Pull to refresh

Государственные испытания глазами программиста

Reading time 6 min
Views 1.3K

Введение


Посчастливилось мне недавно побывать на Государственных испытаниях изделия в городе Коломне. Трудились мы над ним полтора года, и вот настал самый ответственный момент сдачи его заказчику.
В этой небольшой статье описывается мое первоначальное представление об испытаниях и как они проходили на самом деле. В ней не будет ссылок на ГОСТы и другие документы, регламентирующие подобные процедуры.

Испытания будут описываться глазами простого программиста, который разрабатывал часть ПО тренажера. Изделие военной тематики (тренажер), но не секретное, поэтому в описании будут присутствовать военные. Тренажер программно-аппаратный, имеет полногабаритный каркас (4х3х2 м) заполненный различными приборами и устройствами, на нем реализованы все необходимые для работы устройства в железе.

День первый


Приехали мы в г. Коломну, после трех часов ожидания на КПП воинской части нам выписали пропуска, мы передали несколько приборов для монтажа и пошли селиться в гостинице без отопления.

Поселились, оставили вещи и пошли в часть к нашему уже смонтированному тренажеру. Тоже не топят – немного взгрустнулось… Наша задача (два программиста и электронщик) в этой командировке заключалась в настройке СПО (Специального Программного Обеспечения) и различных железных устройств.

До конца дня мы упорно поработали, настроили все, что можно было. Несколько раз провели полный цикл работы. Выяснилось, что резервирующие приборы функционируют не верно, а с ними еще часть важных приборов, без которых нельзя полноценно работать. Членов комиссии еще не было. К сведению, неполноценная работа изделия – это 100% провал испытаний.

День второй


Весь второй день мы показывали комиссии тренажер с программной имитацией неработающих блоков. Их больше интересовала картина в целом, можно ли эффективно обучатся на тренажере, как он реализован, и как все это работает. Часть комиссии проверяла документы, часть исследовала изделие. Выявилось несколько несерьезных замечаний и предложений, которые записали в журнал и взяли на заметку.

Темой дня был кабель, обычный Ethernet кабель. Дело в том, что в процессе разработки тренажера мы, в соответствии с ТЗ, реализовывали взаимную работу с другим тренажером (к слову, в нем не предусматривалось взаимодействие с нами вообще). Наши руководства как то договорились и мы реализовали взаимодействие, естественно, по сети. Корректность реализованного взаимодействия была проверена на предварительных испытаниях на площадке того тренажера.

Но в комплект поставки мы не включили кабель для соединения с тем тренажером и не описали процедуру настройки. Вот было споров у комиссии. Этот спор затмил даже важность того пункта ТЗ, что взаимодействие тренажеров должно проводиться на ГИ (Государственных Испытаниях).

У них ГОСТы, а у нас здравый смысл. Тот тренажер еще стационарнее нашего, со своими серверами, БД и сетью. Он, как я понял, существует всего в двух экземплярах. На предварительных испытаниях мы к ним приехали, подключились в их локальную сеть. Они сообщили нам все необходимые данные о БД и сети. Естественно только имея двух специалистов с двух сторон можно реализовать стыковку.

В гостинице дали отопление, в помещение с тренажером купили обогреватель. Жить стало веселее.

План испытаний


Результатом работы комиссии в конце второго дня стал подробный план проведения ГИ. От программистов потребовалось решить проблему с неправильно функционирующими устройствами и обучить одного руководителя, 8 лейтенантов и 18 солдат работе на тренажере и, соответственно, на боевой машине.
По замыслу, две одинаково подготовленные группы обучаемых должны были проходить подготовку на тренажере и на боевой машине. А в конце испытаний комиссия оценивала полученные знания. В полной мере этого сделать не получилось. То ли те кто занимались на боевой машине были уже обучены, то ли количественный состав был не равен, но в конце оценка была выставлена субъективно руководителем обучения. Руководителем был боевой офицер, знающий свое дело на отлично, поэтому никто не усомнился в его оценке.

Активные члены комиссии все быстренько сфотографировали на свои мыльницы и уехали. У них на следующий день планировался доклад министру обороны.

Главное – процесс


Несколько дней мы с утра до позднего вечера работали с руководителем обучения. Показывали ему возможности изделия, записывали выявленные замечания.

Параллельно с учебной работой мы искали техническое решение для неработающих устройств. Очень важно было исправить все проблемы до начала обучения лейтенантов и солдат, чтобы для них не было разницы между боевой машиной и тренажером.

Члены комиссии приезжали и уезжали, читали документы, смотрели, как мы работаем с тренажером, задавали вопросы. Все без суеты, основательно и четко, как это принято у военных.

Люди в комиссии – военные, из различных институтов и ведомств. Были и люди, цель которых была завалить ГИ. А проблема была в одном документе. Они предлагали нашему предприятию создать этот документ за определенную сумму, но наши нашли какую-то компанию, которая выполнила работу на более высоком уровне за гораздо меньшую сумму. Естественно к документу не придраться, поэтому они с особым усердием искали и выявляли все наши ошибки в других документах и изделии.

Кормили всех в солдатской столовой. Там сейчас аутсорсинг – в столовой заправляют гражданские. Кормят на убой, после обеда у солдат сон 1 час. Все одногодки, но за три недели меня служить так и не уговорили.

Работа


Мы нашли решение наших проблем с неработающими блоками. Согласовали все изменения с главным конструктором изделия и принялись за работу. Работали и в части и в гостинице. Удалось исключить из системы некритичные блоки (их неисправности были записаны как замечания). Все остальное стало работать стабильно, выполняло все функции тренажера, тучи над нами разошлись.

И снова процесс


Через полторы недели после начала испытаний пришли учиться лейтенанты. Они должны работать на изделии в качестве командиров расчетов. До этого они обучались только по плакатам и не работали на боевом образце. Обучение проходило, как и задумывалось. Лейтенанты изучали изделие, жали на кнопки и крутили ручки.

Тогда же к нам приехал новый технический специалист – метролог. Помимо метрологии он проверял надежность тренажера. Не обращая внимания на тренажер, он целый день копался в документах. А под конец он сказал, что с метрологией у нас все плохо, и что свое решение он вынесет через неделю. Мне даже показалось странным – метролог и без штангельциркуля. Через неделю он привез положительное заключение.

Затем посредине дня к нам приехал полковник, который воевал на боевом комплексе, и знает его не понаслышке. Никаких документов, сразу полез в тренажер. Там сидели два лейтенанта, которые обучались всего-то дня два. Он не маленький, очень даже не маленький, голос как у роты солдат, говорит этому лейтенанту: «работаем!». Расчет сильно вжало в кресла, они еще только учатся, работать на изделии не умеют. Тогда полковник стал говорить, какие кнопки жать, что смотреть. В этот день мы получили самые ценные и конструктивные замечания и дополнения за весь период ГИ.

Еще приезжал программист. Проверил различные сочетания клавиш, спросил про защиту информации, поинтересовался, проверяем ли мы контрольные суммы при загрузке наших библиотек, как мы очищаем оперативную память после завершения работы. На это ему ответили, что сертифицированных СЗИ (средств защиты информации) у нас по ТЗ не предусмотрено и тренажер – не боевое изделие. В заключении он написал реализовать проверку целостности всего загружаемого СПО, регистрацию входа и выхода из системы, заблокировать возможность НСД (несанкционированного доступа) к интерфейсу ОС, а еще ограничить минимальную длину пароля для входа шестью символами.

Оценивал нашу работу и эргономист. Приехал молодой парень, посмотрел на наше ПО. Поспрашивал, как оно взаимодействует друг с другом, попросил показать некоторые режимы работы и сел писать заключение. На всю работу ему хватило нескольких часов, после чего он быстро ретировался. А вы знаете ГОСТ по эргономике ПО?

Наши проблемы


За три недели ГИ я получил множество уроков, понял, как проходят испытания, увидел весь процесс своими глазами и сформировал свое мнение.

Все выявленные замечания можно было ликвидировать еще до ГИ. Но они либо игнорировались, либо не хватало времени и ресурсов. В процессе создания изделия заказчик не принимал серьезного участия (только фактическая бумажная работа по ГОСТам), поэтому на лице некоторых членов комиссии было некоторое удивление, почему те или иные вещи сделаны так, как сделаны.

Заказчик не видел изделия в работе до предварительных испытаний, поэтому на тренажере, например, неудобно обучать 10 человек одновременно. Некоторые пункты ТЗ были написаны как для боевого образца (может быть взяты из его документации) и никак не подходили для нашего тренажера. В последствии они были исключены из дополнительного ТЗ.

Можно сделать вывод: все проблемы, возникавшие в процессе ГИ, связаны с недостаточным взаимодействием разработчика изделия и заказчика. Заказчик, к сожалению, особо и не стремился к совместной работе.

О работе комиссии


Комиссия работала профессионально, выявила все возможные замечания. Но таких споров и разногласий по поводу слов и фраз в документации я еще не слышал нигде. Они усердно читали документацию и не так много внимания обращали на само изделие. Как я понял, их отчетность – это документы, поэтому к ним было такое внимание. В некоторых вопросах они настаивали на своем, но в части технических решений прислушивались к специалистам.

Я понимаю, что комиссии бывают разные. Все зависит от того, какое решение необходимо всем. Не буду поднимать вопросов взяток, но, думаю, нас это не коснулось. Комиссия работала усердно. Офицер-преподаватель на заседании комиссии сказал, что тренажер необходим им «как воздух», а после подписания актов ГИ, члены комиссии сказали, что тренажер им понравился.

Заключение


Участие в проведении ГИ дает бесценный опыт. Испытания выявляют все слабые стороны изделия. Люди начинают еще лучше понимать, какие продукты создавать, какая дальнейшая судьба их ждет. Это непосредственное общение с пользователями системы, понимание, насколько их желания удовлетворяет изделие.

Кому-то покажется мое повествование наивным, кто-то вспомнит свой старый проект, а кто-то начнет лучше работать, но, надеюсь, этот опыт будет полезен не только мне.
Tags:
Hubs:
+80
Comments 37
Comments Comments 37

Articles