Comments 27
UFO just landed and posted this here
например, отслеживать каждый объект в этом коде на предмет переопределения у его прототипа методов valueOf и toStringА так же у прототипа его прототипа и так далее до объекта Object. Плюс надо будет также проверять геттеры-сеттеры и бог знает сколько всего ещё.
Судя по названию движка, его продолжают писать индусы.
Epic fail.
Closure от Google это упростил до
function func(){for(var a=300;a--;);}func(1,{valueOf:function(){alert(«Hi Dean!»);return 2}});
Вот такие вот дела
function func(){for(var a=300;a--;);}func(1,{valueOf:function(){alert(«Hi Dean!»);return 2}});
Вот такие вот дела
А в advanced mode вообще ничего не оставил.
Если дополнить код до
Если дополнить код до
function func(a, b) {
var x;
var i = 300;
while (i--) {
x = a + b; // dead store
}
return x
}
x = func(1, { valueOf: function() { alert("Hi Dean!"); return 2; } });for(var a = {valueOf:function() {
alert("Hi Dean!");
return 2
}}, b, c = 300;c--;) {
b = 1 + a
}
x = b;
Кстати, подскажите пожалуйста куда слать багрепорты по IE9?
connect.microsoft.com/ie или прямо из браузера send feedback (alt+x, k).
Там это так нетривиально… Наверное, специально сделали, чтобы как можно меньше людей слали им багрепорты.
Выбранное для оптимизации множество операций, похоже, совпадает с тем, которое используется в математических тестах в SunSpider.
Что и требовалось доказать. Спасибо Rob Sayre за разъяснения и вам за перевод.
Что требовалось доказать?
То предположение, что команда разработчиков IE использовала оптимизации, заточенные исключительно под SunSpider.
Угадал все буквы но не смог прочитать слово?
«Заточенные исключительно» это если бы ни на чем другом не работало. Вот одна из немногих адекватных статей на эту тему на одном из немногих относительно адекватных технических новостных сайтов.
«Заточенные исключительно» это если бы ни на чем другом не работало. Вот одна из немногих адекватных статей на эту тему на одном из немногих относительно адекватных технических новостных сайтов.
К чему такая агрессия. Вы написали на хабре несколько приличных статей, я сам их с удовольствием читал и плюсовал. Тем более удивительно видеть от вас столь троллевидные комментарии.
Очевидно, я должен был поверить в это:
Удаление deadcode небезопасно, аргументы высказаны, примеры приведены. Но почему анализатор берет в работу if(a > b), и игнорирует при этом if(a < b)? Ни за что не поверю, что первое безопаснее второго. Тот же самый вопрос про i++ и i--.
Очевидно, я должен был поверить в это:
Compiler optimization is a tricky thing, and compiler authors tend to be very conservative about which optimizations they apply.
Удаление deadcode небезопасно, аргументы высказаны, примеры приведены. Но почему анализатор берет в работу if(a > b), и игнорирует при этом if(a < b)? Ни за что не поверю, что первое безопаснее второго. Тот же самый вопрос про i++ и i--.
UFO just landed and posted this here
«Эту кашу» заварили «свободные» любители файрфокса, вообще-то. Mark $huttleworth там вообще не появлялся, разработчики IE давно пишут, что скорость ТОЛЬКО яваскрипта ничего не значит и более того, ускорение одного из подтестов санспайдера на 20 миллисекунд практически не влияет на конечный результат
Интересно, реально ли написать тест на полное соответствие ECMA стандарту, НЕ тест скорости работы...? ACID тест не это случайно делает?
Нет, ни один из acid-ов не является тест-сьютом на соответствие стандартам.
Вполне реально.
Спутник, нет?
а меня местная гопота заминусовала.
хотелось бы чтобы ms и продукт выпустила побыстрее и чтобы баги preview все почистили и патчей по минимуму было.
хотелось бы чтобы ms и продукт выпустила побыстрее и чтобы баги preview все почистили и патчей по минимуму было.
Sign up to leave a comment.
Удаление мёртвого кода для начинающих