Comments 111
Начали детально и интересно, после первой трети обломились писать и вывод совершенно скомкали.
Предложил бы вернуть в черновики и донаписать нормально.
Тема то интересная, но многим в том числе было бы полезно знать — что именно должно быть и чего не должно быть в мобильных приложениях, чтобы они не создавали проблем для сетей операторов. Иначе эта ваша заметка — просто возмущенный вопль ни о чём.
Спасибо.
Предложил бы вернуть в черновики и донаписать нормально.
Тема то интересная, но многим в том числе было бы полезно знать — что именно должно быть и чего не должно быть в мобильных приложениях, чтобы они не создавали проблем для сетей операторов. Иначе эта ваша заметка — просто возмущенный вопль ни о чём.
Спасибо.
Так сказать How To по территориальному планированию сетей мобильных операторов.
Тому, кто в институте прогуливал лекции, будет полезно.
Тому, кто в институте прогуливал лекции, будет полезно.
Скорее — по написанию правильных мобильных сетевых приложений. Дабы они сигнализацией и установлением соединений не обижали БСки.
Ну и какие приложения в принципе неправильно выносить на мобильные устройства, потому как их штатные режимы работы противоречат нормальному функционированию мобильных сетей.
Ну и какие приложения в принципе неправильно выносить на мобильные устройства, потому как их штатные режимы работы противоречат нормальному функционированию мобильных сетей.
Территориальное планирование — немного другой аспект. На данном ресурсе вряд ли кому-то будет интересен этот вопрос.
Это больше теория того, как устроена связь на физическом уровне, сопряжённая с практическими аспектами.
Это больше теория того, как устроена связь на физическом уровне, сопряжённая с практическими аспектами.
Скажем так, я не ставил целью этой заметки рассказать о том, каким образом оптимально строить логическую структуру каналов в GSM. Об этом можно написать книгу, на что я не могу выделить достаточно времени.
Цель заметки — показать каким образом ограничиваются физические ресурсы сети сотовой связи. Если читателю интересны какие-то более тонкие аспекты — с удовольствием расскажу, задавайте вопросы. Особенно, если это касается практического применения в ключе построения мобильных приложений.
Возмущённый вопль — (на мой взгляд) то, что я наблюдаю в 70% постах на хабре, связанных с мобильной связью. К слову печально наблюдать такую ситуацию на подобном ресурсе. Я своими постами прозрачно намекаю, что я могу что-то рассказать, был бы спрос. Задавайте вопросы.
Хотя лукавлю, у меня тоже есть возмущённый вопль — не надо возмущённых воплей о том, что операторы злые и связь вам не хотят предоставлять. Поверьте, хотят!
Спасибо за ценный комментарий!
Цель заметки — показать каким образом ограничиваются физические ресурсы сети сотовой связи. Если читателю интересны какие-то более тонкие аспекты — с удовольствием расскажу, задавайте вопросы. Особенно, если это касается практического применения в ключе построения мобильных приложений.
Возмущённый вопль — (на мой взгляд) то, что я наблюдаю в 70% постах на хабре, связанных с мобильной связью. К слову печально наблюдать такую ситуацию на подобном ресурсе. Я своими постами прозрачно намекаю, что я могу что-то рассказать, был бы спрос. Задавайте вопросы.
Хотя лукавлю, у меня тоже есть возмущённый вопль — не надо возмущённых воплей о том, что операторы злые и связь вам не хотят предоставлять. Поверьте, хотят!
Спасибо за ценный комментарий!
Понимаете, для данной целевой аудитории Ваша заметка не подходит по формату.
Т.е. будь это условный форум автомобилистов (т.е. людей соображающих, но от деталей реализации как сетевых архитектур, так и мобильных приложений далеких) Ваша заметка формата «не нужно винить во всём операторов, зачастую и кривой мобильный софт виновытый» могла бы и быть в тему.
Но тут достаточно и как сетевиков типа меня (которым интересно «а почему, собственно?») и тех самых разработчиков мобильных приложений (которым интересно «а как же нужно писать правильно с точки зрения архитектуры мобильных сетей, собственно?»). Потому я и рекомендовал подкорректировать формат заметки, чтобы перевести её из разряда «оправданий» в разряд реально полезной информации.
Удачи.
Т.е. будь это условный форум автомобилистов (т.е. людей соображающих, но от деталей реализации как сетевых архитектур, так и мобильных приложений далеких) Ваша заметка формата «не нужно винить во всём операторов, зачастую и кривой мобильный софт виновытый» могла бы и быть в тему.
Но тут достаточно и как сетевиков типа меня (которым интересно «а почему, собственно?») и тех самых разработчиков мобильных приложений (которым интересно «а как же нужно писать правильно с точки зрения архитектуры мобильных сетей, собственно?»). Потому я и рекомендовал подкорректировать формат заметки, чтобы перевести её из разряда «оправданий» в разряд реально полезной информации.
Удачи.
Ну тогда повторюсь — задавайте вопросы, что именно интересует?
У меня на столе в сумме лежит порядка 3-4 тысяч страниц книг по сотовой связи, на компьютере раз в 50 больше, в голове уйма всего. Я не могу это всё тут излить :)
У меня на столе в сумме лежит порядка 3-4 тысяч страниц книг по сотовой связи, на компьютере раз в 50 больше, в голове уйма всего. Я не могу это всё тут излить :)
Если никто и подумать не мог, что вдруг появится такая программа, которая будет постоянно устанавливать соединение, то сеть от неё «ляжет по сигналке» — перегрузка на этапе установления соединения.
Просто возьмите и раскройте этот фрагмент более полно.
Т.е. какого типа режим работы приложений (с примером приложений и общим описанием сетевых процессов) негативно и как именно влияет на сотовую сеть. Что следует учитывать создателям мобильных сетевых приложений, чтобы этого не происходило. Какие приложения технологически неправильно выносить на мобильную платформу и почему. И т.п.
в России такого бы небыло, такого жопничества с мобильным интернетом как у нас нет нигде.
МТС: безлимитный тариф*
* — при превышении 5 мб скорость падает до 64 кб/с**
** — при превышении 70 мб скорость падает до 32 кб/с**
и дело не только в объеме сеть еще постоянно отваливается, выкидывая абонентов, без безлимита сидеть в инете охеренно дорого, т.к. округление до 100кб решает
МТС: безлимитный тариф*
* — при превышении 5 мб скорость падает до 64 кб/с**
** — при превышении 70 мб скорость падает до 32 кб/с**
и дело не только в объеме сеть еще постоянно отваливается, выкидывая абонентов, без безлимита сидеть в инете охеренно дорого, т.к. округление до 100кб решает
Готов комментировать любые технические проблемы/аспекты. Всё что касается тарифов/маркетинга — не ко мне, я технический специалист.
как технически реализуется вышеупомянутое ограничение по скорости в 3+G?
На контроллере базовых станций автоматически ставится ограничение для пользователя — не выдавать ему ресурса со скоростью выше x кбит/с. Дальше при запросе услуги пользователю выдаётся канал определённой пропускной способности, т.к. за выделение ресурса отвечает именно контроллер и он управляет всеми БС.
А про себестоимость минуты разговора не расскажете примерно?
Нет, извините, не имею морального и юридического права комментировать финансовую сторону вопроса, бумаги подписывал.
В целом — не думайте, что операторы живут на сверхприбылях.
В целом — не думайте, что операторы живут на сверхприбылях.
Ну, просто проект OpenBTS публикует всякие денежные данные периодически, и они заявляют себестоимость порядка двух-трёх долларов с абонента в месяц при нелимитированных внутресетевых звонках.
Наводит на всякие мысли. Может, подскажете, куда копать самому, чтобы хотя бы порядки сумм у операторов большой тройки прикинуть?
Наводит на всякие мысли. Может, подскажете, куда копать самому, чтобы хотя бы порядки сумм у операторов большой тройки прикинуть?
Основная стоимость вызова определяется использованием транспортных каналов от базовой станции до контроллера базовых станций и транспорта между коммутаторами. Далеко не всегда эти транспортные линии принадлежат оператору — он платит за их использование деньги. Вот отсюда берётся солидная часть стоимости минуты.
Я не любитель считать деньги в чужих карманах, но и сказок не люблю. У меня на тарифе минута разговора стоит 45 копеек, а смс — 145. СМС действительно дороже для сети в 3 раза, чем минута разговора? Не смешите мои тапочки.
Про роуминг по ишачим ценам, для которого надо меньше чем на 100 км от дома отъехать вы тоже, как инженер, не в курсе?
Я не наезжаю конкретно на вас, не вы цены ставите, но прибыли операторов достаточно высоки. (Про стоимость оборудования я тоже в курсе)
Про роуминг по ишачим ценам, для которого надо меньше чем на 100 км от дома отъехать вы тоже, как инженер, не в курсе?
Я не наезжаю конкретно на вас, не вы цены ставите, но прибыли операторов достаточно высоки. (Про стоимость оборудования я тоже в курсе)
роуминг такой дорогой, потому что:
1. весь ваш входящий трафик (и голос, и данные) гоняется через вашу домашнюю сеть, то есть там просто маршрут передачи получается длинный
2. нужно платить оператору, у которого вы находитесь в роуминге
1. весь ваш входящий трафик (и голос, и данные) гоняется через вашу домашнюю сеть, то есть там просто маршрут передачи получается длинный
2. нужно платить оператору, у которого вы находитесь в роуминге
Я говорю про внутрисетевой роуминг, когда я из москвы уеду, к примеру, в Тулу, Калугу или Смоленск. Оставаясь внутри сети Билайн.
Чем в этом случае объясняются столь дикие тарифы?
Чем в этом случае объясняются столь дикие тарифы?
опять же отправка трафика Смоленск-Москва-Смоленск
То есть если я из Москвы со смоленским номером звоню московскому же абоненту, то мой трафик идет вначале в смоленск, а оттуда возвращается в москву?
Не смешите мои тапочки.
Не смешите мои тапочки.
если московский абонент будет звонить смоленскому абоненту, который находится в Москве, то одной из транзитных точек голосового (!), а не только сигнального трафика будет смоленский шлюзовой коммутатор
Вы мои слова не переиначивайте.
Если я (смоленский, тульский, рязанский или любой другой, но не московский абонент) еду в Москву и там звоню на московский номер — как будет идти трафик?
Если я (смоленский, тульский, рязанский или любой другой, но не московский абонент) еду в Москву и там звоню на московский номер — как будет идти трафик?
нет, исходящий по местным каналам и узлам, поэтому дешевле.
раньше в роуминге входящие были дороже исходящих именно по той причине, которую я описал, потом сбалансировали стоимости
раньше в роуминге входящие были дороже исходящих именно по той причине, которую я описал, потом сбалансировали стоимости
Трафик будет идти внутри той сети, в которой вы находитесь! Если московский абонент будет звонить смоленскому абоненту, который находится в Москве, то трафик (голосовой!) будет в Москве, а потом Москва отправит счет Смоленску за то, что смоленский абонент пользовался ресурсами Москвы, а Смоленск потом будет трясти своего абонента за услугу роуминга.
Насколько я знаю от коммутационщиков, такой вариант возможен только на новых разделённых коммутаторах, и то, только если медиашлюз вынесен в Москву, что маловерятно.
Объясните подробнее пожалуйста, что за узлы за какие функции отвечают, какие сигнальные сообщения куда ходят и как трафиковый канал создаётся, так как я с коммутацией знаком поверхностно.
Объясните подробнее пожалуйста, что за узлы за какие функции отвечают, какие сигнальные сообщения куда ходят и как трафиковый канал создаётся, так как я с коммутацией знаком поверхностно.
При регистрации в роуминговой сети VLR гостевой сети запрашивает у HLR домашней сети разрешенные абоненту услуги (в том числе и доступ к роумингу, как к голосовому, так и к пакетному). И в соответствии с ответом HLR регистрирует у себя услуги абонента. Ну а дальше — как и сказал SO10, абонент пользуется сетью московского оператора, а московский оператор выставляет счет смоленскому.
что знаю я:
1. при входящем коммутатор звонящего (московского) абонента анализирует набранный MSISDN
2. отправляет вызов на смоленский GMSC (шлюзовой коммутатор)
3. GMSC делает запрос в смоленский HLR
4. HLR отвечает GMSC, что данный абонент находится в Москве
5. GMSC перенаправляет этот вызов в Москву на тот коммутатор, где сейчас находится абонент.
Дальше то, в чём не уверен — вроде в ОКС№7 (SS7) если линк был прокинут через какой-то промежуточный узел, то до конца соединения весь трафик идёт через этот узел, таким образом весь голос будет ходить в Смоленск-обратно.
Актуально ТОЛЬКО для входящего звонка. Исходящая схема другая.
1. при входящем коммутатор звонящего (московского) абонента анализирует набранный MSISDN
2. отправляет вызов на смоленский GMSC (шлюзовой коммутатор)
3. GMSC делает запрос в смоленский HLR
4. HLR отвечает GMSC, что данный абонент находится в Москве
5. GMSC перенаправляет этот вызов в Москву на тот коммутатор, где сейчас находится абонент.
Дальше то, в чём не уверен — вроде в ОКС№7 (SS7) если линк был прокинут через какой-то промежуточный узел, то до конца соединения весь трафик идёт через этот узел, таким образом весь голос будет ходить в Смоленск-обратно.
Актуально ТОЛЬКО для входящего звонка. Исходящая схема другая.
Да я-то в курсе.
Я думаю, все дикие тарифы на роуминг объясняются очень просто:
— жадность оператора сотовой связи;
— плата за пользование «чужим» ресурсом.
— жадность оператора сотовой связи;
— плата за пользование «чужим» ресурсом.
помнится в интернете было видео пресс конференции тётеньки из мегафона… собссно косвенно она там проговорилась, что именно они хапают…
звучало это примерно так: «не мы виноваты в таких ценах, тамошний оператор устанавливает ЕДИНЫЙ уровень оплаты для всех».
Только почему-то у локальных наших опсосов цены ниже на роуминг, да и теле2… вот такой фрейд у тётеньки получился
звучало это примерно так: «не мы виноваты в таких ценах, тамошний оператор устанавливает ЕДИНЫЙ уровень оплаты для всех».
Только почему-то у локальных наших опсосов цены ниже на роуминг, да и теле2… вот такой фрейд у тётеньки получился
> В целом — не думайте, что операторы живут на сверхприбылях.
Однако, сотовые операторы одни из крупных налогоплательщиков.
У нас в Белоруссии даже в пятерку входят, наравне с нефтеперерабатывающей промышленностью.
Однако, сотовые операторы одни из крупных налогоплательщиков.
У нас в Белоруссии даже в пятерку входят, наравне с нефтеперерабатывающей промышленностью.
А это тут причем? Причем МТС и их тарифы к теме про строение сетей сотовой связи на уровне радиосвязи?
Интересная статья, раньше я об этом не задумывался особо. Скажите, а в принципе возможно что группа пользователей положит сеть в небольшом городке имея на руках выше описанные приложения? Скажем имеются в городе порядка 7-10 БС, опишите механизм действия техники, её реакцию на такой «раздражитель».
+ Если вам не очень сложно, опишите базовые меры по борьбе с такими происшествиями. Будет жутко интересно почитать.
+ Если вам не очень сложно, опишите базовые меры по борьбе с такими происшествиями. Будет жутко интересно почитать.
возможно ли
Имелось в виду, что группа разделится по несколько человек на каждую вышку и будет атаковать.
Имелось в виду, что группа разделится по несколько человек на каждую вышку и будет атаковать.
Возможно, очень даже, это как DDoS атака получается, если переносить в IT плоскость.
Как реагирует сеть: если есть механизм динамического выделения SDCCH каналов, об этом выше говорилось вскользь, то будет увеличивать количество каналов. Если механизма нету — будет лежать лицом в землю, руки на затылке, пока инженеры не выручат.
Меры борьбы — увеличение количества каналов под установление вызова, делается это руками, заходишь на железку удалённо, даёшь парочку команд и вуаля. Ну либо включать механизм соответствующий.
Как реагирует сеть: если есть механизм динамического выделения SDCCH каналов, об этом выше говорилось вскользь, то будет увеличивать количество каналов. Если механизма нету — будет лежать лицом в землю, руки на затылке, пока инженеры не выручат.
Меры борьбы — увеличение количества каналов под установление вызова, делается это руками, заходишь на железку удалённо, даёшь парочку команд и вуаля. Ну либо включать механизм соответствующий.
Т.е получается, чтобы поднять положенную вышку нужно именно физическое вмешательство инженеров? Или в аппаратной части вышки есть аппаратура позволяющая вне зависимости от загруженности вышки проделывать какие-либо операции удалённо?
Здорово было бы если бы вы написали подробную статью на эту тему.
Здорово было бы если бы вы написали подробную статью на эту тему.
Если будут атаковать сразу несколько БС (значительную часть), то контроллер ляжет от перегрузки процессора задолго до того, как лягут все базы.
Вопрос чайника. Т.е. при выходе в интернет с моб.устройства будет задействовано два слота D и G?
Грубо — да. Если точно, то трубка сперва слушает B, потом отправляет запрос на БС, потом получает ответ по ещё дополнительному каналу, потом садится на D, там ей говорят каким образом общаться на G слоте.
А D освовождается?
Да, освобождается. Есть такой показатель даже — среднее время занятия D (SDCCH) канала, чтобы представлять порядок — это меньше секунды в несколько раз в идеале.
Всегда интересно было, между БС связь идет по IP или нет? Понятно, что физикой может быть что угодно, но интересна протокольная часть.
Я дико извиняюсь, но статья вообще ни о чем. Я как раз из тех, кто занимается планированием и оптимизацией радиочасти сотовых сетей.
Варианта с картинки номер 3 вообще не существует.
Статья начиналась нормально, а потом какая-то фигня началась. Ну и собственно говоря, можно очень хорошо расширить SDCCH-канал (который у автора скрыт под буквой D)
Варианта с картинки номер 3 вообще не существует.
Статья начиналась нормально, а потом какая-то фигня началась. Ну и собственно говоря, можно очень хорошо расширить SDCCH-канал (который у автора скрыт под буквой D)
вариант с картинки номер 3 — когда нет фиксированного PDCH слота, если у вас такого нет, это не значит, что такое не возможно. Такое решение использовалось раньше довольно часто, да и сейчас можно встретить в сотах с большим объёмом голосового трафика, где на пакетные данные можно забить.
Как вы на картинке 3 совместили D (SDCCH) и T (TCH), вот что мне интересно. Про динамический PDCH мне рассказывать не надо.
не у всех производителей есть, ключевое слово — dinamic SDCCH, дальше гугл в помощь, видимо вы просто работаете на оборудовании производителя, у которого это не реализовано
Вы меня извините, но ваши слова расходятся с теми картинками, которые вы нарисовали.
B+D (Combined BCCH/SDCCH) — это одновременно, еще раз подчеркну — одновременно и BCCH и SDCCH канал.
А Dynamic SDCCH — это вариант, когда незанятый TCH конвертируется в SDCCH, при необходимости и обратно. Причем эта конвертация требует некоторого времени.
Эти две вещи принципиально по-разному работают. А у вас на картинке они нарисованы одинаково.
И где тогда у вас там T+G (dynamic PDCH)?
B+D (Combined BCCH/SDCCH) — это одновременно, еще раз подчеркну — одновременно и BCCH и SDCCH канал.
А Dynamic SDCCH — это вариант, когда незанятый TCH конвертируется в SDCCH, при необходимости и обратно. Причем эта конвертация требует некоторого времени.
Эти две вещи принципиально по-разному работают. А у вас на картинке они нарисованы одинаково.
И где тогда у вас там T+G (dynamic PDCH)?
к слову, про «Ну и собственно говоря, можно очень хорошо расширить SDCCH-канал» я не спорю. Вопрос то в чём стоит — вы как инженер не задумываетесь изначально про это. Вот вы себе поставили Combined SDCCH, зафиксировали пару слотов под GPRS.
Потом появилось это злосчастное приложение под Andriod и съело ваш SDCCH с потрохами. Пока вы не приедете на работу и не сделаете то, о чём говорите, у вас будут обрывы на этапе установления чуть чаще чем постоянно.
Потом появилось это злосчастное приложение под Andriod и съело ваш SDCCH с потрохами. Пока вы не приедете на работу и не сделаете то, о чём говорите, у вас будут обрывы на этапе установления чуть чаще чем постоянно.
SD можно расширить до 8 тайм-слотов, 64 канала получится, насколько я помню. Нужно очень постараться, чтобы такое количество забить. Предыдущую статью я очень внимательно не читал — вы уверены, что там дело именно в SD?
там сеть 3G, насколько я понял, по крайней мере разговор идёт про RNC — UMTS контроллер. Видимо ёмкости SCCPCH не хватило, аналого SDCCH GSM-ного.
Я понимаю, что можно расширить, но это расширяется пост фактум, после того, как сеть ляжет. Да и тоже, отдать целый TRX под SDCCH — не знаю насколько это оправдано и решитесь ли вы на своей сети на такое.
Я понимаю, что можно расширить, но это расширяется пост фактум, после того, как сеть ляжет. Да и тоже, отдать целый TRX под SDCCH — не знаю насколько это оправдано и решитесь ли вы на своей сети на такое.
То есть вы просто решили прикрутить тот топик к своему. Прэлестно.
коллега, можете сделать лучше — делайте
Мне надоело вам описывать причины того что я сделал по собственному желанию, абсолютно добровольно и кому-то этим помог, и кому-то что-то новое рассказал. То, что вам свербит покрасоваться своими нереальными знаниями меня лично не впечатляет, помимо этого, это не впечатляет видимо никого тут, потому что мы с вами скатились на довольно продвинутый уровень, который понять без дополнительных знаний тяжело. Именно поэтому я, к слову, в своём посте не стал всё это описывать так подробно.
Мне надоело вам описывать причины того что я сделал по собственному желанию, абсолютно добровольно и кому-то этим помог, и кому-то что-то новое рассказал. То, что вам свербит покрасоваться своими нереальными знаниями меня лично не впечатляет, помимо этого, это не впечатляет видимо никого тут, потому что мы с вами скатились на довольно продвинутый уровень, который понять без дополнительных знаний тяжело. Именно поэтому я, к слову, в своём посте не стал всё это описывать так подробно.
Проблема в том, что вы как раз начали с хорошей идеи — помочь, начали даже что-то рассказывать. А конец топика скомкали и никаких нормальных объяснений или выводов читателю не дали. Результирующая ценность топика стремится к нулю. Хотя начало, чисто теоретически было хорошее.
А могли бы дать какие-то практические советы (если есть, конечно, что давать), например о том, что приложение не должно закрывать сессию, а должно держать ее как можно дольше — во-первых, чтобы избежать округления трафика в большую сторону, а во-вторых, чтобы избежать нагрузки на сеть в момент подключения/отключения.
А могли бы дать какие-то практические советы (если есть, конечно, что давать), например о том, что приложение не должно закрывать сессию, а должно держать ее как можно дольше — во-первых, чтобы избежать округления трафика в большую сторону, а во-вторых, чтобы избежать нагрузки на сеть в момент подключения/отключения.
Единственное что не понятно — зачем при такой загадочной реализации гонять рекламки по телику… не выдерживает-же сеть-то… кроме того, уже давно хотели тут с окружающими высказать мнение кому-ть из операторов: какое вам ГПРС? УМТС? настройте сперва чтоб говорить можно было!
Проблем при разговоре может быть великое множество, их все пытаются учесть, но это невозможно. И далеко не всегда в проблемах виноват оператор.
Пример — сеть рассчитывается, как правило, на пешего абонента на улице. Иногда на абонента в доме. Давайте считать про пешего абонента на улице.
Чтобы вы могли нормально разговаривать у вас уровень сигнала должен быть -100dBm. На основании этого предположения ставятся БС. Таким образом оператор обеспечил везде покрытие.
Дальше абонент берёт телефон в руку и закрывает антенну пальцами (хотя во всех инструкциях пишут как правильно держать телефон). Это ещё -5dBm к сигналу. Вот и приём пропадать начал, вот и речь зашипела… Вот и звонок сбросился.
Машина даёт затухания -4-8dBm, затонировали, получите -25dBm.
Поставили в офисе стёкла с металлическим напылением (которые как тонированные смотрятся), получили ещё -45dBm.
Оператор не может рассчитывать сеть под каждый конкретный случай и ударяться в крайности.
Пример — сеть рассчитывается, как правило, на пешего абонента на улице. Иногда на абонента в доме. Давайте считать про пешего абонента на улице.
Чтобы вы могли нормально разговаривать у вас уровень сигнала должен быть -100dBm. На основании этого предположения ставятся БС. Таким образом оператор обеспечил везде покрытие.
Дальше абонент берёт телефон в руку и закрывает антенну пальцами (хотя во всех инструкциях пишут как правильно держать телефон). Это ещё -5dBm к сигналу. Вот и приём пропадать начал, вот и речь зашипела… Вот и звонок сбросился.
Машина даёт затухания -4-8dBm, затонировали, получите -25dBm.
Поставили в офисе стёкла с металлическим напылением (которые как тонированные смотрятся), получили ещё -45dBm.
Оператор не может рассчитывать сеть под каждый конкретный случай и ударяться в крайности.
Сеть не рассчитывается на пешего абонента. Она так рассчитывалась лет 10 назад.
<hr />
Насчет того, как держать телефон — обычно считают 3-4dB затухание в человеческом теле.
Железобетонная стена дает затухание в 20dB — чем у вас там стекла тонируют?
<hr />
Чтобы вы могли нормально разговаривать у вас уровень сигнала должен быть -100dBm. На основании этого предположения ставятся БС. Таким образом оператор обеспечил везде покрытие.Лично я бы ориентировался на -95dBm, в лучшем случае. В городе, разумеется. В поле и на -110 можно разговаривать.
Насчет того, как держать телефон — обычно считают 3-4dB затухание в человеческом теле.
Железобетонная стена дает затухание в 20dB — чем у вас там стекла тонируют?
И да, почитайте в тех страницах, которые у вас на столе — в чем разница между dB и dBm
давайте определимся — если вы хотите придираться, то предлагаю на этом дискуссию закончить, лично я не для того, чтобы оправдываться перед вами тут
если хотите вести именно дискуссию и обмениваться опытом — я открыт, тогда не надо буквоедствовать
разницу между единицами измерения знаю, если вам это столь важно
если хотите вести именно дискуссию и обмениваться опытом — я открыт, тогда не надо буквоедствовать
разницу между единицами измерения знаю, если вам это столь важно
Да я не буквоедствую. Просто ваш топик претендует на то, что вы тут народу глаза открываете на технологию. А в результате лично мне кажется, что опыт-то у вас может и есть, но гордое звание «эксперт» вы себе приписали не особенно заслуженно.
А учитывая тот факт, что вы еще и техническим тренером работали в Билайне — можно было бы и более внятно и связанно написать статью, да и поменьше путаться в терминологии, не утверждать голословно, что я ничего толком не знаю об оборудовании и т.д.
Не в упрек вам, но я оптимизацией занимался когда вы только-только школу закончили. И в отличии от вас успел поработать и у оператора (в Вымпелкоме, как раз), и у вендора, и у подрядчиков разного уровня. И опыт везде разный.
Хотя я тоже был молодой и самоуверенный — «все знаю».
Ну а сейчас знаю кучу народу, до которых мне еще тянуться и тянуться.
Да дискуссии-то особо и нет, я только несколько ваших ошибок поправил. Ничего личного, но если уж повышать чужую грамотность, то делать надо это очень аккуратно, не насаждая ошибок в понимании.
P.S. Если Антон из Ташкента к вам уже перебрался, то привет ему из Калуги. Думаю догадается, от кого.
А учитывая тот факт, что вы еще и техническим тренером работали в Билайне — можно было бы и более внятно и связанно написать статью, да и поменьше путаться в терминологии, не утверждать голословно, что я ничего толком не знаю об оборудовании и т.д.
Не в упрек вам, но я оптимизацией занимался когда вы только-только школу закончили. И в отличии от вас успел поработать и у оператора (в Вымпелкоме, как раз), и у вендора, и у подрядчиков разного уровня. И опыт везде разный.
Хотя я тоже был молодой и самоуверенный — «все знаю».
Ну а сейчас знаю кучу народу, до которых мне еще тянуться и тянуться.
Да дискуссии-то особо и нет, я только несколько ваших ошибок поправил. Ничего личного, но если уж повышать чужую грамотность, то делать надо это очень аккуратно, не насаждая ошибок в понимании.
P.S. Если Антон из Ташкента к вам уже перебрался, то привет ему из Калуги. Думаю догадается, от кого.
Да возможно где-то тема и была упрощена, но даже такая «научно-популярая» тема весьма полезна. А кто заинтересовался, пойдёт и почитает дальше.
Я тут глянул к вам в хабрацентр, и не увидел ни одного топика. У вас, как и у меня, одни комментарии. В целом это нормально, но сейчас выглядит так, что вы сами ничего не делаете для Хабра, но зато цепляетесь к человеку который делает.
Большинство ваших сообщений выглядят не как исправления, тем более есть личка, где можно посоветовать и помочь. Большинство ваших сообщений выглядят, уж простите, как элементарная фаллометрия.
Я тут глянул к вам в хабрацентр, и не увидел ни одного топика. У вас, как и у меня, одни комментарии. В целом это нормально, но сейчас выглядит так, что вы сами ничего не делаете для Хабра, но зато цепляетесь к человеку который делает.
Большинство ваших сообщений выглядят не как исправления, тем более есть личка, где можно посоветовать и помочь. Большинство ваших сообщений выглядят, уж простите, как элементарная фаллометрия.
Сам не пишу, потому что создавать RNPnO несколько далековато от основной тематики Хабра. Да и я, собственно, не обязан, как мне кажется, что-то делать для Хабра.
Фаллометрия, простите — это указывать сколько у вас страниц книг на столе лежит. Собственно это, отчасти, и послужило причиной того, что я столь въедливо комментировал. Назвался груздем…, как говорится.
А насчет того, что полезно — такая «половинчая» информация, да еще преподнесенная от имени эксперта намного вреднее, чем никакой.
Фаллометрия, простите — это указывать сколько у вас страниц книг на столе лежит. Собственно это, отчасти, и послужило причиной того, что я столь въедливо комментировал. Назвался груздем…, как говорится.
А насчет того, что полезно — такая «половинчая» информация, да еще преподнесенная от имени эксперта намного вреднее, чем никакой.
По опыту скажу, что при (-110dBm)-(-100dBm) можно говорить лишь о наличии связи, а не о ее качестве. При (-110dBm), как правило, уже ничего не слышно и идет куча хэндоверов или обрыв связи.
ну в GSM на личном опыте проводил измерения в одном городе СНГ, там всего 30 частот выделено оператору и из-за этого интерференция жуткая, при этом на -103 ещё была ещё приемлемая связь, но это редкость.
А тот же UMTS на -105 ещё отлично тянет голос.
-110 это конечно уже экстрим :)
А тот же UMTS на -105 ещё отлично тянет голос.
-110 это конечно уже экстрим :)
-110 — это не экстрим, это минимум, который в принципе возможен по спецификациям GSM, так сказать «абсолютный ноль».
У UMTS этот порог ниже (-125, насколько я помню), поэтому -105 для UMTS — это очень даже неплохо, для голоса, разумеется.
У UMTS этот порог ниже (-125, насколько я помню), поэтому -105 для UMTS — это очень даже неплохо, для голоса, разумеется.
чувствительность трубки -110
чувствительность базы зависит от вендора -124-126
чувствительность базы зависит от вендора -124-126
для UMTS
www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/TSG_RAN/TSGR_07/Docs/Pdfs/RP-000015.pdf
Тут почему-то указано -117dBm для Ue (мобильного телефона), хотя возможно есть какие-то другие спецификации, где указаны именно -110 для 3G
Тут почему-то указано -117dBm для Ue (мобильного телефона), хотя возможно есть какие-то другие спецификации, где указаны именно -110 для 3G
Если бы интернет-провайдеры работали как сотовые операторы, до сих пор бы сидели на модемной скорости с платным трафиком. Приложением можно сеть положить, потому что сеть развивать никому не впилось.
Тут вы тоже не правы. ДДоС атакой можно положить сервер, потому что развивать сеть никому не впилось. Так что-ли?
ДДоСить нужно очень много и очень целенаправленно. Ведь провайдеры же не загибаются из-за того, что каждый третий сидит в аське, а каждый второй — вконтакте. Аналогия понятна?
путаете кислое с длинным. Сети сотовой связи рассчитываются в первую очередь под голосовой трафик, это раз.
Два — здесь идёт обсуждение того, как сделать так, чтобы сеть сотовой связи не ложилась от частых запросов типа специфичной аськи.
Два — здесь идёт обсуждение того, как сделать так, чтобы сеть сотовой связи не ложилась от частых запросов типа специфичной аськи.
Зачем же опсосы себя позиционируют как провайдеров IP трафика? собссно вопрос в этом… сети не выдерживают, но они упорно пытаются создать видимость.
про вопросы маркетинга писал выше
Опсосы не позиционируют себя так. Это технологии все больше сдвигаются в сторону передачи трафика. В GSM пакетной коммутации вообще не было (GPRS — это костыли, которые прикрутили позже). В 3G уже отделили пакеты от каналов. В 4G все оборудование фактически IP-based.
>путаете кислое с длинным. Сети сотовой связи рассчитываются в первую очередь под голосовой трафик, это раз.
почему в эпоху мобильного интернета сети всё ещё не рассчитываются с учётом интернет-траффика?
>Два — здесь идёт обсуждение того, как сделать так, чтобы сеть сотовой связи не ложилась от частых запросов типа специфичной аськи.
отключить аську совсем, не?
а вот как сделать так, чтобы при этом ещё и аська не отваливалась вы почему-то не ответили
почему в эпоху мобильного интернета сети всё ещё не рассчитываются с учётом интернет-траффика?
>Два — здесь идёт обсуждение того, как сделать так, чтобы сеть сотовой связи не ложилась от частых запросов типа специфичной аськи.
отключить аську совсем, не?
а вот как сделать так, чтобы при этом ещё и аська не отваливалась вы почему-то не ответили
Ладно, изменим терминологию. Хабра-эффектом можно положить сервер, потому что развивать сеть никому не впилось. Так что-ли?
если от хабра-эффекта ложится сервер, значит сервер (вернее, нагрузка на него) была плохо спроектирована, не?
Не. Если у сайта посещаемость 10 человек в день, а неожиданно приходит 10 000, то это не вина проектировщика, что сайт лег.
Вы про чьих операторов, про наших или про дальних? И еще, не очень понятно, что означает «сеть развивать»?
интересно.
но не совсем верно изложено, поэтому дополню:
весь радиочастотный диапазон в стандарте GSM1800 делится на ФИЗИЧЕСКИЕ и ЛОГИЧЕСКИЕ каналы.
Физический канал — это частота, на которой ведется передача информации. Всего их 374 (от 1710МГц до 1785МГц в «uplink» и от 1805МГц до 1880МГц в «downlink» с шагом 200КГц), с номерами от 512 до 885.
Логический канал — это информация, которая передается по физическому каналу. Их два типа- ТРАФИКОВЫЙ и КОНТРОЛЬНЫЙ. Они, в свою очередь, имеют свои деления. (об этом можно писать отдельную статью).
Физический канал имеет восемь логических.
В одной соте имеется один BCCH, который на рисунках обозначен как «B», поэтому при увеличении числа передатчиков, количество BCCH не меняется.
Для пакетной передачи данных используют пакетный логический канал — PDCH, который входит в трафиковый канал.
Ресурсы сети сотовой связи действительно ограничены организационными и техническими мероприятиями в силу, например, финансовых возможностей или плохих кадров.
Если какое-нибудь ПО будет постоянно устанавливать соединение, то она врядли «положет» сеть — услуги интернета может и откажут, но голосовая связь то будет!
но не совсем верно изложено, поэтому дополню:
весь радиочастотный диапазон в стандарте GSM1800 делится на ФИЗИЧЕСКИЕ и ЛОГИЧЕСКИЕ каналы.
Физический канал — это частота, на которой ведется передача информации. Всего их 374 (от 1710МГц до 1785МГц в «uplink» и от 1805МГц до 1880МГц в «downlink» с шагом 200КГц), с номерами от 512 до 885.
Логический канал — это информация, которая передается по физическому каналу. Их два типа- ТРАФИКОВЫЙ и КОНТРОЛЬНЫЙ. Они, в свою очередь, имеют свои деления. (об этом можно писать отдельную статью).
Физический канал имеет восемь логических.
В одной соте имеется один BCCH, который на рисунках обозначен как «B», поэтому при увеличении числа передатчиков, количество BCCH не меняется.
Для пакетной передачи данных используют пакетный логический канал — PDCH, который входит в трафиковый канал.
Ресурсы сети сотовой связи действительно ограничены организационными и техническими мероприятиями в силу, например, финансовых возможностей или плохих кадров.
Если какое-нибудь ПО будет постоянно устанавливать соединение, то она врядли «положет» сеть — услуги интернета может и откажут, но голосовая связь то будет!
Слова не мальчика, но мужа.
Но тут вынужден буду согласиться с автором топика — слишком частые установления соединения сеть все-таки кладут. Трафиковые каналы свободны, а SDCCH забиты. В итоге связь есть только у тех абонентов, кто уже установил соединение — им SDCCH не сильно нужен (и то, пока хендовер делать не придется).
В условиях, когда оператор дает первые 5 секунд бесплатно, возникает схожая ситуация — абонент набирает номер, быстро-быстро говорит, что ему надо, сбрасывает и набирает снова. Перегрузки по сигнальным каналам — дикие. Сам такое видел.
Но тут вынужден буду согласиться с автором топика — слишком частые установления соединения сеть все-таки кладут. Трафиковые каналы свободны, а SDCCH забиты. В итоге связь есть только у тех абонентов, кто уже установил соединение — им SDCCH не сильно нужен (и то, пока хендовер делать не придется).
В условиях, когда оператор дает первые 5 секунд бесплатно, возникает схожая ситуация — абонент набирает номер, быстро-быстро говорит, что ему надо, сбрасывает и набирает снова. Перегрузки по сигнальным каналам — дикие. Сам такое видел.
Автор топика говорил о том, что частые установления интернет-соединения положат сеть (т.е. нельзя будет больше разговаривать), вы же сейчас говорите о том, что частые звонки (или даже смс) положат сеть (тоже нельзя будет разговаривать), и, как не странно, вы оба правы! Но это все крайние случаи.
Однако в случае с частым интернет-соединением, если кто-нибудь захочет сделать звонок, он это, в конце концов, сможет сделать, поскольку однажды, в какой нибудь интервал времени, он достучится до SDCCH (ведь этот канал занят по необходимости, а не постоянно) и, имея приоритет над интернет-абонентом, сможет занять трафиковый канал. А если еще учесть, что можно настроить режим, при котором TCH-канал становится SDCCH-каналом по необходимости, то вероятность отказа в предоставлении голосовой связи (т.е. в данном случае — забитость SDCCH) становится еще меньше, поэтому сеть «не ляжет», что я и говорил.
Чтобы не было таких крайних случаев, операторам сотовой связи приходится увеличивать количество каналов (т.е. передатчиков) и/или оптимизировать их настройки в соответствии с загруженностью сети.
Однако в случае с частым интернет-соединением, если кто-нибудь захочет сделать звонок, он это, в конце концов, сможет сделать, поскольку однажды, в какой нибудь интервал времени, он достучится до SDCCH (ведь этот канал занят по необходимости, а не постоянно) и, имея приоритет над интернет-абонентом, сможет занять трафиковый канал. А если еще учесть, что можно настроить режим, при котором TCH-канал становится SDCCH-каналом по необходимости, то вероятность отказа в предоставлении голосовой связи (т.е. в данном случае — забитость SDCCH) становится еще меньше, поэтому сеть «не ляжет», что я и говорил.
Чтобы не было таких крайних случаев, операторам сотовой связи приходится увеличивать количество каналов (т.е. передатчиков) и/или оптимизировать их настройки в соответствии с загруженностью сети.
Ну собственно мы об этом с автором топика уже и говорили.
Насчет приоритета голоса над интернетом — это спорно. В момент устновления соединения по-моему SDCCH займется независимо от того, какой сервис требуется абоненту. Но тут я не уверен — надо мануалы курить.
Но в общем-то и при динамическом SDCCH и динамическом PDCH (одновременно) возможна такая ситуация:
Если голосового трафика мало (в данный текущий момент или вообще — не существенно), то будет, интересная ситуация — сигнальные каналы будут заполняться, после чего начнется конвертация голосовых в сигнальные, но т.к. голосового трафика мало, то пакетные каналы конвертироваться в голосовые не будут (т.к. в этом нет необходимости с точки зрения системы), в итоге сигнальные каналы будут все-таки забиты до упора. А если учесть что еще и на конвертацию голоса в данные или в сигналку требуется время, то пользователь будет видет «Network busy» еще до того, как произойдет превращение всех возможных голосовых каналов в сигнальные.
Но это чисто теоретический вариант, разумеется.
Насчет приоритета голоса над интернетом — это спорно. В момент устновления соединения по-моему SDCCH займется независимо от того, какой сервис требуется абоненту. Но тут я не уверен — надо мануалы курить.
Но в общем-то и при динамическом SDCCH и динамическом PDCH (одновременно) возможна такая ситуация:
Если голосового трафика мало (в данный текущий момент или вообще — не существенно), то будет, интересная ситуация — сигнальные каналы будут заполняться, после чего начнется конвертация голосовых в сигнальные, но т.к. голосового трафика мало, то пакетные каналы конвертироваться в голосовые не будут (т.к. в этом нет необходимости с точки зрения системы), в итоге сигнальные каналы будут все-таки забиты до упора. А если учесть что еще и на конвертацию голоса в данные или в сигналку требуется время, то пользователь будет видет «Network busy» еще до того, как произойдет превращение всех возможных голосовых каналов в сигнальные.
Но это чисто теоретический вариант, разумеется.
Sign up to leave a comment.
Почему одно мобильное приложение способно загрузить сотовую сеть