Pull to refresh

Comments 27

А где можно взять «гурман за 60 минут»? что-то не гуглится
Ух. Думаю теперь будет проще договориться с руководством на тренинг Майкла Болтона
Жаль ссылки на оригинал нету :(
Честно говоря, до этого перевода, думал что тренинг Майкла Болтона будет о том же о чем и книга Роберта Калбертсона «Rapid Testing» ( www.ozon.ru/context/detail/id/1219909/ ).

Ан нет — у Болтона гораздо прогрессивней.
Это не просто прогрессивней — это просто несравнимо. Книга Карлбертсона как раз являет собой прекрасную иллюстрацию контраста между техниками и навыками — полкнижки занимают шаблоны документов! А оставшиеся полкнижки рассказывают, как эти шаблоны быстро заполнять. Ну и чуть-что про тестирование тоже написано, конечно :)

На данный момент тусовка, сложившаяся вокруг Кема Канера, Джеймса Баха, Майкла Болтона и Бреда Петтикорда является наиболее активно развивающимся оазисом, где рождаются и обсуждаются новые идеи в области тестирования, и откуда они расходятся по блогам, конференциям, журналам.

И одна из идей, которая пропагандируется в этой тусовке — примат навыков над техниками.

А тренинг «Rapid Software Testing» — это самый лучший тренинг, который вообще существует в области тестирования в настоящий момент.

Когда я организовывал прошлый приезд Майкла, одной из моих основных мотиваций было желание самому принять в нём участие. И мои весьма высокие ожидания оправдались на все сто процентов. Вот тут я изложил свои впечатления: software-testing.ru/events/review/971-rapid-software-testing
«На данный момент тусовка, сложившаяся вокруг Кема Канера, Джеймса Баха, Майкла Болтона и Бреда Петтикорда является наиболее активно развивающимся оазисом»

Ещё одного человка упустили.
*Человек из России ;)
В России тестировщики сидят в изоляции от «ревущих широт», ващще-то.
Все бы хорошо, но обычно работа тестировщика ценится и оплачивается ниже работы разработчика того же продукта. В институте не учатся специально на тестировщика, в эту профессию идут программисты, которым не хватило знаний, опыта или просто везения. Возможно, поэтому многие тестировщики предполагают не задерживаться на этой должности долго, ставя себе цель перейти в разработчики по достижении необходимого порога знаний/навыков/опыта. А раз работа временная, стараются больше узнать об интересующем направлении, чем о том, чем приходится заниматься сейчас. Есть исключения, ставшие экспертами в тестировании.

Если сравнивать с готовкой, более корректно проводить параллели между тестировщиком и дегустатором, чем с поваром.
Параллель проведена для того, чтобы на примере приготовления пищи показать разницу между техниками и навыками.

Если честно, я ожидал, что ровно как в начале статьи Натальи Руколь, на которую я сослался в самом начала, появится комментарий, что, мол «для программистов то же самое». Различие между техниками и навыками актуально не только для тестировщиков, но и для любой другой профессии.

При подготовке программистов тоже чаще всего учат техникам, а не навыкам. Навыки практически все вынуждены приобретать самостоятельно — делают какие-то свои проекты, фрилансят, устраиваются работать параллельно с учёбой или ещё где-то и как-то, но точно не в институте.
Попробую продолжить мысль. Техникам можно научиться, используя чужой опыт. Навыки появляются в результате собственного опыта, набивания шишек. С отступлением от правил, как приготовление пищи не по рецепту. Это и есть творчество, новый рецепт только так и может появиться.

Теперь возвращаясь к моему предыдущему комментарию. В моем представлении тестирование равноценно дегустированию уже приготовленной пищи. Поэтому чтобы набрать экспертизу в области тестирования, надо экспериментировать именно в этой области, а не в программировании, смежной области. То есть не самому готовить, а придумывать новые способы опробывания пищи, такие как пожевать, выплюнуть и снова пожевать, жевать с закрытыми глазами, стоя на левой ноге, придумать электронный нос для контроля силы запаха пищи и т.п.

Я считаю что хороших тестировщиков мало потому, что многие из них проявляют творчество в программировании, а не в своей области. Причина в том, что оплата труда разработчика выше тестировщика, что вынуждает тестировщика стремиться к «повышению». А для этого ему требуются другие навыки. Замкнутый круг.
Ну вот, сейчас опять сюда прибегут тестировщики и будут с пеной у рта доказывать, что про зарплату всё неправда, что это поиски врагов :)

Ну конечно же дыма без огня не бывает, зарплата у тестировщиков иногда бывает ниже. Но это, на мой взгляд, типичная ситуация самосбывающегося прогноза. Руководство думает — тестировщики менее квалифицированные, сделаем им зарплату ниже, чем разработчикам. После этого более квалифицированные специалисты идут в разработку, а менее квалифицированные в тестировщики. Руководство смотрит на это и с удовлетворением думает — ага, всё так и есть, как мы предполагали, тестировщики действительно менее квалифицированные, правильно, что мы им зарплату ниже платим.

Это действительно замкнутый круг, который тестировщикам самостоятельно разомкнуть достаточно сложно — они не могут перестать стремиться туда, куда их неявно подталкивают. Большинство следует по течению, лишь немногие способны преодолеть эту тенденцию, но зато потом уж они получают свою порцию плюшек сполна :)
Надо сразу рассказывать, где в тестировании плюшки лежат, а не обещать их появление «когда-нибудь, может быть».
Так про то и статья — что надо делать, чтобы максимально быстро наступили плюшки: надо не рецепты заучивать наизусть, а развивать навыки, позволяющие быстро адаптировать техники под имеющийся набор ингредиентов и инструментов.
Наверное, стоит это вывести в резюме статьи?
Тестировщик как дегустатор — очень хорошая мысль.

Хотя это как-то подразумевает, что он отстраненный от готовки, и оценивает только результат. Я, например, всегда воспринимал тестировщика как одного из разработчиков. То есть, такой же повар, как и все другие.
Если представить, что этот дегустатор член команды, нанятый рестораном перед приемом высоких гостей, тогда все становится на свои места. Он проверит, что блюда не пересолены, вкусны и аппетитно выглядят. И поварам не придется краснеть перед гостями.
Дорого и рисковано дегустировать ПОСЛЕ приготовления. Лучше в процессе. Поэтому дегустатора надо сажать на кухню — можно в отдельный уголок.
Это будет только часть тестирования =) приемочное
Он почти такой же как все, плюс имеет эталон вкуса :-)
Я бы сказал иначе — он почти такой же, только не боится ЭТО пробовать :)
Во времена оно такое тестирование выглядело как проба всех новых яств за падишаха с целью выявления яда :(
И еще в Японии специальные самураи жевали еду сёгуна, размышляя над своими внутренними ощущениями.

Те ещё тестировщики.
Да, но неопытные тестировщики долго не задерживались на этом свете :)
Есть ещё такая замечательная легенда про собачек-тестеров породы чихуахуа:

По свидетельствам испанских хроникеров, цари ацтеков чрезвычайно любили грибы. Грибы очень ценились среди индейцев и были дороги. Однако, они несли в себе и опасность. Не было ничего легче, чем подбросить в царское блюдо кусочек ядовитого гриба и таким образом убрать его. Поэтому, перед трапезой, царские блюда давали сначала попробовать рабам, а затем священным «немым собакам» течичи (тихихи). Вкушая пищу, собаки тем самым освящали ее. Течичи являлись предками чихуахуа. Испанцы, и, в частности, Колумб, так и называли их — «немые собаки», т.к. они почти не подавали голоса.

Источник: chihuashka.ru/
Буквально вчера посмотрела кино 90-х «Office Space» (там еще «ошибку 2000 года» решали), где одного из программистов звали Майкл Болтон, и ему ужасно не нравилось то, что известного певца зовут так же как и его.

Вижу статью, и первая мысль: «Так он не программист был, а тестировщик!»
Sign up to leave a comment.

Articles