Comments 49
Эх, прям ностальгия… по «Рикки-Тикки-Тави»
А есть ли в онлайне коллекции диафильмов для детей?
Тут есть немного: diafilms.com
desksoft.ru вот очень не обычный сайт, на котором так же есть коллекция диафильмов
скажите, а как Вы сделали перфорацию на пленке?
Скорее всего он её и не делал: в диафильмах перфорация — дань фотоплёнке, на которой печатались, т.к. на практике — ВСЕ модели диапроекторов использовали прокатку плёнки роликами, без использования перфорации!!!
МБ и были модели «с зубцами», но честно говоря не встречал, да и не нужны они там…
А так — если очень сильно нужна перфорация — есть за 8-10 тысяч рублей режущие плоттеры формата А4… Модель не помню — внешне чем-то похожи на принтеры HP — в виде половинки цилиндра и розового или голубого цвета… Яндекс в помощь…
Там обычно Лайт и не-Лайт модели: отличие в том, что помимо ЮСБ — Лайт может резать по векторке из файла на SD-карте. Зато не-лайт — картридера не имеют, зато могут находить начало координат на листе и резку делать ТОЧНУЮ, по отметкам на распечатке…
Лайты такого не умеют и есть шанс с той-же перфорацией и лопухнуться…
На практике — см. выше: оно для диафильмов не сильно и нужно-то…
МБ и были модели «с зубцами», но честно говоря не встречал, да и не нужны они там…
А так — если очень сильно нужна перфорация — есть за 8-10 тысяч рублей режущие плоттеры формата А4… Модель не помню — внешне чем-то похожи на принтеры HP — в виде половинки цилиндра и розового или голубого цвета… Яндекс в помощь…
Там обычно Лайт и не-Лайт модели: отличие в том, что помимо ЮСБ — Лайт может резать по векторке из файла на SD-карте. Зато не-лайт — картридера не имеют, зато могут находить начало координат на листе и резку делать ТОЧНУЮ, по отметкам на распечатке…
Лайты такого не умеют и есть шанс с той-же перфорацией и лопухнуться…
На практике — см. выше: оно для диафильмов не сильно и нужно-то…
На самом деле были проекторы с зубчатыми роликами для перфорации из пластмассы. Но это наверно одни из первых, потому как я помню мне его кто то подарил из взрослых за ненадобностью. А потом мне родители купили модный эстонский проектор. Там конечно уже резиновые ролики были.
МБ — не спорю. Просто по логике чисто — перфорация нужна была для точного позиционирования плёнки — в фотиках, видеокамерах и т.д. и т.п.
Скорее всего в первых моделях проекторов просто ещё не пришла в головы разработчиков простая мысль, что в диапроекторе кадры мотает человек и точное позиционирование просто не нужно!!!
Скорее всего в первых моделях проекторов просто ещё не пришла в головы разработчиков простая мысль, что в диапроекторе кадры мотает человек и точное позиционирование просто не нужно!!!
нет, не только в фотографии дело. Просто в советское время не было большой номенклатуры пленок. Одна и та же пленка 35мм использовалась и для фото, и для кино. И если в фотоаппарате еще как-то можно было что-то сделать на фрикционных роликах, то в кинопроекторе — извините…
Эх, каким почетом в пионерлагере было «крутить кино»! Не ходить со всей толпой, а заранее, чуть раньше остальных, сбежать с ужина в кинобудку, начать готовить проекторы, заряжать пленку, раскладывать бобины «по постам». Потом начинать крутить кино, ловить моменты, когда заканчивается одна часть и начинается другая (помните мелькающий в правом верхнем углу белый кружочек? Первый — предупреждающий, и следом, через 5 секунд — второй, за 1 сек до окончания части). Перематывать части на начало, ибо в кинопрокате очень обижались, когда части не перемотаны и могли в следующий раз не дать «хорошего кино»! ;) Зевнешь с переходом, часть кончится — и тут же крики и свист из зала: «Киношников на мыло!!!!» А еще иногда приходили очень старые и рассохшиеся ленты, которые рвались буквально на каждые 10 минут!..
Эх, время…
Эх, каким почетом в пионерлагере было «крутить кино»! Не ходить со всей толпой, а заранее, чуть раньше остальных, сбежать с ужина в кинобудку, начать готовить проекторы, заряжать пленку, раскладывать бобины «по постам». Потом начинать крутить кино, ловить моменты, когда заканчивается одна часть и начинается другая (помните мелькающий в правом верхнем углу белый кружочек? Первый — предупреждающий, и следом, через 5 секунд — второй, за 1 сек до окончания части). Перематывать части на начало, ибо в кинопрокате очень обижались, когда части не перемотаны и могли в следующий раз не дать «хорошего кино»! ;) Зевнешь с переходом, часть кончится — и тут же крики и свист из зала: «Киношников на мыло!!!!» А еще иногда приходили очень старые и рассохшиеся ленты, которые рвались буквально на каждые 10 минут!..
Эх, время…
Вообще говоря — это была мировая ситуация с плёнкой: никакого кризиса, просто стандартизация — 35мм для фото и 35мм для кино — отличались только форматом и расположением кадра (в фото — кадр вдоль плёнки (чаще всего), в кино — поперёк), а кино от диафильма — размером кадра (в кинокадре по стандарту кадр УЖЕ и сбоку идёт штриховое кодирование для звука).
Причём ситуация-то сохраняется таковой и по сей день, хотя плёнка в последние годы позиции и сдаёт (Кодак закрыл производство ЧБ плёнки КодакХром) как в кино, так и в фото…
А так — из ситуации народ научился извлекать пользу, когда фотографы-профессионалы покупают бобину киноплёнки и режут её на нужный им метраж, заправляя в кассеты фотоаппарата…
Ситуация была чуть лучше в 8, 16 и 70 мм форматах, да и то даже там побывала вездесущая стандартизация: так один из двух форматов 8 мм киноплёнок имеет перфорацию только с одной стороны… Причина банальна — перфорация на 8 мм строго соответствует 16 мм плёнке, т.к. по факту 8 мм — это разрезанная вдоль посредине 16 мм!!!
А 70 — была настолько в итоге дорогой, что банально её почти и не выпускали…
Вообще из любопытного:
Кадр стандартного фотоаппарата = 2-м кадрам киноаппарата или 2 кадрам диапроектора.
Были т.н. «Полу-форматные» фотоаппараты. Отличие заключалось в том, что они снимали на плёнку ПОПЕРЁК, причём в формате диафильмов и кино. Потому и ПОЛУ-формат, что половина от стандартного фотокадра…
В США один энтузиаст, недовольный снятием ЧБ фотоплёнки Кодаком с производства — собрал в гараже установку для нанесения фотоэмульсии на плёнку… Теперь он сам-себе-Кодак… Для меня до сих пор загадка, где он берёт перфорированную плёнку?!
Для 35 мм плёнки в принципе есть два стандарта — негативная и позитивная, которые отличаются перфорацией. Отличия в каком-то там слое, который что-то там лучше ловит и наоборот… На практике — давно уже перешли на единый стандарт плёнки как по типу, так и по перфорации: просто не рентабельно было поддерживать два типа производства…
Причём ситуация-то сохраняется таковой и по сей день, хотя плёнка в последние годы позиции и сдаёт (Кодак закрыл производство ЧБ плёнки КодакХром) как в кино, так и в фото…
А так — из ситуации народ научился извлекать пользу, когда фотографы-профессионалы покупают бобину киноплёнки и режут её на нужный им метраж, заправляя в кассеты фотоаппарата…
Ситуация была чуть лучше в 8, 16 и 70 мм форматах, да и то даже там побывала вездесущая стандартизация: так один из двух форматов 8 мм киноплёнок имеет перфорацию только с одной стороны… Причина банальна — перфорация на 8 мм строго соответствует 16 мм плёнке, т.к. по факту 8 мм — это разрезанная вдоль посредине 16 мм!!!
А 70 — была настолько в итоге дорогой, что банально её почти и не выпускали…
Вообще из любопытного:
Кадр стандартного фотоаппарата = 2-м кадрам киноаппарата или 2 кадрам диапроектора.
Были т.н. «Полу-форматные» фотоаппараты. Отличие заключалось в том, что они снимали на плёнку ПОПЕРЁК, причём в формате диафильмов и кино. Потому и ПОЛУ-формат, что половина от стандартного фотокадра…
В США один энтузиаст, недовольный снятием ЧБ фотоплёнки Кодаком с производства — собрал в гараже установку для нанесения фотоэмульсии на плёнку… Теперь он сам-себе-Кодак… Для меня до сих пор загадка, где он берёт перфорированную плёнку?!
Для 35 мм плёнки в принципе есть два стандарта — негативная и позитивная, которые отличаются перфорацией. Отличия в каком-то там слое, который что-то там лучше ловит и наоборот… На практике — давно уже перешли на единый стандарт плёнки как по типу, так и по перфорации: просто не рентабельно было поддерживать два типа производства…
Как уже догадались, перфорация просто нарисована. Так сказать, для антуражу. Вот здесь хорошо видно:
Небезызвестный «Аватар» был выпущен на DVD и Blu-Ray… Кэмерон вообще в курсе, что не все носители охвачены?
Например, блокнотная анимация? :)
Хотел бы я помотреть «Аватара» в блокнотной анимации, но блин… там же не меньше 70 000 страниц получится…
«Матрица» уже есть :) www.youtube.com/watch?v=UocF4ycBnYE
*задумчивое*
А до блокнотной анимации под стерео-очки анаглифные никто не додумывался?! %)
Уже давно догадались :)
www.gravitram.com/flip_books.htm
www.gravitram.com/flip_books.htm
Вспомнил детство… и не 40 лет назад, а 25… Когда ваш «Экран» был выпущен, я ещё слов таких, как «диафильм» не знал (а может знал, но произнести точно не мог)…
За «мультик» отдельный респект!!!
За «мультик» отдельный респект!!!
Вы молодец! Делайте еще диафильмы. Уверен, интересующиеся будут. У самого такой проектор валяется с детства. Прямо сегодня вытащу — вспомню старого друга.
Здорово придумано :) И идея и реализация на высоте.
P.S: в титрах в слове «copyright» опечатка :)
P.S: в титрах в слове «copyright» опечатка :)
То о чем я мечтал :) как раз на рождение дочки купили диапроектор :)
В принципе, по-идее, аналогичный фокус можно и на цветном лазерном проделать, но кто-то говорил, что слайды на плёнке в цвете выходят не особо… Банально из-за того, что краска непрозрачная по большей части…
Можно попробовать поэкспериментировать с экономным режимом, при котором слой краски гораздо меньше получается.
Попробую сделать на Xerox-е диодном, о результатах отпишусь а может и сфоткаю что получится. Вопрос только со слейкой кадров.
> Попробую сделать на Xerox-е диодном, о результатах отпишусь а может и сфоткаю что получится. Вопрос только со слейкой кадров.
Только помните, что напечатать с высокой точностью получиться только векторные картинки. При распечатке растра принтер будет пытаться смешивать цвета с линеатурой совсем не 1200dpi. В статье на сайте об этом написано, только для черно-белого принтера при создании оттенков серого.
Хотя, может быть и получится, действительно, надо пробовать.
Только помните, что напечатать с высокой точностью получиться только векторные картинки. При распечатке растра принтер будет пытаться смешивать цвета с линеатурой совсем не 1200dpi. В статье на сайте об этом написано, только для черно-белого принтера при создании оттенков серого.
Хотя, может быть и получится, действительно, надо пробовать.
есть пленка для струйников… можно напечатать на струйном цветном принтере…
Влаги конечно боятся будет, НО будет в цвете и краски прозрачные…
Влаги конечно боятся будет, НО будет в цвете и краски прозрачные…
> В принципе, по-идее, аналогичный фокус можно и на цветном лазерном проделать, но кто-то говорил, что слайды на плёнке в цвете выходят не особо… Банально из-за того, что краска непрозрачная по большей части…
Видимо, в цвете тоже все будет нормально. Слой краски настолько тонкий, что о непрозрачности не может быть и речи.
Кстати, когда я напечатал диафильм на пленке, он оказался блеклым, и совсем не таким контрастным как мы привыкли видеть на белой бумаге. При проецировании, на картинке, конечно, асолютно черного цвета нет, но контрастность очень высокая.
Видимо, в цвете тоже все будет нормально. Слой краски настолько тонкий, что о непрозрачности не может быть и речи.
Кстати, когда я напечатал диафильм на пленке, он оказался блеклым, и совсем не таким контрастным как мы привыкли видеть на белой бумаге. При проецировании, на картинке, конечно, асолютно черного цвета нет, но контрастность очень высокая.
Сергей, вы сделали замечательный фильм!
Сюжет, опять же, напряжённый. Держит до самого конца фильма :)
Сюжет, опять же, напряжённый. Держит до самого конца фильма :)
Помню, как обменивались диафильмами со знакомыми.
ретроспектива Том и Джерри! спасибо!
А у меня 1-15 выпусков «Ну погоди!» на пленках пылится))
А у меня 1-15 выпусков «Ну погоди!» на пленках пылится))
а меня всегда интересовало — что за загадочные цифры, буквы, знаки на первом кадре в диафильмах?
А дырочки тоже вырезали?
Круто! Дело за малым… Осталось найти проектор…
Можно потом подкрашивать кисточкой, кстати, если очень цвета захочется. Для таких коротких это не сложно. Эйзенштейн флаг красный на киноплёнке рескрашивал, там кадров ой-ёй :).
Очень классно. Спасибо за статью и за труд :)
Совсем обалдели!
Люди, не верьте! Вас обманывают!
CC BY-ND — несвободная лицензия и к open source этот фильм не имеет никакого отношения!
Люди, не верьте! Вас обманывают!
CC BY-ND — несвободная лицензия и к open source этот фильм не имеет никакого отношения!
> Люди, не верьте! Вас обманывают!
Вот если бы я выложил только PNG-файлы диафильма, тогда да, об Open Source не шло бы и речи.
Но я выложил SVG-исходники. Бери, открывай, смотри как нарисовано, со всеми слоями и с каждой узловой точкой. Это Open Source. Можешь скопировать готовую подложку диафильмового кадра в векторах, чтоб время не тратить на рисование. Я ее заботливо положил в исходниках, в стороне от ленты диафильма. Причем там два варианта — лёгкий для экономии тонера, и солид для гарантии непрозрачной рамки. Но ты же открытые мной исходники не смотрел, поэтому об этом не знаешь.
CC BY-ND запрещает только модифицировать данное произведение. Я, как автор, здесь заявляю, что запрещено модифицировать только области внутри кадров диафильма (и это логично). Все остальное — можно.
Вот если бы я выложил только PNG-файлы диафильма, тогда да, об Open Source не шло бы и речи.
Но я выложил SVG-исходники. Бери, открывай, смотри как нарисовано, со всеми слоями и с каждой узловой точкой. Это Open Source. Можешь скопировать готовую подложку диафильмового кадра в векторах, чтоб время не тратить на рисование. Я ее заботливо положил в исходниках, в стороне от ленты диафильма. Причем там два варианта — лёгкий для экономии тонера, и солид для гарантии непрозрачной рамки. Но ты же открытые мной исходники не смотрел, поэтому об этом не знаешь.
CC BY-ND запрещает только модифицировать данное произведение. Я, как автор, здесь заявляю, что запрещено модифицировать только области внутри кадров диафильма (и это логично). Все остальное — можно.
> Люди, не верьте! Вас обманывают!
Вот если бы я выложил только PNG-файлы диафильма, тогда да, об Open Source не шло бы и речи.
Но я выложил SVG-исходники. Бери, открывай, смотри как нарисовано, со всеми слоями и с каждой узловой точкой. Это Open Source. Можешь скопировать готовую подложку диафильмового кадра в векторах, чтоб время не тратить на рисование. Я ее заботливо положил в исходниках, в стороне от ленты диафильма. Причем там два варианта — лёгкий для экономии тонера, и солид для гарантии непрозрачной рамки. Но ты же открытые мной исходники не смотрел, поэтому об этом не знаешь.
CC BY-ND запрещает только модифицировать данное произведение. Я, как автор, здесь заявляю, что запрещено модифицировать только области внутри кадров диафильма (и это логично). Все остальное — можно.
Вот если бы я выложил только PNG-файлы диафильма, тогда да, об Open Source не шло бы и речи.
Но я выложил SVG-исходники. Бери, открывай, смотри как нарисовано, со всеми слоями и с каждой узловой точкой. Это Open Source. Можешь скопировать готовую подложку диафильмового кадра в векторах, чтоб время не тратить на рисование. Я ее заботливо положил в исходниках, в стороне от ленты диафильма. Причем там два варианта — лёгкий для экономии тонера, и солид для гарантии непрозрачной рамки. Но ты же открытые мной исходники не смотрел, поэтому об этом не знаешь.
CC BY-ND запрещает только модифицировать данное произведение. Я, как автор, здесь заявляю, что запрещено модифицировать только области внутри кадров диафильма (и это логично). Все остальное — можно.
Sign up to leave a comment.
Open Source… диафильм!