Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)

я был так лаконичен в надежде на адекватную реакцию сообщества, но видимо, к моему ужасу, грамотных людей среди комментаторов совсем немного.

итак, я отвечаю:

уважаемый cnupm, во-первых помирать со смеху абсолютно не от чего! lisp и prolog — традиционно языки широко применяемые в задачах принятия решений. пруфлинки этому факту легко находятся и таких странных лиспоедов мне некуда послать кроме как на вики. так что я сказал прописную истину, которую, как обычно, здесь почему-то не знают!

следующая прописная истина, которую вы тоже ухитрились не знать и даже удивляться — это тот факт что php имеет си-подобный синтаксис — у меня нет слов, так что опять же читайте вики, просто блин статью «php» хотя бы.

что гораздо хуже — удивляясь си-шному синтаксису в php (о, боги!..), вы ухитрились:

а) продемонстрировать полное непонимание термина «синтаксис» (языка программирования, в частности). ибо наличие или отсутствие в языке конкретных инструментов (классов или неявного объявления) — это уже область семантики, а не синтаксиса языка. опять же, чтобы убедиться в моей правоте — просто почитайте википедию, например, «синтаксис(программирование)».

б) спутать Си и Си++ — потребовав классы, как доказательство Си-подобного синтаксиса!

Далее, все языки с си-подобным синтаксисом читаются одинаково (легко).
Поймите (же наконец!), мы говорим не о содержании программы (плохой/хороший код, джумла отстой и т.п.), а о читабельности — ясности разделения областей видимости, объявления блоков и циклов, использования операторов, условных переходов и т.д.
В конечном итоге о легкости реверс-инжениринга алгоритма по имеющемуся коду.
И глупо спорить, что php тут даст lisp-у сто очков форы. ибо он даже легче читается чем бейсик, не то что си или си++ или не дай бог lisp или, скажем, perl.

ну че спорить? потроллить?

В этом коде есть одно место, которое точно можно критиковать, это использование «магических констант» в строках 142-149

В этих строчках содом какой-то:

if ($pageInfo['doktype'] != 3 &&
                        $pageInfo['doktype'] != 4 &&
                        $pageInfo['doktype'] != 5 &&
                        $pageInfo['doktype'] != 6 &&
                        $pageInfo['doktype'] != 7 &&
                        $pageInfo['doktype'] != 199 &&
                        $pageInfo['doktype'] != 254 &&
                        $pageInfo['doktype'] != 255 &&
                        $pageInfo['no_search'] == 0 &&

return ($average >= 180*24*60*60 ? 'yearly' :
                                ($average <= 24*60*60 ? 'daily' :
                                ($average <= 60*60 ? 'hourly' :
                                ($average <= 14*24*60*60 ? 'weekly' : 'monthly'))));

if (defined('TYPO3_MODE') && $TYPO3_CONF_VARS[TYPO3_MODE]['XCLASS']['ext/dd_googlesitemap/class.tx_ddgoglesitemap_pages.php'])

Фу блядь! Фу нахуй! Это даже на c# в сто раз лучше и короче выглядеть будет. Про всякую ерунду навроде

 protected $renderer;

из-за которой хер поймешь, что это за renderer (массив? референс? ...?) говорить смысла нету.

очень странно.

Если просто читать, становлюсь в тупик сразу: «Если и больше номер -1 меньше номер 1 — длина чего-то...».

Вместо number > -1 пишется (> number — 1). Вместо a and b пишется (and a b).

У вас отступы съехали. Это важно. sprunge.us/IZVP?cl
Код на лиспе читается не слева направо (и не как английский, cnupm ;]), а как дерево.

Корень — if. У него два потомка. Первый — условие (начинается с and), второй — then_expression (начинается с genurl). Условие — это and от двух. (> number -1) и (< number (1- (length *pcl-files-map*))). Т.е. число находится в диапазоне от -1 до *pcl-files-map*.

then_expression — это вызов функции genurl с символом pcl-chapter-view (в других языках обычно используется что-то вроде enum) и именованным параметром chapter равным первому элементу списка, являющегося number'ным элементом массива *pcl-files-map*. «Аналог» (first (aref *pcl-files-map* number)) в C — list_head(pcl_files_map[number]);

если число больше -1 и число меньше, чем (length *pcl-files-map*) уменьшенное на 1, вызови генератор URL с параметрами…

У обобщённого метода может быть несколько реализаций, из которых при вызове выбирается специализация в зависимости от типов или даже значений аргументов. Сейчас в Python это можно сделать только положив методы с одинаковыми именами в разные классы, а остальное (типы и значения аргументов) проверять внутри ручками. Если метод специализируется по двум и более классам, то первый (какой из них???) будет при вызове записан перед точкой, а остальные после скобочки.

Можно, конечно, положить процедуру вне классов и устроить в ней свою диспетчеризацию. Как это делать отлично рассказывается в главе 2.6 SICP. ;) Но лучше бы этим занимался язык.

А ещё говорят, что Python высокоуровневее чем Common Lisp. ;) habrahabr.ru/blogs/webdev/104349/#comment_3256886

Что это за типы такие?
Нужен общий тип Ы и в модулях
А->Ы, Ы->А

Б->Ы и так далее

С 33 вариантами наступит жопа в любом случае и придётся использовать решение megalol'а. 64 преобразования вместо 528.

Насчёт модулей, поясните в чём проблема. Наверняка в любом языке можно написать костыль, который будет загружать только требуемые модули. :) То есть для пользователя это будет:
(use-package '(a d convert))
…
(convert some-a some-d)

Метод в convert, типы в a, b, c, и т.д. Каждая реализация метода в своём модуле, который становится доступен при загрузке соответствующих типов. Вынос каждой реализации в модуль и автоматическую подгрузку можно красиво сделать макросами. Для реализации необходимы только мультиметоды, ну и хотя бы текстовые макросы, чтобы под кальку код не писать.

Но *практически* самое вменяемое решение — это положить все реализации в один модуль и попросить компилятор убрать неиспользуемый код и типы.

Так не в велосипеде дело.

Я прочитал как-то «On Lisp», проникся лиспом и в конце-концов через cliki.net пришел к ucw и решил его попробовать. hello world'ы работали, но с течением времени ucw вдруг начинал потреблять все ресурсы CPU. Я помножил это на откровенный дефицит библиотек в CL и пришел к выводу, что если сильно захотеть, можно написать веб-приложение в Common Lisp, однако преимущества неочевидны, а граблей целое минное поле.

Вводная статья не раскрывает ни тему преимущества CL для веба, ни тему обхода граблей.