Comments 151
Тоже верно
Время от времени живу в деревне… и не так то и плохо там… был бы рад родиться в 18-19м веке без небоскребов. желательно богатым -)
Все таки удивительное сейчас время — любой человек может показать что он не раб, а властелин своей жизни — это удивительно учитывая что людей стало только больше. Посмотрите на хищников — их с каждым годом все меньше. Посмотрите на куриц, свиней, коров — их все больше. Т.е. кормовых животных в становится больше. В нашем социуме все перемешалось: вы можете быть акулой и родиться в массе ничем непримечательных мальков — это реально круто, эта мысль реально захватывает.
В свое время я решил: либо я буду крутым математиком, либо физиком, либо программистом, либо бизнесменом. Я попробовал первые 3 — там оказалось сложно и интересно, чертовски интересно и хотя я везде добивался достаточно высоких показателей к несчастью я осознавал всегда что это недостаточно увлекательно для меня (медленная динамика жизни). Но все просто по-другому в бизнесе! Каждое твое действие имеет фидбек! сегодня, сейчас же — это просто бешеная динамика. Каждая ошибка — это как в детстве: восторг и радость, куча опыта и новые возможности. Я пока не заработал много денег, не стал еще выдающимся бизнесменом, но мне нравится то, что я делаю и я уверен однажды мне будет чем поделиться с аудиторией хабра =).
PS/ мой совет если коротко: слушай себя, ни слушай никого и делай что должно, а будет так как будет.
Все таки удивительное сейчас время — любой человек может показать что он не раб, а властелин своей жизни — это удивительно учитывая что людей стало только больше. Посмотрите на хищников — их с каждым годом все меньше. Посмотрите на куриц, свиней, коров — их все больше. Т.е. кормовых животных в становится больше. В нашем социуме все перемешалось: вы можете быть акулой и родиться в массе ничем непримечательных мальков — это реально круто, эта мысль реально захватывает.
В свое время я решил: либо я буду крутым математиком, либо физиком, либо программистом, либо бизнесменом. Я попробовал первые 3 — там оказалось сложно и интересно, чертовски интересно и хотя я везде добивался достаточно высоких показателей к несчастью я осознавал всегда что это недостаточно увлекательно для меня (медленная динамика жизни). Но все просто по-другому в бизнесе! Каждое твое действие имеет фидбек! сегодня, сейчас же — это просто бешеная динамика. Каждая ошибка — это как в детстве: восторг и радость, куча опыта и новые возможности. Я пока не заработал много денег, не стал еще выдающимся бизнесменом, но мне нравится то, что я делаю и я уверен однажды мне будет чем поделиться с аудиторией хабра =).
PS/ мой совет если коротко: слушай себя, ни слушай никого и делай что должно, а будет так как будет.
единственно верно.
Пожалуй
UFO just landed and posted this here
Вообще, книга правильно называется «Транссёрфинг реальности»…
почитайте давыдова (davydov.blogspot.com), я это к тому что Транссерфинг = чепуха
Про Транссерфинг ничего не скажу, но не читайте Давыдова. Давыдов не бог. Он тоже ошибается. Перестал его читать, когда понял, что он опровергает все с причиной и без. Ему просто «вприкол» все опровергать. Он очень субъективно и однобоко освещает некоторые явления. Верить ему как пророку или нет — решать вам.
разумеется не бог. Давыдов похож на фрица. Они оба опровергают все подряд, демагогяд и тд. Поэтому все это надо фильтровать.
Но в чем он точно прав(и съел на этом табун собак) так это в лохотронской сущности фильмов про «живую воду», «секрет», «думай и богатей» и тд… Он неоднократно добавляет аргументов.
Но в чем он точно прав(и съел на этом табун собак) так это в лохотронской сущности фильмов про «живую воду», «секрет», «думай и богатей» и тд… Он неоднократно добавляет аргументов.
Пральна, те, кто будут носить камни для пирамид всегда нужны…
Ваш пост вполне мог уместиться в комментарий к той теме, нет?
Не волнуйтесь, он останется в личном блоге и на главную никогда не попадет ;)
Зря! Отличный пост.
чем это он отличный?
ни аргументации, ни примеров — ничего, просто голое сравнение с процессом строительства 2500 г.д.н.э.
кроме того, если уж сравнивать строительство пирамид, то сейчас комманда из 100 человек с современной техникой построит пирамиду за 5 лет из тех же материалов.
а если будут использовать современные материалы, то не больше года
теперь про ФБ.
мне кажется, что писать его начали ну совсем не тысячи программистов, или я неправ?
ни аргументации, ни примеров — ничего, просто голое сравнение с процессом строительства 2500 г.д.н.э.
кроме того, если уж сравнивать строительство пирамид, то сейчас комманда из 100 человек с современной техникой построит пирамиду за 5 лет из тех же материалов.
а если будут использовать современные материалы, то не больше года
теперь про ФБ.
мне кажется, что писать его начали ну совсем не тысячи программистов, или я неправ?
Где-то читал, но пирамиды невозможно построить с нашими знаниями и техникой.
А перед лувром тоже инопланетяне поставили пирамиду?
Та пирамида маленькая, и вполне может быть сложена из конструкций, которые цельние по всей длине — балки в ребрах, например. А вот египетские строились с большого количества елементов, но причем удивительно выдерживались линии, зазоры, пропорции. Если по аналогии — они умели от руки чертить очень длинную прямую линию.
мдаааа…
На главную. Правильно ответил
Очень правильная мысль высказана, выносите на главную.
«Пацан сказал — пацан сделал!» :)
Да, но попадёт в общую RSS!!! =)
так он соберет больше кармы =)
Может, банально — но мнение.
На компании работают те люди, которым либо не хватает денег, либо знаний. Либо мотивации, чтобы больше заработать, работая на себя.
Даже если все строители пойдут строить себе избы с джакузи, крупные компании будут вербовать выпускников политеха и ПТУ.
Хотя, разве они так не делают? Просто чем крупнее компания, тем выше планка и гонорары.
На компании работают те люди, которым либо не хватает денег, либо знаний. Либо мотивации, чтобы больше заработать, работая на себя.
Даже если все строители пойдут строить себе избы с джакузи, крупные компании будут вербовать выпускников политеха и ПТУ.
Хотя, разве они так не делают? Просто чем крупнее компания, тем выше планка и гонорары.
Кому-то дано строить свой бизнес и управлять людьми, а кому-то — нет. Причем последних намного больше. Всему этому никто научить не способен, поэтому придется набивать шишки самому. А без способностей такое набивание шишек может растянуться на многие-многие годы. А на что жить в это время?
Звучит как оправдание.
Я сижу на оффисе, работаю вполсилы, т.п. потому, что мне иного не дано. Дано каждому человеку столько, сколько он сможет и захочет взять.
Никто не призывает бросать работу и сидеть дома за компом, но имхо сидеть на оффисе всю жизнь — тоже не единственный вариант.
Никто не мешает, как предлагалось в предыдущей статье, писать дома.
У меня лично масса знакомых помимо основной работы делают разнообразные халтуры — так в чем разница? Если с постановкой задачи человек способен сделать какой-то проект, почему он не может поставить задачу сам и сделать, опять-таки сам?
Считаю — может. Если захочет.
Дано, не дано… Не надо крайностей.
Я сижу на оффисе, работаю вполсилы, т.п. потому, что мне иного не дано. Дано каждому человеку столько, сколько он сможет и захочет взять.
Никто не призывает бросать работу и сидеть дома за компом, но имхо сидеть на оффисе всю жизнь — тоже не единственный вариант.
Никто не мешает, как предлагалось в предыдущей статье, писать дома.
У меня лично масса знакомых помимо основной работы делают разнообразные халтуры — так в чем разница? Если с постановкой задачи человек способен сделать какой-то проект, почему он не может поставить задачу сам и сделать, опять-таки сам?
Считаю — может. Если захочет.
Дано, не дано… Не надо крайностей.
Спор лишен смысла.
Кто-то хочет делать то что ему интересно, но при этом рисковать (любой бизнес — риск). И мучатся с отмыванием доходов и уходом от налогов. А кому-то проще сидеть на зарплате и делать то что скажут. И те и другие просто необходимы экономике.
Кто-то хочет делать то что ему интересно, но при этом рисковать (любой бизнес — риск). И мучатся с отмыванием доходов и уходом от налогов. А кому-то проще сидеть на зарплате и делать то что скажут. И те и другие просто необходимы экономике.
Прощай, карма.
Имея успешный бизнес, можно заработать больше.
Будучи программистом, можно построить успешный бизнес при минимуме вложений + время.
Под минимумом вложений я подразумеваю опыт и связи — можно получить работая на фирму.
Не понимаю, что в моих высказываниях вызвало такую волну негатива.
Не хотите? Хватает? Лень? Работайте на чужой фирме — личное дело каждого.
Имея успешный бизнес, можно заработать больше.
Будучи программистом, можно построить успешный бизнес при минимуме вложений + время.
Под минимумом вложений я подразумеваю опыт и связи — можно получить работая на фирму.
Не понимаю, что в моих высказываниях вызвало такую волну негатива.
Не хотите? Хватает? Лень? Работайте на чужой фирме — личное дело каждого.
Можно заработать больше, а можно и не заработать, можно построить успешный бизнес, а можно и не построить, вероятности «не», по-моему, выше. Редко сочетается в одном лице хороший программист и хороший менеджер, а для успешного бизнеса нужен хороший менеджер, согласны? Скорее хороший менеджер и посредственный программист в одном лице построит успешный бизнес, чем посредственный менеджер и хороший программист в другом. Хотя бы потому что первому проще нанять или взять в долю второго, чем второму первого, менеджеру проще заинтересовать программиста на выгодных для менеджера условиях, чем программисту менеджера. Да и если всё (и разрабатывать, и продавать) делать одному, то 20%-е увеличение быстродействия или сокращение времени разработки (хороший программист вс посредственный) вряд ли увеличит продажи настолько же, насколько увеличит их больший на 20% охват аудитории (хороший менеджер вс посредственный).
Простите, я где-то сказал — бизнес = срубить бабла легко и много?
Иметь свой бизнес = иметь больше возможностей. И — вполне очевидно — проблем.
Иметь свой бизнес = иметь больше возможностей. И — вполне очевидно — проблем.
А я где-то это сказал? :-/ Я к тому, что успешный программист, по-моему, имеет меньше шансов на создание успешного бизнеса, чем, например, успешный менеджер. У программиста больше проблем возникнет по определению. Умея управлять людьми и ресурсами проще получить хороший код, чем получить хорошее управление людьми и ресурсами, умея писать хороший код :) Вы бы сами какую схему своего бизнеса выбрали — вы хороший менеджер и на вас работает хороший программист или вы хороший программист, а на вас работает хороший менеджер? Во второй, по-моему, даже уровень конфликтов, пускай и скрытых будет больше, а значит меньше эффективность. Идеальной, надеюсь, будет связка «хороший менеджер и хороший программист совладельцы бизнеса» :)
Писать дома можно — рабочие задания (если платят за скорость разработки), те же халтуры от знакомых (тебе задачу ставят другие в этих случаях, риски минимальны, оплата соотвествует ожиданиям — мало платят просто не работаешь), опен-соурс, «джаст фор фан» (задачу ставишь сам и её реализуешь, но получаешь максимум моральное удовлетворение, опыт и в редких случаях известность в узких кругах) и т. п. Типичный фриланс это уже бизнес (поиск заказчиков, ведение переговоров, страхование рисков и т. д.) и по сути не отличается от разработки ПО на заказ «настоящим» бизнесом, теми же веб-студиями, а уж когда придётся передавать часть работы другим то есть нести ответственность и риски и перед заказчиком, и перед другими разработчиками… Ну и самое «вкусное» — «стартапы»: может быть отличная востребованная идея ПО (постановка задачи) в свободной нише, отличная реализация (и техническая, и в плане юзабилити/дизайна), но при полном отсутствии умения продать готовый продукт (хотя бы выделить целевую аудиторию, донести до неё информацию о продукте, назначить адекватную цену) маловероятно что свой бизнес принесёт больше чем работа «на дядю». Одна ошибка и никто ничего не купит или доходы не покроют расходы реальных денег (хотя бы на электричество и хостинг :) ), причём ошибка может быть далеко не тривиальная, не реклама продукта для гиков на ресурсах для «блондинок», а, например, слишком низкая цена (был недавно пост на хабре, посвящённый SaaS и там в комментах были мысли, что доверять свой бизнес с миллионными годовыми оборотами продукту от неизвестного на рынке разработчика за 300 рублей в месяц очень рискованно — решит в один прекрасный момент, что овчинка выделки не стоит и закроет проект, хорошо если бывшим клиентам их данные в удобноваримой форме отдаст, и что делать клиентам? нанимать фрилансеров для импорта данных в свои старые программы? а если не отдаст? по первичке вручную водить?)
А я не знаю как толком это оправдать. Я-то как раз иду по пути создания своего.
Считается, что только 10% людей способны успешно заниматься бизнесом. В случае разработчиков ПО это цифра, по-моему, ещё меньше, т. к. бизнес — это прежде всего продажи, а продажи — это работа с людьми, мы же ориентированы на компьютеры (знаковые системы, если по научному), практически противоположные направления.
Слабое место — дизайн? Найди дизайнера.
Слабое место — продажи? Найди сейла.
За время работы в ИТ не нашел ни одного человека, кроме таких же кодеров как и ты? Задумайся.
Слабое место — продажи? Найди сейла.
За время работы в ИТ не нашел ни одного человека, кроме таких же кодеров как и ты? Задумайся.
За каждое «найти» нужно платить, без гарантий того что деньги вернуться. Безотносительно вопроса где их взять — многие ли готовы рискнуть своими деньгами?
Если нет денег и/или не хочется рисковать — работай на фирме.
Это не зло, я не собираюсь доказывать, что это неправильно или плохо.
Скажите, вы недоедаете? Нет машины, квартиры, не ездите к морю отдыхать? Поесть, комп проапгрейдить?
Не флудите, у вас просто нет ресурсов, чтобы пустить их в оборот, я говорю не про вас.
Собирайте связи, деньги, опыт — компании вполне берут людей, которые не слишком многого хотят и что-то умеют.
Посчитайте, сколько денег вы тратите на то, на что, в общем-то, можно было и не тратиться, а потом скажите — вы бы рискнули 10% этих денег? Если уж проект и не пойдет — его можно положить в портфолио, он будет хорошо смотреться в резюме, у вас появится опыт.
Как всегда — вопрос приоритетов.
Это не зло, я не собираюсь доказывать, что это неправильно или плохо.
Скажите, вы недоедаете? Нет машины, квартиры, не ездите к морю отдыхать? Поесть, комп проапгрейдить?
Не флудите, у вас просто нет ресурсов, чтобы пустить их в оборот, я говорю не про вас.
Собирайте связи, деньги, опыт — компании вполне берут людей, которые не слишком многого хотят и что-то умеют.
Посчитайте, сколько денег вы тратите на то, на что, в общем-то, можно было и не тратиться, а потом скажите — вы бы рискнули 10% этих денег? Если уж проект и не пойдет — его можно положить в портфолио, он будет хорошо смотреться в резюме, у вас появится опыт.
Как всегда — вопрос приоритетов.
Это опять работа с людьми, постановка и решение задачи с кучей слабоформализуемых факторов и зачастую не поддающимся логике связи между ними, например, чем больше платишь, тем хуже человек работает :-/ А говорят это не редкость.
Плюс ещё надо определить в чём проблема — продукт не продаётся потому что дизайн и юзабилити хреновые или позиционирование неверное? Тоже к компетенции обычного разработчика, привыкшего решать чётко поставленные задачи от начального ТЗ до фидбэков, отфильтрованных хотя бы первой линией суппорта, не относится.
Ну и хороших дизайнеров/сейлов сложно привлечь, по-моему (с дизайнерами у меня точно не получалось, сейчас экспериментирую с, условно говоря, «сейлом» :) ), за проценты от будущих доходов, а значит один фактор (не нужен стартовый капитал) из оригинального топике уже не соблюдается.
Плюс ещё надо определить в чём проблема — продукт не продаётся потому что дизайн и юзабилити хреновые или позиционирование неверное? Тоже к компетенции обычного разработчика, привыкшего решать чётко поставленные задачи от начального ТЗ до фидбэков, отфильтрованных хотя бы первой линией суппорта, не относится.
Ну и хороших дизайнеров/сейлов сложно привлечь, по-моему (с дизайнерами у меня точно не получалось, сейчас экспериментирую с, условно говоря, «сейлом» :) ), за проценты от будущих доходов, а значит один фактор (не нужен стартовый капитал) из оригинального топике уже не соблюдается.
Вы не понимаете сути…
Да, всё правильно, нет — найди. Просто при этом вы от работы, которая вам нравится, переходите к совершенно другой работе, заниматься которой очень многим совсем не хочется, не смотря на возможность заработать (что совсем не обязательно, можно и НЕ заработать) больше денег.
Да, всё правильно, нет — найди. Просто при этом вы от работы, которая вам нравится, переходите к совершенно другой работе, заниматься которой очень многим совсем не хочется, не смотря на возможность заработать (что совсем не обязательно, можно и НЕ заработать) больше денег.
Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел? У меня 4 (!) бизнеса за плечами. Сейчас работаю на компанию. Так экономятся нервы, я не работаю по выходным, у меня есть отпуск и я лучше сплю когда меня не волнует как там закрывается финансовый год, как бы так провернуть деньги на счетах, чтобы завтра выплатить зарплату или заплатит ли клиент оставшуюся часть, так как мы все понимаем, что договор липовый.
Вы говорите что свой бизнес однозначно лучше. Это не так. Работа в компании — не всегда меньшие деньги, часто больше свободного времени, психическое здоровье и разные плюшки.
хабратвиттер х)
Никогда не понимал довода «Потому что если каждый...». Этак про любое действие можно сказать «А если все начнут заниматься только X, представьте себе что будет!»
Так ведь и исходная статья выглядела примерно как «программист? ну-ка быстро бизнесом заниматься!!!», что, можно сказать практически про любую профессию.
Тут другое- человек ПРИЗЫВАЕТ бросать работу.
Профессора математики спрашивают:
— Вы пойдете голосовать?
— Нет.
— Почему, профессор?
— Согласно теории вероятностей, мой голос ни на что не повлияет.
— Но, профессор, а что если все окажутся такими же «умными»?
— Согласно теории вероятностей все умными не окажутся…
— Вы пойдете голосовать?
— Нет.
— Почему, профессор?
— Согласно теории вероятностей, мой голос ни на что не повлияет.
— Но, профессор, а что если все окажутся такими же «умными»?
— Согласно теории вероятностей все умными не окажутся…
Нужно всего лишь перефразировать заголовок оригинальной статьи — в нынешнем виде он слишком холиварный:
Вы разработчик[, но хотите большего]? Так почему вы до сих пор на кого-то работаете?
[никогда еще не было так легко начать свое дело...]
Вы разработчик[, но хотите большего]? Так почему вы до сих пор на кого-то работаете?
[никогда еще не было так легко начать свое дело...]
Я думаю всё наоборот — если разработчики будут работать в крупных компаниях и никогда не будут оттуда уходить, то мы больше никогда не увидим новых проектов, таких как Фейсбук, Фликр, Гугл и т.д.
это как детский спор — папа, а что если все пойдут учиться и некому будет работать дворником? нет, сынок, дворники будут всегда =)
Хорошее мнение. Пусть вылезет на главную.
Не хочу, чтоб моя программа была похожа на сотни других: там течет, тут ломается и не на что не хватает денег.
Хочу работать в команде. Хорошей. И не хочу думать, где найти деньги. Не интересно
Не хочу, чтоб моя программа была похожа на сотни других: там течет, тут ломается и не на что не хватает денег.
Хочу работать в команде. Хорошей. И не хочу думать, где найти деньги. Не интересно
Я лично всегда понимал работу на себя в широком смысле, не по форме (обязательно отдельный дом, хоть и одноэтажный), а по содержанию (контроль над тем, что строишь и для кого). Современный бизнес тем и хорош, что в нем есть пространство для предпринимательства даже на уровне дизайна отдельной ячейки на 59-м этаже небоскреба или, скажем, разработки исключительно металлических конструкций, но для всего здания. И наоборот, отдельную избу с бассейном и… (каким же это надо быть извращенцем!) колоннами сегодня без умения взаимодействовать с другими участниками процесса не построишь, этот романтический идеал бизнеса остался в прошлом и в сказках Ю. Мороза.
а что делать, если мне нравится моя работа, причем я работаю на большую компанию
каждому по заслугам и по возможностям
«Потому, что если каждый строитель решит уйти с большой стройки, чтобы строить свой собственный дом»
как-то мне помнится ещё в школе при совке/после развала совка — мне такое втирали… что-то вроде — «что будет если все пойдут в ларьках продавать сникерсы? кто на заводах работать будет, в поликлинике и на заводах!?» :)
следы совкойвой пропаганды нет-нет да где-то и появляются.
как-то мне помнится ещё в школе при совке/после развала совка — мне такое втирали… что-то вроде — «что будет если все пойдут в ларьках продавать сникерсы? кто на заводах работать будет, в поликлинике и на заводах!?» :)
следы совкойвой пропаганды нет-нет да где-то и появляются.
А вы считаете, что всё, что говорили при совке автоматические становится неправдой?
Это не пропаганда, это логика. Все хотят иметь много денег и мало напрягаться, ну в основном. Только в таком случае все быстро развалится. С тем же образованием, высшее хотят иметь все, но не у всех хватает упорства/желания/мозгов, чтобы его получить. И это надо понимать и смириться, как с любым законом природы — кто-то будет наверху, а кто-то внизу.
это пропаганда с сеюминутной выгодой.
«Все хотят иметь много денег и мало напрягаться, ну в основном.»
и что? не вижу в этом ничего плохого. лень — двигатель прогресса.
«Только в таком случае все быстро развалится.»
разве?.. кто-то кого-то силой на заводы загоняет?.. я не припомню чтобы что-то развалилось по вине _работников_.
не надо. каждый должен думать о своей шкуре. чем богаче человек — тем богаче страна в целом.
«Все хотят иметь много денег и мало напрягаться, ну в основном.»
и что? не вижу в этом ничего плохого. лень — двигатель прогресса.
«Только в таком случае все быстро развалится.»
разве?.. кто-то кого-то силой на заводы загоняет?.. я не припомню чтобы что-то развалилось по вине _работников_.
не надо. каждый должен думать о своей шкуре. чем богаче человек — тем богаче страна в целом.
У нас очень богатая страна, ну просто гордость берет, что у нас есть такие люди как Лисин, Прохоров, Абрамович и иже с ними.
а при чём тут эти богатые мужики?
«И это надо понимать и смириться, как с любым законом природы — кто-то будет наверху, а кто-то внизу. „
таки да. согласен. всё станет на свои места. :)
таки да. согласен. всё станет на свои места. :)
да у вас батхерт о успешных людях без образования
Ну а что мы сейчас наблюдаем? Зашкаливающую квалификацию рабочих на стройках и заводах?
я был на заводе, по распределению. спасибо.
с заводской зарплатой — только на хлеб, водку и на проезд в метро хватит.
что там делать?
с заводской зарплатой — только на хлеб, водку и на проезд в метро хватит.
что там делать?
окей, давайте закроем все заводы. И откуда появится вся столь нами любимая техногенная цивилизация? Кто будет создавать всю технику?
заводы, к счатью, никогда не закроются. а закроются — откроются новые.
на «наших» заводах, как ни странно, при всём желании всех быть «очень богатыми и ничего не делать» — всегда найдётся кому поработать. так что ваши опасения беспочвенны о техногенном коллапсе.
на «наших» заводах, как ни странно, при всём желании всех быть «очень богатыми и ничего не делать» — всегда найдётся кому поработать. так что ваши опасения беспочвенны о техногенном коллапсе.
Вы это говорите как человек который работает на заводе за мизерную зп?
Большинство думает о себе и семье.
Если нет, то лучше не надо вещать, о том как мы будем брать технику.
Большинство думает о себе и семье.
Если нет, то лучше не надо вещать, о том как мы будем брать технику.
пожалуй, мне стоит еще раз уточнить. Все мои комментарии начались оттого, что я, скорее всего, неверно понял burunduk2 — судя по ним, отсутствие заводов в той же, скажем, России и повсеместная продажа сникерсов — это хорошо. Я так не считаю, это плохо, а не хорошо. Т.е., я отлично понимаю, что нужно думать о себе и семье, и сам такой же, просто в большом масштабе, очевидно, заводы все равно нужны, и их отсутствие — это хорошо с точки зрения одного человека, но плохо с точки зрения нации, которая импортирует практически все, чем пользуется. Как я ниже заметил, то, что зарплата на заводе сейчас низкая, и недостаточная, чтобы нормально жить с семьей, это во многом проблема неэффективной рыночной саморегуляции, разрушаемой высоким уровнем коррупцией, зависимости экономики от продажи энергоносителей. Я вовсе не считаю, что люди «обязаны», «должны» идти на заводы, чтобы поднимать отечественную промышленность за сверхнизкие зарплаты.
комментарий потрясающий. А что, заводы уже не нужны?! Другой вопрос, какая зарплата и т.д., но это как раз не всегда эффективно регулируется тем самым рынком.
а при чём тут «заводы не нужны»?
зарплата? так в чём тогда вопрос? — человек идёт туда где больше денег получает. где лучше условия, перспектива и т.д. или я ошибаюсь? ещё патриоты остались на постсоветском пространстве (не берём в расчёт тех, у кого выбора нет — > 50 лет — абы до пенсии дотянуть)
человек виноват, что не хочет за копьё работать или завод?
зарплата? так в чём тогда вопрос? — человек идёт туда где больше денег получает. где лучше условия, перспектива и т.д. или я ошибаюсь? ещё патриоты остались на постсоветском пространстве (не берём в расчёт тех, у кого выбора нет — > 50 лет — абы до пенсии дотянуть)
человек виноват, что не хочет за копьё работать или завод?
Если часть наёмных строителей уйдёт строить свои дома, то оставшихся наёмных строителей будут ценить сильнее, больше платить и лучше относится. Все не уйдут, бизнес — это не для всех. Но вот если будет больше конкуренция в бизнесе и меньше наёмных работников, меньше безработица — от этого большинство только выиграет.
Я типа так думаю…
Я типа так думаю…
Если большая часть уйдёт, то их попытаются заменить — например, роботами, что приведёт к прогрессу в технологиях. :)
Зная алчность и жадность многих коммерсантов, если бы была возможность заменить существующих работников роботами, которые бы работали не за зарплату. а за разряды тока и литры солярки, то уже давно бы это сделали )
Значит современным роботам солярки нужно больше, чем рабочим зарплаты :)
Дык это на самом деле и происходит с 1962 года.
Вперде работает закон спроса и предложения — РАБотников много, производительность низка, стоят они копейки и выпускают, конечно же, говно. Как быдло в биореакторе ВСЛ. Причем друг друга еще и пытаются затащить обратно впердю, если кто высовывается.
Вперде работает закон спроса и предложения — РАБотников много, производительность низка, стоят они копейки и выпускают, конечно же, говно. Как быдло в биореакторе ВСЛ. Причем друг друга еще и пытаются затащить обратно впердю, если кто высовывается.
Да… давайте теперь вести переписку топиками по три предложения…
живу в окленде, небоскербы есть только в центре города — всего штук 20. люди в основном живут в деревянных избах
живу в Гонконге: небоскребы и высотки практически везде, т.к. мало места.
все бросились в бизнес, строителей днём с огнём не сыщешь? :)
>живу в окленде, небоскербы есть только в центре города — всего штук 20. люди в основном живут в деревянных избах
Живу в Оттаве (столица, однако!) — аналогичная ситуация :)
Живу в Оттаве (столица, однако!) — аналогичная ситуация :)
С другой стороны, те же фейсбуки вконтакты, гугл и т.д., да хоть тот же — начиналось с никому неизвестных энтузисатов-разработчиков. Не проджектов и не маркетологов. Про строительство так не скажешь.
Строитель вполне может работать под договору о совместном сотрудничестве, сам определять свои расценки, вести продвижение своих услуг, пользоваться услугами бухгалтеров и так далее.
С публикацией не согласен.
С публикацией не согласен.
Не обольщайтесь, далеко не все разработчики захотят и смогут в одиночку довести проект до уровня успешного конечного продукта. Как и везде — это примерно 13% от общего числа. Так что все нормально.
Фирму можно создавать для двух целей — либо чтобы заработать больше денег, либо для самореализации. В первом случае обеспечена нервотрепка, выходные на работе и минимум удовольствия. По сути — обычная погоня за деньгами — еще, еще, еще. Куда еще то? На TED Talks про это было хорошо сказано, вот тут. А если создавать ее для самореализации, нужно чтобы потребность была такая. Большинство программистов, включая меня, прекрасно самореализуются в работе, или в хобби, без всякого бизнеса.
Иногда работать на кого-то намного лучше, чем иметь свое дело. Только нужны условия вот этой работы. Потому, в цивилизованных странах очень развиты профсоюзы и прочие организации, помогающие людям просто работать и не париться.
Я, когда пытался создать свою студию дизайна (да-да, я тоже на эти грабли наступил, но не суть важно), полтора года ничего не зарабатывал в то время, как исправно платил зарплату нанятым работникам. И вот, когда я понял, что они получают свои деньги почти не парясь (а если сравнивать со мной, так вообще не парясь), бросил это дело и занялся фрилансом. Со временем понял, что и это хуже, чем просто сидеть и делать свою работу, не отвлекаясь на заказчиков, налоговые и прочие радости «свободной» жизни.
Сейчас я опять в поисках чего-то непонятного. Но если бы я был хоть чуточку ответственнее и не так ленив, то работал бы с удовольствием на какого-то дядю определенно долгое время точно.
Я, когда пытался создать свою студию дизайна (да-да, я тоже на эти грабли наступил, но не суть важно), полтора года ничего не зарабатывал в то время, как исправно платил зарплату нанятым работникам. И вот, когда я понял, что они получают свои деньги почти не парясь (а если сравнивать со мной, так вообще не парясь), бросил это дело и занялся фрилансом. Со временем понял, что и это хуже, чем просто сидеть и делать свою работу, не отвлекаясь на заказчиков, налоговые и прочие радости «свободной» жизни.
Сейчас я опять в поисках чего-то непонятного. Но если бы я был хоть чуточку ответственнее и не так ленив, то работал бы с удовольствием на какого-то дядю определенно долгое время точно.
был хоть чуточку ответственнее и не так ленив,
Может проблема не совсем удачной дизайн-студии (я правильно понял) именно в этих словах?
Ну лень, она не помогает нигде же. Студия была удачна. Она до сих пор есть, кстати, уже несколько лет ей. Просто иметь что-то свое в таком линейном типе бизнеса и с такой конкуренцией намного запарнее, чем просто на кого-то работать и не париться. «Так зачем же платить больше»? :)
В других типах бизнеса все совсем по-другому. Но я пробовал этот.
В других типах бизнеса все совсем по-другому. Но я пробовал этот.
Поэтому и пишу: "Иногда работать на кого-то намного лучше, чем иметь свое дело."
Да ладно, всегда на 1, который смог, будет сотня тех, кто не взялся или не получилось, это самая глупая отговорка, которая обычно заменяет все перечисленные в первоначальном топике.
Всеобщее стремление заиметь свой IT-бизнес напоминает повесть «Республика ШКИД», где в одной школе издавалось одновременно 60 газет. Читать уже времени не было.
Иметь свои карманные проекты, вести исследования, самообразовываться — очень хорошо, но давайте это называть своими именами. Или ты специалист, или ты предприниматель. Быть хорошим специалистом — очень почётно.
Иметь свои карманные проекты, вести исследования, самообразовываться — очень хорошо, но давайте это называть своими именами. Или ты специалист, или ты предприниматель. Быть хорошим специалистом — очень почётно.
А многие ли из вас, друзья, работают в крупных компаниях?
По моим наблюдениям 80% интернет проектов могут быть успешно реализованы небольшой командой.
По моим наблюдениям 80% интернет проектов могут быть успешно реализованы небольшой командой.
Если считать, что реализация = железо+софт+дизайн и юзабилити+контент, то да, можно собраться нескольким техническим (хотя дизайнер и копирайтер не совсем технические, да ладно) специалистам и реализовать на хорошем уровне какую-нибудь идею (свою-чужую — не суть :) ). А вот как насчёт позиционирования, продвижения, монетизации и т. д.?
"— Вы разработчик? Так почему вы до сих пор на кого-то работаете?
— Потому, что если каждый строитель решит уйти с большой стройки, чтобы строить свой собственный дом с бассейном и колоннами, города скоро утонут в деревянных избах. И в этих городах не будет ни Фейсбука, ни Твиттера, ни Фликра, ни, тем более, Гугла, потому что таким большим организациям нужны небоскребы."
Какой заботливый разработчик! Он беспокоится не о себе, а о том, что кому-то другому нужны его познания.
Не в этом ведь дело совершенно. Если ни на кого не работать, а только на себя — в том или ином виде — это бизнес, больший уровень ответственности и полный контроль над собой, что требует лучшей самоорганизации итд, итп. А что если разработчику это не нужно и не интересно? Он работает на компанию, но не потому что компании это нужно, а потому что сам так хочет, ему так удобнее, комфортнее и он может заниматься делом, которое лично ему интересно (разработка, а не бизнес).
— Потому, что если каждый строитель решит уйти с большой стройки, чтобы строить свой собственный дом с бассейном и колоннами, города скоро утонут в деревянных избах. И в этих городах не будет ни Фейсбука, ни Твиттера, ни Фликра, ни, тем более, Гугла, потому что таким большим организациям нужны небоскребы."
Какой заботливый разработчик! Он беспокоится не о себе, а о том, что кому-то другому нужны его познания.
Не в этом ведь дело совершенно. Если ни на кого не работать, а только на себя — в том или ином виде — это бизнес, больший уровень ответственности и полный контроль над собой, что требует лучшей самоорганизации итд, итп. А что если разработчику это не нужно и не интересно? Он работает на компанию, но не потому что компании это нужно, а потому что сам так хочет, ему так удобнее, комфортнее и он может заниматься делом, которое лично ему интересно (разработка, а не бизнес).
Полностью поддерживаю вашу точку зрения. А тот пост, на который этот является «ответом» меня даже вывел из себя…
UFO just landed and posted this here
Одиночек на самом деле в чистом виде нет. Даже если кто-то делает полностью свой стартап, он использует кем-то разработанные платформы, с кем-то партнерится, кому-то в конце концов продается. А с другой стороны, большие проекты теперь делаются меньшим числом штатников и большим — «одиночек» (так что замечание о колоннах невпопад).
Более целесообразно рассмотреть те звенья цепочки создания стоимости, в которых разработчику — или компании — имеет смысл сосредоточить свою деятельность для максимальной эффективнности. Кто-то, например, занимается исключительно производством и не лезет в разработку, кто-то разрабатывает по заказам, поступающим потоком, а кто-то фокусируется на поиске новых клиентов (и продает, как правило, разработанное кем-то другим). (Всего таких звеньев 6, и подробнее об этом написано в книге труднозапоминаемых авторов «Алхимия корпорации».) Так вот, в одних из них на конкретном этапе может образоваться избыток активности и в результате этого — снижение доходности или даже демпинг, а в других наоборот — дефицит активных людей и масса нераскрытых возможностей. Потому что туда идти боятся или для этого нужно затратить больше всего усилий, зато потом и вознаграждение ждать себя не заставит. И иногда для этого даже не требуется кардинально менять сферу деятельности.
Более целесообразно рассмотреть те звенья цепочки создания стоимости, в которых разработчику — или компании — имеет смысл сосредоточить свою деятельность для максимальной эффективнности. Кто-то, например, занимается исключительно производством и не лезет в разработку, кто-то разрабатывает по заказам, поступающим потоком, а кто-то фокусируется на поиске новых клиентов (и продает, как правило, разработанное кем-то другим). (Всего таких звеньев 6, и подробнее об этом написано в книге труднозапоминаемых авторов «Алхимия корпорации».) Так вот, в одних из них на конкретном этапе может образоваться избыток активности и в результате этого — снижение доходности или даже демпинг, а в других наоборот — дефицит активных людей и масса нераскрытых возможностей. Потому что туда идти боятся или для этого нужно затратить больше всего усилий, зато потом и вознаграждение ждать себя не заставит. И иногда для этого даже не требуется кардинально менять сферу деятельности.
Софистика.
Аналогия даже не с «строить свой собственный дом» а «открыть строительную фирму»
(Если все строители будут директорами своих фирм, то кто на них будет работать ?)
(Если все строители будут директорами своих фирм, то кто на них будет работать ?)
Роботы
Есть такая штука, как транзакционные издержки. Раньше они были высоки, сейчас меньше благодаря развитию ИТ. Эти издержки, как и раньше, заставляют экономически активных субъектов собираться в организованные структуры, но теперь фишка в том, что структуры эти иного рода, чем вчера. В прошлом отдельный работник имел очень мало возможностей работать на себя; поиск клиентов был сопряжен с большими затратами времени и материальных ресурсов и потому большинство работало на дядю, который этим занимался и диктовал свои условия. Ведение бизнеса было сопряжено с большими затратами на бухгалтерию, бумаги и т. п. Сегодня все это стоит копейки, потому все больше людей отправляются в самостоятельное плавание. Но опять же, какие-то издержки остались и потому одни обычно поставляют заказы, другие их выполняют без необходимости самостоятельного поиска и т. д., в третьих случаях проблемой становится распределение ответственности и потому сохраняется традиционная корпоративная структура (но и в ней постепенно идет эволюция). Какой-то четкий ориентир, к чему все идет, установить здесь сложно (разве что к полному «цифровому коммунизму», включающему материальные блага с заменой денег на что-то другое, но до этого еще далеко). Зато можно выделить тренды, которые на разных уровнях проявляют себя прямо противоположным образом, как бы «выворачивая» экономику: увеличение независимости работников — увеличение взаимозависимости компаний; дженерализация одних субъектов — углубление специализации других и т. д. И в конкретной ситуации работа в организации может быть оптимальнее самостоятельной деятельности — или наоборот. Фишка в том, что привычные представления о работе на себя и на дядю рушатся.
Но это в конкретной ситуации, а в целом у нас намного больше безработных и полунищих разработчиков, чем стартапов, которые вылетели в трубу. И потому любой стимул к созданию бизнеса, подобный исходному посту — это благо для всех, даже если этот бизнес потерпит неудачу. Бизнес стимулировать нужно всегда и везде, потому что ситуация «если все xxx вдруг станут yyy, то кто же тогда zzz» никогда в истории не была реальностью и относится скорее к ненаучной фантастике, а вот конкретные люди, которые к этому призыву прислушаются, создадут в результате намного большую ценность, чем работая на рутинной должности. (Тот, кто занимался чем-то уникальным и увлекающим на наемной работе и получал за это хорошие деньги, например в гугле, вряд ли это так сразу бросит, или как вариант — превратит в целостный самостоятельный продукт, от чего опять же всем будет только лучше.) Ну а ушедший из кодинга рутинный кодер скорее всего будет заменен другим рутинным кодером из безработных. Вообще, пока на свете существует хоть один безработный, задавать вопросы типа «если все» попросту глупо.
Но это в конкретной ситуации, а в целом у нас намного больше безработных и полунищих разработчиков, чем стартапов, которые вылетели в трубу. И потому любой стимул к созданию бизнеса, подобный исходному посту — это благо для всех, даже если этот бизнес потерпит неудачу. Бизнес стимулировать нужно всегда и везде, потому что ситуация «если все xxx вдруг станут yyy, то кто же тогда zzz» никогда в истории не была реальностью и относится скорее к ненаучной фантастике, а вот конкретные люди, которые к этому призыву прислушаются, создадут в результате намного большую ценность, чем работая на рутинной должности. (Тот, кто занимался чем-то уникальным и увлекающим на наемной работе и получал за это хорошие деньги, например в гугле, вряд ли это так сразу бросит, или как вариант — превратит в целостный самостоятельный продукт, от чего опять же всем будет только лучше.) Ну а ушедший из кодинга рутинный кодер скорее всего будет заменен другим рутинным кодером из безработных. Вообще, пока на свете существует хоть один безработный, задавать вопросы типа «если все» попросту глупо.
Раньше они были высоки, сейчас меньше благодаря развитию ИТ.
Вообще-то транзакционные издержки последние десятилетия как раз растут, их называют одной из главных причин МФК 2008.
поиск клиентов был сопряжен с большими затратами времени и материальных ресурсов… Сегодня все это стоит копейки
Если бы всё было бы так замечательно…
Вообще-то транзакционные издержки последние десятилетия как раз растут, их называют одной из главных причин МФК 2008.
поиск клиентов был сопряжен с большими затратами времени и материальных ресурсов… Сегодня все это стоит копейки
Если бы всё было бы так замечательно…
Растут они для крупных организаций, структура которых унаследована из бумажного прошлого и изменить ее оперативно не представляется возможным из-за требований законодательства (а гос. машина еще более инертная штука), интересов отдельных должностных лиц и т. д. Ведь в этих организациях все решения должны проходить целую цепочку из человеческого фактора, потому ИТ им не поможет до тех пор, пока этот фактор не начнет работать как единая команда, а в бюрократической иерархии это, сами знаете… В общем, организация скорее сдохнет или развалится, чем начнет работать как стартап.
Напротив, для индивида издержки падают и не только в отношениях друг с другом, но и в плане мобильной работы на какую-либо организацию — к этому в настоящее время они более-менее подготовились. Для стартапа, пока он не разросся по классической схеме, дополнительные издержки также близки к нулю, и эффект от командной работы их превышает. Дальнейший рост возможен, если организация не будет увлекаться наймом манагеров «на всякий случай» (и в особенности наймом HR-манагеров, обладающих подобными полномочиями в отношении других). До какого предела тут можно дойти, не наступая на старые грабли, пока сказать сложно. Но в общем, организация должна быть «тощей» и уподобиться чему-то вроде спецназа по сравнению с регулярной армией 20 века.
Кроме того, для поиска клиентов, а также защиты своих интересов и индивиды, и организации стремятся к объединению в сообщества и совместному использованию электронных ресурсов, которые собственно и снижают издержки индивида/стартапа и предоставляют ему возможности для самостоятельного плавания. В основе сообщества обычно лежит какая-то организация, но всех ее штатных сотрудников на порядки меньше, чем участников сообщества. И потому сегодня отдельному человеку стоит уделять больше внимания участию в существующих сообществах и, возможно, созданию новых (любой интернет-ресурс общего пользования — это в каком-то смысле новое сообщество, даже если его пользователи не знакомы друг с другом), или созданию информационных и материальных ресурсов для кого бы то ни было, и только если такая деятельность для конкретного индивида оказывается более эффективной в существующей штатной структуре — идти туда, при условии, что эта структура жизнеспособна и способна адаптироваться. Весь прошлый опыт существования в бумажном веке действует скорее против этой способности, чем в ее пользу. И кризисы (не только 2008, но и, скажем, 2000) действительно наступают из-за неспособности к адаптации. Одни впихивали деньги в доткомы, просто потому что так делали все, другие — в недвижимость и в деривативы (причем чаще всего — чужие деньги, корпоративные). Третьи просто обрушились под тяжестью прошлых обязательств, как GM, набранных при старой индустриальной системе в расчете на ее линейный рост (количества персонала и населения вообще).
В общем, стоит еще раз перечитать Тоффлера.
Напротив, для индивида издержки падают и не только в отношениях друг с другом, но и в плане мобильной работы на какую-либо организацию — к этому в настоящее время они более-менее подготовились. Для стартапа, пока он не разросся по классической схеме, дополнительные издержки также близки к нулю, и эффект от командной работы их превышает. Дальнейший рост возможен, если организация не будет увлекаться наймом манагеров «на всякий случай» (и в особенности наймом HR-манагеров, обладающих подобными полномочиями в отношении других). До какого предела тут можно дойти, не наступая на старые грабли, пока сказать сложно. Но в общем, организация должна быть «тощей» и уподобиться чему-то вроде спецназа по сравнению с регулярной армией 20 века.
Кроме того, для поиска клиентов, а также защиты своих интересов и индивиды, и организации стремятся к объединению в сообщества и совместному использованию электронных ресурсов, которые собственно и снижают издержки индивида/стартапа и предоставляют ему возможности для самостоятельного плавания. В основе сообщества обычно лежит какая-то организация, но всех ее штатных сотрудников на порядки меньше, чем участников сообщества. И потому сегодня отдельному человеку стоит уделять больше внимания участию в существующих сообществах и, возможно, созданию новых (любой интернет-ресурс общего пользования — это в каком-то смысле новое сообщество, даже если его пользователи не знакомы друг с другом), или созданию информационных и материальных ресурсов для кого бы то ни было, и только если такая деятельность для конкретного индивида оказывается более эффективной в существующей штатной структуре — идти туда, при условии, что эта структура жизнеспособна и способна адаптироваться. Весь прошлый опыт существования в бумажном веке действует скорее против этой способности, чем в ее пользу. И кризисы (не только 2008, но и, скажем, 2000) действительно наступают из-за неспособности к адаптации. Одни впихивали деньги в доткомы, просто потому что так делали все, другие — в недвижимость и в деривативы (причем чаще всего — чужие деньги, корпоративные). Третьи просто обрушились под тяжестью прошлых обязательств, как GM, набранных при старой индустриальной системе в расчете на ее линейный рост (количества персонала и населения вообще).
В общем, стоит еще раз перечитать Тоффлера.
Мне кажется что сравнение со стройкой очень-очень сомнительное.
А что — разве нельзя выступать подрядчиком? Так же как делают строительные организации заказывая часть работ на стороне.
Так же и ты можешь трудиться на благо IT-монстра будучи работником собственной компании.
Так же и ты можешь трудиться на благо IT-монстра будучи работником собственной компании.
UFO just landed and posted this here
Доллар тому кто придумал, десять тому кто сделал, тысячу тому кто продал. ©
Это как со снежком, если сбросить его с вершины горы и надеяться, что он вызовет лавину, ну или хотя бы превратится в огромный ком.
1) может быть плохая консистенция снежка, а на склоне молодые пласты (нестабильные) еще не сформировались — и лавины не получится
2) снежок рассыпется из-за нехватки прочности конструкции ещё в самом начале
3) бросающий может приложить недостаточно усилий при броске снежка
И так далее.
Собственно все разработчики, ни в коем разе не побегут строить старт-апы. И на это есть очень много причин:
1) кто-то не может рисковать из-за различных параметров (и тут целая ветка, ага)
2) кто-то не может быть самостоятельным и самодисциплинированным из-за нехватки опыта в прошлом
3) кому-то при воспитании, не хотя того и не подозревая об этом, промыли мозг, что надо работать наёмным рабочимна заводе в офисе (и это укоренилось в глубинах подсознания)
4) а кто-то просто ничего не хочет менять, т.к. его итак все устраивает и много ему не надо
Статья, речь о которой идет в топике, прежде всего предназначена для своей ЦА, а это, как я понял, люди, которые осознанно находятся на развилке своего трудового пути: или дальше работать на дядю или все же начать своё. Я предполагаю, что процент этой ЦА от общего числа программистов настолько же мал, насколько мала вероятность вызвать вышеупомянутую лавину снежком.
Как-то так.
1) может быть плохая консистенция снежка, а на склоне молодые пласты (нестабильные) еще не сформировались — и лавины не получится
2) снежок рассыпется из-за нехватки прочности конструкции ещё в самом начале
3) бросающий может приложить недостаточно усилий при броске снежка
И так далее.
Собственно все разработчики, ни в коем разе не побегут строить старт-апы. И на это есть очень много причин:
1) кто-то не может рисковать из-за различных параметров (и тут целая ветка, ага)
2) кто-то не может быть самостоятельным и самодисциплинированным из-за нехватки опыта в прошлом
3) кому-то при воспитании, не хотя того и не подозревая об этом, промыли мозг, что надо работать наёмным рабочим
4) а кто-то просто ничего не хочет менять, т.к. его итак все устраивает и много ему не надо
Статья, речь о которой идет в топике, прежде всего предназначена для своей ЦА, а это, как я понял, люди, которые осознанно находятся на развилке своего трудового пути: или дальше работать на дядю или все же начать своё. Я предполагаю, что процент этой ЦА от общего числа программистов настолько же мал, насколько мала вероятность вызвать вышеупомянутую лавину снежком.
Как-то так.
В исходной статье постулировалось, что именно разработчикам ПО развилки можно избежать- начать работать на себя, продолжая работать на дядю достаточно просто по сравнению с другими специальностями: всё что нужно для старта — идея, время, желание это время тратить без гарантии отдачи, комп и интернет. И, как мне кажется, многие разработчики так или иначе пробовали работать на себя.
В исходной статье постулировалось, что именно разработчикам ПО развилки можно избежать
Простите, я не могу понять, что вы тут имеете ввиду? Сразу минуя развилку начать работать на себя? Тогда в этом случае у меня вопрос: каким образом сформировался программист? Ведь, насколько я понимаю, у сферического программиста в вакууме должен быть какой-либо практический опыт. Хотя, какая разница.
Имел в виду, что программистам намного проще работать параллельно и на дядю, и на себя, а в случае успеха или, хотя бы, реальных перспектив, отказаться от «услуг» дяди. Людям многих других профессий, чтобы начать работать на себя нужно сразу уходить с работы на дядю, например потому что пик деловой активности их бизнеса и их работы приходится на одно и то же время суток, дни недели и т. п. Вот тут развилка — или на дядю, или на себя. Разработчик же (как говорится, без личных проблем) может в одну календарную втиснуть две рабочих недели без ущерба ни для дядиного, ни для своего бизнеса. Долго, конечно, 80 рабочих часов в неделю не выдержать без мощного стимула, но какое-то время, пока не поймёшь «стрельнёт-не стрельнёт» в таком режиме можно пожить, а там уже решать уходить с работы или забрасывать свой проект.
Я первые свои заказы на фрилансе начала брать переписав свои руками небольшой опенсурсный форум за полгода — это был единственный проект в моём портфолио, на нём я и получил опыт в веб-программирования и первые знания.
Сейчас мне за первый заказ стыдно — он не стоял тех даже небольших денег, что я за него взял :) Второй заказ уже был лучше, а дальше уже по накатанной пошло. Хотя сейчас спустя несколько лет я перешёл на свои проекты.
Сейчас мне за первый заказ стыдно — он не стоял тех даже небольших денег, что я за него взял :) Второй заказ уже был лучше, а дальше уже по накатанной пошло. Хотя сейчас спустя несколько лет я перешёл на свои проекты.
Фриланс, как кто-то удачно, по-моему, пошутил, органично сочетает недостатки работы на дядю и своего нормального бизнеса/проекта :) С одной стороны нет гарантированной зарплаты, с другой в процессе работы не создаешь никаких своих активов. Хотя можно посмотреть и с позиции того, для кого стакан наполовину полон ;)
Можно иметь любимый проект на работе и получать за него неплохие деньги и, параллельно, тихонько разрабатывать свой стартап, который, возможно, «выстрелит».
Проблема в том, что уже для относительно небольшого, но желающего развиваться проекта нужен не один человек, а команда. И тогда разработчик сам должен превратиться в в директора, лидера программистов, бухгалтера, CEO, SEO-шника, маркетолога, инвестора и пр. в одном лице, либо найти достаточно людей и денег для реализации всех этих должностей. Причем, надо ещё иметь человеческие качества, способные обеспечить орагизацию всех этих людей/способностей/работ.
Ну и другая проблема: в сутках всего 24 часа, и как у человека получится усидеть как минимум на 2 разных стульях — это также немалая проблема (особенно, если оба «стула» надо «динамично развивать»).
Проблема в том, что уже для относительно небольшого, но желающего развиваться проекта нужен не один человек, а команда. И тогда разработчик сам должен превратиться в в директора, лидера программистов, бухгалтера, CEO, SEO-шника, маркетолога, инвестора и пр. в одном лице, либо найти достаточно людей и денег для реализации всех этих должностей. Причем, надо ещё иметь человеческие качества, способные обеспечить орагизацию всех этих людей/способностей/работ.
Ну и другая проблема: в сутках всего 24 часа, и как у человека получится усидеть как минимум на 2 разных стульях — это также немалая проблема (особенно, если оба «стула» надо «динамично развивать»).
Есть альтернативный путь развития разработчика: вкладывать деньги в себя.
Самый простой пример — выучить английский на разговорном уровне и пойти работать в западную контору, где з/п уже на порядок выше. Всегда есть куда развиваться. И развитие это без каких-либо рисков. А результат не заставит себя долго ждать.
Самый простой пример — выучить английский на разговорном уровне и пойти работать в западную контору, где з/п уже на порядок выше. Всегда есть куда развиваться. И развитие это без каких-либо рисков. А результат не заставит себя долго ждать.
Sign up to leave a comment.
Разработчик — разрабатывай