Comments 30
Четвертое положение распадается на несколько слабосвязанных моментов.
1. Включение спецов в проектную команду аутсорсера сказывается и на контроле за исполнением, и, как правильно Вы заметили, на точном следовании ТЗ, а не только на передаче в техподдержку.
2. Минусом «аренды» продукта, как следует из Вашего примера, стало лишь неверное соотношение качество/стоимость техподдержки/развития, но это риск любого заказчика/разработчика.
1. Включение спецов в проектную команду аутсорсера сказывается и на контроле за исполнением, и, как правильно Вы заметили, на точном следовании ТЗ, а не только на передаче в техподдержку.
2. Минусом «аренды» продукта, как следует из Вашего примера, стало лишь неверное соотношение качество/стоимость техподдержки/развития, но это риск любого заказчика/разработчика.
Я бы посоветовал каждому читателю вернуться к пункту 2 и внимательно перечитать. Можно вслух. Потому что этот принцип должен быть вбит в голову крепко-накрепко.
>Если же, например, электронная коммерция является основным бизнесом компании, то такой сайт становится >поистине «стратегическим ресурсом». Его передавать сторонней компании нельзя.
Позвольте не согласится с этим высказыванием.
На примере нашей компании, я могу сказать, что мы сделали очень серьезные интернет магазин, для крупнейшей компании. И для нашего заказчика, это является «стратегическим ресурсом» для них.
Как мне кажется, вся суть передачи на аутсорсинг заключена в п. три, а именно «Подрядчик должен быть высокоответственнен, надежен и стабилен.», плюс квалифицирован.
Позвольте не согласится с этим высказыванием.
На примере нашей компании, я могу сказать, что мы сделали очень серьезные интернет магазин, для крупнейшей компании. И для нашего заказчика, это является «стратегическим ресурсом» для них.
Как мне кажется, вся суть передачи на аутсорсинг заключена в п. три, а именно «Подрядчик должен быть высокоответственнен, надежен и стабилен.», плюс квалифицирован.
ключевые слова здесь «мы сделали магазин для нашего заказчика». Очевидно, что с вашей точки зрения все супер. Я допускаю даже, что клиент счастлив. Но я уверен, что если бы была возможность у клиента пойти параллельно по второму пути, в итоге он был бы успешнее. Разумеется, это не более, чем мое мнение.
При этом я не исключаю, что на месте клиента бы принял решение обратиться к вам. Например, у меня могли бы быть сомнения, что серьезные вложения денег и времени в интернет-магазин уместны на этом этапе, а создание своей команды — это серьезные вложения, обязательства, время в конце концов требуется на организацию. Но остаюсь при своем мнении, что если хочешь хорошо в долгосрочной перспективе — делай core product своей командой.
При этом я не исключаю, что на месте клиента бы принял решение обратиться к вам. Например, у меня могли бы быть сомнения, что серьезные вложения денег и времени в интернет-магазин уместны на этом этапе, а создание своей команды — это серьезные вложения, обязательства, время в конце концов требуется на организацию. Но остаюсь при своем мнении, что если хочешь хорошо в долгосрочной перспективе — делай core product своей командой.
UFO just landed and posted this here
«По одному из наших программно-аппаратных решений по продажам через киоски»
Вот так у нас и сделали. Написали свой софт с нуля и убили софт конкурентов.
Все кто работает с софтом оказались очень довольны.
Вот так у нас и сделали. Написали свой софт с нуля и убили софт конкурентов.
Все кто работает с софтом оказались очень довольны.
и оставили всю команду для дальнейшего саппорта и развития софта?
или разогнали 90% по окончании разработки продукта?
или это изначально были контракты «на проект»?
или разогнали 90% по окончании разработки продукта?
или это изначально были контракты «на проект»?
Больше похоже на проблемы распределенной команды фрилансеров.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Насчет того, что в сфере спец. софта аутсорс не самое лучшее решение — я согласен.
Насчет того, что вливание в проект долгое — НЕ согласен.
Все зависит от сложности софта и квалификации разработчика. Например на проект продаж через киоски был запущен в тестовом режиме (альфа) уже через 3 месяца после моего прихода в компанию.
Проект состоял из двух частей, одна их которых полностью лежала на мне.
Сейчас нам предстоит при помощи аутсорс-компании добавить в этот проект кусок функционала всего за месяц. Я склонен полагать, что все пройдет удачно.
Насчет того, что вливание в проект долгое — НЕ согласен.
Все зависит от сложности софта и квалификации разработчика. Например на проект продаж через киоски был запущен в тестовом режиме (альфа) уже через 3 месяца после моего прихода в компанию.
Проект состоял из двух частей, одна их которых полностью лежала на мне.
Сейчас нам предстоит при помощи аутсорс-компании добавить в этот проект кусок функционала всего за месяц. Я склонен полагать, что все пройдет удачно.
У Кавасаки дан однозначный ответ на этот вопрос.
Все зависит от степени развития стартапа — бутстрепинг или уже взрослая компания с венчурными вложениями.
Если в Вашем продукте есть не то, чтобы изъян, просто что-то работает не так как у других, и Вы уже довольно уверенно стоите на ногах — то да, несомненно, отдавайте.
Если Вы только начали и находитесь еще в поиске — то нет, конечно. Забейте на этот момент — сейчас главное подчеркнуть достоинства, в не вечно ныть о недостатках.
Продавайте то что уже есть и оно работает. Если, конечно, то что вы хотели бы отдать на аутсорс не повредит клиентам в плане здоровья/финансов.
Время доделать все будет. Главное не затягивать с ним.
НО еще главное помнить — лучшее-враг хорошего.
А вообще рекомендую Гая Кавасаки — Стартап. Для общего развития не повредит.
Все зависит от степени развития стартапа — бутстрепинг или уже взрослая компания с венчурными вложениями.
Если в Вашем продукте есть не то, чтобы изъян, просто что-то работает не так как у других, и Вы уже довольно уверенно стоите на ногах — то да, несомненно, отдавайте.
Если Вы только начали и находитесь еще в поиске — то нет, конечно. Забейте на этот момент — сейчас главное подчеркнуть достоинства, в не вечно ныть о недостатках.
Продавайте то что уже есть и оно работает. Если, конечно, то что вы хотели бы отдать на аутсорс не повредит клиентам в плане здоровья/финансов.
Время доделать все будет. Главное не затягивать с ним.
НО еще главное помнить — лучшее-враг хорошего.
А вообще рекомендую Гая Кавасаки — Стартап. Для общего развития не повредит.
UFO just landed and posted this here
Я был участником, точнее спасателем одного из таких проектов, хозяева которого не проработав детали и риски отдали разработку на аутсорс. Скажу сразу, что спасти ничего не удалось.
Вся комичность ситуации была в том, что компания заключившая договор с заказчиком не имела собственных разработчиков и всю разработку вела на аутсорс. Круто???
Моя задача состояла в том, чтобы контролировать разработку, которая велась командой фрилансеров в Кишиневе.
Удалось получить прямой контакт с разработчиками, оставив подрядчика всего лишь как звено взаиморасчетов, но полного контроля мы так и не получили.
Ситуация еще более усложнялась тем, что я никак не мог прогнуть линию разработки в нужную сторону. Инвесторы требовали запуска проекта и начала продаж рекламы. Функционал, которым обладал софт был неудобен и неполон. Мой непосредственный начальник решил, что главное — это цвет интерфейсов и начал полный редизайн. На все мои мольбы о переносе разработки в локальное пространство ответом было лишь непонимание, а моя аргументация игнорировалась и до верхнего начальства не доносилась.
Все закончилось достаточно хорошо. Поняв, что ждать от такого проекта даже запуска — бесполезно, я просто ушел. Я теперь работаю с интересными людьми (включая автора статьи), а проект через 3 месяца был закрыт.
Вся комичность ситуации была в том, что компания заключившая договор с заказчиком не имела собственных разработчиков и всю разработку вела на аутсорс. Круто???
Моя задача состояла в том, чтобы контролировать разработку, которая велась командой фрилансеров в Кишиневе.
Удалось получить прямой контакт с разработчиками, оставив подрядчика всего лишь как звено взаиморасчетов, но полного контроля мы так и не получили.
Ситуация еще более усложнялась тем, что я никак не мог прогнуть линию разработки в нужную сторону. Инвесторы требовали запуска проекта и начала продаж рекламы. Функционал, которым обладал софт был неудобен и неполон. Мой непосредственный начальник решил, что главное — это цвет интерфейсов и начал полный редизайн. На все мои мольбы о переносе разработки в локальное пространство ответом было лишь непонимание, а моя аргументация игнорировалась и до верхнего начальства не доносилась.
Все закончилось достаточно хорошо. Поняв, что ждать от такого проекта даже запуска — бесполезно, я просто ушел. Я теперь работаю с интересными людьми (включая автора статьи), а проект через 3 месяца был закрыт.
Сама идея аутсорсинга довольно хороша и заманчива, все плюсы явно перекрывают существующие минусы, но напрактике чащего всего получается все наооборот, потому как услуга сама по себе у нас неочень развита начинается полный вынос мозга — некомпетенция аутсорсера, временно фактор поиска надежного аутсорсера, наплевательское отношение не «на свой проект», цена вопроса очень часто не соттветствует требованиям. вот и имеем прекрасную идею реализованную непонятно как, нужно время что бы наладить процесс, прийти к пониманию. а время как известно деньги.
У автора понятие аутсорсинга странное. То, о чём вы пишите — не аутсорсинг, а разовая услуга, например, разработать интернет-магазин. Аутсорсинг — понятие более растяжённое во времении, это разработка и дальнейшее ведение проекта (расширение функционала, различные доработки, возможно, даже наполнение ресурса).
Конечно, собственная разработка всегда более привлекательна с точки зрения качества и продуманности результата, заточенности его под специфику фирмы, однако далеко не всегда можно себе позволить иметь полный диапазон необходимых специалистов. Пример интернет-магазина — очень хороший: можно полностью зааутсорсить все работы связанные с сайтом (не только разработку) воспользовавшись сервисом типа shopify, можно нанять компанию которая заточит существующее решение под специфику магазина, а можно быть полностью магазином с уникальным софтовым решением типа amazon :)
Поэтому я полностью согласен с критерием «влияния продукта на конкурентные преимущества компании». Я это сформулировал для себя как «чем ближе продукт к формированию unique selling proposition фирмы, тем более „внутренняя“ должна быть его разработка». В частности, поэтому, для меня достаточно безнадежно выглядит аутсорсинг разработки стартап-проектов (где собственно разрабатываемый продукт и должен стать USP стартапа).
Ну а с тем, что «Техническая поддержка решения должна производиться уже силами компании-заказчика» не согласен: по мне участие компаний должно быть приблизительно на одинаковом уровне, а уж никак — «они все сделают, а наши технари будут все поддерживать». Это должна быть совместная разработка с самого начала, где «наши технари» участвуют в разработке или должно быть долгосрочное сотрудничество включая поддержку (как пределный пример аутсорсинга всех технических вопросов см. модель shopify).
Поэтому я полностью согласен с критерием «влияния продукта на конкурентные преимущества компании». Я это сформулировал для себя как «чем ближе продукт к формированию unique selling proposition фирмы, тем более „внутренняя“ должна быть его разработка». В частности, поэтому, для меня достаточно безнадежно выглядит аутсорсинг разработки стартап-проектов (где собственно разрабатываемый продукт и должен стать USP стартапа).
Ну а с тем, что «Техническая поддержка решения должна производиться уже силами компании-заказчика» не согласен: по мне участие компаний должно быть приблизительно на одинаковом уровне, а уж никак — «они все сделают, а наши технари будут все поддерживать». Это должна быть совместная разработка с самого начала, где «наши технари» участвуют в разработке или должно быть долгосрочное сотрудничество включая поддержку (как пределный пример аутсорсинга всех технических вопросов см. модель shopify).
Не ту проблему рассматриваете товарищи, всё проще намного… Учитывая что вы рассматриваете аутсорс, значит вы не спецы, тогда…
Если надо сделать интернет магазин, то можно воспользоваться аутсорсом на составление грамотного ТЗ.
95% заказчиков с которыми имела дела одна компания в которой я работал (слава богу «работал» в прошедшем времени) всегда делали всё долго и дорого, их интересовало только одно, убедить заказчика (редко когда заказчик знал что ему надо, обычно консультировался уже «на месте») что ему нужно ВСЁ, от совместимости сайта с IE3 (за доп-плату причём огромную) до масштабируемости на 10 серверов в ближайшем будущем (при том что заказчик из Эстонии, а тут даже самый посещаемый магазин не имеет нагрузки более одного хита в секунду)
Когда опытный и незаинтересованный человек для вас составит примерный план (и объяснит что не надо вам феррари чтоб пахать поле, а дешевле взять трактор, и хуже не будет не смотря на цену) тогда уже можно соваться либо в аутсорс, либо набрать нужных специалистов.
Так вот доверять простые сайты доверять аутсорсерам можно и даже нужно (причём лучше просто попросить фрилансера чтоб установил опенсорсный двиг и натянул дизайн) сложные же доверять нельзя никому, но это ОЧЕНЬ ДОРОГО, а заказывать у кого-бы то ни было из ценовой категории «чёрная дыра» (на хабре много писали, поиск в помощь) нельзя вообще никогда, это развод.
Так что вопрос скорее стоит так…
Вы хотите потратить более 20 000 зелени (нормальный аутсорс) или менее 2 000 зелени (фрилансер «Вася Школьников»)
Если надо сделать интернет магазин, то можно воспользоваться аутсорсом на составление грамотного ТЗ.
95% заказчиков с которыми имела дела одна компания в которой я работал (слава богу «работал» в прошедшем времени) всегда делали всё долго и дорого, их интересовало только одно, убедить заказчика (редко когда заказчик знал что ему надо, обычно консультировался уже «на месте») что ему нужно ВСЁ, от совместимости сайта с IE3 (за доп-плату причём огромную) до масштабируемости на 10 серверов в ближайшем будущем (при том что заказчик из Эстонии, а тут даже самый посещаемый магазин не имеет нагрузки более одного хита в секунду)
Когда опытный и незаинтересованный человек для вас составит примерный план (и объяснит что не надо вам феррари чтоб пахать поле, а дешевле взять трактор, и хуже не будет не смотря на цену) тогда уже можно соваться либо в аутсорс, либо набрать нужных специалистов.
Так вот доверять простые сайты доверять аутсорсерам можно и даже нужно (причём лучше просто попросить фрилансера чтоб установил опенсорсный двиг и натянул дизайн) сложные же доверять нельзя никому, но это ОЧЕНЬ ДОРОГО, а заказывать у кого-бы то ни было из ценовой категории «чёрная дыра» (на хабре много писали, поиск в помощь) нельзя вообще никогда, это развод.
Так что вопрос скорее стоит так…
Вы хотите потратить более 20 000 зелени (нормальный аутсорс) или менее 2 000 зелени (фрилансер «Вася Школьников»)
Дык это я и пытаюсь сказать. Что заказывать надо либо мало, либо много. А деньги тут непоказательные. Например, в РБК СОФТ, где я работал с 2004 по 2008, нижний порог цены был от 10 (в ранние времена) до 25 тыс. (в более поздние). И это были очень несложные технически решения и проекты. Просто на них были довольно дорогие специалисты и очень отлаженный менеджмент — за это и брали деньги. А сами проекты были в подавляющем большинстве несложные. Были еще и сложные. Те стояли от $200 тыс. Но их было очень немного, зато они по характеру ближе к тому, что я называл «много».
По своему опыту скажу, что обойти проблему №1 можно написав свою библиотеку (CMF). Какой бы не был исполнитель, он дальше песочницы библиотеки, назовем ее API, не должен уходить. Такой проект и контролироваться можно и дописывать легко. Добавим сюда описание кода и мануал — вот вам и обучать никого не надо. Ну и главное, в этом API должна быть модульность, чтобы оторвав кусок (модуль) из общего кода, остальная модель не упала. Собирая по кирпичикам проект, можно отдавать разные задачи разным подрядчикам. Как вариантам можно воспользоваться готовым CMF, типа CakePHP, Zend Framework и т.д.
Главное, чтобы это API кроме вашей компании никто не менял, а то получится караул, описанный в примере поста. Архитектор должен быть 1, а прорабов много…
Главное, чтобы это API кроме вашей компании никто не менял, а то получится караул, описанный в примере поста. Архитектор должен быть 1, а прорабов много…
Sign up to leave a comment.
Отдавать ли на аутсорсинг или делать самим?