Comments 44
ефективним — одно слово, три ошибки
За размер лога не боитесь? Думаю крупный ботнет быстро заполнит свободное место на венике.
logrotate?
Это верно,
iptables -A INPUT -p tcp --tcp-flags ACK,FIN FIN -m limit --limit 5/min -j LOG --log-prefix «Stealth scan»
iptables -A INPUT -p tcp --tcp-flags ACK,FIN FIN -m limit --limit 5/min -j DROP
iptables -A INPUT -p tcp --tcp-flags ACK,FIN FIN -m limit --limit 5/min -j LOG --log-prefix «Stealth scan»
iptables -A INPUT -p tcp --tcp-flags ACK,FIN FIN -m limit --limit 5/min -j DROP
Извиняюсь за ошибки так как нерусский я. Такая вероятнось ничтожна, никто небудет тратить время на забивание места на харде.К тому же для етого существуют более оригинальные способы.
Никогда не понимал практики параноидальных фаирволов. Некоторые вообще любят ICMP блокировать.
А зачем нужны ICMP кроме type 8 и type 13 при типичной сети? Можно ещё и type 30 использовать (чисто для traceroute), но далеко не обязательно — tracepath или mtr используют type 8
И все же живой человек сможет ваши порты просканировать незаметно =). Вы закрыли только одну из некоторого количества лазеек ;). Наверняка в ваш лог не упадет запись про сканирование с флагами -sS -sN и некоторых других видов скана =).
В жизни довольно мало ситуаций, когда требуется подобные меры.
В жизни довольно мало ситуаций, когда требуется подобные меры.
Для всех сканеров есть 1 правило — стук ниже 20 порта — бан, на определённое время.
Коментируем граждане что ненравится в заметке моей, ато вижу минуса лупят непонятно за что… то у вас за мода такая, поставил так прокоментируй!
Андрей, нужно ещё наклепать и правил, как недопустить упомянутые сканы при -sS -sN. ну и не совсем понятно / плохо описанно, что означают поставленые в примере флаги. особенно замудренно и запутанно предложение «Первый список состояний (ACK,FIN) перечисляет тестируемые флаги, второй (FIN) – те из них, что установлены.»
Я думаю, уже можно перенести в тематический блог =)
UFO just landed and posted this here
Автору: а ещё есть
Не мешает где-то в самом начале ещё и
А вообще паранойи должно быть в меру, не стоит слишком уж переусердствовать.
-A bad-packets -p tcp -m tcp --tcp-flags FIN,SYN,RST,PSH,ACK,URG FIN,PSH,URG -j DROP -A bad-packets -p tcp -m tcp --tcp-flags FIN,SYN,RST,PSH,ACK,URG FIN,SYN,RST,ACK,URG -j DROP -A bad-packets -p tcp -m tcp --tcp-flags FIN,SYN,RST,PSH,ACK,URG FIN,SYN,RST,PSH,ACK,URG -j DROP -A bad-packets -p tcp -m tcp --tcp-flags FIN,SYN,RST,PSH,ACK,URG NONE -j DROP -A bad-packets -p tcp -m tcp --tcp-flags SYN,RST SYN,RST -j DROP -A bad-packets -p tcp -m tcp --tcp-flags FIN,SYN FIN,SYN -j DROPПараноидально-же настроенным гражданам можно ещё про recent и connlimit почитать.
Не мешает где-то в самом начале ещё и
-A INPUT -m conntrack --ctstate INVALID -j DROPнарисовать.
А вообще паранойи должно быть в меру, не стоит слишком уж переусердствовать.
А что плохого такого опасного в сканировании портов? Это безопасность через незнание или что-то еще?
А почему бы не сделать просто
-A INPUT -m conntrack --ctstate NEW -p tcp -m tcp ! --tcp-flags FIN,SYN,RST,ACK SYN -j DROP (или -j logdrop, если нравится)?
Если кто-то с вашего сервера делает сканирование портов, отличное от nmap -sT, то ваша идея с фильтром идёт лесом, поскольку для stealth (SYN) и прочих экзотических видов сканирования уже требуются права рута. Got root — значит могут «поиметь» и всё остальное, включая правила фаерволла.
UFO just landed and posted this here
очень интерисует аналогичное для ipfw
Можно использовать psd xtables-addons — sysadm.pp.ua/linux/xtables-addons.html
Sign up to leave a comment.
Предотвращение скрытого Nmap сканирования в Linux