Comments 15
Отрасль-то развивается быстро, но основной потребитель может не развиваться вообще: куча компаний сидит на 98-2000 виндовс к примеру и отлично работают им не нужно большего, у гос сектора куча инструментов простите под ДОС вообще работает и им как бы тоже нормально. Теория вещь хороша, но суровая практика говорит в лице людей с деньгами говорит:«Отлично и за чем мне это нужно у нас и так все работает».
Вопрос не в том, что работает или нет. Вопрос в том, нужно ли изучать сейчас DOS, или Windows98, чтобы удовлетворить потребность в изменениях в тех программах, которые уже работают в отрасли. Кривая интереса к данным продуктам давно ушла вниз, привлекательность данных знаний стремится к нулю. Но те люди, которые обладают знаниями устаревающих продуктов, они могут спокойно на этом сыграть, просто увеличивая стоимость своих работ.
Ещё можно использовать многофакторную модель. Но разделить на несколько графиков по времени, дабы сравнить площади фигур — потенциальные возможности и рост сферы занятости. очень наглядно показывает динамику развития.
p.s. Если картинка не отображается, см. тут.
p.s. Если картинка не отображается, см. тут.
Об всём этом уже давно рассуждал Джоэль Спольски
Без отметок по шкале t теория мало что дает, с отметками есть нюансы, рынок может «насыщаться» 50 лет )
а есть ли бодобные теории, которые в данный момент применяются?
было бы интересно почитать
было бы интересно почитать
1. скажите а в чем измеряется уровень интереса на графике? чтобы получить прибыль то должно быть в деньгах, если в деньгах, тогда что описывает данный пример — разработку и продажу продукта? если да, то технологии это вторично.
2. маржа доходности, это масло масляное. маржа это и есть прибыль
3. «По мере насыщения рынка, происходит рост расходов на оплату труда квалифицированных специалистов, что приводит к уменьшению доходности бизнеса от использования данной технологии.» — это неверный силлогизм. кривая стоимости как раз будет обратной 1/x
2. маржа доходности, это масло масляное. маржа это и есть прибыль
3. «По мере насыщения рынка, происходит рост расходов на оплату труда квалифицированных специалистов, что приводит к уменьшению доходности бизнеса от использования данной технологии.» — это неверный силлогизм. кривая стоимости как раз будет обратной 1/x
1. Интерес можно измерять в разных количественных показателях. Это может быть рост количества потребленной продукции, основанной на данной технологии, это может быть рост ожидания продаж технологии, в количествах публикаций на данную тему, количестве работников, представленных на рынке. В деньгах трудно оценивать. Интерес тут не учитывает сам продукт или технологию разработки продукта, а всего лишь отражает востребованность чего-либо.
2. Маржа — это разница между затратами на производство продукции и доходом, полученным от ее продажи. Маржа обычно исчисляется в процентах. К примеру, маржа доходности компании Интел составляет 51%, что значит, что они тратят на разработку одного устройства 49 долларов, а продают за 100.
3. Верно подмечено, не доходности, а маржи.
2. Маржа — это разница между затратами на производство продукции и доходом, полученным от ее продажи. Маржа обычно исчисляется в процентах. К примеру, маржа доходности компании Интел составляет 51%, что значит, что они тратят на разработку одного устройства 49 долларов, а продают за 100.
3. Верно подмечено, не доходности, а маржи.
1. продается не технология а продукт, сравнивать надо апельсины с апельсинами. ну и для правильность два графика имеют разные оси ординат, нужна еще одна ось
2. да, в русском доход это оборот, термин маржа доходности неверен, правильный термин валовая прибыль
3. в точке изменения знака второй производной продаж, как раз маржинальность или валовая прибыль увеличивается, так как значительно сокращаются затраты.
2. да, в русском доход это оборот, термин маржа доходности неверен, правильный термин валовая прибыль
3. в точке изменения знака второй производной продаж, как раз маржинальность или валовая прибыль увеличивается, так как значительно сокращаются затраты.
На мой взгляд оценка стоимости (в т.ч. и собственная) должна основываться на затрачиваемом времени, а не новизне технологии. Если я используя старую, отлично известную мне технологию, могу решить задачу за 1 час, а с новой, многообещающей, но не знакомой мне, я потрачу на это 3 ч, т.к. нужно будет постоянно обращаться к мануалу (плюс незнакомые подводные камни), то почему первый метод я должен оценивать дороже?
Абстрагируйтесь от стоимости использования самой технологии, график b показывает желание человека получать адекватные деньги за свои знания и умения, не важно, это за знание конкретной технологии, или нет. Графики двух разных технологий могут вообще не пересекаться и быть в разных весовых категориях. Отличное знание какой-либо технологии должно адекватно оплачиваться, верно?
Sign up to leave a comment.
IT экономика. Как не остаться за бортом прогресса