Comments 16
Насчет школы он конечно загнул, хотя для визуализации сойдет.
После третьей снизу картинки вспомнил Черного Плаща :) «Я прыщик, вскочивший перед свиданием»
А вообще — да, всё верно :)
А вообще — да, всё верно :)
Мдаа, почти все так и есть. Результирующая картинка не утешительна. Но на самом деле выпуклая штука может быть и больше, если аспирант преследует цель исследования и решения задач для расширения границ науки, а не числится в аспирантуре, преследуя иные цели =)
Результирующая картинка вполне нормальная. А как бы вы хотели чтобы выглядел вклад одного «среднестатистического кандидата» в науку накопленную человечеством?
Я понимаю. Сейчас учусь и получаю знания в области компьютерных наук, поэтому буду рассуждать только в этих границах. Хотелось бы, чтобы вклад «среднестатистического кандидата» в этой области оставался не только на 120-150 листах, но на выходе был какой-нибудь прототип работающий. Хотя может быть я и не прав.
Хоть убей, никогда не понимал почему PhD — это «кандидат». Это же «финальная» научная степень и ничего выше уже нет. Кандидат для какой позиции, в таком случае, или это уже пожизненно? =)
P.S. если уж так не хочется называть доктором наук, то тогда, мне кажется, надо называть PhD.
P.S. если уж так не хочется называть доктором наук, то тогда, мне кажется, надо называть PhD.
UFO just landed and posted this here
Хех, спасибо за объяснение.
Но мне все же интересно кто установил это соответствие.
PhD, как мне представляется, более широкое понятие, чем наши «кандидат» и «доктор», потому что свежего PhD-ника, согласен, по привычным меркам, приравнивнять к доктору обычно сложно, но зато профессора (с точно таким же PhD) называть «нашим» кандидатом наук как-то неприлично даже =)
Но мне все же интересно кто установил это соответствие.
PhD, как мне представляется, более широкое понятие, чем наши «кандидат» и «доктор», потому что свежего PhD-ника, согласен, по привычным меркам, приравнивнять к доктору обычно сложно, но зато профессора (с точно таким же PhD) называть «нашим» кандидатом наук как-то неприлично даже =)
для полноты картинки старая шутка: «A PhD is about finding out more and more about less and less until one eventually knows everything about nothing».
О боже мой! Может у PhD всё так и есть, но я видел защиты на которых основной «придиркой» было: «работа не содержит защищаемых положений». То есть просто работа ниочём. И нормально! Защиты проходили успешно! Защита/незащита в нашей стране там, где учился я (а я не стараюсь скрыть это место), никак не зависит от глубины работы.
С PhD все просто. Ваш адвайзер через некоторое вам прямым текстом скажет стоит ли продолжать учебу, и защититесь ли вы в конце концов. Критерием будет служить качество и количество ваших публикаций на лучших (или хотя бы хороших) конференциях в вашей области. Каждая публикация просто обязана иметь «новый вклад в вашу область исследований», иначе ее «зарежут». 2-3 публикации в хороших конференциях/журналах — это как раз та точечка в общей картине мира =)
прелестно!) жаль, что нельзя расшарить, так как статья только для подписчиков блога.
По-моему, я видел эти картинки гораздо раньше 10го года. Почему-то мне кажется, что ещё в универе, и почему-то в связи с ними всплывают слова Лема: специалист — это варвар, невежество которого не безгранично.
Sign up to leave a comment.
Кандидат наук в картинках