Comments 57
Интересно, а микрометиоритная защита там есть/нужна?
Нет и не нужна. О микрометеоритной защите вообще речи не идет (по типу используемой на МКС и существующих кораблях). Корпус из нержавейки в 4 мм есть — рассчитывают на него. Есть еще плиточная защита с одной стороны Starship — но это для других целей.
BN3 в строительстве уже давно.
Микрометеорная защита, действительно, не нужна. Но по другой причине. Микрометеор с песчинку легко сделает дыру в баке Старшипа.
Но время полёта очень мало, в отличии от орбитальной станции и пристыкованного к ней корабля. Поэтому вероятность встретиться с метеором пренебрежимо мала.
Но время полёта очень мало, в отличии от орбитальной станции и пристыкованного к ней корабля. Поэтому вероятность встретиться с метеором пренебрежимо мала.
Интересно, а микрометиоритная защита там есть/нужна?Когда начнут заправку танкером делать, может и потребоваться. Полный бак по плану около пяти заправок, это займёт немало времени. МКС не реже раза в год орбиту корректирует по этой причине, но у них есть защита от мелочи. Хотя может Старшип на <300км орбите будут заправлять, там пока мало мусора.
ракета-носитель совершит возвратЭто на каком языке?
Первая ступень ракеты-носителя Falcon 9 (а в будущем и Starship) совершает возвращение на Землю после отделения от второй ступени. Возврат — это сокращение от описания этого процесса. Американцы использую «восстановление».
Давайте вспомним там как у классиков
Онегин, добрый мой приятель,
Совершил возврат с Невы,
...
Онегин, добрый мой приятель,
Совершил возврат с Невы,
...
(а в будущем и Starship)СуперХеви.
Первая ступень ракеты-носителя Falcon 9 (а в будущем и Starship) совершает возвращение на Землю после отделения от второй ступени.Как бы, есть картинка с этим процессом. И вообще, вот оригинал
The Starship Orbital test flight will originate from Starbase, TX. The Booster stage will separate approximately 170 seconds into flight. The Booster will then perform a partial return and land in the Gulf of Mexico approximately 20 miles from the shore. The Orbital Starship will continue on flying between the Florida Straits. It will achieve orbit until performing a powered, targeted landing approximately 100km (~62 miles) off the northwest coast of Kauai in a soft ocean landing.“Вы перевели не правильно.
Американцы использую «восстановление».return и recovery — это разные слова.
Маск всегда любил ставить нереальные сроки, посмотрим на сколько задержится в этот раз.
P.S. Я ничего и не говорил про поставленные задачи.
P.S. Я ничего и не говорил про поставленные задачи.
С другой стороны он практически всегда добивался поставленных задач, пусть и с традиционными срывами обещанных сроков. Так что скорее посмотрим не что будет, а когда будет :)
«Всегда достигает поставленных задач...» — натянуто. Есть несомненный факт — ракеты Маска успешно летают. Но поставленные цели по цене (5-6 млн), скорости восстановления (запуск через 24 часа) и темпу запусков (50 штук в год) не достигнуты. Что нисколько не умаляет его заслуг.
Поставил целью сделать ракету — сделал, сделать ее многоразовой — сделал, сделать сверхтяжелый вариант — сделал, сделать космический корабль — сделал, сделать Старшип — ну, еще нет, но прогресс явный и нет оснований сомневаться, что сделает и запустит :)
Это типичная ошибка — «ловушка успеха». То, что раньше приводило к успеху — не является гарантией успеха в будущем.
Перечисленные Вами безусловные достижения SpaceX — это традиционные разработки на современной основе — классическая ракета-носитель, классический транспортный корабль…
StarShip является «шагом в неведомое». Успех ничем не гарантирован.
Перечисленные Вами безусловные достижения SpaceX — это традиционные разработки на современной основе — классическая ракета-носитель, классический транспортный корабль…
StarShip является «шагом в неведомое». Успех ничем не гарантирован.
Перечисленные Вами безусловные достижения SpaceX — это традиционные разработки на современной основе — классическая ракета-носитель, классический транспортный корабль…Классическая частично многоразовая ракета, классический многоразовый космический корабль — и всё это при весьма скромных бюджетах…
«кассическими они стали как раз благодаря успехам SpaceX. И, да, и Старшип с этой точки зрения, вполне „классический“ — был Шаттл, успешно летает Х-37. Так что нет ничего невозможного и в успехе Старшипа.
>> Старшип с этой точки зрения, вполне „классический“
Когда он полетит, ровно так и будут говорить, и в то же время восхвалять блю ориджин Безоса за сверх-инновационную отправку туристов до линии Кармака, а Роскосмос с Рогозиным за то, что очередная модификация Союза (ну, краску там поменяют, или повесят наклейку по типу тех, что на задних стеклах всяких девяток вешают) превратила его в совершенно новый корабль принципиально отличающийся от унаследованного с советских времён.
Когда он полетит, ровно так и будут говорить, и в то же время восхвалять блю ориджин Безоса за сверх-инновационную отправку туристов до линии Кармака, а Роскосмос с Рогозиным за то, что очередная модификация Союза (ну, краску там поменяют, или повесят наклейку по типу тех, что на задних стеклах всяких девяток вешают) превратила его в совершенно новый корабль принципиально отличающийся от унаследованного с советских времён.
Это вы сейчас про Рогозина — «ловушка успеха»? Это про его песенки про светлое будущее рос.космоса?
Без политоты никак? Рогозин тут при чем?
При том что многие уже прошли все стадии принятия гибели российской космонавтики и сейчас только остается иронизировать либо горестно умалчивать.
Это только в выдуманной реальности. Ждуны «гибели русского космоса». С каждым годом выглядят все нелепее и смешнее.
Гибели может и нет, а вот топтание на месте — это реальная реальность. Только получится классный Радиоастрон, как вколотят датчик вверх ногами, только начнут поддерживать частную космонавтику, как тут же и похоронят, есть ГЛОНАСС, но нет межпланетных миссий, затеют новый космодром — разворуют, ну и так далее. Может взамен потерянного рынка запусков дхарма чего-нибудь вернет, буду рад, честно.
думаю про темп нужно уточнить —
50 запусков в год не делаются потому что не могут или потому что это просто не нужно?
50 запусков в год не делаются потому что не могут или потому что это просто не нужно?
Не могли, не нужно, но очень хочется (что-бы получить реальную прибыль от пусковой деятельности)
А вот теперь вам предстоит доказать, что они не получают реальную прибыль от пусковой деятельности. Презумпция невиновности — это вы должны доказать истинность своего утверждения, а ваши оппоненты не обязаны доказывать его лживость.
Это мое личное мнение:) Доказывать свое утверждение я вправе, ровно в той мере, как «доказывают» прибыльность пусковой деятельности SpaceX.
Так докажите. А то заявляете, заявляете, а доказательств не предоставляете.
Доказывать прибыльность SpaceX нет необходимости, фирма ведёт за свой счет, несколько направлений деятельности в темпе стартапа и не снижает темпов. Даже если у неё нет операционной прибыли она прибыльна с точки зрения кредиторов и инвесторов, перед которыми Маск обязан раскрывать финансовые показатели.
У вас просто представления о рыночной экономике на уровне экономики рыночного лотка. Экономика стартапа вполне устойчива даже при растущей закредитованности, если рыночная цена/капитализация и портфель заказов растут быстрее кредитов. Это азбука экономики стартапов — именно так они могут быстро развиваться, не ожидая получения прибыли с текущих операций.
У вас просто представления о рыночной экономике на уровне экономики рыночного лотка. Экономика стартапа вполне устойчива даже при растущей закредитованности, если рыночная цена/капитализация и портфель заказов растут быстрее кредитов. Это азбука экономики стартапов — именно так они могут быстро развиваться, не ожидая получения прибыли с текущих операций.
Как скажете:) Насчет экономики я вполне просвещен. Насчет Вас есть сомнения — раз называете SpaceX — стартапом. И Вы как-то избирательно читаете — я всегда говорю о операционной прибыли пусковой программы, а не о «прибыльности» SpaceX.
Насчет экономики я вполне просвещен.Угу, только в какой такой экономике считают отдельный вид деятельности, которая может или не может приносить доходность? Я скажу — в избирательной, когда только её можно и притянуть за уши. Если вы хотите говорить об операционной прибыли компании — то так и говорите, а туда входит не только 1 вид деятельности.
Это мое личное мнение:) Доказывать свое утверждение я вправе, ровно в той мере, как «доказывают» прибыльность пусковой деятельности SpaceX.Тогда нужно об этом каждый раз уточнять. Да, ибо столько разговоров об убытках, а реальных данных — нет.
Это мое личное мнение:) Доказывать свое утверждение я вправе, ровно в той мере, как «доказывают» прибыльность пусковой деятельности SpaceX.
А если я про вас, что-то скажу с тем же основанием не приводя никаких доказательств?
О, да, с Вячеславом нужно очень много уточнять. Он может сам придумать там, где не получается с фактами. 50 — это кто и когда говорил? Были декларации? Не могли он ниже пишет. А были планы вообще в таких количествах? В этом году что-то примерно. Не более.
Ну и правильно всё делают и логично. Вход в атмосферу — самое страшное и критичное, если оно просто не развалится — будет огромный успех! Возня с платформой на этом этапе ничем не оправдана. Опять же, если будет хорошо выполнять «мягкую посадку в океан» — можно будет сразу и на землю попробовать.
Это не совсем «орбитальный полёт», потому, что виток не замкнут. Но это честный вход в атмосферу с орбитальной скоростью, что, собственно, и испытывает SpaceX. И это правильно, потому, что испытательная посадка в многонаселённом Мексиканском заливе, или в Атлантическом океане, со множеством кораблей и самолётов не есть хорошо.
Кстати на канале SpaceX появилась отредактированная запись полета SN15 без зависаний картинки и с отличным видом на прототип прям в момент посадки. Ролик, правда, вышел коротким.
Первый тест был три года назад, и уже летом первый выход на орбиту. Вот это скорость. Прототип третьей модели теслы был представлен в 2016-ом, а выпуск начался в 2018. То-есть машину они делали два года, а ракету три года.
Затем ракета-носитель совершит возврат и приземлиться
Что сделает?
Ну что значит не начали орбитальный бустер. BN3 уже вовсю строится, половину железа уже склепали, щас SN16 вывезут из цеха - начнут соединять. По опыту BN1 им будет достаточно пары недель, чтобы его закончить, однако, вызывает вопросы то, что он не был протестирован - тестовые баки BN2 то ли не будут делать, то ли просто еще не начали.
Как же не начали, вот у Брэндона Льюиса нарисовано что почти уже готов тестовый танк.
Как показал опыт прототипов Starship — баки не самое главное. Есть двигательный отсек с нетривиальными решениями и повышенной сложности.
Для БН 3 уже давно есть двигательный отсек. Это как раз нижний элемент конструкции.
«Есть двигательный отсек» — это не «юбка из нержавейки», а конструкция с установленными двигателями (их там несколько десятков, а не три штуки как на прототипах) и сантехникой.
а конструкция с установленными двигателямиВы ничего не путаете в терминологии? Отсек — это место, где что-то. А есть там что-то или нет — это другой вопрос.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
SpaceX раскрывает конкретные подробности о первом испытательном орбитальном полете Starship