Pull to refresh

Comments 658

Первое чтение: «пропагандирующего насилие, героизирующего экстремизм».
Второе чтение: «Закон Против Стрельбы В Школах, за героизацию экстремизма — пять лет».
Третье чтение: «Закон Против Стрельбы В Школах, при попытке похвалить ФБК (является иностранным агентом) — пять лет»
Да, обычно так и бывает. Начинают за здравие, а заканчивается как всегда по Черномырдину.

Это лет 10 назад пытались начинать за здравие и старались чтобы законопроекты хотя бы поначалу не выглядели людоедскими. Теперь уже и не пытаются.

Теперь уже и не пытаются.

Ну почему же? Еще полтора года назад, когда внесли предложения о пресловутых поправках в конституцию, у многих возникал вопрос — как это, пчелы против меда пошли? Сами и добровольно?
Но время расставило все на свои места. Все положительные аспекты от поправок аккуратно выпили в процессе их согласования, а потом и Терешкова на шесте завертелась с хорошо известным предложением.
В четвёртом чтении закон будет иметь обратную силу…

Судебная практика через N лет: за цитаты из Луны жестко стелет Хайнлайна — от трех лет. (причем за "Зафитилим булыганами" — от пяти поскольку предложение использовать ОМП)
Судебная практика через N+M лет: все книги В. И. Ленина где расписана практика — запрещены. Все мемуары времен Октябрьской революции и ВОВ, кроме прошедших специальную редактуру- запрещены (мемуары Американской революции — тоже). За хранение оригиналов — в первых раз — от 100 часов общественных работ, c конфискацией книг (и электронных носителей если на них). За игру в шутеры — тоже.

За «Незнайку на Луне» вообще пожизненное)
Фильм «Волшебный голос Джельсомино» и оригинальная книга «Джельсомино в Стране лжецов» в довесок
Мне гораздо интереснее, что будет со школьными учебниками, потому что по официальной точке зрения эсеры, большевики и декабристы «хорошие», но экстремизм, терроризм, призывы и революция — плохо.
что будет со школьными учебниками


Достоевский с топором на очереди.
Мне интересно, когда автор поста в последний раз учебники открывал? Покажите-ка мне нынешние учебники, утвержденные официально в РФ, где эсеры или большевики рисовались в хорошем свете? Выдержки из этих учебников можете привести?
На выходных попробую у племяшки занять учебник.
Узнал. Теперь официально любая революция фу-фу-фу и низзя. И эти люди запрещают проституцию… EDIT Блин, аж интересно стало, теперь узнаю, по какому учебнику они будут проходить новейшую историю и посмотрю, что говорится о 1991м :)
Мы новейшую историю в 94-95 годах проходили по учебнику 1993 года вроде.
С белой обложкой, сейчас не могу найти в Инете.

Так на редкость взвешенный и объективный материал был.
И советской идеологии уже нет и нынешней ахинеи с «оскорблением чувств», «оправданием плохишей» и прочих «скреп» — тоже ещё не завезли.
Я попозжа проходил, там было попафоснее.
«двоемыслие» и «это другое». Взаимоисключающие понятия вполне уживаются в мозгу шизофреника )))

Ждем римейк "451° по Фаренгейту", только про Интернет.

Примерно так Скучный мир, в котором не существует самой концепции похабных шуток. Там насколько я помню все начиналось с защиты детей от пошлости в интернете. «Действие происходит в недалёком будущем, в Японии. В результате вступления в силу закона «Об общественном порядке и добрых нравах» (яп. 公序良俗健全育成法) все игры, журналы, фильмы и любые вещи, связанные с сексом и эротикой, были объявлены вне закона и подлежали немедленному уничтожению, в результате чего Япония возглавила список самых высокоморальных стран в мире. Ещё позже в силу вступает новый закон, запрещающий произносить вслух любые слова, связанные с сексом, а все люди обязываются носить на шее особые браслеты, призванные реагировать на произнесённые «запретные слова», в противном случае человека ждёт исправительный лагерь....» (с)
А например, в Эквилибриуме уничтожали все что вызывает эмоции. Ну и в любой антиутопии присутствует та или иная цензура объясняемая благими намерениями.
Япония возглавила список самых высокоморальных стран в мире

У них и без этого: 40% японцев до 40 лет — девственники!
Вот если внимательно поиграть в киберпанк… То там в начале предупреждение. Что дескать все персонажи, вещи, и т д — вымышлены. Но среди этого и т д нет стран.
И есть чудная запись, про то, что несмотря на весь ужас вокруг, где-то в дебрях европы есть великая страна — польша. Которая несет бремя культурного возрождения мира.
Так что не японией единой живет будущее ;)

За "Братьев Грим" пожизненное, за "Мифы древней Греции" расстрел на месте?

Ещё до принятия такого закона «озаботились»:
Мурманские власти объяснили публикацию списка «агрессивных подростков»

Школы в Мурманской области совместно с правоохранительными структурами ведут мониторинг подростков, склонных к противоправным действиям, сообщил министр областной информационной политики

В образовательных учреждениях Мурманской области совместно с правоохранительными структурами ведется профилактический мониторинг подростков, склонных к противоправным действиям, сообщил РБК министр информационной политики области Александр Беляев.

Так он прокомментировал сообщения, что информация о подростках, «склонных к нарушению дисциплины и проявлявших немотивированную агрессию», оказалась в открытом доступе. Внимание на это накануне привлек Telegram-канал «Полярный день 51 Мурманск», опубликовав скрин приказа, в котором министерство образования Мурманской области потребовало создать такую базу данных о школьниках и выпускниках. Ссылка на список была напечатана в конце документа.

«После трагедии в Татарстане было проведено совещание с представителями силовых ведомств, на котором было принято решение об актуализации сведений. Сейчас мы проверяем достоверность информации, которая появилась в Сети. Нельзя исключать, что данные были сознательно вскрыты и обнародованы», — сообщил Беляев.

По данным «Медиазоны», среди отрицательных характеристик подростков в списке были указаны, в частности, следующие: «приносил ножи в школу», «приносил пистолет с пульками», «суицидальное поведение», «нецензурная брань», «участник акции в поддержку Навального», «курит» и другие. Также в документе были указаны личные данные, место обучения и страницы в социальных сетях школьников и выпускников учебных заведений некоторых городов области, пишет «Медиазона».


Ведь причина всей этой бурной деятельности, на самом деле, проста: не со стрельбой в школах бороться, а с организациями, показывающими дворцы наших властей.
Ну, учитывая характеристики Казанского стрелка — спорить трудно. ( Думаю он на митинги не ходил и Навального не поддерживал… И вообще — имел органическое поражение мозга, как я понял, а в такой ситуации — хрен ты предскажешь его поведение и никаких причинно-следственных корреляций не проследишь…

Вот почему диагноз «атрофия головного мозга», полученный еще в прошлом году, не помешал получению разрешения в этом — вопрос действительно интересный. форма № 002-О/у вообще предусматривает не только нарколога и психолога, но и обычное мед. освидетельствование…

Кстати, любопытный факт: в полном перечне заболеваний, с которыми не выдают разрешение кода G31.0 как бы и нету…
не помешал получению разрешения в этом — вопрос действительно интересный.
— большая ещё проблема состоит в том, что после получения разрешения на оружие человека проверяют, во многом, формально. (А имеет ли он право и дальше этим оружием владеть, ибо психика и привычки человека в течении жизни имеют свойство меняться.) И психические проблемы, и проблемы с алкоголем часто при этом остаются незамеченными.
Помню, как такой вот товарищ из окна дома напротив нашего обстреливал всё, что движется:
Хотя пять лет уже прошло, но не факт, что ситуация кардинально изменилась:

Житель Арзамаса обстрелял «Скорую» и ранил полицейского
Пьяный житель Арзамаса обстрелял «Скорую» и ранил полицейского. Как журналистам ГТРК «Нижний Новгород» сообщили в региональном ГУВД, все произошло в ночь с субботы на воскресенье. К одному из домов по улице Мира подъехала карета «Скорой помощи». В нее из окна третьего этажа начали стрелять из охотничьего ружья. Была вызвана полиция. Во время задержания дробью был ранен один из стражей порядка. Правонарушитель — 66-летний житель данного дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье «Применение насилия в отношении представителя власти».

(Перед тем, как полиция успела подъехать, он ещё несколько выстрелов успел сделать, чудом при этом никого не убив/ранив.)

Ссылка
Охотничье оружие уже распорядились прикрутить гайками на самом верху, да.
Еще в 2018-м распорядились.
Охотничье оружие


В интернетах пишут:
26 апреля его отчислили за неуспеваемость. 28 апреля он получил лицензию на оружие, а сегодня напал на родную школу


Несмотря на все запреты, агрессивный псих легально получил оружие.
одно другому не противоречит. Не откажут же человеку в покупке оружия из-за того, что его выгнали из шараги. Чаще всего после отчисления, наоборот, даже выдают оружие, форму, сапоги…
Вообще даже про эти места, где выдают сапоги, не каждому выдают оружие в личное пользование. Только наградные пистолеты и за многолетнюю службу. А тому оружию, что вы описываете, место в оружейной комнате, и выдаче только при заступлении на боевое дежурство.
Если человек является охотником, то место оружию в оружейной комнате охотхозяйства. А ни как не дома в свободном обороте. Даже животных отстреливать допустимо по квоте в определенных местах. А не где угодно, когда угодно.
Интересно как молодой человек письменно бы обосновал необходимость владения гладкоствольным оружием при таком подходе.
Это не мешает поехавшим стрелять в сослуживцев. А ещё иногда бывают дезертиры, некоторые из них уходят в самоволку опять же с оружием.
Это все бывает. Но это не остается незамеченным. Как при гражданском обороте оружия. И при должной реакции все бывает в большем порядке.
Вы демонстрируете полное не понимание и не знакомство с оружием. Хранить оружие в комнате охотхозяйства это абсурд. Оружие бывает еще спортивным и человек владея оружием с охотой ничего общего не имеет, а еще оружие используют для самообороны и обороны дома, где таким людям предложите хранить оружие? Письменно обосновывать необходимость владения оружия это тоже абсурдное и популисткое предложение — вариантов несколько: спорт, охота, оборона, коллекционирование.

Не надо во всем винить оружие, оружие такой же инструмент как и топор, если кого-то убивают топором вы же не запрещаете тропоры.
Я просто упомянул в контексте правила ношения оружия в армии. Там его тоже носят не постоянно, и не каждый встречный. В гражданке должно быть не меньше ограничений.
В гражданке должно быть не меньше ограничений.


В гражданке их есть, и достаточно много.
> Я просто упомянул в контексте правила ношения оружия в армии. Там его тоже носят не постоянно, и не каждый встречный.

На ум приходит сравнение с армией Израиля.
Почему-то сравнение не в пользу нашей.
В израильский и швейцарской армии, например, носят постоянно и обязаны забирать домой уходя в увольненительные.
Не то чтоб обязаны, но забирать поощряется.
а еще оружие используют для самообороны и обороны дома

В россии после этого будет уголовная статья.

будет уголовная статья

Лучше двое поведут, чем четверо понесут.

Так-то, конечно, да. Только официально нельзя обороной обосновывать потребность в оружии.

С травматами и дробовиками — можно. (Просто с ружьями это не распространено из-за особенностей законодательства: «стаж» с самооборонным ружьём не учитывается.)
Законодательство вообще в этом (да и не только в этом) плане странное и неконсистентное. Сколько среди всех владельцев гладкого и нарезняка, которые реально ходят на охоту, а не «охотники»? И отсюда же маразмы, вроде «охотничих» АКМ (я про ВПО-136), и даже «охотничьего карабина» в виде переделанного под стрельбу одиночными пулемета Максима )) Вообще, одна из проблем нашей страны в том, что вещи повсеместно называются не своими именами. Взять те же «апартаменты» — «нежилое помещение». То есть большая и светлая квартира в современном доме — нежилое, там даже регистрацию не оформить. А гнилая черная изба в Мухосранске — жильё, велкам.
Потому что территория не отдана под жилое строительство. Или помещение по ТР ТС не подходит под проживание. Например, недостаточная площадь санузла.
(опять шутка про избу без оного вообще)
Если бы сделали спортивную лицензию более доступной (как в той же Чехии, да и многих других странах Европы), то на неё бы с удовольствием переползло огромное количество «охотников». Сейчас получить «спортивный» ствол можно только если ты уже мастер спорта, что крайне нелогично.

Вот не могу согласиться. Я — бывший спортсмен (пистолетчик, ЦСКА), "получить" для постоянного пользования ствол — нереально. Но по факту — свой пистолет запросто можно забирать домой, в командировки (на соревнования) и т.п. — единственное, в оружейке попросят заполнить заявление. Думаю, у стендовиков и кабанятников (гладкостволы), ситуация не сильно отличается.

Зависит от адвоката и действий стрелявшего. Как пример — миасский стрелок, которого в итоге оправдали, хотя там была не идеально чистая самооборона.
еще оружие используют для самообороны и обороны дома

Вызывайте полицию, неча человеку самостоятельно себя оборонять. Если такая потребность регулярно возникает у людей в обществе, то общество сильно нездорово, и надо не с оружием разбираться.


Спортивное — по лицензии со справкой от городского спортивного комитета. Охотничье — запретить, это варварство.

Возле леса не обойтись… Медведи и волки заходят на участок и лучше иметь оружие под рукой на всякий случай.

Какое оружие будете иметь? Я не спец по медведям, но слышал, что средняя дробь на адекватной дистанции их только разозлит, а пистолетную пулю они и не почувствуют.

Выстрел в воздух. Дёру дают хорошего.
Постоянная проблема со взломом сараек для поиска съестного.

Если вы рассчитываете на звуковой эффект, то само оружие вам не нужно, это не единственный способ его получить.

Если медведь в трёх метрах, то можно не только звуком усмирить.
Давайте, Вы не будете решать за других не побывав один на один с медведем под 400 кг, который терзает сарай со скотом.
И дробью по медведю стрелять бессмысленно, только цельная пуля.

В конце концов, если вы живёте один в лесу, то, вероятно, любые законы на тему оружия будут для вас, как это по-русски-то, unenforceable, короче. У вас там рядом полиционера не найдется, чтобы вас наказать.

Живу в коттеджном посёлке на 35 участков в 6 километрах от крупного города, участок на границе леса и реки.
Да, за посёлком на сотню километров лес, но это не означает «отсутствие» закона. Даже отсутствие наказывающего не должно позволять «распускать руки».

Не выдумывайте и не додумывайте за других. У каждого в этой жизни свой опыт и он не всегда схож с вашим.

Значит, тогда в ваших интересах, чтобы поехавший товарищ в одном из этих 35 участков внезапно вас не расстрелял. Или чтобы вас не убило шальной пулей от такого выстрела в воздух.


А законы всегда проектируются с учётом возможности их применять (по крайней мере, опять же, в здоровом государстве).

Вызывайте полицию, неча человеку самостоятельно себя оборонять.

Вы забыли про свои слова выше?
Я вам про реальный кейс самообороны, а вы всё про весенне обострение и чудиков с обрезами. Надеюсь у вас нет блика на этой почве.

Так вы ж сказали, что звука выстрела достаточно.


Палить в воздух вам никто не даст даже в очень прооружейных местах.

Я сказал «Дёру дают хорошего» и это не подразумевает абсолютно одинаковое поведение всех диких животных в разных обстоятельствах.

Палить в воздух вам никто не даст даже в очень прооружейных местах.

Палил в воздух по оговоренным выше обстоятельствам — приезжала охрана с полицией, выяснили обстоятельства и проверили документы на оружие.
Я сказал «Дёру дают хорошего» и это не подразумевает абсолютно одинаковое поведение всех диких животных в разных обстоятельствах.

Просто для общего образования, чем вы от медведя обороняться будете дальше, чем выстрелом в воздух? Я-то медведями никогда не интересовался.


Палил в воздух по оговоренным выше обстоятельствам — приезжала охрана с полицией, выяснили обстоятельства и проверили документы на оружие.

Весело у вас там. У нас вон человека судят за то, что он решил грабителей отпугнуть предупредительным выстрелом в воздух. Учитывая, что действующий президент страны рекомендовал именно такую стратегию поведения, мне бы очень хотелось, чтобы на суде использовалась соответствующая стратегия защиты — услышать от судьи «ну, да, то, что рекомендовал Байден, нелегально» было бы лулзово. А там авось и до импичмента за подстрекательство к преступлению дойдёт.

Просто для общего образования, чем вы от медведя обороняться будете дальше, чем выстрелом в воздух?


Если медведь в трёх метрах, то можно не только звуком усмирить.
И дробью по медведю стрелять бессмысленно, только цельная пуля.


У нас вон человека судят за то, что он решил грабителей отпугнуть предупредительным выстрелом в воздух.

Нужно заранее позаботится об адвокате и ему звонить в таких случаях, а то адвокаты по назначению сидят за одним столом со стороной обвинения.
И дробью по медведю стрелять бессмысленно, только цельная пуля.

Вы знаете, что у пуль бывают разные калибры? И даже пули одного калибра бывают разного типа, с разной начальной скоростью, с разной кинетической энергией, и так далее.


Нужно заранее позаботится об адвокате и ему звонить в таких случаях, а то адвокаты по назначению сидят за одним столом со стороной обвинения.

Таких случаев просто не должно быть. Даже если вы пальнули в воздух, а не куда-то в сторону, пуля при движении вниз может иметь устоявшуюся скорость в 150-200 м/с (согласно моим грубым прикидкам по известной формуле и принимая, что пуля — шар), что уже вполне достаточно, чтобы кого-нибудь убить или серьёзно ранить.

Вы мне сейчас о чём хотите донести?
О мощности 12 калибра заряженного цельной пулей и нарезной винтовки и что не все калибры могут остановить медведя или про возбуждение дела только при наличии пострадавшего и/или материального вреда или всё же про то, что можно использовать оружие для самообороны в реальной жизни на повседневной основе, а не только в период обострения личностей с нестабильной психикой?

Вы уже несколько раз сказали, что не очень понимаете в оружии и по моему мнению имеете только теоретические знания.

Спасибо за общение.
Вы мне сейчас о чём хотите донести?

Я хочу спросить, что на практике делают люди, для которых это на самом деле является актуальной проблемой.


Вы уже несколько раз сказали, что не очень понимаете в оружии и по моему мнению имеете только теоретические знания.

Да ну куда нам, боящимся пистолетов.

Я хочу спросить, что на практике делают люди, для которых это на самом деле является актуальной проблемой.

Как на практике я уже вам дважды рассказал и второй раз даже в цитату оформил что я делаю.
Можно ещё убежать от медведя, это где-то более 50 км/ч надо делать.

Ну вот про 12-й калибр с цельной пулей вы в итоге написали, да. В том же комментарии, где начали говорить, что я что-то там донести пытаюсь, етц.

Эм, а что вам нужно говорить, что и целиться надо в медведя если уже по мирному никак?
Про цельную пулю было изначально, можно и из 12-го и из 9,3х62 положить.

Вдруг вы с .22LR успешно против медведей обороняетесь? Я людей знаю, которые в лесу живут и покупают что-то под неё (ну а чо, .22LR дешёвые, заодно можно по баночкам стрелять), мало ли, вдруг это реальная работающая стратегия.

>>> Вы уже несколько раз сказали, что не очень понимаете в оружии и по моему мнению имеете только теоретические знания.

А у вас как с этим? Большой практический опыт? РОХа есть? Зелененькая, или розовая?
Вы уже несколько раз сказали, что не очень понимаете в оружии и по моему мнению имеете только теоретические знания.
Он вас затролил, а вы и поверили.

Затроллил я на самом деле сам себя, потому что мне в очередной раз печет от непоследовательности людей.

Я-то примерно помню, что Вы писали ппро оружие, но достаточно несложно представить, что у Вас в голове что-то щёлкнуло. Будто никогда не было, что люди резко меняли убеждения по любому поводу.

Да речь-то и не про вас, на самом деле. Вопрос в зависимости дискурса и отношения к нему от… да даже не знаю, от чего.


Люди что-то снова стали слишком сложными для меня, пойду дальше писать код.

Охотники разные бывают, и квалифицированные охотники могут получить разрешение на приобретение нарезного охотничьего оружия. Так же как и квалифицированные спортсмены
А может другие не будут решать за меня, что мне нужно, а что нет?

Мы ведь оба понимаем, что, пока мы живем в обществе, этого не будет?

В обществе то было бы.
Но мы живем под надзором, которому не хочется иметь вооруженых овец. Не больше, и не меньше. Есть страны которые имея тотальную вооруженность в статистике по убийствам впереди планеты всей (в том смысле, что у них их меньше всего). Даже если США взять, где все довольно свободны (было), с понятно каким населением, у них в 2 раза лучше статистика чем у нас.
Есть исследования, в гугли прям первые строчки, что там где вводят жесткие ограничение на получение легально оружия — значительно возрастает смертность от огнестрела при ограблениях и тд. И вроде как и в рамках отдельных штатов исследования, и на примере какой то страны. Давненько читал.
там где вводят жесткие ограничение на получение легально оружия — значительно возрастает смертность от огнестрела при ограблениях

Ключевое слово вводят, что означает повсеместное наличие стволов у всех грабителей ещё до ввода.
Там где, я живу смертность при ограблении от огнестрела при ограблении близкая к нулю, потому что максимум что встречается у типичного грабителя — это нелегальный же травмат.
общество сильно нездорово


Возможно. Но другого общества нет.

Но как же люди живут в $european_country с запретом на оружие и нормально себя чувствуют?

В $european_country все равны перед законом, для начала.

Это вопрос тоже дискуссионный, к слову (как поживший в одной такой каунтри и немножко следящий за другими говорю), но неважно.


Просто, может, куда эффективнее и в России в эту сторону работать? Сильно больше проблем решится.


Я уж не говорю о том, что неужто вы собрались защищаться от тех, кто ровнее вас?

Неотвратимость — основополагающее значение!

А уже где и против кого — решает каждый сам

Про неотвратимость вам с интересом расскажут британские пакистанские насилователи детей (их годами не расследовали из-за опасений обвинений в расизме) или французская антифа, для начала.

Они гораздо меньше вреда нанесли для общества в целом, как бы цинично это не прозвучало, в сравнении с поголовной коррупцией «друзей Путина» и других повязанных.

Бесспорно. Но тезис о равенстве перед законом все равно немножко ломается. И про неотвратимость наказания — тут уже могу много интересного рассказать про Штаты и про зависимость флага, под которым вы шли на дело, и вашего наказания.


Да и коррупция на безопасность вас или меня на уровне Путина слабо влияет.

Кажется, Вы несколько отстали от жизни в РФ.
Сейчас не 2011 год.

Евсюкова я застал, например. Его хоть и посадили, но он уже был проявлением коррупции сверху. И это — тот самый редчайший случай влияния коррупции сверху на нас с вами, где могло бы помочь применение оружия.


А от мажора на дорогой тачке вместе с пьяными детьми оружие не поможет.

Почему вы беспредел в одном месте выгораживаете беспределом в другом месте? Аморальная логика.

Я как раз не оправдываю. Я говорю, что общество с околонулевым количеством насильственных смертей возможно и без оружия, несмотря на то, что упомянутые вами предпосылки вроде равенства всех перед законом там не выполняются.


Если вы вдруг решили, что я говорю, что раз там что-то плохо, то и тут может быть плохо — нет, говорил я не это.


А даже и было бы там это равенство перед законом — так я сразу написал, нужно было бы к нему стремиться, а не прикладывать подорожник из оружия.

Всегда в таких случая прошу провести простой мысленный эксперимент.
В комнате находится 15 человек.

1 ситуация: Оружие запрещено, получение незаконно.
Как быстро один человек перестреляет остальных 14 в комнате?

2 ситуация: Оружие разрешено, получение законно.
Как быстро 14 человек с оружием убьют стрелка открывшего огонь в комнате?

Человек решивший пойти на преступление не заботится о законности приобретения оружия, а законопослушный гражданин, при запрете на оружие, не имеет возможности защитить себя и других от насилия.

Но если у вас в стране оружие запрещено, то получить оружие нелегально будет сильно сложнее.


Ваш мысленный эксперимент не учитывает количества таких комнат по всей стране. Если в стране без оружия будет одна такая комната, а в стране с оружием — 15, то в первой стране трупов суммарно будет меньше, чем во второй, несмотря на то, что в каждой такой комнате из первой страны трупов будет больше.


Впрочем, в соседнем треде мне всерьёз предлагали обезоруживать человека с оружием голыми руками, так что, может, я чего не знаю о способностях среднего человека.

Статистика в США говорит: насильственной смертью погибают от кухонных ножей, топоров, молотков, голых рук и других подручных предметов не суммарно больше, чем от огнестрельного оружия.

Нужно не забывать сколько преступлений было остановлено показом оружия.
Статистика в США говорит: насильственной смертью погибают от кухонных ножей, топоров, молотков, голых рук и других подручных предметов не суммарно больше, чем от огнестрельного оружия.

Хм.


In 2018, the US murder rate was 5.0 per 100,000, for a total of 15,498 murders.


In 2018 [...] 38,390 deaths by firearm, of which 24,432 were by suicide and 13,958 were homicides.


13958 убийств из 15498 было совершено при помощи огнестрела. Это сильно больше половины, так что школьная арифметика запрещает вашему утверждению быть истинным.


Нужно не забывать сколько преступлений было остановлено показом оружия.

Сколько?

Меня смущает в этих статьях
In 2018, the US murder rate was 5.0 per 100,000, for a total of 15,498 murders

The rate of firearm deaths being 11.9 per 100,000 people in 2018


Всего убийств на 100К населения 5.0 в 2018 и при этом с применением оружия на 100К населения уже 11.9 убийств. Как так?

Т.е. из пяти умерших в преступлениях почти 12 было убито с применением оружия на 100К населения.

Может в статистике чего-то не хватает?!

Для разминки: по той же википедии в США 5 умышленных убийств на 100 000, а в России 10 на 100 000.
11.9 смертей. Не каждая смерть — убийство.
А из чего складывается убийства 11.9, что ещё там лежит?
Самоубийства и убийства разнесены.

Ещё раз, это все смерти целиком, включая и убийства (которые, опять же, по-хорошему надо делить на умышленные, при самооброне, полицейскими, етц, но первых сильно больше, чем всех остальных вместе взятых, процентов 80-90), и самоубийства.

Всего убийств на 100К населения 5.0 в 2018 и при этом с применением оружия на 100К населения уже 11.9 убийств. Как так?

homicide = murder ≠ death


Там куча самоубийств.

Посыпаю голову пеплом.
Недостаточно вчитался.

Ввёл себя и остальных в заблуждение.
Почему-то хорошо помню диаграмму, где огнестрельное оружие занимает самое меньшее значение в причинах смерти среди насильственных.

Это зависит от того, чью пропаганду вы читаете :)


Если это NRA — там от оружия умирают только алкаши, которые по пьяни себя сами застреливают. Если это местная синяя партия — там от оружия умирают вообще все.

Осталось узнать, сколько в 2018 было murders среди homicides — может быть и меньше половины.
Это совсем не очевидно; найти такую статистику я не смог.

Я это когда-то давно выводил из косвенных данных по вещам вроде «количество украденных пистолетов, используемых в преступлениях», «количество осуждённых за убийство с огнестрелом», и так далее, и там оценка снизу получалась в районе 75%, сверху — в районе 90%.


Прямую статистику вы фиг найдёте, да.

Я это когда-то давно выводил из косвенных данных по вещам вроде «количество украденных пистолетов, используемых в преступлениях», «количество осуждённых за убийство с огнестрелом», и так далее, и там оценка снизу получалась в районе 75%, сверху — в районе 90%.

Прямую статистику вы фиг найдёте, да.

Статью про исследование этой статистики не напишете?
Оружие разрешено, получение законно.
Как быстро 14 человек с оружием убьют стрелка открывшего огонь в комнате?

Разрешено покупать и разрешено носить и разрешено применять — это три разные вещи.
Если есть разрешение покупать, но нет разрешения носить или разрешения применять, то скорее всего эти 14 человек не станут круглосуточно носить с собой ствол.
Хм. Звучит как «ну если чуток — то можно». Стоп… Где-то я это уже слышал…
Эээ. Во многих европейских странах законодательство более либеральное, чем в РФ, где-то примерно такое-же (например по Франции, Италии).

А где-то — меньшее (вроде Британии). Упоминания про пределы самообороны там тоже много где, открытого ношения и возможности без проверок купить AR-15 в стиле Техаса там нигде нет.

Норвегия? Да там все очень хорошо и свободно с оружием.
Или это другое?

Во-первых, вы не отличаете кванторы существования и всеобщности. Для доказательства моего тезиса мне достаточно привести одну страну, где смертей мало и оружие запрещено. Существование страны, где оружие не запрещено, и смертей мало, мой тезис о необязательности оружия для предотвращения насильственных смертей, очевидно, не опровергает и опровергать не может (в мире, где больше одной страны).


Во-вторых, ну давайте откроем, не знаю, википедию.


Gun ownership is restricted in Norway, unless one has officially documented a use for the gun. By far the most common grounds for civilian ownership are hunting and sports shooting, in that order.

There are two ways of obtaining an ownership license in Norway. The most common is through the process of obtaining a hunting license, the other is through a sports shooting license.

The owner must always have a good reason to bring the weapon to a public place. Such reasons include transportation to a range or hunting area, transportation for repairs, or for maintenance and hobby activities.

During transportation, the weapon must be empty and concealed, but not worn on the body

Офигеть какая свобода, надо доказать, что ты не верблюд спортсмен-стрелок или охотник, публичное ношение в заряженном состоянии (а толку иначе для обороны?) запрещено, open carry запрещено, как там с правоприменительной практикой на тему самообороны и аналогов castle doctrine и stand your ground, равно как и использования летального оружия для охраны своего имущества, непонятно.


Не, не спорю, по европейским меркам это действительно очень свободно.

Вызывайте полицию, неча человеку самостоятельно себя оборонять. Если такая потребность регулярно возникает у людей в обществе, то общество сильно нездорово, и надо не с оружием разбираться.
Есть две принципиальные позиции:
1. Государство обязуется защитить человека, а если не получилось, то компенсировать полную стоимость (например, украденного).
2. Государство признает, что возможно защитить человека всегда нет, и даёт ему возможность самозащиты.
Вариант «мы очень постараемся, а тебе неча оружием пользоваться» на самом деле скотство.

Упомянутые рядом европейские страны — они правда что-то вам компенсируют при кражах?


Позиция-то скотство, но, увы, очень распространенное скотство.

В случае преступлений против имущества есть страховки. В Швейцарии знакомого обокрали, он позвонил в полицию, а в ответ услышал: «А зачем вы нам звоните, а не в страховую?»

Но это не работает для преступлений против личности, разумеется.

Страховки имущества — не очень государственная штука.

То, что скотство стало статистической нормой, не делает его менее скотским. Всё-таки штаты с castle doctrine и stand your ground мне больше нравятся, хотя и там как минимум с войны потихоньку зажимают.

Где зажимают, а где и разжимают. Этот наш Техас хотят сделать sanctuary state (в смысле Второй поправки — а то Калифорния тоже sanctuary state, но есть нюанс), что будет по факту означать, что всякие там байденовско-демпартийные идеи о запрете оружия резидентов штата касаться не будут. Ну и конкретно сейчас рассматривают законопроект о constitutional carry — то бишь, для ношения оружия вообще не нужно будет никаких разрешений, с мотивацией «в Конституции написано, что the right to bear arms shall not be infringed» (поэтому и constitutional carry).

Вроде же написано well regulated Militia, разве для ношения не потребуется состоять в NRA или иной организации?

Don't threat me with a good time Ну NRA, конечно, будет против понабрать ещё членов :]


А вообще там написано «the right of the people», а не «the right of the Militia members».

Люди с оружием это и есть милиция /s
Вызывайте полицию, неча человеку самостоятельно себя оборонять.
И откуда персонажи с настолько поехавшим манямиром только берутся? Генетическая память десятков поколений разношерстных рабов-холопов, не иначе.

Самооборона это фундаментальное свойство не просто человека, а практически любого живого существа на планете. Я понимаю конечно, что погромисты иногда несколько оторваны от реальности, но не настолько же.

Отвечая на пост ниже,
В чем проблема?
Фундаментальная проблема в том, что в обществе много людей с принципиально рабским мышлением.

Нюансы конкретно надежды на кого-то еще вместо самообороны можно разбирать долго — начиная с очевидного «when seconds count, the police is minutes away».

Но это все бесполезно, если человек просто фундаментально не имеет желания себя защищать, почти буквально на генетическом уровне. Ну что же, такие люди заслуживают быть бесправной собственностью элиты в клепотократическом государстве, построенном на кумовстве и понятиях, и держащимся на реперссивно-силовом аппарте.

Или вы думаете, что можете в стрессовой ситуации успешно взять и выстрелить из оружия, до этого годами валявшегося в сейфе?
Я лучше попробую защитить себя и своих близких, чем буду трястить в надежде, что родное государство таки успеет приехать до того, как от меня с ними останутся рожки да ножки.

Мы с вами действительно очень разные люди.

В чем проблема? Вы же не оперируете себя сами, а делегируете это докторам. Так и здесь — лучше делегировать защиту членов общества тем, кто регулярно тренируется. Или вы думаете, что можете в стрессовой ситуации успешно взять и выстрелить из оружия, до этого годами валявшегося в сейфе?


А как же пожилые и дети, они тоже с оружием должны быть?

Ладно, хватит издеваться над здравым смыслом. Мне просто хотелось проверить несколько гипотез на тему зависимости оценок утверждений на произвольную тему (в данном случае — про оружие) в зависимости от контекста и в зависимости от страны.


Дело в том, что я очень прооружейный товарищ


Скрытый текст

это была одна из причин, почему с год назад я переехал в один из самых про-оружейных штатов, который как раз хотят сделать 2nd amendment sanctuary state, вот как раз сдал на license to carry, регулярно хожу в тир и отстрелял довольно много патронов с довольно разного оружия, раньше ездил на относительно регулярные тактические тренировки, после переезда пока не нашёл, куда ходить, подразберусь с более приоритетными делами —возобновлю, ну и этак через месяц куплю себе в личное пользование M9 92FS и пока ещё не решил какую винтовку


но вот подобные вещи — про специально обученных людей, про опасность использования оружия нетренированными людьми, про стариков и детей — я слышу регулярно. Например, из недавнего, не далее как неделю назад.


Короче, извините за такой эксперимент и спасибо за данные для анализа. Забавно, что реакция на эту риторику в контексте разрешения оружия в РФ была куда позитивнее таковой для США.


А, ну и ещё полезно для психики периодически отстаивать точки зрения, с которыми ты не согласен.

да, нетренированные старики — это как раз про США )))
Ага, более чем в двух десятках военных операциях мог поучаствовать и ещё даже не выйти на пенсию к этому времени)))

Ну что мне говорят (общественно одобряемое), то я и транслирую.

Мне гораздо больше интересно как с 28.04 до 11.05 он успел получить роху, чтобы купить патроны. Особенно учитывая праздники.

раз там уже и про взрывное устройство говорят, то, видимо, он еще и на гранаты лицензию успел получить. Талант.
Про взрывное устройство вопрос отдельный, оно как бы не в магазине покупается, там все понятно с легальностью и способами получения, если есть навыки и опыт — собирается из подручных средств.
Но вот к датировке получения легального охотничьего оружия у меня очень большие вопросы, даже просто зелёную получить на приобретение в такие сроки (еще и с учётом праздников) чистой воды научная фантастика и, на мой взгляд, должно быть очень расследовано. Как человек успел и место хранения участковому предьявить, и комиссию пройти, сдать документы и в срок менее 2 недель получить разрешение на приобретение, как минимум, в то что патроны он достал где-то на стороне я еще могу как-то поверить, как и в то что стрелять пошел не с «зарегистрированным в установленном порядке оружием» а с «законно приобретённым». Хотя даже в это верится как-то с трудом.

Если это была первая и единственная РОХа, то ещё и обучение должен был пройти. Ещё +1 день и н-ная сумма денег.

А вот скорость работы ЛРО поражает. Даже если оружие он купил 28-го же числа и заполнил всё на Госуслугах, то до 11-го было всего 7 рабочих дней.

Возможно, где-то в Казани продают патроны вместе с оружием по лицензии, а не по разрешению? В противном случае должен быть соучастник, который предоставил патроны, либо родственник/знакомый/итд, нарушивший условия их хранения, что повлекло доступ к ним преступника.

Он 28го никак оружие не мог купить, он только подал бумаги в лучшем случае, по зелёной ни один магазин боеприпасы не продаст, они не идиоты же. Разве что кто-то помог "в частном порядке"

По зелёной бумажке можно и патроны, если покупать там же, одновременно с ружжом. Или что-то уже поменялось? Я как-то перестал за этим следить
Насколько помню, можно по лицензии купить патроны с оружием, если покупаешь на вторичном рынке комплект как бы. Ну то есть продавец продает оружие с патронами. Причем сами патроны продавать нельзя, их можно только подарить.

А можно вопрос от дилетанта? Почему такое внимание уделяют патронам? В детстве в деревне были соседи охотники, помню что они сами делали патроны. Дробь разная, пыжом закупоривали, вот это всё. Или тут какие-то другие патроны серьёзнее?

Для гладкоствольного оружия и сейчас можно делать так же. Гильзы, капсюли, порох, дробь/пули, пыжи — все это продается официально по отдельности. Для пороха и капсюлей спросят разрешение на оружие. Все остальное продается свободно. С готовыми патронами тут просто нюанс — раньше их можно было купить сразу с оружием. Т.е. у тебя есть лицензия на приобретение оружия — топаешь в магазин и покупаешь и ствол, и патроны к нему одним махом. Потом прописали, что продажа патронов осуществляется только при наличии разрешения на хранение или хранение и ношение. Но какое-то время еще в магазинах на это забивали. Но уже некоторое кол-во лет только по разрешению продают. По крайней мере в Москве. То ли штрафы были продавцам, то ли что похуже. Как с этим делом в конкретном магазине в Казани — хз.
Да, вот это точно так. Просто был Вася Пупкин, владелец пушки $GUN_NAME с номером $GUN_ID, калибра $GUN_CALIBER и мешком патронов этого калибра, а стал владельцем всего этого добра единовременно Петя Сидоров

Тут есть нюанс. Магазин не может по "зелёнке" продать патроны. Только по РОХа. А если покупать оружие у частного лица, то оно может тебе подарить ненужные ему больше патроны к этому оружию. Продать формально не может, а вот подарить запросто. Так что Ваш сценарий очень даже возможен.

Прочитал комментарий выше, в самом деле, лавочку про патроны по зелёнке прикрыли. Не знал

Не знаю, как в Казани, но в Москве я лет 25 назад вообще без разрешений купил как-то пачку патронов (000). Не помню за давностью их дальнейшую судьбу поштучно, но штук 8 точно высадили с приятелем по банкам (у приятеля со всеми разрешениями норм — это я "недострелок"). Вполне вероятно, что пара патронов из той (или другой, купленной в середине 90-х) пачки вполне может валяться "в старом хламе". Видел неоднократно и в деревнях охотников, хранящих латунные патроны (что снаряжённые, что стрелянные) просто в тумбочке. Так что боеприпасы — вторичны. Ствол — куда хлопотнее.

думаю, если бы это власти затеяли, то они сообразили бы, что не надо называть такие странные сроки :-)
Охрану в школу нормальную поставить не хотят, вот и результат. Вахтершу, конечно, наградят и это правильно, наверное. Но там должна быть не бабушка с тревожной кнопкой, а специально обученный мужик с дубинкой и оружием и ПРАВОМ их применять.
1. И нафиг он там нужен?
2. И что бы он сделал против дробовика?
это всё цирк безопасности, никакая охрана не поможет от таких случаев, только если деток шмонать на входе и выходе из класса — но это бред.
Этот аргумент про охранников с оружием после каждого подобного инцидента пытаются толкать.
В России примерно 100 тысяч детских садов, школ, ВУЗов и ССУЗов. Минимум 200 тысяч дармоедов с оружием, единственной пользой которых будет -1 патрон у террориста, т.к. очевидно, они станут первой жертвой по большей части. Возможно, даже число несчастных случаев из-за неправильного обращения с оружием будет больше, чем число жертв террористов.
Это даже не считая того, что он может пойти не в школу, а в больницу, не в больницу, так в торговый центр, не в торговый центр, так просто на улице пострелять.
В итоге все придет к Израилю, где вроде все вооруженные до зубов, но особо их это не спасает.
Т.е., все тлен и безнадега и можно продолжать ничего не делать. Я правильно вас понял?
Вот я же написал уже. Нужно 200 тысяч человек, по минимуму это 500 тысяч в год на каждого, итого 100 млрд рублей в год.
Вы представляете, сколько можно спасти детей медициной? Хватит, к примеру, вылечить всех детей с СМА, которых около 600.
А если зайти на сайты фондов, то можно увидеть, что многим, чтобы выжить, достаточно 2-3-5 млн рублей. Которых сейчас нет.

Во-первых, это все было бы хорошо, если бы Родина не взяла и за сверхкороткие сроки не состряпала, например, Росгвардию. Когда надо могут делать.

Во-вторых, с чего вы взяли, что нужно 200 тысяч новых охранников? Все же ноют, что у нас штат силовиков раздут непомерно. Вот им и применение найдется. Свои 500 тыс в год они уже сейчас получают.

Можно ведь просто издать указ, запрещающий террористам заходить в школу!
Это проще, дешевле, а эффективность такая же.
Все же ноют, что у нас штат силовиков раздут непомерно. Вот им и применение найдется.

Ну да, по силовику на 118 человек, кто-то считал.
А вы думаете, они ничем сейчас не занимаются? Кто экстремистов из богомерзкого, иноагентского, наверное, уже запрещенного в РФ FBC прессует, кто чудовищно опасных революционеров из всяких New Greatness и просто школьников, условно взорвавших пиксели определенной конфигурации в Minecraft.
Нужно комплексно работать с людьми а не пытаться пофиксить все 1им хорошим законом.
Нормальная социалка, образование, когда учитель реально работает с детьми, у него есть квалификация, время и желание. А не куча бумажной волокиты с отчетностями за копейки.
Бесплатные внешкольные кружки и секции: спортивные, радиоэлектроники, моделизма, туризма.
Регулярные обследования квалифицированными психологами с дополнительным лечением и присмотром если есть проблемы и т.д.

Только вот вряд ли кто-то будет этим озабочиваться, у государства цели такой не стоит.
Кружки и секции отвлекают от влияния улицы, что помогает, реально, а не на словах, хулиганам. А это не хулиган, а нелюдимый волк, и так отвлечённый от оного влияния дважды: и сам не стремился, и был записан на курсы программистов, которые частенько прогуливал. Тот же кружок, только с профессией на выходе. Именно для него улица была бы меньшим злом, чем нелюдимость.
Вы прочие тезисы (особенно про комплексный подход) специально пропустили, согласны с ними или случайно вышло? И это я еще не упоминал в целом про госустройство, а только про образовательную систему.
и можно продолжать ничего не делать.

Ваше предложение выглядит примерно как «Надо срочно поменять гардеробщиц в театре безопсности обновить рамки в метро!».

Выступлю адвокатом "театра безопасности": это минимально необходимые для безопасности мероприятия. Была куча исследований (Израиль, США, у нас), которые сходятся +- в одном: у террористов и иже с ними с эмоциональной стабильностью не всё в порядке и "театр безопасности" с неплохой вероятностью их отпугивает и остужает желание куда-нибудь пройти. Поэтому навести суету и "обновить рамки" - минимально необходимые действия в таких условиях.
Вопрос в другом, что качество и эффективность этого театра должны повышаться и не им единым должна поддерживаться безопасность.

А можно ссылку хоть на одно? Почему-то я уверен, что там будет уровень «в прошлом году у нас было 3 теракта, мы поставили рамки и в этом году у нас 2 теракта». Сложно представить мало-мальски достоверное исследование по такой спорадической теме, как терроризм.
Подробную статистику, конечно, в такой области не собрать. Но, насколько я помню, были случаи, когда планировали нажать кнопку на концерте, но побоялись проходить через досмотр на входе и нажали «где-то рядом». Жертвы всё равно были, но меньше, чем если бы смогли пройти в толпу. Прошу меня простить, пруфлинки искать не буду.

Все случаи, которые "достигали моих ушей" — "взорвали бомбу" в толпе "перед рамками", с эффектом ни разу не меньше, чем "в толпе за рамками". Мне это не кажется сколько-нибудь эффективным.

Для чего театр безопасности нужен и так вроде понятно, в т.ч. для успокоения самих граждан. Только вот стрельба в школах — это не террористы, это одиночки. И они идут уже с определенной целью. Тут этот театр не работает. Не тот случай.

Давайте еще в каждый подъезд рамки поставим.


Был в Польше, Болгарии, Италии, всегда удивляло как это они могут организовать безопасность без рамок металлоискателя, после этого возвращаешься в Россию и чувствуешь себя каким-то террористом.

А если рамки-металлоискатели ставить в проходе и шокер кассетный выдавать охранникам?
В итоге все придет к Израилю, где вроде все вооруженные до зубов, но особо их это не спасает.

Отчасти спасает: террористы-смертники утратили эффективность и сменились атаками по воздуху.
школы во время уроков запираются, они открыты только во время перемен. Это не метро с постоянным потоком входящих и выходящих. Плюс в школах стоят камеры, обозревающие пришкольную территорию.
Просто надо посадить на вход человека, который умеет со всем этим обращаться.
Вот откуда у вас такое стремление к тюрьмам? Думаете детей надо сразу со школы к режиму приучать?

не детей, а взрослых

Во время уроков ученики сидят за партами, им открытая школьная дверь не нужна. Родитель, пришедший в школу во время уроков, впустую потеряет время, для посещения есть а) предварительная запись, б) внеурочное время, т.к., школы работают и после уроков, ВНЕЗАПНО.

Где здесь тюрьма - хз

Раньше родители могли присутствовать на уроке.
Просто договорились с учителем, что посидят на последней парте.
(сейчас, правда, на последней парте фиг посидишь, потому что классы забиты до отказа и все парты заняты)

Родители могли встретить совсем маленьких — в холле.
Помочь разобраться с одеждой (ученики начальной школы часто косячат в гардеробе).

Да и не родители, а выпускники школы могли свободно зайти в школу, пообщаться с учителями.
Сейчас этого нет.

Да что говорить о взрослых, дети на переменах не выбегают в школьный двор. Потому что не положено.
Мы все перемены проводили:
в тёплое время года — на спортивной площадке, расположенной на школьной территории,
в холодное — в спортзале, где несколькими компаниями играли в баскет на одно кольцо (в зале 4 кольца — 4 компании по 2 команды в каждой).
А сейчас — на улицу детей выпускают только на урок, в сопровождении физрука.
Спортзал если и открыт, то инвентаря там нет. Его достаёт из подсобки физрук.
Дети или бесятся в коридорах (у нас такое конечно тоже было) или, что сейчас чаще всего — сидят/стоят уткнувшись в смартфоны.

> Где здесь тюрьма — хз
У моего шестиклассника одноклассники называют школу тюрьмой/школой (в зависимости от настроения) строго режима.
У родителей — такое же мнение.
И это наблюдение не одной школы, а минимум — трёх.
В двух у меня сын учился, в третьей — племянники.
Везде одно и то же.

ну да, раньше был бардак

Родителю на уроках вообще не место. Если у них чешется от ничего не делания, то он может почитать на досуге книгу.

ну да, раньше был бардак
Наверное и террористов очень много было в таком бардаке, да?
Да террористам просто самим было страшно лезть в этот ужас.

Просто закрыть дверь на время уроков не выход, т.к кроме террористов есть как минимум пожары, в некоторых местах землетрясения... И запертая дверью может помешать эвакуации. Такое уже другие ведомства не допустят.

Допускают и ещё как. Во многих ТЦ запасные выходы закрыты «по требованию компетентных органов для противодействия терроризму». Пока дверь откроют, а при пожаре счёт на минуты, будет очень много проблем. А эти все установленные заборы во дворах, в учебных заведениях, на автовокзалах и иных подобных мест всё больше напоминают тюрьму. Камеры тоже есть, «охрана\надзор» есть, предписание двигаться по строго заданному маршруту есть. Та же пандемия очень помогла в этом процессе, люди привыкают
Во многих ТЦ запасные выходы закрыты «по требованию компетентных органов для противодействия терроризму». Пока дверь откроют, а при пожаре счёт на минуты, будет очень много проблем.

Простите, но каждая такая дверь обязана быть либо оборудована ручным разблокиратором (така зеленая emergency кнопка), либо разблокироваться автоматически при срабатывании пожарной сигнализации.
Тогда их и террористы смогут открыть.
Не пойдёт! (с) ФСБ.
Хорошо бы, но знаю как у нас любят делать всё на «авось» и «отвали»
каждая такая дверь обязана быть либо оборудована ручным разблокиратором (така зеленая emergency кнопка)
Лично видел в одном месте, дверь эвакуационного выхода с перекладиной для экстренного открывания, и велосипедный замок навешенный на эту самую дверь, а то «задолбали уже всякие постоянно ее открывать, у нас из-за этого сигнализация срабатывает»…
а то «задолбали уже всякие постоянно ее открывать, у нас из-за этого сигнализация срабатывает»…

Хорошо бы, но знаю как у нас любят делать всё на «авось» и «отвали»

Это уже другой вопрос. У нас и сами выходы могут на отвали сделать. Тут уже вопрос контроля за исполнением.
К слову у нас в БЦ регулярно устраивают пожарные тревоги (после Зимний Вишни всех дрючат очень конкретно и это правильно). Так вот по результатам этих испытаний руководство БЦ получило много пистонов. И надо заметить все устранила таки.

Тогда их и террористы смогут открыть.

А если их не откроет пожарный инспектор во время осмотра, то ТЦ уйдет на неплановую самоизоляцию, вплоть до устранения. ;)
А если их не откроет пожарный инспектор во время осмотра
Вроде как о пожарных проверках должны заранее за несколько дней предупреждать, не? Тогда будет время показательно привести все в порядок, а потом вернуть обратно как хочется.
К сожалению, при пожаре счёт идёт не на минуты, а на секунды.
Различаются запасные выходы и эвакуационные выходы. Запасные по требованиям борцов с терроризмом выходы должны быть заперты на замок и опечатаны. Эвакуационные должны свободно открываться изнутри (но не снаружи) помещения, и они также быть опечатаны. Эвакуационные это те, что обозначены на планах эвакуации. А запасные они просто есть. Для удобства персонала стоили в те благие времена, когда ничего опечатывать ещё не придумали.
Двери могут быть закрыты на вход, а не на выход…
Профит, который стремится к отрицательной бесконечности.
Это всё — только родителям не даёт войти в школу.
А бандит, террорист — войдёт, можете не сомневаться.

>школы во время уроков запираются, они открыты только во время перемен

Простите, вы в школе когда последний раз были? Учились, работали, детей водили? Подозреваю, что давно, иначе бы имели хоть какое-то представление о том, как она работает.

>Плюс в школах стоят камеры, обозревающие пришкольную территорию. Просто надо посадить на вход человека, который умеет со всем этим обращаться.

Это уже есть. Картинка с камер выведена на экраны как минимум на охране, в инженерной службе aka IT-отдел, ну и в кабинете директора. Всё транслируется и иногда даже просматривается.

Единственное, что тут можно сделать - усилить контроль за оружием. То

>>школы во время уроков запираются, они открыты только во время перемен
> Простите, вы в школе когда последний раз были? Учились, работали, детей водили? Подозреваю, что давно, иначе бы имели хоть какое-то представление о том, как она работает.

Сейчас, в связи с ковидом начало уроков у разных классов разнесли с 9 до 11 часов. Т.е. дети подходят в школу всё утро.

Но до ковида было так: когда все дети пришли к 9 утра и уроки начались — наружная дверь запирается и внутрь не попасть.
В домофон можно позвонить, но могут даже не ответить (если тётка-вахтёрка куда-нибудь ушла).

Да, но у многих зданий школ есть "альтернативные" входы-выходы (из спортзала, из столовой, просто эвакуационные выходы), которые если даже "заперты", могут с минимальными трудозатратами быть вскрыты, при чём ни сигнализации, ни иных систем безопасности для этих выходов не предусмотрено. Сам лично, будучи школьником, вскрывал один из эвак-проходов, чтобы не палиться перед директором, отлавливающим на главном входе опоздавших )))

последний раз я в школе работал в 2018/2019 учебном году.

А сможет ли человек, пусть даже обученный всем этим обращаться, 100% времени со 100% вниманием отслеживать всё по камерам?

Нет. Более того, уже через недельку охранник может начать разгадывать сканворды, вместо своих непосредственных обязанностей.

Имхо, даже от обученной нейросети отслеживающей - не видно ли на камерах человека с чем-либо похожим на оружие будет больше пользы. Хотя это не спасёт от психов, которые спрячут оружие, чтобы не палиться до последнего.

в банках часто охранники со сканвордами сидят?

тем не менее, мы подозреваем, что они там есть. Поэтому, если кому-то захочется что-нибудь взорвать, то он в банк не пойдет (хотя недавно один пошел).

А что ему помешает что-нибудь взорвать в банке?
Ни разу не сталкивался с препятствиями для прохода в банк, даже несмотря на наличие охраны где-то во внутренних помещениях.
Охрана в банке ведь не от террористов, а от грабителей.

В принципе, ничего. Но это для того, чтобы он и не пошел туда.

А так, если сильно захотеть, можно и гранатами из-за забора школу закидать. Было бы желание, как говорится.

Понятно, что против лома нет приема. Поставят рамку на входе на территорию школы, будут ломиться на самосвале через забор каком-нибудь, как в каком-нибудь Израиле. Но это не означает, что не надо хотя бы пытаться повысить безопасность школы.

Ну хоть кто-то вспомнил про нейросети! Они бы не помешали. Хотя бы просто подавать тревожный сигнал при обнаружении каких-то необычных паттернов.
Камеры на подходах. В охране двое — один постоянно на камерах. И нормальные двери, которые можно заблокировать с кнопки. НЕ СТЕКЛЯНЫЕ, БЛДЖАД! Как в этом случае.

охрана лучше бы в бронежилетах… Но это опция. Важно вовремя заблокировать вход.
Какой именно вход?
Сообщник из учеников открывает изнутри один из эвакуационных выходов и в школу забегает целая банда с оружием.
Зачем? У вас какой-то диалог двух хакеров в столовой получается — очень странная модель угрозы.
очень странная модель угрозы.


Сообщник внутри — вполне реальная модель угрозы.
Давайте рассмотрим, кому и зачем имеет смысл идти в школу с противоправными целями.
1) мелкое воровство — обычно сами ученики или сотрудники школы. Без тотального контроля не фиксится.
2) наркоторговля — легко выносится за территорию школы, на территории обычно толкают дурь сами школьники. Без тотального контроля полностью не фиксится, для профилактики беспредела достаточно бдительной вахтерши и учителей.
3) похищение —
а) родителями или родственниками, не самая редкий случай — развод, семейное насилие, отсутствие мозгов. Сейчас уже выдают детей лично в руки по закрытому списку, насколько я помню.
б) педофилы и профессиональные киднепперы — очень большая редкость, но они чисто на социальной инженерии обычно могут выманить ребенка из школы. В качестве достаточной меры закрытого двора с вахтершей и выдачи родителям детей достаточно.
4) убийство
а) террористы — охрана в виде швейцара чоповца не поможет. Ну просто если человек с хоть какими-то мозгами и навыками настроен на насилие, то он его организует. Тут не очень важно, есть ли сообщник внутри или нет его.
б) псих — или нужна группа захвата, или достаточно вахтера.

Чтобы защититься от всего, нужен периметр как в банке и режим как в тюрьме или АЭС. Но для отсечения большинства проблем достаточно внимательной гардеробщицы.
Я это к тому, что всего не предусмотришь.
Если только делать из страны одну большую зону.
И ведь даже в тюрьмах и то бывает что-то идёт не так, как это положено режимом и сразу привести всё в норму не может даже вооружённая охрана.
Если только делать из страны одну большую зону.


Так к этому все и идет, с установкой на каждом подъезде Всевидящего Ока и Всеслышащего Уха АКА «безопасный регион».
Я не говорю про 100% безопасность, но повышение на десяток другой процентов, если это не очень дорого — того стоит. Не так много в школе входов/выходов и камерами просматривается все с некоторым упреждением.
Ну увидят охранники, что через запасной выход в школу забегает 3-5 человек с оружием. Чем это поможет? Ничем.
Перестрелку с ними устроят в коридорах, наполненных разбегающимися в панике людьми?

Такие инциденты нужно предупреждать задолго до этого.
Когда люди с оружием направляются к школе — это уже проигрыш системы.
Работать надо на других фронтах.
Нет, подождите… Камеры на входе НА ТЕРРИТОРИЮ ШКОЛЫ. Я не знаю как везде, но наша школа имеет прилегающую территорию и от входов на нее до дверей школы — некоторое расстояние (разное, надо признать). И как раз до запасного хода — реально далеко (он на внутренний двор выходит). До центрального ближе, но вот как раз там двери серьезные. Думаю некислый штурм выдержат при необходимости.

Если охранник заметит людей еще на подходах или при попадании на прилегающую территорию, он имеет реальные шансы успеть заблокировать двери…

Хотя вы безусловно правы в: «Когда люди с оружием направляются к школе — это уже проигрыш системы», но… Тут все меры хороши, ибо как тут правильно замечали — против психов-одиночек работать затруднительно.
Конфигурации у школ бывают разные.
Есть например такие, у которых входные двери прямо на уличный тротуар выходят.

А там, где учится мой школьник, возле входных дверей постоянно стоят родители младшеклассников и встречают своих детей.
Родителей-то в школу не пускают, они ж у нас главные террористы.

Но как-раз среди этих родителей и могут стоять настоящие террористы, которые просто войдут в открывшуюся дверь откуда выходит школьник.

И до запасного выхода, открытого изнутри сообщником — снаружи, по школьной территории можно добежать быстрее, чем охранник добежит до него внутри, по школьным коридорам.

Короче, превращение школы в крепость — не вариант как по соображениям эффективности, так и по степени неудобства, которое оно причинит.
Сообщник у психа-одиночки о котором речь? Конкретно этот был один. От всего не защитить. Но это не значит, что не нужно защищать от того, что можно.

В вашем случае — камеры можно повесить на подходах. Родители… Ну знаете, если бы я встречал ребенка, я бы предпочел, что бы он остался за запертой дверью, а я снаружи, чем что бы он оказался внутри со стрелком.

То, что нельзя защитить всех не значит, что не надо защищать никого…

А можете честно ответить?

Вот допустим поставили камеры, детекторы и прочее. Следующий псих принес баклажку бензина и сжег просто.

Вы как будете считать: что тут уж ничего нелбзя было сделать или начнете новые меры придумывать?

Вы неправильно расставляете приоритеты.

Я ничего не выдумываю, я смотрю, что в той школе в Казани было не так и смотрю на известные мне варианты. И вижу бесспорные преимущества металической двери и вахтера на камерах. Не двойного кольца автоматчиков и колючей проволоки, не тотального досмотра, как в аэропорту.

Псих с баклахой бензина меня весьма пугает, признаю. Не знаю какие возможны последствия и как предотвращать. Буду думать.

Стрелки бывают и не одиночки.
Не говоря уже о реальных террористах.
Меры же у нас называются «антитеррористические», а не «антипсихические».

Не понял Вашу мысль про родителей, встречающих детей.
Поясню что я написал: возле входной двери в школу толпятся родители мелкоты. Что у них там за пазухой, в рюкзаках, в пакетах — неизвестно.
Когда дети расходятся с уроков входные двери практически постоянно открыты. Даже не «незаперты», а именно — открыты.
Через них наружу идёт поток детей.
Ну так значит можно зайти внутрь.
Что я и делал, когда мне надо было пройти в канцелярию с заявлением.
Ну так и террористы так же сделают.
Ещё и удобно, что холл при этом переполнен детьми, которые расходятся с уроков.
Представляете сколько жертв?

Так что бесполезны все эти «охранные меры».
Правоохранительным органам надо работать задолго до момента, когда террористы уже ломятся в школу.
Ещё и окна надо листами железа закрывать.А то мы школотой с трудов через них уходили на улицу и точно так же возвращались обратно.Правда в моё время на них почему-то даже решёток не было

Сейчас есть решетки.

А в моем детстве за автобус платили, кидая денежку в ящик и отматывая билет самостоятельно. И гуляли мы до поздна, и телефонов мобильных не было - так что на весь день родители о нас могли ничего и не знать. И не боялись.

может потому, что не знали? А то так-то Чикатило в мое детство отжигал.

вы что сказать-то хотели? Что не надо ничего делать, пусть все будет, как есть? Кому повезет, тот выживет, а кому нет - значит судьба?

Сказать хотел что и остальные выше/ниже: не с того конца копаете

Не понял…

если вы про то, что надо предотвращать, так тут не раз говорили: надо, но от поехавших одиночек с легальным оружием не поможет.

Кое-что можно и нужно делать с других концов: и позже оружие выдавать (согласен, что многие расстройства психики до 20 лет должны себя проявить). И что-то еще наверное…

но как по мне простая хорошая дверь, решетки, камеры и какая-никакая охрана - вполне годный способ защиты.

домофонов и железных дверей на подъездах в моем детстве тоже не было. Сейчас есть. Это такая себе защита - все знают, но лучше с ними, чем без них.

>>> решетки, камеры и какая-никакая охрана

Крутая фраза получилась… Особенно если из контекста вырвать и «камеры» иметь ввиду не средства видео-фиксации, а как помещения… Понимаю — грех не подколоть! Давайте — чего уж… )
С камерами я вас уже подколол вчера.
(Обиженно-обвиняющим тоном)
А вы — пропустили!..

Вы только что описали проход на территорию типичной тюрьмы (как их показывают в фильмах).

А знаете… Вы ведь правы!

Разница только в двух моментах: откуда двери открываются и с какой стороны охрана…

Это тюрьма, в которой весь наш безумный мир, а вне ее — дети. Ну а что делать?

Все бесполезно. Психи-одиночки - самый опасный и непредсказуемый контингент. И решений тут нет, только смириться с иногда таким происходящим. Нет, ну можно вохру в каждую школу поставить, шмонать с раздвиганием булок, всех подростков на учёт ставить после первого проявления неадеквата с пожизненным лишением прав на вождение, оружие и т.д.

Есть предположение, что наличие обученного штатного психолога в школе может сильно помочь, как минимум, с превентивным выявлением подобных детей и, возможно, даже выправить их мировоззрение в более адекватное русло. Но всегда предпочтение отдаётся повышению зарплат директорам школ, ибо это им ближе к карману.
Психи-одиночки — самый опасный и непредсказуемый контингент. И решений тут нет

Разрешение на оружие должен подтверждать психолог, а без оружия он много фрагов не набьёт.
без оружия он много фрагов не набьёт.

Голосом Якубовича: Аааавтомобиль!/s
Да и оружие не обязательно легальное.

Так подтверждает целый психиатр. А он, вроде как, повыше в иерархии будет, чем психолог. А сейчас к психиатру и наркологу добавили ещё и экспресс-тест на наркотики.

Увы, человек очень сильно заточен под "набивание фрагов", эволюция подсобила. Даже ограничение доступа к знаниям, как сделать вундерфавлю, не сильно поможет, ведь можно долго прокачивать чисто физическую силу и умение убивать голыми руками в рамках вполне милых и полезных для организма физкультурных упражнений.

а если как в Москве было, когда у папы вполне законное разрешение на оружие (он же не псих), а сынок идет в школу валить учителя географии? Будем перед выдачей оружия всех близких родственников на шизу проверять?

должно было, да. Но, видимо, не хранилось. Бывает.

Одна ЛИЧНОСТЬ получила разрешение на огнестрел, заимела ружье и пошла стрелять

Вторая ЛИЧНОСТЬ получила разрешение на огнестрел и хранила ее в ящике стола (там кажись, не папа, а мама виновата).

Все ЛИЧНОСТИ, жутко неприкосаемые, наверное. Швабодка, все дела. Демократия ...

периодически обходить всех, у кого зарегистрировано оружие и проверять, что оно хранится как положено.

А где папа должен хранить ключ от этого сейфа? Что-то мне подсказывает, что "оружейный сейф" от членов семьи не очень эффективен.

У моего отца сейф с ружьями был вмонтирован в стену и не бросался в глаза. Т.е. посторонний его сходу не нашёл бы.
Но я знал где он находится и знал где лежат ключи от него.
Хотя бы потому, что я снаряжал патроны, пока отец был на работе, а нам на следующий день надо было ехать на охоту.

Но мне хватало ума, чтобы не вестись на требования пацанов выдать им стволы «для разборок» (были у нас неформальные молодёжные группировки, курируемые взрослым криминалом).
Вообще вы скорее правы, чем нет, но… В данном случае достаточно было бы забора вокруг территории с камерами на каждом входе и нормальных металлических дверей. Он задолго до школы шел с расчехленным стволом. Если бы его срисовали на подходах и смогли бы не пустить в школу — все было бы иначе.
данном случае достаточно было бы забора вокруг территории с камерами на каждом входе и нормальных металлических дверей.

(после повсеместного введения нормального забора и нормальных дверей)


После чего в другом месте и другое время один-два таких же психа пристрелят очередных n человек, потому что он них просто не смогли убежать из за того, что заборы и двери мешались.


Почему именно забор и двери а не, например, средства экстренной безопасной эвакуации через окна? И не пришлось бы никому в окна прыгать и в классах баррикадироваться. Да и на случай пожара они пригодились бы.

Вы правы про психов-одиночек, но не правы про все бесполезно. Если нельзя гарантированно защитится от чего-то — это еще не значит, что не стоит применять простые и не очень дорогие методы, которые помогут предотвратить ЧАСТЬ инцидентов. Если бы камеры на подходах мониторились хотя бы и вахтером — в ДАННОМ случае он бы заметил его заранее. Если бы у него была возможность заблокировать дверь (и там была бы нормальная дверь) — в школу бы стрелок не вошел. Это все без вохры и без шмона. Как по мне — стоит того, что бы отработать.
По отзывам охотников, участковый никуда не ходит-ты ж пришёл заявить, что у тебя есть сейф и всё такое, значит у тебя всё есть, посиди, сейчас всё оформлю.Возможно это не относится к новичкам.
Владею с 2003 что ли года, условия хранения не проверяли ни разу. Участковый всегда на слово верил. Один раз попросил продиктовать модель сейфа и размеры. Если что, всё соблюдаю чётко (не потому, что положено, а потому что разумно). Не знаю, как сейчас с новичками.

А что в этом разумного, если не секрет? При отсутствии малых детей и тому подобного в доме, конечно.

В доме бывают посторонние люди, например. Или не посторонние. В законе об оружии четко прописано, что владелец отвечает за свое оружие в чужих руках…

А, я об этом не подумал, извините. Последний раз посторонние в моем доме были пару лет назад, когда кое-что чинили.


А что там до закона — он ведь не первичный источник смысла. В этих наших США много где сейф и тому подобное по закону иметь не нужно. Живу я один, гостей не вожу к себе — зачем мне сейф? А в условиях самообороны он скорее снизит мои шансы.

Хм… А где это в США можно хранить оружие без сейфа?
Носить его местами можно, это да. Требования к понятию «сейф» очень растяжимые — тоже да. Но хранят его на тумбочке в основном ганстеры и в кино, это не совсем то что в законах прописано ;)

Да в том же TX. По факту наказание есть только за то, что ребёнок получит доступ к оружию (но в ваших лучших интересах не давать доступ детям к оружию и без этих законов). При этом сейф не нужен, закрывающийся ящик стола — достаточно. Или trigger lock с кодовым замком или биометрией. Если вы живёте дома один и, особенно, убираете оружие на время прихода условного сантехника домой — ни у кого никаких претензий к вам не будет независимо от того, где оно в прочее время.


Страна Штат с философией личной ответственности и веры в разумность людей, в конце концов.

Про «сейф понятие растяжимое» я уточнил.
Официальная формулировка из техаса:
Safe storage of a firearm is securing the firearm in a locked object and keeping the firearm separate from the ammunition. It is also restricting access from unauthorized persons at all times — 24-hours a day, seven-days a week.

Но да, претензий не будет. Собственно как и по любому другому поводу, в америке редко выдвигают превентивные претензии )
Что не мешает им иметь законы почти на любой случай, и практику их применения.

В начале карантинного удаленного обучения, к примеру, был довольно забавный случай проноса оружия в школу. Логическая цепочка была где-то такой: обучение по зуму приравнено к школьному, значит помещение где оно происходит — школа. И становится оно оной по причине действий школьника, который коннектится к зум сессии. А у школьника на заднем фоне ружбайка висит — значит он принес оружие в школу.
Родители, правда, подали встречный иск. Что во-первых — она не просто так висит, а в сейфе, и нигде не сказано что сейф не должен быть прозрачным. Во-вторых — педофилам не место в нашем обществе, а вот этот конкретно тип подозрительной наружности, как он выше сам признался, припихался в спальню к сыну и устроил там групповые занятия.
По результатам вроде никто ничего никому не должен получился, но сам случай чудно иллюстрирует нюансы местных перегибов на местах )

Так законов которые бы требовали от вас как-то что-то где-то по-особенному хранить, нет.


Представьте себе, что я вдруг храню свою верную арку не в сейфе, а, не знаю, рядом с моим рабочим столом, и коп, которому очень нужна палка в личном деле, про это узнал. За что он меня будет наказывать и по какой статье?


Safe storage of a firearm is securing the firearm in a locked object and keeping the firearm separate from the ammunition. It is also restricting access from unauthorized persons at all times — 24-hours a day, seven-days a week.

Это объяснение, что такое safe storage. Требования safe storage там нет.


Я эту брошюрку когда-то тоже читал :] Там где-то рядом должно быть про то, что ваша обязанность — хранить оружие reasonably безопасно с учётом вашей ситуации с жильём, соседями, другими домашними, етц. Всё.


Кстати, только сейчас подумал, что этот закон про детей и оружие немного нарушают всякие фотки (вы их наверняка видели) семей, где у каждого, от мужа и жены до всех N дочерей явно младше 17 лет, по огнестрелу, но что-то за такие фотки никто не преследует.

Там у них вообще очень своя советская власть. Я вот наблюдал чудную малую на пляже, которая там каталась на таком вот типичном девайсе для маленьких детей, но с одним отличием — к нему был приделан бензиновый мотор. Так что моталась она на этом девайсе по пляжу где-то так под 20км в час )
А ружбайки у всей семьи — там же есть нюанс с тем где находились пули от них. И расстояния до кого-то еще, в общем там если пойти читать те юридические талмуды — это песня о многих томах.
Особенно доставляют пункты типа "(j) The provisions of Section 46.02 prohibiting the carrying of a handgun do not apply to an individual who carries a handgun as a participant in a historical reenactment performed in accordance with the rules of the Texas Alcoholic Beverage Commission." — типа если у вас там весело и праздник — то носите все что хотите )))

И кстати, в 2019 там начали протаскивать закон на эту тему, но отвлеклись на выборы, ковид и вот это вот все… Не забыв выделить бюджет на safe firearming.
Я примерно на это и намекал, да, участковые часто забивают на проверку личную
У меня просили фото сейфа и модель.
Однако как минимум сходить и отловить этого участкового, чтобы он рапорт написал — придется.
Скорее всего, пишущие в интернетах не различают лицензию (на покупку оружия) и РОХу (разрешение на хранение).
Одновременно с оружием по лицензии на оружие бывает возможно (очень иногда) купить патронов.
Но, судя по сообщениям что патроны покупались в нескольких магазинах, — была РОХа…

PS. Нашлась более точная цитата:
Разрешение на хранение огнестрельного оружия (гладкоствольного ружья Hatsan Escort PS) было выдано Ильназу Галявиеву лишь накануне трагедии: 28 апреля
Он вообще ни разу не агрессивный псих. Вы почитайте поподробнее.

Тихий, неконфликтный, учился на программиста…
и скорее всего читал хабр.
История с разделением на гиктаймс и хабр как раз про это.

Причем не по интернету и не анонимно.

Так у нас в России же и так формально давно нет анонимного доступа? Даже публичный wi-fi требует авторизации. Они уже забыли что еще в прошлый раз эту гайку закрутили?

Боюсь, что тут может встать вопрос не про запрет анонимного доступа в России, а про запрет анонимного доступа вообще. И с соответствующей блокировкой остальных ресурсов, которые не предоставляют информации об авторах публикаций. Фактически, белый список ресурсов на самом верхнем уровне по примеру Китая.
В Китае нет никакого белого списка. Есть заблокированные сайты, например Google и Youtube, но все остальное открывается без проблем.
Пройдите по подъездам своего района и обнаружите кучу открытых точек wifi, можно подключиться и спокойно хоть треш контент в даркнете смотрите хоть даже цп скачивайте и таких открытых точек не запароленных по городу полно, по крайней мере в Питере куча их.
Для террориста, которому интернет нужен редко, но метко — наверное, сгодится. Для применений типа «вечерком спокойно полистать хабр с чашечкой кофе», ходить по подъездам своего района в поисках незапароленных точек вайфай — вариант, прямо скажем, так себе.

А зачем ходить? Любая направленная антенна позволит на сотни метров не выходя из дома найти точку. А с kali, aircrack-ng и прочими инструментами и запароленные точки не проблема ломануть, чтобы не париться с дальнобоем и присосаться к ближайшей точке. По крайней мере, те, что с ключами по 8-10 знаков.

МГТС точки доступа называла по номеру квартиры, а пароль устанавливала как номер стационарного телефона. Вся информация доступна в интернете. Как сейчас не знаю, проверял 3 года назад.

точно так же… в новой квартире отец у меня подключал интернет. Точка «WI-FI» с номером квартиры… и пароль — номер его мобильного телефона.
Пару месяцев назад в Москве подключал, пароль из восьми заглавных букв и цифр, наклеен на коробке.
У того кто стрельбу устроил, конкретно поехала крыша, он считает себя богом и так далее. На фоне этого, эта новость звучит странно

Разбираться почему при наличии всей процедуры получения разрешения это не отловили, не остановили, не учли, да и просто почему при нарушении правил хранения(он, вроде, открыто по улице нёс, что прямо запрещено) никто не почесался его задержать — это долго. И незаметно(для широких журналистских масс). И не попиариться. Особенно депутатам и "спикерам госдумы".

А ещё много писали, что в Казани высокий уровень оснащения камерами наблюдения.
Как же они не позволили увидеть человека идущего по улице с оружием в руках?
Очень просто: у него в руках было всего-лишь оружие, а не плакат.

Так плакат страшнее оружия. Даже если он в виде пустого белого листа.

Особенно
если он в виде пустого белого листа.

Это ж мало того, что «к неопределённому кругу лиц», так ещё и каждый волен невесть чего понапонимать. Непорядок!
А у них там против кого плакаты?
Тоже есть какой-нибудь «Единый Казахстан» и батька?
Там Солнцеликий ЧучхеНазарбаев же, правда уже был.
Так плакат страшнее оружия. Даже если он в виде пустого белого листа.

Пустой лист — самый опасный. Ведь на нем можно написать вообще все что угодно!

Так с камер запись и просочилась, так бы никто про это позорище и не узнал.

Я вообще слабо себе представляю, как можно оперативно проверить незнакомого человека на то, не является ли он психом, особенно если у него есть явная мотивация это скрыть. Не в стационаре, не несколькими обстоятельными разговорами и тестами, с интервалами — а вот за один визит.

Устраивался я на работу, сисадмином(!), 20 лет назад, а там вдруг показалось забавным, что можно всех, кто медкомиссию проходит для трудоустройства, отправлять к психиатру и наркологу (медосмотр ведь платный). Так вот, это сисадмина можно для галочки за одну беседу признать годным. Если человек пришёл за оружейной справкой, его и надо проверять за несколько бесед. На экспертизу надо тратиться, а не на закрытие интернета.

а недополученную сверхприбыль оружейных магазинов кто будет компенсировать? ;(
Какая сверприбыль, оружие стоит дешевле айфона, помповое ружье 30 тыс, нарезной карабин 50 тыс.
вот, даже таких крох их хотят лишить :'(
На самом деле на комиссии ты подписываешь бумажку что у психа и наролога на учете не состоишь => Profit

Но это никак не объясняет как в столь короткий срок получить оружие и боеприпасы к нему. Не надо быть шерлоком чтобы понять, что информация некорректна.
Что именно в «короткий срок»?
Злоумышленик «когда-то некоторое время назад» получил лицензию на оружие.
Перед этим — прошёл врачей и первичное обучение.
Потом «несколько меньшее время назад» купил ствол.
Подался на получение РОХи.
И наконец
Разрешение на хранение огнестрельного оружия (гладкоствольного ружья Hatsan Escort PS) было выдано Ильназу Галявиеву лишь накануне трагедии: 28 апреля

Потом, с РОХой — купил патронов. (Особо не впечатляющее количество: для одной тренировке по той же стендовой стрельбе сотня-другая патронов — вполне заурядное количество).
То есть всё это кончилось ужасом и кошмаром. Но последовательность действий — вполне заурядная, ничем не выдающая психа…

Хех, а я в ЧОП устраивался админом-эникеем, на полиграф отправили. Но тоже давно, лет 10 назад.

Скорее всего никак. Но спикеру/депутату/конгрессмену/кто-там-ещё признать что псих-с-выдумкой рано или поздно появится и устроит бойню хоть оружием, хоть столовым ножом(вроде в Китае и Японии популярно, за отсутствием доступа к огнестрелу), хоть руками — плохо для паблик рилейшенз. Потому(похоже, нигде в мире) и не признают, а начинают говорить про контроль-проверки-ужесточить-"запретить и камерами обвешать".

Но спикеру/депутату/конгрессмену/кто-там-ещё признать что псих-с-выдумкой рано или поздно появится и устроит бойню хоть оружием, хоть столовым ножом, хоть руками — плохо для паблик рилейшенз

Более того — когда он появится и чего-нибудь устроит, то можно этот инцидент использовать для закручивания гаек. Например, обвинить анонимность в Интернете или жестокие видеоигры.

Полностью поддерживаю.
Более того — все ОЧЕНЬ боятся вслух признать, что наш мир — он не безопасен. By design.
Единственный более-менее официальный документ, попадавшийся мне, в котором говорилось о том, что риски в нашем мире были, есть и БУДУТ — это инструкция ЦБ по информационной безопасности.
Когда я получал водительское удостоверение и посещал психноневрологический диспансер в рамках медкомиссии, врачи сперва начали провоцировать меня на конфликт. Затем, поняв, что на провокацию я на поддаюсь, и узнав мои профессиональные наклонности, начали задавать какие-то странные и в чём-то нелепые вопросы на тему проблем с компьютером.

До сих пор думаю, что это был такой «экспресс-тест на психопата и неадеквата»; при этом интересно, ко всем ли они применяют такой подход, или что-то в моём поведении или образе им сходу показалось подозрительным.

Уже забыл, как в точности провоцировался конфликт, но общая формула создания конфликтной ситуации примерно следующая:
Подробности общения с врачами
1. Вы заходите в кабинет, и вам говорят «садитесь».
2. Вы окидываете взглядом кабинет, и видите, что рядом со столом, за котором сидит врач и медсестра, нет стула, предназначенного для вас.
3. «Куда садиться?» — спрашиваете вы.
4. «Вот сюда» — вам показывают рукой на то место, где по идее должен стоять стул.
5. «Но здесь нет стула», возражаете вы.
6. «У тебя глаз или нет или как?» — надменно начинает хамить врачиха, перейдя на «ты».
7. «В смысле?»
8. «Ты сюда в кабинет заходил, не видел, что в коридорчике стоит стул?»
9. «Ну...»?
10. «Он тебе что? Не годится??? Или тебе какой-то особенный стул нужен?»
11. «Эээ....»
12. «Ну так пройди тиуда, возьми, переставь его сюда и сядь! В чём проблема? Или мы тебе ещё стулья должны подносить, как барину? Тут лакеев нет, знаешь ли?»
13. Но дальше хамские интонации отключаются и разговор продолжается в более-менее мирном русле.

По-моему ещё был какой-то аналогичный подкол на тему заполнения бумаг (вписать в бланк свои паспортные данные я должен был сам, они бы только подпись поставили), не помню к чему именно относилась фраза по лакеев, но сама фраза запомнилась очень хорошо.

В общем, спектакль заключался в том, чтобы максимально хамски и оскорбительно вести себя по отношению к «пациенту». Я сходу предположил, что прямо сейчас передо мной разыгрывается спектакль и что надо не поддаться на провокации. А так они ведут себя таким образом, чтобы по максимуму вызвать у тебя желание развернуться и, хлопнув дверью, уйти со словами «да подавитесь вы своей справкой».

После нескольких дежурных вопросов, включая вопрос «чем занимаетесь?», разговор продолжился в духе того, что а вот у моей дочки/подруги/сестры есть такие-то проблемы с компьютером. «Чем это может быть вызвано?».
Дальше набор симптомов компьютерной проблемы на ходу переиначивался, дополнялся новыми подробностями, задавались уточняющие вопросы, которые были всё глупее и глупее. Возможно замысел был в том, что если человек выдержал испытание хамством, он может «взорваться» на стадии «тупых и назойливых вопросов».
вроде, открыто по улице нёс

Если он нес зачехленное оружие то это разрешено — его же надо как-то переносить.

Выглядит логичым металлодетектор поставить

был теракт, когда в аэропорту взорвали бомбу в толпе перед рамкой. Так что это не панацея. Тем более, рамка защитит от Пети из 3А с поясом шахида. А вот посторонний с оружием даже до рамки не должен доходить

в случае школ проблему с толпой вроде как уже решили несколькими входами и сдвинутым расписанием у разных классов

на несколько входов нужно несколько вахтеров, а у нас денег нет.

Да, каждый отдельный вход в школу (кроме запасных выходов) должен иметь отдельный пост охраны, но практически нигде этого нет.

Войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности

вот пусть они обеспечивают
Целые «войска» для охраны школ?
если у школы 3 входа, а школ 40 тыс, потребуется примерно треть войск
Я не про количество, а про суть происходящего.
Так можно дойти до того, что охранников ТЦ назвать «гвардия коммерческих центров».
бред, согласен. Это «войско» по жалобе на мою неправильную парковку прибежало как-то
предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности

Эта безопасность — кого надо безопасность. Не для вас эта роза цвела.

Надо просто поставить рамки перед рамками.

Смех смехом, а да. Именно на походах. Чтоб заранее предупреждали о ВОЗМОЖНОЙ проблеме.
Лучше на выходе из квартиры. Потом на входе в лифт. Потом в подъезде — ну и на улицах через каждые 25 метров: кстати, очень удобно