Pull to refresh

Comments 266

Айфон начнет работать не один день, а два на одном заряде.

Приложения соцсетей информировали пользователей, что это необходимо для показа персонализированной рекламы пользователю, поддержки бизнеса компаний, которые зависят от рекламы, а также для того, чтобы соцсети Facebook и Instagram оставались бесплатными для пользователей;

Судя по процентам отказа люди задались вопросам в стиле: «А почему они решили что я вообще хочу видеть их рекламу и хочу поддерживать чей то бизнес?»
Насчет бесплатности: я готов оплачивать подписку на телеграмм.

Проблема с мессенджерами в том, что вы не вольны выбирать их самостоятельно. Если ваши контакты не будут готовы оплачивать подписку, а они не будут готовы, то придётся переходить на альтернативы. Либо десоциализироваться.

Может будет лучше, кто-то будет сидеть на платном, кто-то на бесплатном с обязательной рекламой, кто-то на опенсорсном. Разработчики начнут использовать децентрализованные протоколы и конкурироваться только через качество приложения а не за счет того что смогли набрать "волей богов" критическу массу, вроде FB.
В принципе это может быть началом конца монополий, некоторых компаний.

Разработчики начнут использовать децентрализованные протоколы
Децентрализованный протокол уже давно есть и используется. Называется jabber.
и не обновляется
Вы бы видели, как давно TCP не обновлялся. Кошмар)

Ну так адиум хоть перекомпилировать надо периодически, из-за смен платформ. Pidgin тоже так себе жив. С шифрованием, хотя-бы без потери сообщений когда все онлайн, у них беда так и осталась. Звонки и передача файлов - там тоже никакие.

С шифрованием, хотя-бы без потери сообщений когда все онлайн, у них беда так и осталась.

otr в джаббер-мире вполне работает.


передача файлов — там тоже никакие

Давно есть XEPы на передачу файлов через сервер на случай, когда NAT не пробивается.


Звонки

Понимаю, что это звучит странно, но и хорошо. Мессенджеры — для асинхронного общения, звонки — синхронные.

Работает, до тех пор, пока ты не хочешь им пользоваться с двух устройств. Очевидно, что это нужно 90% людей, у которых и телефон, и компьютер.

Передача файлов есть, но полностью стабильной она так и не получилась. У меня часто бывало, передаёшь кому то файл, сам открыл свои ip - и он начинает перекидывать с 1кб/сек через какую-то хрень.

Звонки, или поделится экраном - это то, почему люди сбежали с джаббера. Чтобы делится экраном - нужно ставить одно приложение, чтобы общаться голосом второе. Нафига оно такое, если есть всё в одном?

у которых и телефон, и компьютер.
Хм. Использовать надёжное E2E шифрование и одновременно прямым текстом, добровольно сливать закрытый ключ гуглу или эпплу — это, надо сказать, тонкое извращение, сомневаюсь, что разработчики прорабатывали этот сценарий.
Работает, до тех пор, пока ты не хочешь им пользоваться с двух устройств. Очевидно, что это нужно 90% людей, у которых и телефон, и компьютер.

Есть OMEMO, только оно поддерживается меньшим количеством клиентов. Но это ж опенсорс: вы всегда можете взять и запилить!


У меня часто бывало, передаёшь кому то файл, сам открыл свои ip — и он начинает перекидывать с 1кб/сек через какую-то хрень.

У меня такое тоже было, но очень давно, году в 2010-м. 1 кб/с — это похоже на in-band bytestreams, там всё очень медленно, да.


Чтобы делится экраном — нужно ставить одно приложение

Как там в телеграмах и воцапах с поддержкой шаринга экрана?


чтобы общаться голосом второе. Нафига оно такое, если есть всё в одном?

Оно такое нужно тем, кто не любит общаться голосом, как минимум.

Звонки и передача файлов — там тоже никакие.
Ещё раз. Для каждой задачи — свой инструмент. Для звонков — sip, для файлов — email, а jabber — для текстовых сообщений. А вы взяли самые кривые клиенты, которые нарушают unix way и делают всё подряд, но плохо, и что-то ещё пытаетесь этим доказывать.
Если моя задача — удаленно общение с BA, то ваша куча инструментов мне как бы чуток не в тему. Мне один нужен, в котором я буду с ним говорить (по видеосвязи), важные вещи прописывать в чате, шарить экран и спеки для редактирования и пересылать митинг ноутсы в конце.
То вы про мессенджер, то про видеосвязь. Для видеосвязи, положим, приличные люди используют ещё один, соответствующий инструмент — jitsi или BBB. Чатом при этом вовсе не обязательно пользоваться внутренним, я, когда мне нужна видеосвязь, использую jabber-овский. Пересылать что-то в конце удобнее всего по email. Одна задача — одна программа.
Ну, значит большинство современных людей «не приличные», по вашему выражению. Потому что они выбирают «все в одном», и популярность всяких Slack/Teams тому подтверждение. Не работает unix way для потребителей.
И опять мы упираемся в левую гуглостатистику. Откуда вы вообще взяли эти slack и teams, впервые про них слышу, в отличие от тех же whatsapp и телеги даже. В частности, даже никто из «потребителей» мне не предлагал там общаться.
Slack или Microsoft Teams — это условный стандарт корпоративных мессенджеров в украинском айти. Может, в России как-то по другому, конечно…
в украинском айти
В прогнувшемся под FAANG айти — возможно. В нормальном айти, а также вне айти — сильно сомневаюсь.
А что такое «нормальное айти» по вашему, стесняюсь спросить?
Сопротивляющееся гуглу и копирайту. Предваряяя ваш вопрос — да, таких компаний довольно много. В компании, где я работаю, IT-отдел такой, мои друзья, работающие в IT-окмпаниях, тоже работают нормальных IT-компаниях.
В каком смысле сопротивляющееся? Как-то это очень похоже на странное сравнение контор типа «починим комп не дорого» с энтерпайзом.
Если вы работаете с кем-то напрямую в единичном экземпляре, и единственное что вас волнует — претензии налоговой, то естественно вам подходят любые тулы, главное что б они хоть как-то могли коммуницировать с заказчиком.
Если вы хотите получить жирный заказ от жирного банка, то вам нужно проходить сертификации, в которые входит очень много чего. Включая используемые тулы. И включая проверки факта их использования. И не использования не их.
В каком смысле сопротивляющееся?
Не использующие инструменты, управляемые злыми силами, ни во внутренней коммуникации, ни в общении с внешним миром.

Уж не знаю, кто конкретно у них заказчики (всё же я там не сам работаю), но знаю, что мошенничеством типа «починим комп не дорого и сопрём всё хорошее железо себе» они не занимаются.

Банки тоже разные бывают, и для некоторых (которых становится всё больше и больше, пока гугл всё сильнее и сильнее показывает зубы) важно не пыжиться перед гуглом (отдавая ему тем самым свою власть), а сохранить деньги клиентов. Допустим, не будут клиенты платить со смартфонов, зато деньги целее будут.
Эм… Хм. Чет не совсем понял как вы связали сертификации типа ISO 9000 с гуглом, но ок… Банки зарабатывают на транзакциях. И любой ценой хотят иметь их как можно больше. И целость ваших денег не является их задачей от слова совсем )
И целость ваших денег не является их задачей от слова совсем )
Что за бред? Если банк не защищает мои деньги, то у меня на одну причину меньше нести их туда. А если там не будет денег, то откуда возьмутся транзакции?

Безусловно, бывают и другие причины нести деньги в банк (например, гипотетический магазин, принимающий ТОЛЬКО google-pay, тогда, чтобы что-то там купить, мне придётся выбрать банк, которому на меня плевать, лишь бы гуглу подчиниться), но много моих денег там не будет и много моиз транзакций тоже.
Этот бред некоторые называют финансовой системой. Но такое.
Чисто исторически, банк — это сейф. Который с замками и всем таким, и который берет плату за то что в нем хранят + обменник валют, которые берет деньги за вышеозначенный процесс — и эта плата и является смыслом его существования. Но, со времен древнего египта/рима и прочих, было придуманно достаточно много более прибыльных идей (для банка), чем просто хранение.
Бред — это не финансовая система как такогая, а сейф без замка (или с иллюзией замка, поставленной по требованию гугла и прочих копирайтеров). Точнее, бред — идея хранить в таком сейфе деньги, а значит и платить за это хранение.
У вас как-то смешались вместе кони люди.
Банк мне гарантирует, с помощью кучи прокладок, что даже если с моей кредитки кто-то что-то снимет, лично на мне это никак не отобразится. И эти прокладки — это совсем не только гугл (в моем случае — гугл там вообще непричем). Это виза/мастеркард, это кредитки не привязанные к дебетовому счету, это много всяких инструментов. И деньги уже давно стали цифровыми, соотвественно и замок там — чисто финансовый. Прошла транзакция на списание, она признана не корректной — прошла друга на зачисление. Успел кто-то получить при этом заветную бумажку с парой нулей, или нет — меня не волнует. Кто кому будет в конечном итоге выставлять счета за это, гугл, банк чья корточка, виза, банк владелец терминала, магазин владелец терминала, владелец банкомата с которого сняли нал, меня вообще не волнует. Ибо я свой процент за это не волнение заплатил )
она признана не корректной
Это если банк признает её некорректной. А если банк хочет выглядеть хорошим в первую очередь в глазах гугла и прочих копирайтеров, а не клиента, то ничего он не признает.
У вас какие-то странные банки. У меня — это я говорю что она не корректна, и все. Иногда даже не успеваю это сказать, блокировка идет автоматом.
И банки не могут казаться хорошими или нет в глазах гугла…
У вас какие-то странные банки.
Так я не про все банки говорю, а про (в среднем) те, которые сотрудничают с гуглом и прочими копирайтерами.
И банки не могут казаться хорошими или нет в глазах гугла…
Могут. Как минимум для работы с google-pay.
Банки не сотрудничают с гуглом и прочими копирайтерами. Они покупают у них сервисы. И гугл и прочие копирайтеры не сотрудничают с банками — они тоже покупают у них сервисы.
Это печально, но такова жисть на данный момент.
Если бы всё было так просто «гуглу пофиг, что за банк, главное чтобы деньги платил», это было бы для клиентов не печально, а радостно. К сожалению, гуглу сейчас нужны уже не деньги (их и так вагон), а власть. Вот и появляются сертификации вида «не поставишь skynet safetynet — не дадим googlepay».
Вы хотели сказать, что вам не нравится не желание банков работать на рутованых девайсах? Как-то очень сложно сформулировали )
Но вообще да, внезапно что банки просят хоть как-то пофиксить хоть некоторые дыры в андроиде, правда все еще не ясно какое это отношение имеет к управлению всего и всех гуглом.
внезапно что банки просят хоть как-то пофиксить хоть некоторые дыры в андроиде
Вы опять, извините, мелете чушь. У банков кишка тонка просить гугл о чём-то подобном, тем более, что они прекрастно понимают, что «эти дыры — кого надо дыры». Я говорю о требованиях гугла (и других копирайтеров) как к клиентской, так и (что для меня важнее) к серверной части для работы банка с различным ЗЛОpay.
Печально.
Но не суть, я нашел. Спасибо, было интересно почитать. И в данном разрезе требования гугла еще более логичны. Бо на момент инициации оплаты через гугл плей — таки он отвечает за все происходящее.
А отвечать не имея контроля над происходящим — ну такое себе занятие.
Не знаю что такое «нормальное айти», но большинство людей, заставших Интернет на заре его становления, мобильными номерами по сети не раскидываются. Пока что я не нашёл способа зайти в Microsoft Teams с чистого Android без создания аккаунта с принудительным указыванием номера телефона.

Задача это всё одна - общение. Разделять его - бред, и так уж получилось, что это уже доказано, исторически. Джаббер мёртв - он бесполезен для домашнего использования, и бесполезен для работы.

Джаббер мёртв — он бесполезен для домашнего использования, и бесполезен для работы.

Ясно. Непонятно, как я тогда переписываюсь с отцом через джаббер, и ещё относительно недавно переписывался с людьми по работе через него же. Да и сейчас, если надо пообщаться на технические темы — XMPP (ну или IRC, да).

Технология умирает тогда, когда ей перестают пользоваться подавляющее большинство людей. Так то и лошадей кто-то еще использует для передвижения (а значит, и извозчики в каком-то виде остались) но это же не значит, что фраза «профессия извозчиков мертва» не верна? не в математическом смысле, а в обывательском.
Технология умирает тогда, когда ей перестают пользоваться подавляющее большинство людей.

Моя основная претензия не к термину «смерть», а к термину «бесполезен». Как он может быть бесполезен, если вполне обширный ряд юкзейсов он покрывает за глаза?


не в математическом смысле, а в обывательском.

Нет смыслов, кроме математических.

Моя основная претензия не к термину «смерть», а к термину «бесполезен». Как он может быть бесполезен, если вполне обширный ряд юкзейсов он покрывает за глаза?

Согласен.

Нет смыслов, кроме математических.

Да ну? В чем смысл вашей жизни? Если его нет — зачем жить дальше и мучаться? Возможно, Вы слишком глубоко в своем хаскеле/идрисе закопались? А когда кто-то говорит «это подорожало на порядок» — вы каждый раз занудно уточняете «если ты по дефолту используешь десятичную систему, то на порядок — это в 10 раз», а не понимаете контекст?
В чем смысл вашей жизни?

Его нет.


Если его нет — зачем жить дальше и мучаться?

Я не знаю, почему я до сих пор не сделал вдоль. Соответствующая попытка в детстве у меня была, и, хоть я и не могу сказать, что меня ппц как прёт от жизни, но с тех пор я её не повторял, и я не очень понимаю рационально, почему. Наверное, средний человеческий мозг так эволюционно устроен, что решению «выпиливаться» он придаёт существенно меньший вес, даже когда никаких рациональных аргументов в пользу этого нет.


Возможно, Вы слишком глубоко в своем хаскеле/идрисе закопались?

Возможно. Ну а что делать?


А когда кто-то говорит «это подорожало на порядок» — вы каждый раз занудно уточняете «если ты по дефолту используешь десятичную систему, то на порядок — это в 10 раз», а не понимаете контекст?

Да. Более того, я использую термины вроде «на полтора порядка» и так далее в их прямом смысле — например, собственно, полтора порядка — это примерно 30 раз (10 в степени 1.5).

Да. Более того, я использую термины вроде «на полтора порядка» и так далее в их прямом смысле — например, собственно, полтора порядка — это примерно 30 раз (10 в степени 1.5).

Ну, что я могу сказать, софт скилз явно страдают. И это не то чтобы плохо (Вы довольно успешны, если успешность мерять деньгами, и удовлетворенностью жизни). Если Вам прикольно сидеть дома и писать доказательства на Агде — ради бога, рад за Вас.

Это прикольно, но этого, вероятно, недостаточно. Впрочем, ХЗ, что с этим делать, так что пойду дальше доказывать, что если в функцию добавить аргумент, который она не использует, а потом на его место подставить что угодно, то это эквивалентно исходной функции.

А вообще я не понимаю. Вот кому-то повезло меньше, чем мне, с навыками зарабатывания денег, а мне повезло больше, поэтому я плачу налоги, за которые этим людям обеспечивается социалка. Мне не так повезло с софт-скиллами (а последние полтора года я вообще не общаюсь с людьми вживую, потому что ковид), поэтому почему людей не обязывают общаться со мной? Вместо этого эти двуличные мрази ставят мне минусы в карму и за комментарии, а циферки на хабре — это единственный вид одобрения, который остался мне доступен.


Ставьте плюсы. Ставьте в комментарии, за карму. Это ваш налог. Вам повезло больше, чем мне.

Вот не факт, что социалка платится именно им, так что плюсов не дождетесь )))

А это неважно — перераспределение же глобальное (в идеале, по крайней мере).

Хм… В моем мире, пока глобальное правительство не завезли. Хотя, может я просто не в курсе ;)
Нет, ваши налоги распределяются вовсе не глобально.
Хуже того, аудитория Хабра — одно из последних мест, где я стал бы искать сидящих на социалке в Штатах.
Такая суровая правда жизни.

Это не совсем так работает.


Смотрите, логика, которую мне многократно озвучивали да хоть даже на хабре, такая: кому-то повезло больше, и он может работать программистом и зарабатывать много денег, а кому-то повезло меньше. Программисту надо прочекать привилегии и делиться деньгами другим людям наполовину из-за того, что гуманизм, а наполовину из-за того, что иначе они его будут грабить и убивать. При этом, ввиду характера этих ресурсов, делится программист со своим окружением в рамках одной и той же экономической системы, пусть и на разных уровнях (города, штата и государства).


По совершенно аналогичным причинам кому-то повезло с софт-скиллами или приятностью в общении больше, и поэтому они должны делиться социальными поинтами и ресурсами на общение (кои, кстати, куда фундаментальнее денег и стали важны для наших предков сильно раньше денег) с теми, кому повезло меньше, во-первых, из-за гуманистических соображений, а, во-вторых, потому, что иначе озлобленные хикканы могут начать избивать и убивать (и я тут даже не то чтобы передёргиваю — случаи массшутингов, устраиваемых вполне себе сытыми и обеспеченными, но поехавшими на фоне социальных взаимодействий людьми, вполне себе нередки). Ввиду характера этих ресурсов, делиться надо в рамках одной и той же социальной системы (хабра, коли мы на хабре; реддита, если мы бы сидели на реддите; IRC-канала, если бы… ну вы поняли принцип).


Это не то что вы заплатии сколько-то там налогов и теперь в обмен что-то ожидаете от социума, нет. Это просто принятие философии гуманизма и социально ориентированных структур и простое, ничем не обоснованное ожидание, что вам что-то должны просто за факт вашего существования.

С этой кочки зрения у вас тоже не должно быть претензий. В рамках одной экономической системы вы получаете деньги и отдаете деньги. При этом оставаясь в некотором плюсе.

В рамках другой социальной системы вы получаете одобрение и неодобрение, при этом… минутку… да вроде карма у вас отнюдь не заминусована.
То есть, оставаясь тоже в плюсе.
И где проблема?

Тут претензии могли бы быть у юзера Scf, который как-то за неудачный комментарий огреб в карму больше сотни минусов зараз, потом скорее всего обнулился, и сейчас все равно в минусе, хотя и невеликом.

Но вам жаловаться — грех, да-с.
При этом оставаясь в некотором плюсе.

Нет, я не остаюсь в плюсе. За страховку плачу я сам с нулевыми субсидиями, пособие по безработице я не получаю, stimulus check'и от правительства не получаю (слишком жирно будет). Если бы я зарабатывал меньше, то от государства я бы получал сильно больше.


В рамках одной экономической системы вы получаете деньги и отдаете деньги.

Не, серьёзно, какие деньги я от неё получаю и на что?


В рамках другой социальной системы вы получаете одобрение и неодобрение, при этом… минутку… да вроде карма у вас отнюдь не заминусована.

Это за статьи — ну, то есть, тот самый вклад в общество, как зарабатывание денег. Написал кому-то полезную ерунду — получил деньги (ну или плюсики).


Не пишу статьи полгода, а утверждаю, что людям неплохо бы проявлять, например, одинаковые стандарты доказательств (наверное, с этими доказательствами я уже на самом деле поехал), например, о фальсификациях что в выборах в стране A, что в выборах в стране B — получаю уменьшение. Утверждаю, что lab leak — не теория заговора и может иметь вполне себе рациональное, неконспирологическое объяснение, а доступные (год назад, скажем) её опровержения — бред и подмена тезиса — получаю уменьшение.


К слову

Мы на эту тему с вами в комментариях как-то встречались, вы тогда говорили, что информации недостаточно, и не надо делать выводы, а я говорил, что делать выводы в условиях недостатка информации и потом, по прошествии времени, их проверять — самое оно. Так вот, не слышали ли вы о недавно полученных по FOIA емейлах некоего американского главврача, из которых следует много интересного, включая, например, американское финансирование gain of function research в некоей китайской лабе, и нежелание раскрывать факт этого финансирования широкой публике?


И дело даже не в абсолютном значении разных счётчиков ненужных циферок в интернете, а в производной. Валидация обществом — она ведь не в абсолютных значениях, а в регулярных поглаживаниях.

Не, серьёзно, какие деньги я от неё получаю и на что?
Не «от нее», а «в ее рамках».
Скажем, в рамках экономической системы СССР 30-х годов у вас вряд ли получилось бы получать деньги за знание плюсов — и вообще за любые знания вы получали бы сильно меньшие деньги. А в рамках минойской экономической системы у вас вряд ли получилось бы получать деньги вообще, за их отсутствием.
Заслуга вашей (т.е. той, в рамках которой...) системы в том, что вы можете монетизировать свое знание плюсов, причем, как вы сами говорите, весьма успешно монетизировать.
(наверное, с этими доказательствами я уже на самом деле поехал), например, о фальсификациях что в выборах в стране A, что в выборах в стране B
Довольно давно подмечено, что в доме повешенного веревки — не лучшая тема для обсуждения.
И если у вас не хватает социальных навыков это понять самому (тут вы категорически не одиноки, у меня социальных навыков тоже не хватает на многие вроде бы банальные вещи — и вообще, кто безгрешен, пусть бросит камень) — так вот я вам на это прямо указываю: не делайте больше таких ошибок.

Если вернуться к сравнению с экономической системой, то она не только выплачивает пособия по нетрудоспособности и прочий велфер. Она обычно предусматривает систему санкций для нарушителей правил: штрафы, принудительные работы, лишение свободы и все такое прочее. Считайте, что ваше уменьшение кармы — это такие санкции за нарушение неписаных социальных правил. Вы вполне можете их не знать, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение в известных мне юридических системах.
Да, это может относиться даже к вполне верным высказываням. Социальные взаимодействия ничуть не мягче экономических.
Re: К слову
Нет, не слышал. Хотя сейчас мне такое развитие событий представляется более вероятным, чем представлялось тогда — но я все равно знаю явно недостаточно.
Но я по складу личности скорее историк или археолог, чем разведчик, и с событиями в человеческом обществе предпочитаю иметь дело в виде раскопок и архивных записей. Живое кусается, свежесдохшее воняет: мне больше по нраву чистые, минерализованные косточки без следов органики, да артефакты материальной культуры вокруг этих косточек, если вы понимаете, о чем я :)
Короче говоря: валидация обществом, как любая (и финансовая тоже) форма подкрепления, бывает положительной и отрицательной. Хотя общество развивается примерно в нужном направлении: в неолите экспатов валидировали дубиной в лоб, а сейчас деньги платят. С социалкой это работает примерно туда же.
Не «от нее», а «в ее рамках». [...]

А, вы в этом смысле. Ну, да, всё так. И тут характерны две вещи:


  1. Перераспределения здесь сильно меньше, чем, например, в продвинутых европейских странах, так что получаю я больше, чем получал бы там.
  2. Общественный консенсус, похоже, состоит в том, что это неправильно — недостаточно гуманно, индекс Джини плохой, ненормально, что продавец в Whole Foods может получать в десять раз меньше какого-то несчастного плюсиста, вот это всё.

Довольно давно подмечено, что в доме повешенного веревки — не лучшая тема для обсуждения.

Ну тут сами выбирайте контраргумент по вкусу:


  1. Главное, чтобы не оказалось, что человек, у которого сын брата свата повешенный, относится к этому так же. А то, знаете, такая тема для расстройства найдётся у любого человека.
  2. Почему это не мешает собеседникам рассказывать мне, что в моей стране фальсификаций не было?

Если вернуться к сравнению с экономической системой, то она не только выплачивает пособия по нетрудоспособности и прочий велфер. Она обычно предусматривает систему санкций для нарушителей правил: штрафы, принудительные работы, лишение свободы и все такое прочее.

Абсолютно верно, только у разных систем разные правила. Где-то вас посадят за то, что вы не трудитесь, где-то вы довольно сильно рискуете имуществом, если совершите такую ошибку планирования, как не озаботитесь медстраховкой (которую в других странах государство вас заставит иметь либо обеспечит), а где-то вы можете, в принципе, неплохо прожить около медианного уровня, ни дня не работая (или, тем более, работая два года из четырёх, скажем). Соответственно, в некоторых странах за невозможность заниматься общественно полезным трудом вас не то что не накажут, но и удостоверятся, что это не сильно мешает вам иметь не сильно далёкий от медианного уровень жизни, и, опять же, считается, что это хорошо и гуманно (см. п. 2 выше).


Соответственно, и здесь это вопрос правил. И точно так же, нельзя человека наказывать за то, что он не может заниматься этим самым трудом (потому что ему не повезло, а вам, способному на это, повезло, прочекайте свои привилегии), так и тут — пусть нейротипичные люди там что-нибудь себе прочекают и не будут наказывать тех, кому не повезло иметь особое строение мозга или профессиональную деформацию, приводящую к неспособности воспринимать социальные нормы вместе с жгучим желанием использовать привычные методы. Ну, просто потому, что это гуманно.


Впрочем, я чувствую, что я повторяюсь, поэтому, вероятно, мне не удаётся донести смысл этой аналогии.

Смутное чувство, что вы хотите что б все перед всеми склонили колени.
Немного напоминает идеи монахов средневековой европы, которых ходили и бичевали себя за все и за всех сразу, но сейчас такое не очень популярно…
Смутное чувство, что вы хотите что б все перед всеми склонили колени.

Это, скажем так, промежуточная цель.


На самом деле я просто хочу логической консистентности, ээ, сущностей, с которыми я взаимодействую, потому что только тогда с ними можно продуктивно взаимодействовать.


но сейчас такое не очень популярно…

Эх, а у меня ведь сложилось впечатление, что вы достаточно осведомлены о социальном контексте, например, США.


Плюс, опять же, по личному опыту — мне довольно часто рассказывают, как и перед кем я должен склонять колени, где мне просто повезло, и так далее. Вот я и пытаюсь понять, как эта логика обобщается и почему.

Дык, в США — очень даже не на всех этот процесс распространяется, а только на утверждённый текущей политической повесткой список.
А если к этому подходить с точки зрения алгоритмов — там таки все достаточно забавно. Но, политика — это скорее из области психиатрии, чем из области программ, к сожалению. Так что искать там логику…
Впрочем, я чувствую, что я повторяюсь, поэтому, вероятно, мне не удаётся донести смысл этой аналогии.
Мне кажется, я вполне понял вашу идею, просто у любой аналогии есть слабые места. Этим аналогии и опасны.
Перераспределения здесь сильно меньше, чем, например, в продвинутых европейских странах, так что получаю я больше, чем получал бы там.
Да, но и на хабре перераспределения сильно меньше — чем скажем, на кулинарных форумах домохозяек, вот там можно наблюдать взаимные поглаживания в полный рост.
В одном случае размеры перераспределения, похоже, вас устраивают больше — а в другом меньше. Позитивность оценки пулемета сильно зависит от его с оценщиком взаиморасположения.
выбирайте контраргумент по вкусу
Если вам никогда не встречались неадекватные/невежливые собеседники (поскольку вы в интернете не первый день, это высказывание очевидно ложное) — просто запомните, что они бывают. И лучший способ борьбы с ними — игнор (сказал я, гарцуя на белом диване).

В любой системе перераспределения чего угодно, что денег, что социальных плюшек, существуют правила (и да, они разнятся от системы к системе). В любой системе также есть персонажи — и это неизбежность, похоже — которые тех или иных правил не придерживаются. Оценивать системы по таким персонажам — дело благое, но соотношение «сигнал-шум» работает на загрубление оценки.

[осторожно, манипуляция!]
Систему, в которой «кто не работает, тот не ест» строили в СССР — получилось как-то не очень.
На любви за факт существования основана христианская религия. Опять какой-то не такой пример?
[/манипуляция]
Таки сильно больше шума бывает от тех кто наоборот, очень хорошо те правила выучил ;)

Но это… Манипуляция озадачивает.
В СССР вроде строили как раз «с каждого по способностям, каждому по потребностям» правда заткнулись на пункте про выведения идеального человека, у которого будут правильные потребности со способностями…
А основные заповеди христианства (что по торе, если ее считать первоисточником, что по библии, если не считать) к любви не имеют отношения от слова совсем. Они про единовластие в сочетании с уважением частной собственности. Про любовь там появилось сильно позже. И явно с меньшим приоритетом чем пункт первый — про я един и все такое.

Или это манипуляция что б беседу поддержать? ;)
Таки сильно больше шума бывает от тех кто наоборот, очень хорошо те правила выучил ;)
И это тоже, конечно. Но мне слабО парой фраз дать исчерпывающее описание, увы.
В СССР вроде строили как раз «с каждого по способностям, каждому по потребностям»
Нет, это провозглашалось конечной целью. Промежуточный лозунг, действоваший на социалистическом этапе, был «от каждого по способностям, каждому по труду».
А основные заповеди христианства (что по торе, если ее считать первоисточником, что по библии, если не считать) к любви не имеют отношения от слова совсем.
Да.
А вот неофитов ловят на то, что «бог вас любит, прямо уже, и прямо сейчас». Не всех, разумеется — но многих. И следующим шагом предлагается участие в общине, в которой тебя тоже заранее любят, и поглаживаний поначалу будет в достатке. Говорят, секты особенно на такие вещи напирают, но и вполне официальные церкви тоже не особо отстают.

Офигеть, я делюсь личным опытом и показываю, что джаббер не бесполезен на практическом примере, а люди ставят минусы. Идиоты, не осилившие банальнейшую формальную логику.

Офигеть, я делюсь личным опытом и показываю, что-то на практическом примере, а люди ставят минусы. Идиоты, не осилившие банальнейшую формальную логику.
неприятно, да? А я чувствую себя так в любом обсуждении раста

Неприятно — это когда тебе агда пишет понятные сообщения об ошибках, и ты понимаешь, что ты просто тупой, а потом ты переключаешься на вкладку с обсуждением, а тут никто не пишет такие сообщения об ошибках.

Люди они такие, да.
Вроде и живёте не первый день, и на Хабре давно, а всё равно удивляетесь тому, как это работает (с людьми) (на Хабре).

Ну так это, замещение. Если я с людьми общаюсь, условно, час в день (и то — в интернете и в виде буковок), а с нелюдьми — 10 часов в день, то паттерны и ожидания будут соответствующими.

Задача это всё одна — общение.
Так можно и до того договориться, что у компьютера задача одна — обработка информации. Как показывает история мастдая, это путь в никуда.
Джаббер мёртв
Только в ваших гуглофантазиях.
Вам выше уже ответили, но добавлю. То, одна это задача или разные, определяется не возможностью описать её одним словом («сделать зашибись»), а то, можно ли её реализовать одним инструментом хорошо. (И да, реализация, сливающая данные товарищу майору — это по определению плохая реализация, что ясно, если верить заголовку этой статьи, 95% даже айфоноводов).

Дело не в том что не существует протоколов для децентрализованного обмена сообщениями. Дело в том что могут появиться весомые рыночные стимулы использовать эти протоколы. Суть моего комментария была именно в этом.)

Да, идея не нова, the hated one говорил об этом в одном из своих видео: https://www.youtube.com/watch?v=wyxnaaPqbRk

Да, нам надо выходить из власти монополий из faang и закрытый "экосистем", где мы не владеем своими устройствами.

То есть таки альтернативы будут, даже если большинство пользователей не готовы оплачивать никакие подписки? Так нам того и надо :)

Не считаю себя великим сторонником госрегулирования, но по моему скромному это как раз тот случай, где принуждение к кроссмессенджерному обмену было бы очень кстати.
Предыдущее такое полезное принуждение было с разъемами для мобильных зарядок.
Первые шаги уже делаются. У меня в приложении для звонков можно выбрать позвонить абоненту обычным способом или через какой либо мессенджер.
Но чтобы это работало полноценно, нужен прямой доступ, а это не факт что устраивает производителей мессенджеров. Т.к. им и рекламу так не покажешь и данные сложнее собирать и переезжать пользователю будет гораздо проще, а соотв. придётся серьёзно продумывать свою политику, чтобы не получить мгновенный отток десятков тысяч пользователей.
это не факт что устраивает производителей мессенджеров
Так потому принуждение и нужно.
Стандартизация разъемов от зарядок производителей тоже не устраивала.
Так это обосновать надо. Нестандартные разъёмы помимо раздражения пользователей, ещё и увеличивали количество электронного мусора на ровном месте.
А тут что придумать?
(Включая внутреннюю Грету)
Так каждый установленный мессенджер тратит заряд же!
А тут юзер поставил один мессенджер, и подключен ко всем сразу. Экономия электричества, уменьшение углеродного следа, возврат кусочка украденного детства.

Если серьезнее, то может сыграть удобство пользователей и демонополизация рынка, шанс для мелких бизнесов и некоммерческих инициатив. Но я все же не Европарламент…
Зачем обосновывать? «Это всех бесит» — ничуть не худшее (а то и горзадо лучшее) обоснование в демократическом обществе, чем некий мифический «вред экологии». Берётся референдум и выносится два вопроса:
1. Расстрелять Цукерберга, Кука, Безоса, Дурова (и ещё 5 фамилий самых отъявленных копирайтеров), потому что охренели в край уже.
2. Запретить мессенджерам закрывать протокол, чтобы с ними не случилось того же самого.

Если это действительно бесит большинство, то почему они ещё не перешли на тот же джаббер или какой-нибудь матрикс?

Вот мне как раз как-то сомнительно, что не перешли. Товарищ выше вроде в другом комменте писал, что ему тоже сомнительно.

Так ведь не перешли, даже наоборот.


Я пользуюсь джаббером года с 2007-го, и я вполне себе вижу, что зелененьких контактов стало меньше, посетителей конференций стало меньше, новичков стало меньше.

Хм. Мои наблюдения говорят об обратном, даже не знаю, чем это объяснить. Возможно, вы стартовали «с высокого старта» или мы находимся в слишком разных частях общества (в вашем окружении много демократов и/или оно вам не доверяет).
Не скажу за джаббер или матрикс, но скажу за Fediverse и за LBRY. Как им расти, если гиганты вставляют палки в колёса?

Следуя вашей логике: почему Twitter, Youtube и Chrome не забанены в Play Store за «hate speech» или «Sexual Content and Profanity»? Я могу представить в каждом из этих приложений и «hate speech» и «sexual content» и «profanity». При этом на Youtube «sexual content» может быть доступен лицам 18- (пишите в ЛС — будет подтверждение моих слов).
Не скажу за джаббер или матрикс, но скажу за Fediverse и за LBRY.

А мы обсуждали именно их. Давайте не переводить тему.


Как им расти, если гиганты вставляют палки в колёса?

Но если вы очень хотите перевести… А они прям вставляют? Самые крупные палки, про которые я слышал — что в плейстор не пускают приложения, где по умолчанию видны серверы с хейтспичем.


Что, кстати, не отменяет возможности просто заходить на все эти каналы с мобильного хрома. В федиверсе риалтаймовость не так критична.


Следуя вашей логике: почему Twitter, Youtube и Chrome не забанены в Play Store за «hate speech» или «Sexual Content and Profanity»?

Не понял, как это следует из моей логики. К слову, претензия к совершенно непоследовательной политике модерации — одна из основных моих претензий к сторам.

А мы обсуждали именно их. Давайте не переводить тему.
Точно так же как вы приплели джаббер и матрикс я приплёл Fediverse и LBRY. До Вас никто о них не говорил. Помните, как мы рассуждали о демагогии? Сейчас опять вы её и применили, сами придумав конкретные реализации и вынуждаете оппонентов оспаривать именно их.

Но раз уж вы так просите, то пожалуйста — бан Matrix-клиента . В дальнейшем на подобные уловки я не поведусь.

что в плейстор не пускают приложения, где по умолчанию видны серверы с хейтспичем
Я вам ссылки предоставил. Можете прочитать почему их не просто не впускают, но и банят уже добавленные с сотнями тысяч или миллионами пользователей. При этом приложения гигантов, не считая самого YouTube за эти же ошибки никогда не банили.

И даже если бы палки были бы крайне малы, это всё равно было бы нарушением честной конкуренции, т.к. уменьшает удобство и часть пользователей возвращается в централизованный вариант.

Что, кстати, не отменяет возможности просто заходить на все эти каналы с мобильного хрома
Так, стоп. А почему пользователи должны соглашаться на бан и пользоваться с браузера? В таком случае пусть YouTube сам себя забанит и пользователи тоже будут смотреть через браузер. Он в браузере тоже приемлемо работает, раз использование Fediverse с браузера вспомнили.
Точно так же как вы приплели джаббер и матрикс я приплёл Fediverse и LBRY. До Вас никто о них не говорил.

Про кроссмессенджерное взаимодействие вы уже успели забыть? Напомню, про них говорилось здесь.


Но раз уж вы так просите, то пожалуйста — бан Matrix-клиента.

Спасибо, это действительно прошло мимо меня.


В дальнейшем на подобные уловки я не поведусь.

На какие?


И даже если бы палки были бы крайне малы, это всё равно было бы нарушением честной конкуренции, т.к. уменьшает удобство и часть пользователей возвращается в централизованный вариант.

Я не хочу в очередной раз начинать дискуссию об аппсторах, но, короче, это очень сильно зависит от вашего определения честности.


А почему пользователи должны соглашаться на бан и пользоваться с браузера?

Я где-то сказал, что пользователи должны соглашаться? Я не согласен — я не пользуюсь эпплом, где приложение в обход стора поставить практически невозможно.


И, к слову, альтернативные сторы под тот же андроид есть, про них я в предыдущем сообщении тоже забыл.

Про кроссмессенджерное взаимодействие вы уже успели забыть? Напомню, про них говорилось здесь.
Имелись ввиду все приложения, а не только matrix или jabber. Конкретные реализации вы уже сами вспомнили, ограничивая дальнейшие дискуссии именно ими. Но я тоже буду не прав, добавив LBRY. Fediverse вроде как вписывается.

Я не хочу в очередной раз начинать дискуссию об аппсторах, но, короче, это очень сильно зависит от вашего определения честности.
Кажется, я догадываюсь, что вы имеете ввиду тезис «на своей ОС/платформе имею право делать что хочу».

И, к слову, альтернативные сторы под тот же андроид есть, про них я в предыдущем сообщении тоже забыл.
Да, мы о них с вами уже разговаривали, кажется. Конкретно о том, что Google шантажирует в пользу своих сервисов.
Имелись ввиду все приложения, а не только matrix или jabber.

Конечно.


Конкретные реализации вы уже сами вспомнили, ограничивая дальнейшие дискуссии именно ими.

Это, на мой взгляд, характерные примеры максимально открытых и свободных протоколов с максимально, ээ, разнообразной экосистемой. Под XMPP вообще есть уйма серверов, уйма клиентских библиотек и ещё большая уйма разных клиентов на этих библиотеках.


Кажется, я догадываюсь, что вы имеете ввиду тезис «на своей ОС/платформе имею право делать что хочу».

:]


Да, мы о них с вами уже разговаривали, кажется. Конкретно о том, что Google шантажирует в пользу своих сервисов.

Что это вообще значит? Кого он шантажирует? Разработчиков f-droid? Авторов какого-нибудь kdeconnect, который есть и там, и в официальном плейсторе?

характерные примеры максимально открытых и свободных протоколов с максимально, ээ, разнообразной экосистемой. Под XMPP вообще есть уйма серверов...
Протокол со своими достоинствами и недостатками, как и ActivityPub или любой другой. С учетом меняющегося мира я бы не решился делать ставку.

:]
Платформа эта открыта и «своя» ли она для Google — спорный вопрос. Однако, сам тезис тоже спорный и неоднократно обсуждался. Не вижу смысла повторять.

Что это вообще значит? Кого он шантажирует? Разработчиков f-droid?
Нет, конечно же. Разработчиков f-droid он не шантажирует, а ущемляет (не пропуская в Play Market, не давая устанавливать софт, ограничивая работу в фоне и прочее).

А вот шантажирует он производителей смартфонов, которые вынуждены следовать политике Google взамен на лицензию сервисов Google (включая YouTube, One). При чем, насколько я помню, не было возможности выборочно установить часть из сервисов по усмотрению производителя.

В последствии был многолетний суд с рекордным штрафом и вынуждением Google разделить продажу лицензий, выделяя поиск и браузер в отдельную лицензию. Но манипулировать с помощью Youtube, One и других сервисов, как я полагаю, всё равно возможно.

Кроме этого был и ряд других манипуляций, но у меня нет времени искать доказательства.

Временами этот шантаж идёт на пользу (Project Treble), временами — нет.

Я считал, что вы в курсе этого, особенно, что в одной из веток, кажется, я упоминал давление на производителей.
Протокол со своими достоинствами и недостатками, как и ActivityPub или любой другой. С учетом меняющегося мира я бы не решился делать ставку.

Я под него писал клиент (и до сих пор им пользуюсь, к слову), поэтому мне про тамошние косяки вы можете не рассказывать. Одно управление историей на сервере чего стоит — что исходный XEP, что упрощённый — костыль на костыле и не покрывают ряд нужных юзкейсов (либо я их не осилил).


Однако, обратите внимание: я не писал, что XMPP — самый лучший протокол, или самый продуманный, или самый удобный. Я писал, что он самый открытый и разнообразный. Отвечать на это «у него есть недостатки» — ну да, есть, но поинт не в этом.


Платформа эта открыта и «своя» ли она для Google — спорный вопрос. Однако, сам тезис тоже спорный и неоднократно обсуждался. Не вижу смысла повторять.

Именно поэтому я сразу предложил скипнуть эту часть разговора.


А вот шантажирует он производителей смартфонов, которые вынуждены следовать политике Google взамен на лицензию сервисов Google (включая YouTube, One). При чем, насколько я помню, не было возможности выборочно установить часть из сервисов по усмотрению производителя.

Ну да. Но вы ж сами не так давно писали, что значимая часть (сколько там, половина? или это уже из другой дискуссии?) знающих про f-droid его поставила. Значит, это не является проблемой.


Я считал, что вы в курсе этого, особенно, что в одной из веток, кажется, я упоминал давление на производителей.

Этого — в курсе, да. Но, с учётом предыдущего абзаца, я посчитал это неважным в рамках дискуссии.


Опять же, нет оснований считать, что те, кому не нужен f-droid при всей огороженности гугловских сторов, резко начнут испытывать потребность в неогороженном мессенджере.

Отвечать на это «у него есть недостатки» — ну да, есть, но поинт не в этом.
Так речь была о том, почему клиенты, реализующие тот или иной открытый и свободный протокол, не становятся популярными. Нет? Вопрос достоинств и недостатков тут вполне целесообразен. В ActivityPub я вижу повышенную социализацию, которую 5 лет назад начали продвигать современные мессенджеры, но упустили клиенты на XMPP. К тому же, в местах со слабой связью он не совсем стабильный. Но и в самом ActivityPub есть минусы. В следствии этого, я не вижу причин ограничиваться одним из протоколов насколько свободным или открытым он бы не был.

Но вы ж сами не так давно писали, что значимая часть (сколько там, половина? или это уже из другой дискуссии?) знающих про f-droid его поставила. Значит, это не является проблемой.
Так именно, что знающих. Скольким людям нужно рассказать о минусах и плюсах Play Market, а потом ещё и бороться с ограничениями ОС? Множество о них не знают, а сами производители вынуждены ставить Play Market.

Если производители разрабатывают и ставят аналоги Google (не только f-droid), так Google моментально обижается, как было с Samsung. Как это может не являться проблемой, если Google по сути мешает конкуренции и распространению альтернатив?

нет оснований считать, что те, кому не нужен f-droid при всей огороженности гугловских сторов, резко начнут испытывать потребность в неогороженном мессенджере
Во тут взаимосвязь я не понял. Пользователь может вообще не иметь потребности в каком-либо мессенджере, но иметь потребность в маркете (любом) и наоборот иметь потребность в мессенджере, но не иметь потребности в маркете. Временами это пересекается, но строить какие-либо выводы я бы не стал.

Банально и проверено на практике: пользователю достаточно Play Market, но нужен клиент Mastodon, т.к. является фанатом звезды, которая после очередного скандала перестала пользоваться Twitter. Т.е. на приватность и децентрализацию ему вполне может быть наплевать.

оно в целом есть и норм работает - смс/ммс. Просто в России за это по привычке еще деньги берут

Либо десоциализироваться.
Это почему так категорично? Телефоны и эсэмэс не перестали работать. А потоки сознаний в чатах, это не то, что необходимо для сохранения социальности.
Либо десоциализироваться.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. ©
Либо, наконец-то, участвовать в открытых протоколах, а не закрывать их. Пример ICQ никого ничему не научил.
Так данные будет продавать сама apple напрямую или через свою рекламную платформу.
А сейчас она их не продаёт? Где то помнится приводили список рекламных компаний с которыми Эппл сотрудничает, но его быстро потёрли.

Официально Apple данные не продает. Неофициально с большой вероятностью тоже не продает, это не из бизнес.

скрыть подобное для публичной компании не возможно(для любителей заговоров — посмотрите на текущий суд с EG и какие данные apple обязана показывать в суде). Так что есть только один ответ — не продает.
Ещё один любитель объявлять неприятную информацию «теорией заговора». Я не знаю, как там отбрыкивается apple в суде с EG, но чисто теоретически: если лично Тим Кук лично передаёт Байдену списки тех, чья неблагонадёжность установлена благодаря айфонам, какой суд и как теоретически может это выяснить?

Еще раз внимательно перечитайте ветку. Мы говорим о продаже данных рекламщикам. Если бы я был Максимом Максимовичем Исаевым, я бы тоже не доверил переписку, ту что «Алекс Юстасу», айфону. Но речь ведь не об этом.

Эта ветка существует не в ваккууме, а в окружающей реальности. А в окружающей реальности странно предполагать, что «продажа данных рекламщикам» — это что-то иное, чем эвфемизм для «отчёт о выявленных неблагонадёжных лицах демократскому товарищу майору».
Пока корпорация и государство еще не синонимы. Так что — иное.
Так что перезайдите с этим постом через лет 10-20 ;)
К слову, в США узаконена возможность для корпораций в виде про спонсировать чиновников выдвинув свои идеи.
То же налоговое законодательство в результате превратилось в чёрт знает что. Говорят, без людей с профильным образованием и/или соотв. софта даже для физ. лиц это головная боль.
Ну как сказать. Это головная боль если вы таки хотите что-то сэкономить. Если не хотите, и вас все устраивает — то для тех кто получает форму w2 все просто.
Но, большенство хотят, бо там вопрос шутки/нескольких.

А вот если у вас несколько источников дохода, да еще и разнообразных… Тогда ховайся )
Государства и корпорации — не синонимы, но вы понимаете, что такое эвфмеизмы вообще? Для тех кто в танке: эвфмезмы употребляют, чтобы не случайно не выбесить определяемую силу зла в неподходящий момент. В данном случае, когда говорят «эпплу платят корпорации», как правило имеют в виду не то, что это настоящие корпорации (совпадающие или нет с государством — не важно), а что эпплу платят злые силы в государстве, которые (в более развёрнутой речи с фразами типа «ну вы же всё понимаете») называют корпоряциями.

Apple may share personal data with others at your direction or with your consent, such as when we share information with your carrier to activate your account. We may also disclose information about you if we determine that for purposes of national security, law enforcement, or other issues of public importance, disclosure is necessary or appropriate. We may also disclose information about you where there is a lawful basis for doing so, if we determine that disclosure is reasonably necessary to enforce our terms and conditions or to protect our operations or users, or in the event of a reorganization, merger, or sale.

https://www.apple.com/legal/privacy/en-ww/

if we determine that
other issues of public importance
О, то есть они даже не скрывают, что сливают всё подряд кому надо. Ну отлично.
А что, нельзя организовать фирму прокладку и уже через неё зарабатывать подобным образом? Наши ОПСОСы к примеру уже много лет так делают и ничего кроме подозрений ни у кого нет.
Или уход топ менеджера с чемоданом. Данные пользователей техники Эппл, лежат на её серверах, они в безопасности от внешних атак, но не известно насколько надёжно защищены от внутренних.
А как «фирма-прокладка» будет получать доступ? А как будут проводится денежные потоки между это фирмой и материнская компания (вся отчетность-то публичная)? А представляете риски если такая информация пройдет? Скорей всего это будет в 0 уничтоженная репутация, множество штрафов от регуляторов всех стран. Мне слабо представляется, что возможны доход от такого даже за все время существования ios может это покрыть.

> но не известно насколько надёжно защищены от внутренних
Как и любая крупная компания, Apple обязана проходить аудиты(включая внешние) каждый год. Существует множество законов описывающих обязанности Apple при работе с данными. Никакой топ менеджер не будет иметь доступ к таким данным.
А как «фирма-прокладка» будет получать доступ?
Имея физический доступ к серверам, ты можешь получить какой угодно доступ.
А как будут проводится денежные потоки между это фирмой и материнская компания (вся отчетность-то публичная)?
Например, биткойнами или налом (это из самого очевидного, можно придумать ещё кучу схем).
Скорей всего это будет в 0 уничтоженная репутация
А она у apple с его закрытием вообще всего от пользователя сейчас отличается от 0 что ли?
множество штрафов от регуляторов всех стран
Нет, если их правительствам тоже сливать данные.
Никакой топ менеджер не будет иметь доступ к таким данным.
И как аудит может это проверить, хотя бы теоретически? Аудит может проверить, что, грубо говоря, программа делает то, что заявлено. А отсутствие у Тима Кука ключа от серверной как будут проверять? Обыск дома устраивать? И даже если там на серверах полнодисковое шифрование, как проверить отсутствие пароля в голове у того же Тима Кука?
Налоговая и федералы в стране где вопросы к эпплу актуальны, работают не только, и не столько по алертам из банков «вот, васе 5млрд перевели, алярм», сколько по алертам из тех же банков «вот, вася тут купил 10 домов по 5 лямов каждый, 15 бентли и маленький самолет». И вопросы у банков возникают при поступлениях от 50к. И вот прям совсем без банков обойтись не выйдет.
Так что биткоинами вам заплатить-то смогут, вопрос что вы с ними потом делать будете…
А кеш — вы вообще представляете сколько там того кеша надо в килограммах? Причем, все вопросы от банков как бы вполне себе тоже имеют место быть.
вот, вася тут купил 10 домов по 5 лямов каждый, 15 бентли и маленький самолет
Это работает, только если неофициальные доходы сильно превышают «полуофициальные» или «полуофициальные» сильно превышают официальные. А если apple, грубо говоря, получил миллиард от продажи айфонов, ещё полмиллиарда свеженапечатанных долларов ему занёс лично Байден за, условно, бан Трампа (и может в случае чего рявкнуть на налоговую, так же как рявкнул на суд при разборе фальсификаций на выборах), и ещё 10 миллионов занесли реально частные рекламщики, то никаких вопросов не возникнет при покупке на 2 миллиарда: «я это заработал за 2 последних года».
Вы писали не про эппл, а про «прокладки».
И как бы, для случая возможности рявкать на налоговую, вообще вопросы с тем «как провести деньги» особо не стоят. Правда, налоговых то много в мире, и на все равкалки может не хватить. ;)
Вы писали не про эппл, а про «прокладки».
Какая разница, общая картина всё равно одинаковая. И у демократов рявкалки обчно хватает. Кроме того, в описанном случае вообще ни на какую налоговую, кроме родной штатовской, рявкать не надо.
Спор потерял смысл, т.к. ниже уже указали что Эппл о продаже перс. данных прямо в договоре пишет не стесняясь.

Да никто ничего не скрывает, все прямо написано в политике конфиденциальности (которую никто не читает):

Apple may share personal data with service providers who act on our behalf, our partners, or others at your direction.

Да и с текущим положением Apple уже нет разницы, продает ли Apple ваши данные напрямую или позволяет делать это фейсбуку, так как даже в таком случае, они получат свою комиссию в 30%.

Суд с EG как раз открыл глаза на то, сколько всего Apple замалчивает или банально врет.

https://appleinsider.com/articles/21/05/06/apple-has-a-whitelist-of-developers-who-can-access-unique-app-store-features

Суд с EG как раз открыл глаза на то,

Не нужно выдавать желаемое за действительное. Вас удивляет, что часть компаний (проверенных) имеет доступ к экспериментальным API для тестирования эти API? Так поступало большинство софтверных компаний с которыми я имел дело — у всех были клиенты на которых обкатывали тестовые функции.
И заметьте — там ни слова о пользовательских данных.

Не нужно выдавать желаемое за действительное.

API экспериментальное с 2015 года?

Глава компании под присягой сказал что для всех разработчиков правила и API одинаковы: https://iphonewired.com/common-problems/111107/

Неофициально с большой вероятностью тоже не продает, это не из бизнес.

При желании такую продажу можно обставить как непреднамеренную «утечку» или изобразить «взлом». Я не пытаюсь сказать, что это уже делалось или будет сделано, я лишь пытаюсь сказать, что это в принципе возможно. Особенно в свете новостей от соседей получается, что репутационные издержки могут оказаться существенно ниже, чем может казаться.

Да, да! Представил сцену: сидят большие дяди на переговорах по рекламному контракту. Близки к подписанию. Представитель Apple: «А передачу данных обставим как взлом!»

Однако, если перенести эту сценку из люксовой показухи (сидим за столом, все такие в пиджаках, и в момент подписания все такие пытаемся скрыть скуку за выражением на лице «точки невозврата», якобы типа «решение принимается сейчас») в реальные условия, вроде баньки с присущими ей пьянством, курением и наркоманией, а вместо слов «словосочетание» «обставим как взлом» доавить реалистичного сленга вроде «сливаем в серую» — то эта сцена уже не будет выглядеть абсурдной, не так ли?

Да, да, если сказать «сливаем в серую», то сразу не выглядит абсурдно!

Для гуглопропаганды может и выглядит абсурдно. Для тех, кому её пытаются впарить — не выглядит.

Именно, но есть определенная категория граждан, которая верит в рекламу Apple, где они говорят что они против рекламы и слежки.

Изменится. Apple готовится сам стать рекламщиком и продавать нужный траффик на нужные приложения. Забота о конфиденциальности лишь мишура.

Даже если это не удастся, то можно спихнуть все "черные" дела третьим лицам (тому же фейсбуку), но брать 30% налог с их дохода. В любом случае профит.

Согласен с подпиской на телеграм, по доллару в месяц вполне бы был счастлив, жаль занести некуда, даже донаты закрыли.

Больше похоже на флэшмоб от пользователей, на фоне миллионов статей об этом.

Скорее всего дальше будет выглядеть так: пользователь будет получать релевантную рекламу, ему надоест и он сам представит разрешение

Или же пользователю надоест вся эта реклама и он уйдет из данных соц сетей

И третий вариант. Соцсети на фоне падения рекламного трафика, попробуют вести искусственные ограничения в приложениях для таковых пользователей.

Вот бы еще можно было поставить галочку, чтобы Apple/Google пользователей не отслеживал

Файрвол? Не галочка, конечно, но вещь вполне.
А сможет ли оно дойти до пользователя? Не уверен, что приложение типа файрволл/ВПН, которое блокирует Apple по умолчанию, или хотя бы может это делать в принципе, сможет пройти модерацию AppStore.
Adguard Pro давно уже в App Store. Конечно, их сильно ограничили и был момент, когда более года не выходило обновлений из-за того, что Apple не пропускала… На данный момент разработчики здорово схитрили, чтобы добавить этот функционал и не факт, что в будущем Apple не заставит его удалить или еще ограничить.
В этой программе есть dns-фильтр и локальный псевдо-vpn, который замыкает весь трафик (в т.ч. системный) на себя. Там можно забанить любые запросы в сторону apple.
К слову Adguard не единственное приложение, просто имхо это самое удобное.

А самому Adguard насколько можно доверять свои данные? Кто его разработчики? Вопрос без иронии, я сам раньше пользовался и потом что-то отключил в рамках паранойи.

Тут радость в том, что Ваш трафик никуда не пересылается, dns-запросы блокируются прямо на телефоне. Некоторые исходники есть на github.
Я проверял внешним сниффером трафика, никаких намеков на то, что Adguard ворует данные.Тоже самое касается и Adguard для MacOs.
Adguard еще сейчас умеет предоставлять себя в качестве провайдера DNS-over-TLS/DNS-over-HTTPS, нативного для iOS. Очень удобно, когда уже пользуешься другим VPN (например, корпоративным), потому что VPN соединение может быть только одно.
В iOS есть: Настройки -> Конфиденциальность -> Реклама от Apple -> Персонализированные объявления
При этом в описании данной галочки сказано, что её выключение не уменьшит количество рекламы, просто она станет неперсонализированной.
На том же экране можно найти ссылку где написано какую информацию и из каких приложений собирает о вас Эпл для своей рекламы.

Помимо Телеграма, есть и другие мессенджеры. Например FaGo. В нем нет регистации, он ничего не собирает, есть звонки, в том числе и групповые.

Но там нет контактов, да?) Много хороших месседжеров, но пока там нет хотя бы 30% контактов они бесполезны, а если будет, то это +1 приложение на телефон, т.к. от других тоже нельзя отказаться.

Контактов из телефонной книги или вообще?
Я вот скучаю по временам, когда люди обменивались ICQ номерами при встрече.
А не телефонами :)
Под контактами я имею ввиду тех людей, с кем общается человек. Даже у технарей не часто найдёшь кого-то, кто использует tox или matrix, например.

нет регистации, он ничего не собирает, есть звонки

И как он монетизируется? за чей счёт банкет?

Если пока банкет за счёт инвесторов, и они не торгуют информацией о пользователях - значит, начнут торговать, когда инвесторы наконец потребуют денег.

Можно бесплатно разрабатывать open-soruce приложение, но нельзя бесплатно содержать и обслуживать инфраструктуру.

Cкорее вопрос — кто оплачивает модерацию/фильтрацию спама.
Потому что без ограничений на регистрацию, без платы за передачу сообщений и без рекламы от создателей быстро появится много однодневных аккаунтов, желающих всем продать очередную хрень.
Вот только цензуры не хватало в свободном мессенджере. Те, кому, как вы говорите, «модерация» так нужна, уже сидят на facebook messenger с ватсаппом и уходить оттуда не собираются.
как альтернатива — delta chat
Поддерживаю, отличный вариант. Работает через почту, шифрование есть, можно избежать вендор-лок.
Можно бесплатно разрабатывать open-soruce приложение, но нельзя бесплатно содержать и обслуживать инфраструктуру.
С чего бы? Просто потому, что «это другое (с)»?

За конкретно FaGo не скажу, ничего о нём не знаю, но в принципе администрировать серверы ради борьбы за свободу обмена информацией можно точно так же, как ради борьбы за свободу хранения информации писать свободный софт.
За конкретно FaGo не скажу, ничего о нём не знаю, но в принципе администрировать серверы ради борьбы за свободу обмена информацией можно точно так же, как ради борьбы за свободу хранения информации писать свободный софт.

Админить — да, а аренда?
Кодить, админить — вкладывать своё время (что тоже ресурс), но арендавать / покупать сервера под сервисы — это уже требует денег.
арендавать / покупать сервера под сервисы — это уже требует денег.
Точно так же, как денег требует просто покупка компьютера, чтобы писать на нём свободный софт. И даже чтобы этот свободный софт использовать.

Я не утверждал, что админы свободных серверов не тратят ничего, так же как и что авторы свободного ПО не тратят ничего. Плата денег производителям железа совершенно не противоречит борьбе за свободу информации.
Точно так же, как денег требует просто покупка компьютера, чтобы писать на нём свободный софт. И даже чтобы этот свободный софт использовать.

Ну смотрите.
Я сегодня ждал доставку, и чтобы скрасить часы ожидания взял с собой ноутбук на Intel Celeron'e. Он стоил 15 тысяч в 2014 году. И я до сих пор могу на нём кодить!
Позапрошлой зимой я ездил к родителям. Я там потратил 1 день, чтобы написать программу, на Core2Quad с 2 ГБ ОЗУ. Она написалась, заработала и всё было хорошо.
Компьютер — штука универсальная и многим нужная (или нет, в эпоху пост-ПК), но вот сервер, да еще с резервированием электричества и интернета — это штука уже не совсем универсальная, а вполне профессиональная. И её надо или покупать (а это стоит приличных денег), или арендовать. В первом случае потом еще парить мозг про размещение где-то в ЦОДе (за колокол 1U просят от 1500 рублей) или тащить домой 2 провайдеров, делать АВР между ними, ставить UPS'ы…
Короче, головняка много, и он стоит приличных денег. Единицы запариваются, даже среди айтишников.
Он стоил 15 тысяч в 2014 году. И я до сих пор могу на нём кодить!
Если вы его не используете постоянно, то совершенно не проблема сделать из него зеркало небольшого jabber-сервера. Да, для этого нужно с кем-то договориться, чтобы у него было второе зеркало. Но никаких ЦОДов, резервирования и прочего rocket science здесь не нужно. Да, договариваться нужно, но пользователям и не нужен 1 jabber сервер на 1 пользователя, вполне достаточно 1 на 1000.
Точно так же, как денег требует просто покупка компьютера, чтобы писать на нём свободный софт

Это немного разные уровни расходов.

Это немного разные уровни расходов.

И универсальности. На компьютере можно тупить в ютубчик, делать рефераты, и всё такое прочее; на сервере всё это сделать очень сложно.

Грубо говоря, старый сервак за 10-12 тысяч купить тоже можно… но это узкоспециализированное профессиональное оборудование, а не товар широкого потребления.
на сервере всё это сделать очень сложно.
Если вы всё это привыкли делать дома, то никаких проблем.
Грубо говоря, старый сервак за 10-12 тысяч купить тоже можно

Как это поможет запустить мессенджер?


  • Каждый пользователь потребляет гигабайты стораджа под медиа / файлы.
  • Трафик тоже немалый — в той же телеге вполне нормально скинуть видео в чате на сотню, а то и тысячу человек. Даже с десятигигабитным каналом такое провернуть нелегко для одного чата.
  • Видео/аудиочаты — тем более.
  • Надёжный мессенджер подразумевает распределённые реплики, а не одну железяку под кроватью, которая умрёт с архивом переписки в самый неподходящий момент.
  • Наконец, у мессенджера обычно есть пользователи и их больше десяти. В случае Telegram их 400M в месяц, Whatsapp — 2B. Для реальной работы на таком масштабе нужны целые датацентры.
1. Может потреблять гигабайты своего стораджа. Или стораджа своих контактов, с кем он делится гигабайтами медиа. Долгосрочно на сервере не хранить. Кому надо хранить — пусть пользуются соответствующими сервисами, благо их много.
2. P2P, когда возможно, когда невозможно — пускаем через сервер.
3. См. предыдущий пункт.
4. Хранить можно только самое важное (аккаунты, метаданные чатов, групп-каналов), а медиа пусть каждый хранит у себя. Да, это должно быть с бэкапами, репликами, горячими-холодными хранилищами и прочими отраслевыми стандартами.
5. Возвращаемся к тому, что они ни разу не федеративные, а жесткие и централизованные ребята. При федеративной структуре будут гораздо меньшие нагрузки. Грубо говоря, 2 млрд почт у Гугла (но сколько из них реально используется?), 100 миллионов у Мыла, 40 миллионов у Яши, 400 тысяч на моей работе, 40 тысяч на моей прошлой работе… и так вплоть до того места, где 1 сервак обслуживает 1 город или 1 клуб по интересам.
Так что не смотря на то, что я не сильно согласен с тов. lobribidenc, я считаю, что его точка зрения, изложенная habr.com/ru/news/t/556476/#comment_23016974, вполне жизнеспособна для проектирования новых решений. Просто они не будут копиями WhatsApp/Telegram, но может нам уже и не нужны их копии?
1
Долгосрочно на сервере не хранить. Кому надо хранить — пусть пользуются соответствующими сервисами, благо их много.

  • Так не работает даже почта — копия есть как у отправителя, так и у получателя.
  • Оно проиграет мессенджерам, где такой проблемы нет. Вот я прямо сейчас для эксперимента открыл фото из января 2016-го в переписке в Telegram, а если б не потёр в своё время ВК, мог бы оттуда переписку из 2008-го достать. Устройств с того момента я множество поменять успел — синхронизировать между ними историю нереально.

2,3
P2P

  • Это как раз все интересные кейсы, вроде чатов — большая часть трафика пойдёт через сервер в любом случае.
  • Проблема с раскрытием IP.
  • Проблемы с доступностью. Отправитель послал сообщение, ушёл в оффлайн, получатель не может загрузить сообщение, когда будет в сети.

  1. Хранить можно только самое важное


  • Про конкуренцию писал в первом пункте.
  • Это по-прежнему огромный объём информации.
  • Наконец, там неочевидные затраты даже для текста. Например, по умолчанию предполагается наличие полнотекстового поиска, а тот совсем не лёгкий, даже если взять не industry standard Elasticsearch, а какой-нибудь typesense.

5.
что они ни разу не федеративные, а жесткие и централизованные ребята

Крупнейшие провайдеры почты сравнимы по размеру, так что федеративность тут не сильно помогает.


2 млрд почт у Гугла (но сколько из них реально используется?)

У Google это были как раз активные пользователи.


40 миллионов у Яши,

У Яндекса даже в 2016-м, когда они говорили о 10М DAU, под одни только БД для почты было выделено в районе сотни серверов(писали в посте про миграцию на PostgreSQL с Oracle). Для масштабов же современного гугла(типичный провайдер условно-федеративного мессенджера) нужен в прямом смысле ДЦ.


Просто они не будут копиями WhatsApp/Telegram, но может нам уже и не нужны их копии?

  • Пользователи показывают, что им как раз нужен Whatsapp / Telegram — рост говорит сам за себя.
  • Из "не копий" и близкого к тому, что вы описываете, есть Tox, но он подходит под определение "дилдо с гвоздями":
    • Контакты — хэши. Нет ни телефонов, ни ников. Обмениваться нужно через сторонний канал.
    • P2P в худшем смысле. Отправить сообщение можно только собеседнику в онлайне.
    • UI поломан — то скролл отвалится, то масштаб сломается, то клики перестанут проходить.
    • Профиль хранится локально, для переноса нужно копировать файлы.
    • Идея мультиустройства не заложена в принципе.
а если б не потёр в своё время ВК
В своё время — это до появления выгрузки собранных о тебе ПД или после? )
Если после, то надо было вначале архивчик-то скачать, а потом удалять.
В своё время — это до появления выгрузки собранных о тебе ПД или после? )

До этого оно выгружалось сторонними инструментами через API, копия у меня, очевидно, есть.


Я имел в виду возможность открыть переписку с чистого устройства и получить доступ к старым сообщениям мгновенно.

Так не работает даже почта — копия есть как у отправителя, так и у получателя

Тут точно также. Отправляющий отправил, получающий получил. После этого каждый сам решает, хранить ему отправленное / полученное, или нет.
Оно проиграет мессенджерам, где такой проблемы нет...

Да, нельзя будет получить фото, если оно удалено. Но Телеграм тОпит деньгами, а WhatsApp барыжит данными для рекламы, благодаря чему это отбивается.
Наконец, там неочевидные затраты даже для текста. Например, по умолчанию предполагается наличие полнотекстового поиска, а тот совсем не лёгкий, даже если взять не industry standard Elasticsearch, а какой-нибудь typesense.

Полнотекстовый поиск — дорогая фича. Можно вынести в премиум опции по подписке.
Никого же раньше не смущало, что в Instant Messenger'aх нужно было быть онлайн, чтобы получить сообщение? И оно не хранилось на сервере…
Синхронизацию между двумя устройствами сделать довольно легко. Скажем, между своим старым и своим новым телефоном. Причем — с минимальными затратами для сервиса.

Короче, чтобы удобно, красиво и всем бесплатно — так не бывает. Если человек в Интернете пользуется чем-то даром, значит он — товар.
Короче, чтобы удобно, красиво и всем бесплатно — так не бывает. Если человек в Интернете пользуется чем-то даром, значит он — товар.

Да, но пользователи в основном выбирают именно такой вариант и я не вижу, как им продать идею платить за тот функционал, что они обычно получают бесплатно.


Тут точно также.

Нет. Как я понимаю, вы предлагаете не хранить на сервере, хотя почтовые сервера обычно всё же держат копию.


Скажем, между своим старым и своим новым телефоном. Причем — с минимальными затратами для сервиса.

Не уверен, насколько это репрезентативно, но у меня новый телефон обычно появляется после того, как разбивается / тонет / теряется предыдущий и синхронизировать там не с чем.

новый телефон обычно появляется после того, как разбивается / тонет / теряется предыдущий и синхронизировать там не с чем.
Начнём с того, что андроид — зло, как и iphone. Поэтому для хорошего мессенджера наличие мобильного клиента — скорее минус, а не плюс: это понижает шансы, что ваши собеседники сливают разговор эпплу или гуглу.
Начнём с того, что андроид — зло, как и iphone.

Это сильное утверждение, которое неплохо бы обосновать.


скорее минус, а не плюс: это понижает шансы, что ваши собеседники сливают разговор эпплу или гуглу

Этой части тоже не помешают поддерживающие аргументы.


Если что, большинство людей с вами не согласны:



, т.е. они не видят в использовании этих OS ничего плохого.


Мессенджер, который пытается решать проблемы, которые у большинства людей не существуют, особенно за счёт поражения функционала, которым люди пользуются, обречён на смерть.

Это сильное утверждение, которое неплохо бы обосновать.
Это примерно как требовать обосновать, что солнце светит днём, а не ночью. Даже в этой теме можно найти достаточно свидетельств, что iphone — зло.
92.6% пользователей интернета выходят в него через смартфоны
Да? Странно, что не 146%. Гугл постоянно пергидролит нам мозги своей «статистикой» о том, сколько ещё народу познало дивный новый мир смартфонов и осталось там, и не озаботился даже тем, чтобы быть последовательным в своих цифрах: то у него 70%, то 30%, то 50%, то вот теперь 92% — куда уж там заботиться о том, чтобы иллюзия не развеивалась при простейшем взгляде по сторонам? Мы здесь прямо в заголовке видим, что даже среди iphone-ламеров 95% беспокоится о сливе данных, куда уж там всем пользователям. А вы говорите 92% плевать на проблему.

Вот мы и видим продолжающуюся жизнь джаббера и отток пользователей из whatsapp и телеги.
Даже в этой теме можно найти достаточно свидетельств, что iphone — зло.

Ссылки в студию, пожалуйста.


Странно, что не 146%. Гугл постоянно пергидролит нам мозги своей «статистикой» о том

Во-первых, если использовать магические навыки перехода по ссылкам, можно заметить, что мой комментарий в качестве пруфов ссылается не на данные гугла.


Во-вторых, уже писал в этом треде: не нравится гугл — возьмите яндекс, не нравится яндекс — возьмите статкаунтер(что я и сделал выше), не нравится статкаунтер — возьмите данные от cloudlfare. Компаний полно и у всех примерно одинаковая статистика получается, что оправдывается либо всемирным заговором против Jabber, либо объективным отсутствием пользователей у маргинальных технологий.


и не озаботился даже тем, чтобы быть последовательным в своих цифрах: то у него 70%, то 30%, то 50%, то вот теперь 92%

Вас, разумеется, не затруднит дать ссылки на противоречивые данные?


Вот мы и видим продолжающуюся жизнь джаббера и отток пользователей из whatsapp и телеги.

Мы — это кто? Я писал про статистику из независимых источников, включая сотовых операторов в России(напомните, они тоже в сговоре с гуглом?), которая говорит строго об обратном.

Ссылки в студию, пожалуйста.
Тред не читал, но осуждаю? Вы бы хоть комментарии почитали что ли, прежде чем всякую чушь писать.
не нравится яндекс — возьмите статкаунтер
гугл может сколько угодно доменов скупить для своего флуда, от этого гуглом он быть не перестанет. И да, по вашей ссылке про jabber ни слова.
Вас, разумеется, не затруднит дать ссылки на противоречивые данные?
Для вас — разумеется затруднит. Троллите тут всех подряд который день уже, а написать хоть сколько нибудь правдивой информации не способны в принципе.
Я писал про статистику из независимых источников, включая сотовых операторов в России
Сотоывм операторам с их репутацией не обязательно сговариваться с гуглом, чтобы врать, хоть про jabber, хоть про долю мобильных устройств (хотя в последнем случае врать проблематично, у них и так 100% траффика с мобильных устройств, особенно после того, как они вставляют палки в колёса компьютерщикам — но думаю, они справятся).
Ссылки в студию, пожалуйста.

Тред не читал, но осуждаю? Вы бы хоть комментарии почитали что ли, прежде чем всякую чушь писать.

В треде нет ни одной ссылки / цитаты на успешную кражу компанией Apple(или Google, если уж на то пошло) данных с телефонов(или что там подразумевается под злом?). Есть только цитата параграфа из их privacy policy, где они получают разрешение использовать переданную информацию. Так что да, ссылки в студию.


гугл может сколько угодно доменов скупить для своего флуда, от этого гуглом он быть не перестанет.

  • Statcounter — независимая компания из того времени(можно проверить по дате регистрации юрлица), когда Google ещё был студенческим проектом и ничего массово фальсифицировать не мог просто по причине отсутствия рабочей силы для этого. VAT number со страницы контактов пробивается на сайте Еврокомиссии, который с удовольствием сообщит, что тот валиден и принадлежит ирландской компании Statcounter LTD. Так что связь с Google неплохо бы обосновать чем-либо, кроме утверждений без ссылок.
  • В том же параграфе, на который вы отвечаете, можно заметить слова "не нравится статкаунтер — возьмите данные от cloudlfare" и "не нравится гугл — возьмите яндекс" — я с удовольствием приму ссылки на любые источники по вашему выбору, которые утверждают обратное, но пока у вас нет ни одной. Предвидя сообщения вида "Яндекс / Cloudflare / etc контролируются Google":
    • этому нет подтверждений, хотя Google с большим удовольствием отчиталась бы акционерам о получении контроля над растущими компаниями, чтобы увеличить капитализацию и принести денег владельцам.
    • ничего не мешает вам дать ссылку на независимый проект. Например, Wiki ведёт статистику посещений. Её уже контролирует Google или это происки жидомасонов из Facebook? Если контролируют, у вас, разумеется, найдётся ссылка на свободный источник?

И да, по вашей ссылке про jabber ни слова.

Логично, ведь если вы внимательно прочтёте мой комментарий выше, то заметите, что это был ответ на сомнения в доле мобильных телефонов среди общего трафика:


Скриншот с нарисованными связями для пользователей, имеющих проблемы с удержанием контекста беседы

Для вас — разумеется затруднит.

Что и следовало ожидать от сторонника теории, не проходящей критерий Поппера — при зажимании в угол с требованием ссылок на факты, немедленно находятся оправдания.


Троллите тут всех подряд который день уже

Всех — это кого? Вас и вашего виртуала lobribidenc(определяется по специфическому словарю, все поисковые результаты по которому ведут на этот тред)?


написать хоть сколько нибудь правдивой информации не способны в принципе.

Как и везде по треду, эту часть неплохо бы обосновать, например, привести цитаты из моих комментариев и ссылки на источники, где есть противоречащие утверждения.


Сотоывм операторам с их репутацией не обязательно сговариваться с гуглом, чтобы врать, хоть про jabber, хоть про долю мобильных устройств

  • Чтобы просто лгать — нет, чтобы лгать консистентно — уже сложнее. Их данные конститентны с данными прочих компаний, о чём я писал и выше — для лжи компаний требовался бы мировой заговор против Jabber, либо обнаруживались бы множественные противоречия из-за отсутствия координации. Мировой заговор вы отрицаете, так что не помешают ссылки на противоречивые утверждения.
  • Практический смысл лжи о доле Jabber для сотового оператора, учитывая, что они упоминают Line, который на российский рынок вообще не таргетируется(=не имеет рекламных бюджетов для выплат оператору за упоминание)? Бритва Оккама позволяет отбросить этот кейс, если у вас нет нормального обоснования.
Так что да, ссылки в студию.
Читайте комменты дальше. В них достаточно информации о том, что apple — зло. Я не собираюсь по 10 разу объяснять, на уровне «вот это буква а, а вот это буква б, точно буква б, ну точно же буква б».
VAT number со страницы контактов пробивается на сайте Еврокомиссии
Мне плевать, сколько оффшорных прокладок они себе понавешали, их подлость, гнилось и гугловость ясно видна из их вранья уровня «впереди паровоза» и «святее папы римского». Что касается яндекса и википедии, они может и не контролируются гуглом, но антинародные интересы по продвижению повесточки с ним вполне разделяют (хотя и не такие борзые, как эти подгугловщики, на которых вы ссылку сначала дали — wiki 90% всё же не рисует).
ведь если вы внимательно прочтёте мой комментарий выше
Не держите меня за идиота. Когда речь зашла о джаббере, вы продолжилипедалировать эту мелкогугловскую конторку.
критерий Поппера
Критерий поппера не предполагает объяснения по 10 раз каждому встречному троллю. Повторяю ещё раз: Для вас у меня ссылок нет не потому что их вообще нет, а потому что вы дотроллились.
Вас и вашего виртуала lobribidenc
Да-да, всех оппонентов объявить одним и тем же человеком — это, конечно, верх интеллекта! Прямо претендует на нобелевскую премию в области детсадовских наук! /sarcasm

Может ещё и всех пользователей, сидящих за компьютером, одним человеком объявите? Тогда у вас не 92%, а все 99% получится.
привести цитаты из моих комментариев и ссылки на источники, где есть противоречащие утверждения.
На очевидное враньё в ваших комментах я указывал многократно — например, на 92% мобильных пользвателей. Может вам ещё и ключ от квартиры дать, где деньги лежат найти источник, где сказано, что небо днём не чёрное?
чтобы лгать консистентно — уже сложнее
Для этого достаточно посмотреть, что пропагандирует гугл для широкой публики. Если для вас «почитать, утверждает ли гугл (или другой пропагандистский источник, я не знаю, в каком порядке они всё это копируют) всё ещё торжество whatsapp и тиснуть в российской госгазете» — это заговор, тогда да, заговор. Но никаких тайных собраний и передачи папочек в тёмном лесу он не предполагает.
не имеет рекламных бюджетов для выплат оператору за упоминание
Зачем вы опять несёте этот бред про рекламу? Смысл агитировать за whatsapp и против jabber очень простой: чтобы у властей было больше данных, о чём мы переписываемся, слитых из whatsapp. В этом заинтересован и мегафон, и гугл, как силы ЗЛА, без всяких излишних в данном контексте сущенностей (вы хочете бритв оккама? их есть у меня) вроде денег за рекламу.

Это примерно как требовать обосновать, что солнце светит днём, а не ночью.

Считается, что когда солнце закатывается по небесной тверди за край Диска, оно продолжает светить, освещая Черепаху и стоящих на ее панцыре Слонов. То есть солнце да, светит и ночью. Думаю, будущие поколения ученых найдут способ заглянуть за Край и увидеть это собственными глазами. А что солнце светит днем, наверное, обосновывать на самом деле не нужно.

Ещё раз, ваше ёрничество совершенно неуместно, не добавляет убедительности вашим рассуждениям и никак не отменяет того факта, что гугл и эппл — зло.

Короче, толсто.

андроид — зло, как и iphone

Вы, случайно, не один из того подавляющего большинства не-айтишников, которые путают Android и GMS? Если да, то на Хабре (сайт, на котором вы сейчас находитесь) содержится немало прекрасных статей об изгнании дьявола удалении GMS из Android и получения чистой, лишенной закладок (или, как минимум, с блокировкой функционирования неудалимых закладок) системы.

Упс, извините, но разве ТМ Андроид — это не принадлежащая Гуглу торговая марка, которую он разрешал применять исключительно с привзякой к GMS в своё время, и без которых нельзя было сертификацию получить. Добавляем факт, что Гугл в то же время за выпуск форков кроме как для рынка Китая (где сервисы Гугла законодательно запрещены) так же карал лишением доступа к GMS и сертификации на гордое звание Андроида для всех девайсов производителя.

Таким образом получаем, что «Андроид» (зарегестрированная ТМ) без GMS становился форком той-которую-нельзя-называть-в-описании-продукта операционной системы, а следовательно никакой путаницы по сути дела нет. И все форки, из тех что выжили после такого поведения гугля, обычно имеют свои наименования.

А то, что чаще всего с помощью какой-то матери можно получить рут (и то не на всех девайсах) и вычистить всё, как и какой-нибудь джейлбрейк на айфоне — ну это костыли, которые позволяют со злом бороться, не говоря уже о том, что вы сами пишите о «блокировке функционала неудалимых закладок».

Недостаточно компетентен и могу написать глупость, но вроде как Android опенсорсный (точно лицензию не назову). В отличие от GMS. И никто и ничто, кроме некоторого неудобства, не мешает желающим использовать Android на своих телефонах, десктопах и прочих устройствах. Запрет Гугла к доступу к GMS - благо, потому что именно GMS является, условно скажем шпионским модулем в открытом софте. Упомянутые мною гипотетические неудалимые закладки - от вендоров конкретных устройств, а не в собственно опенсорсном Android.

Прошу прощения, если неправ и непредумышлено ввожу в заблуждение.

Недостаточно компетентен и могу написать глупость, но вроде как Android опенсорсный (точно лицензию не назову). В отличие от GMS. И никто и ничто, кроме некоторого неудобства, не мешает желающим использовать Android на своих телефонах, десктопах и прочих устройствах.
Сама ОС — как бы опенсорс. А вот ТМ и надпись на коробочке, которая хоть как бы отсылала к андроиду — ТМ, принадлежавший ведущей мировой рекламной сети, которая вложила кучу денег в его раскрутку.
Почему как бы опенсорс
Потому что по факту в опенсорсе базовые вещи, которые не позволяют собрать полноценную ОС для смартфонов со всеми современными их фичами. Там даже звонилка вроде в своё время была не то что бы функциональна. Всё что можно, гугл закрыло в GMS. Ну и драйверы под девайсы тоже нифига не в опенсорсе.
То есть вначале нужно собраться и допилить все эти функции, после чего с помощью костылей и велосипедов заставить работать на девайсах.
На бывшем у меня в пользовании Асусовском планшете, например, все прошивки от сообщества через жопу работали с 4G, например, и, если не ошибаюсь, с вайфаем. То есть поставить можно, а удобно пользоваться… ну вы поняли.
Плюс сама Гугл жестко контролирует, что будет в данной ОС. То есть сообщества по сути нет, всем рулит гугл.

Поэтому выпустить девайс на форке ОС андроид — вы можете. А чтоб указать это хоть где-то на коробке с девайсом — уже не могли. Ибо это указание ТМ, зареганной гуглом. Чтоб получить разрешение написать «Андроид» гугл устроил жесткую связку, что все ваши девайсы с форками андроида (а по сути у каждого производителя чуть ли не под каждую линейку девайсов — это по сути свой форк может быть) должны быть сертифицированы у гугла, а для получения сертификации в них обязан быть GMS.
ВСЕ девайсы с форками. То есть ты можешь либо выпускать девайсы на «андроиде», либо девайсы на основе форка той системы, которую нельзя назвать.

В связи с чем сразу после начала сего действия — закрылись все стартапы, планировавшие предлагать свои форки на основе Андроида для производителей. Потому что бодаться с гуглом если только у Самсунга в то время хватало сил, как единственного производителя с прибылью на смартфонном рынке.
Ну то есть мы другу другу доказываем одно и то же, только разными словами и с разных сторон. Вы говорите о том, что фактически отделить пропиетарные GMS от опенсорсного Android несколько затруднительно по ряду прмчин, самые очевидные из которых вы перечислили, тогда как я, соглашаясь с вами (а как не согласиться, если все верно?) пытаюсь сказать, что формально знак равенства ставить все же не следует, особенно на Хабре — в сообществе энтузиастов.
пытаюсь сказать, что формально знак равенства ставить все же не следует
Ок, можете показать сколько девайсов с Андроид на борту при продаже не содержат неудаляемые без рута сервисы гугла?
Итого, либо костыли с попыткой вырубить через рут (хм, это всё равно что про наличие телеметрии в винде 10-ка говорить, что это ничего не значат, если их можно вырубить через хаки и костыли?), либо в их описании пишется что-то в духе «операционная система для смартфонов и планшетов, основанным на ОС Android»
LineageOS, OxygenOS, Flyme OS, Fire OS.
Поэтому это чисто «формально»… ну, повод для докопаться если только. Даже юридически вы не сможете на девайс для рынка поставить ОС Андроид, а значит когда пользователь говорит Андроид, он говорит о тех ОС, которые имеют гордое название Андроид.
Ок, можете показать сколько девайсов с Андроид на борту при продаже не содержат неудаляемые без рута сервисы гугла?

Не могу, у меня нет цифр. Аппараты для китайского рынка, наверное, подходят, и достаточно многочисленны, чтобы о них говорить. Но цифр, повторюсь, у меня нет.

Поэтому это чисто «формально»… ну, повод для докопаться если только.

Так а что с AOSP? Там само слово «Android» фигурирует более прямолинейно. Впрочем да, если докапываться, то только уйдем от сути в сторону малонужного среднестатистическому обывателю праву на зарегистрированные торговые марки.
Аппараты для китайского рынка, наверное, подходят, и достаточно многочисленны, чтобы о них говорить.
Это вы о рынке, где сервисы Гугла запрещены законодательством и данные опараты поставляются не с ОС Андроид (ТМ)?
Впрочем да, если докапываться, то только уйдем от сути в сторону малонужного среднестатистическому обывателю праву на зарегистрированные торговые марки.
То есть вы раз за разом уводите в сторону от малонужного обывателям «а ещё есть открытая ОС Андроид, но купить с ней девайсов без гуглофигни вы не сможете» — это норма.
А когда вас спрашивают девайсы с ОС Андроид (ТМ), а не всякими LineageOS, OxygenOS, Flyme OS, Fire OS, но без гугла — то это увод в сторону ненужного обывателям разговора о том, на кого зарегана ТМ Андроид?
Это вы о рынке, где сервисы Гугла запрещены законодательством

Да, о нем.

и данные опараты поставляются не с ОС Андроид (ТМ)

А с чем?

То есть вы раз за разом уводите в сторону от малонужного обывателям «а ещё есть открытая ОС Андроид, но купить с ней девайсов без гуглофигни вы не сможете» — это норма.
А когда вас спрашивают девайсы с ОС Андроид (ТМ), а не всякими LineageOS, OxygenOS, Flyme OS, Fire OS, но без гугла — то это увод в сторону ненужного обывателям разговора о том, на кого зарегана ТМ Андроид?

Обывателю чаще решительно безразлично, на кого зарегистрирована торговая марка. Фактически, любой «BolgenOS с нескучными обоями на базе Android™» являет собой Android, но да, не Android™. И на этом самом Android, который не Android™, работает большое количество разных устройств, преимущественно телефонов (включая те, что в силу размера называют планшетами), в меньшей степени ТВ-боксы/неттопы, в еще меньшей степени совсем странные устройства, к которым разработчикам было проще прикрутить готовую&избыточную OS, чем писать свой велосипед с костылями.

Если ваша претензия ко мне находится в плоскости Android versus Android™, то у меня никаких возражений нет — вы правы. Моя же позиция неизменна: обывателю все равно, как решен вопрос с торговыми марками; GMS не является частью Android™ как минимум потому, что GMS пока что еще могут быть удалены (пусть нестандартными средствами, читай root), причем удаление никак не влияет на функционирование Android™; операционные системы с любым названием «на базе Android™» являют собой все тот же Android, что и Android™. С формальной точки зрения моя позиция легко может быть пошатнута копанием в патентном праве. С фактической точки зрения, лицензия Apache 2.0 означает открытое программное обеспечение. Но не GMS.

«а ещё есть открытая ОС Андроид, но купить с ней девайсов без гуглофигни вы не сможете» — это норма

Это закономерное следствие лени и обмены собственной свободы (в широком смысле слова) на сиюминутное удобство. Причем обмена настолько масштабного, что для ставшей маргинальной совокупной аудитории гиков, малочисленной категории обеспокоенных «информационной гигиеной», и на первый взгляд примкнувших к ним, но на самом деле не являющимися их частью параноиков, не предлагается никаких решений, кроме вручную выпилить GMS из стандартного телефона или вручную же установить вышеупомянутые LineageOS и тому подобное — слишком уж малочислены такие потребители, нет смысла делать отдельные телефоны для них. То есть да, норма в том смысле, в котором это слово переводится с латинского языка.
Моя претензия к тому, что девайсы продаются без оной марки и обывателям, про которых вы так рассуждаете, плевать, что есть не ТМ андроид, потому что они его в глаза не видели. Нет его. В продаже либо андироидыТМ, либо очередные БлогенОСы, в описании которых на википедии может и быть написано, что они на основе ОС андроид сделаны, но обывателю, на которого вы стали напирать, плевать на это.
вручную же установить вышеупомянутые LineageOS
Которая не является Андроидом, о чем заявлено даже в википедии.
как минимум потому, что GMS пока что еще могут быть удалены (пусть нестандартными средствами, читай root),
О да, ведь это не
если «докапываться, то только уйдем от сути в сторону малонужного среднестатистическому обывателю» непонятные телодвижения, которые он никогда не будет совершать.
Но вот вы уводите в эти малонужные для обывателей дебри, а как только указываешь на ТМ, так сразу обесцениваете аргумент тем, что типа обывателю же это не нужно.
Логично и последовательно, что сказать
Мне плевать на сорта ведроида и GMS, меня беспокоит один простой вопрос: а закрытый драйвер/прошивку модема (со всеми подобающими драйверу правами в системе) кто будет ограничивать?
У вас нет детей/родителей/жены? Они тоже очень хорошо стимулирую ротацию девайсов ;)

Но андроид = айфон, это конечно да. Мысль интригующая. Особенно учитывая, что одно это девайс, а второе ОС…
Особенно учитывая, что одно это девайс, а второе ОС…
Мне плевать, как они их назовут, меня беспокоит только то, что и то, и другое — жучёк товарища майора в моём (нет) кармане.
Короче, чтобы удобно, красиво и всем бесплатно — так не бывает.
Существование jabber, как бы, опровергает этот тезис.

XMPP — единственный протокол, которым я пользуюсь, и лет 10 назад я активно для него писал клиент, поэтому могу с полной уверенностью заявить — нет, не красивый. Стикеры не завезли.

Как это поможет запустить мессенджер?
Почитайте, что ли, как это работает в jabber, прежде чем задавать идиотские вопросы здесь. Впрочем, выше вам уже ответили.
Уже ответил ниже. Коротко: зависит от хорошести вашего сервера, причём уменьшение содержащегося на сервере зла (централизация, electron) снижает уровень расходов.

Альтернативные издержки траты времени на кодинг сильно выше аренды. Я вчера часов 10 промучился с личным проектом, а мог бы пошабашить и заработать баксов 500-1000.

но в принципе администрировать серверы ради борьбы за свободу обмена информацией можно точно так же

Покупать-то кто будет их? Тот же Telegram сжигает по четверти миллиарда в год на обслуживание и немалая часть этих денег уходит на оборудование.


как ради борьбы за свободу хранения информации писать свободный софт.

Где этот софт? По моему опыту, свободный софт либо в основном пишут люди на зарплате(Linux Kernel, .NET, Java, nginx, Redis), либо он больше похож на дилдо с гвоздями(Libreoffice, GIMP) по сравнению с коммерчески разрабатываемыми альтернативами.

Тот же Telegram сжигает по четверти миллиарда в год на обслуживание
При этом:
1. Я сильно сомневаюсь, что Дуров тратит деньги оптимальным образом (я не к тому, что Дурова нужно срочно раскулачить, а к тому, что отсюда вовсе не следует, что админ(ы) сервера(ов) для любого мессенджера будут тратить столько же, особенно без всяких мешающих пользователям electron-украшательств).
2. Телеграм — централизованный мессенджер с закрытым сервером, имеющий к тому же дикие проблемы с репутацией (в превую очередь — вход по мобиле). Это не позволяет (и даже если Дуров уберёт централизацию, но оставит проблемы с репутацией, будет сильно мешать) иметь несколько независимых админов телеграм серверов, каждого со своими собственными тратами.

Грубо говоря, чтобы оценить необходимость суммы в четверть миллиарда долларов для другого админа, нужно задать два очень простых вопроса: тратят ли все админы jabber-серверов (в совокупности? каждый по отдельности?) сопоставимые суммы на свои сервера? Я сильно подозреваю, что ответ на оба вопроса — «нет». Ответ «нет» на первый вопрос подтверждает п. 1 выше, а ответ «нет» на второй вопрос — п. 2.
Где этот софт?
Толсто. Просто толсто. Особенно про nginx, про который сейчас очень свежи воспоминания о том факте, что он был написан в свободное от работы время.

Толсто. Просто толсто.

Всё же, присоединюсь к вопросу товарища выше. Где этот свободный софт написанный людьми не на зарплате для обычных пользователей отличающийся невероятным качеством?

Повторюсь, для обычных пользователей. GCC, git, emacs и llvm это всё классно, но этим пользуются считанные проценты людей для который юзабилити не на первом месте стоит.

Я вообще из опенсорсного софта не похожего на дилдо с гвоздями, как выразились выше, только блендер видел. И то не знаю кем он пилится, но подозреваю что не трёмя энтузиастами в свободное от работы время.

Где этот свободный софт написанный людьми не на зарплате для обычных пользователей отличающийся невероятным качеством?
Я не верю, что вы, находясь на хабре, не знаете ответ на этот вопрос. А троллям я ничего объяснять не собираюсь.

А троллям я ничего объяснять не собираюсь.

Я не верю что вы, находясь на хабре, записываете любое мнение не вписывающееся в ваше мировоззрение в троллинг.

А, постойте, верю.

В любом случае, спешу сообщить что мир не крутится вокруг вашей персоны которую необходимо затроллить, и позиция "я не верю а значит ты тролль, никаких пруфов не будет" несколько неконструктивна.

Я, находясь на хабре, ВНЕЗАПНО зарабатываю на хлеб разработкой программного обеспечения и могу представить объем работы необходимый для написания качественного ПО. И утверждаю что, совершенно независимо от лицензии и степени свободности ПО, этот объем работы слишком велик для того чтобы проделывать его бесплатно, и отсюда и берется утверждение про разделение софта на дилдокактусы и ПО написнное людьми на зарплате.

Много буков написали, хорошо. Получите от Пелоси не 11 рублей, а 110.
этот объем работы слишком велик для того чтобы проделывать его бесплатно
А теперь подумайте, где ошибка в вашем рассуждении?

Смотрите, если бы я видел ошибку в своём рассуждении, я бы наверное не постил заведомо ошибочный комментарий, верно? И было бы уместно показать человеку его ошибку вместо высокомерного "ищи сам"?

Хотя, я кажется понял. Моя ошибка в том что я трачу время на вежливое общение с клиническим идиотом игнорирующим мои аргументы, хамящим в ответ на комментарии, называющим меня троллем в ответ на информацию которую не может переварить, с человеком который мелет бред про электрон и ЗЛОскрипт (лол) в дискуссии про серверную оптимизацию и считает всех разработчиков дебилами не умеющими делать "как надо".

Да, пытаться вести конструктивную дискуссию с быдлом - действительно ошибка.

Смотрите, если бы я видел ошибку в своём рассуждении, я бы наверное не постил заведомо ошибочный комментарий, верно?
Не верно, если вы тролль (что уже очевидно).
И было бы уместно показать человеку его ошибку вместо высокомерного «ищи сам»?
Обычному человеку — да. Троллю — нет.
Если не ошибаюсь, вы уже второй раз пошли на фарминг значка тролля? То бишь, ресет уже сделали имея всего-то три десятка комментов, после чего троллями обзываете других?
Ясно-понятно.
Я вообще из опенсорсного софта не похожего на дилдо с гвоздями, как выразились выше, только блендер видел.
С очень-очень-очень большой вероятностью вы сейчас читаете мой комментарий, как и несколько ранее написали свой, с помощью опенсорсного софта, именуемого «браузер». Не-опенсорсных браузеров не так много, и доля их близка к исчезающе малой.
Что, правда так мучительно?
Но пишут их люди на зарплате, это правда.

Хабр я читаю и комментирую из хрома, хром проприетанрый freeware, хоть и шарит заметную часть кодовой базы с хромиумом.

Но пишут их люди на зарплате, это правда.

Мой комментарий вообще именно про это. Про то что не лицензия и "свободность" определяет качество софта, а количество труда вложенное в него. И зачастую софт либо выглядит как вышеупомянутое дилдо с гвоздями, либо в него вбухивают невменяемое количество времени, что зачастую бывает когда его пишут люди на зарплате.

Можно конечно выиграть лотерею, никогда не работать и всё свое время уделить написанию ПО из гуманистических побуждений. Можно уделять этому по несколько часов нерабочего времени ежедневно и за годы написать хороший продукт (который скорее всего будет неактуален к моменту выхода), но это всё предельные случаи.

Мой комментарий вообще именно про это.
Я догадался — но высказали вы совсем другую мысль.
хром проприетанрый freeware
Уели, да.

А так — дело скорее в том, что очень сложно быть человеком-оркестром, и писать одновременно хороший движок и хороший UI. Поэтому там, где UI не требуется, опенсорсные продукты хороши, даже написанные энтузиастами — тот же nginx. А чтобы вылизать не только кишки, но и наружность; или в более сложных случаях все модули, требуется уже коллектив, который существенно легче собрать на зарплату, а не на энтузиазм.
Дело осложняется тем, что софт нравится писать программистам, а не дизайнерам — поэтому, как ни удивительно, опенсурсный софт пишут тоже программисты. А не дизайнеры.

Я писал в контексте поста на два уровня выше, где товарищ утверждал что

По моему опыту, свободный софт либо в основном пишут люди на зарплате(Linux Kernel, .NET, Java, nginx, Redis), либо он больше похож на дилдо с гвоздями(Libreoffice, GIMP) по сравнению с коммерчески разрабатываемыми альтернативами.

и я в общем-то присоединился к его мнению.

Мне кажется что дело даже не в разделении на кишки и наружность, а просто в общей сложности проекта. Для меня, вероятно, нет ограничений в квалификации которые не позволят мне написать браузерный движок, но браузерный движок я не напишу - ведь это просто невменяемое количество работы.

С дизайнерами, кстати, верно. И я не понимаю почему нет практики когда нормальный дизайнер делает грамотный UI/UX для большого опенсорс проекта и с этого имеет строчку в резюме "я задизайнил ПО которым пользуются миллионы". Мне кажется тут еще дело в снобизме программистов не считающих UI/UX дизайн жизненно необходимым компонентом разработки. А жаль.

Мне кажется тут еще дело в снобизме программистов не считающих UI/UX дизайн жизненно необходимым компонентом разработки. А жаль.

Не совсем. Я вот регулярно езжу по хакатонам, геймджемам, участвую в разработке опен-сорса, и среди участников всегда вижу перевес в пользу программистов, реже админов и тестировщиков. Дизайнеры/художники — товар штучный и на таких мероприятиях «разлетаются» как горячие пирожки.
Другой пример. Среди моих знакомых есть ряд людей, которые ходят на такие мероприятия, и они все сплошь технари. Удивительно, но среди моих знакомых есть и творческие люди, и они на такие мероприятия не ходят и не хотят ходить.
Грубо говоря, в массе своей дизайнеры в этом смысла не видят.
Мне кажется тут еще дело в снобизме программистов не считающих UI/UX дизайн жизненно необходимым компонентом разработки. А жаль.

Это не снобизм. Это скорее сочетание «делаю для себя, а мне и так норм» и «дизайн — скучно, лучше попилю ещё фич или поиграюсь с новой технологией».

Я писал в контексте поста на два уровня выше
И при этом явно оговорились про «опенсорс вообще». Впрочем, это мы вроде бы выяснили.
Мне кажется что дело… в общей сложности проекта.
Разумеется, и это тоже. Просто в кишках программист понимает, как правило, сильно больше, чем в UI/UX — и это все же две достаточно разные стороны одной медали.
я не понимаю почему нет практики когда нормальный дизайнер делает грамотный UI/UX для большого опенсорс проекта
Хороший вопрос, я тоже.
Но насколько я читал всякие обсуждения и прочую… литературу, у меня сложилось впечатление, что вкусы дизайнеров и программистов прямо противоположны. Помните программерский анекдот про одну кнопку «сделать хорошо»? Почитайте тех же Купера или Джонсона — для них это не анекдот, а непреложное требование. Именно так, и никак иначе.
И я подозреваю, что такая упряжка из коня и трепетной лани без возницы с кнутом aka работодатель далеко не уедет.
Я догадался — но высказали вы совсем другую мысль.
Там было две мысли, и первая прозвучала так:
Где этот свободный софт написанный людьми не на зарплате для обычных пользователей отличающийся невероятным качеством?
Поэтому я соглашусь с человеком, если опенсорсный софт перестает быть похожим на консоль или дилдо с гвоздями, то скорей всего его пишут люди на зарплате.

Хотя та же либера в части приложений по мне вполне себе ничего (тот же эксель, например, местами то ещё дилдо с гвозядми, тогдка как в либере/ооо этот момент будет сделан удобнее).
Да, и я отвечал на вторую. Которая
Я вообще из опенсорсного софта не похожего на дилдо с гвоздями, как выразились выше, только блендер видел.
А я уже хочу ввода на хабре третейских судий на добровольных началах. Потому что в другой теме мне сейчас абсолютно тупо пытаются доказать, что нет разницы между моими словами «если сделать то-то, то она не сможет делать так-то» и передергиванием «вы утверждали, что она не может делать так-то», а я при этом типа демагог, раз доказываю, что разница принципиальная и мои слова полностью переврали…
Но, к сожалению, типа работающие на добровольных началах механизмы всё больше напоминают дилдо с гвоздями и нихрена не работают.

Поэтому те две мысли исходные у человека я тоже рассматривал как совокупность, раз он их в одном ответе совместил. Потому что при написании текстов контекст и конкретного поста, и конкретной ветки важен…
Сложный вопрос.
Если в первом абзаце человек из опенсорсного софта выделяет софт, который пишут за зарплату, а во втором пишет про опенсорсный софт вообще — я это понял так, что все, что за зарплату, осталось в первом абзаце. А во втором присутствует опенсорсный софт вообще, как про то вроде бы явно сказано.

Потом мой оппонент пояснил, что он имел в виду, и проблема вроде бы исчерпалась. Или нет?
Дело осложняется тем, что софт нравится писать программистам, а не дизайнерам — поэтому, как ни удивительно, опенсурсный софт пишут тоже программисты. А не дизайнеры.

Кстати, да. Люди, которые бы контрибьютили патчи, в своё время находились даже при околонулевой популярности проекта. Дизайнеры интерфейса или там, не знаю, хотя бы рисовальщики иконок — с очень большим напрягом.

Рисовальщики иконок время от времени выкладывают свои труды под разными creative-common лицензиями на всяких девиант-артах. Но как я понимаю, задизайнить интерфейс несколько сложнее. Но как пользователь, я от этого вообще довольно далек.

На мой личный вкус следование общим соглашениям, вроде того, что у гуевой программы должно быть меню, в котором слева будет опция файл-открыть-сохранить-выход, а справа хелп и about, гораздо понятнее, эффективнее, лучше и попросту юзабельнее очередного постриббона в стиле позднего северофранцузского модерна.
Рисовальщики иконок время от времени выкладывают свои труды под разными creative-common лицензиями на всяких девиант-артах.

Там иконпаки под распространённые действия. А у меня было приложение, где было с сотню-другую плагинов, и надо было задизайнить иконку самого этого приложения и хотя бы половины этих самых плагинов.


На мой личный вкус следование общим соглашениям, вроде того, что у гуевой программы должно быть меню, в котором слева будет опция файл-открыть-сохранить-выход, а справа хелп и about, гораздо понятнее, эффективнее, лучше и попросту юзабельнее очередного постриббона в стиле позднего северофранцузского модерна.

Это полезные гайдлайны, но их недостаточно, чтобы на самом деле построить удобное и очевидное уи. Особенно когда в программе появляются хоть немного нетривиальные функции.

Там иконпаки под распространённые действия. А у меня было приложение
То есть, вам нужен был живой дизайнер, но такие звери при работе под заказ обычно все же хотят денег. Это не их приложение, и не их фан: и шанс, что дизайнер проникнется вашим приложением настолько, что сделает довольно изрядную работу бесплатно — ну он не нулевой, конечно…
Это полезные гайдлайны, но их недостаточно
Мое приложение было порядка на три попроще, но мне хватило, чтобы начать пытаться читать что-нибудь про дизайн. Купера и Джонсона, уже помянутых.
После чего я понял, что лучше я уж как-нибудь сам, чем руководствуясь такой идеологией.

gcc и llvm тоже в основном пишутся людьми на зарплате, к слову.

  1. Я сильно сомневаюсь, что Дуров тратит деньги оптимальным образом

Они заявляют 400M MAU. Полдоллара расходов в год на пользователя, который шлёт гигабайты фото / видео / звука(а их надо хранить, причём с резервированием) — вполне обычная цифра.


имеющий к тому же дикие проблемы с репутацией (в превую очередь — вход по мобиле)

Среди какой доли пользователей вход по телефону считается чем-то плохим? Напомню, что у самого популярного мессенджера, Whatsapp, используются как раз номера телефонов и это совершенно не мешает ему иметь 2 миллиарда активных пользователей в месяц.


тратят ли все админы jabber-серверов (в совокупности?

Я сильно подозреваю, что ответ на оба вопроса — «нет».

Абсолютные суммы имеет смысл считать при сопоставимом числе пользователей, у джаббера пользовательская база заметно меньше. Если же посмотреть на расходы на отдельного пользователя, то self-hosted решения сильно не отличаются => при росте количества пользователей там будут сопоставимые значения.


Особенно про nginx, про который сейчас очень свежи воспоминания о том факте, что он был написан в свободное от работы время.

nginx c 2011-го до продажи F5 Networks разрабатывался Nginx Inc, которая поднимала миллионы венчурного финанисирования. Даже в открытых репозиторях на гитхабе видно, что 99% кода коммитят полтора десятка человек, которые работают в Nginx Inc, а не мимокрокодилы или энтузиасты.

Они заявляют 400M MAU.
Подобное очевидно гиперболизированное враньё от Дурова на полном серьёзе обсуждать трудно, но я попоробую. В таком случае, очевидно, пролема телеги — централизация (и никакая репутация), потому что на децентрализованном мессенджере эти 400M не будут сидеть на одном сервере.
Среди какой доли пользователей вход по телефону считается чем-то плохим?
Точной статистики не знаю, но навскидку, если смотреть по хабру, достаточно много: здесь в каждой теме, где кто-то пытается пеарить телеграм, об этом пишут. Ещё один индикатор — заголовок стартового поста здесь: вероятно, те же 95%, которым не плевать на приватность, воспринимают требование указать личный госномер телефон как что-то плохое.
совершенно не мешает ему иметь 2 миллиарда активных пользователей в месяц.
О, а теперь я должен верить статистике от насквозь закрытого и дырявого whatsapp?
у джаббера пользовательская база заметно меньше
Вы в котором сообщении подряд пишете эту чушь, но ни разу не потрудились ответить на вопрос: это вы с потолка взяли или из очередного продажного опроса?
nginx c 2011-го до продажи F5 Networks
А что было до этого, вспомните? Подсказка: если бы ничего не было или в 2011 nginx был хотя бы далёк от готовности, то копирайтеры не стали бы с таким рвением выяснять, в рабочее время писался nginx до 2011 года или нет.
потому что на децентрализованном мессенджере эти 400M не будут сидеть на одном сервере.

Мы как раз это наблюдаем у вполне децентрализованного email:


  • Google заявляет 1.7B MAU для GMail
  • Microsoft пишет о 350M MAU для их облачного Outlook

Для Microsoft статка подтверждается выручкой, прибылью(обе приписываются их Office 365-сервисам в отчётах, прошедших внешний аудит) и выплаченными дивидендами — просто так не фальсифицировать.


О, а теперь я должен верить статистике от насквозь закрытого и дырявого whatsapp?

Да. Несмотря на закрытый код, Whatsapp принадлежит публичной компании, у которой деятельность покрывается внешними аудитами, а статистика раскрывается каждый квартал. Если у вас есть доказательства фальсификации пользовательской базы и/или выручки/прибыли, вы можете повторить успех Muddy Waters против Luckin Coffee — открыть короткую позицию, опубликовать пруфы и, при желании, сдать их в SEC.


Вы в котором сообщении подряд пишете эту чушь, но ни разу не потрудились ответить на вопрос: это вы с потолка взяли или из очередного продажного опроса?

Я расписал в соседнем комментарии — все источники показывают на два+ порядка больший интерес(установки приложений / поисковые запросы) пользователей к WhatsApp / Discord / Telegram, чем к Jabber. Для фальсификации этих данных нужен был бы мировой заговор против Jabber, который включал бы не только FAAMG, но и локальные компании, вроде Яндекса.


Подсказка: если бы ничего не было или в 2011 nginx был хотя бы далёк от готовности, то копирайтеры не стали бы с таким рвением выяснять, в рабочее время писался nginx до 2011 года или нет.

Начнём с того, что люди, осилившие хотя бы среднюю школу, знают отличие между копирайтерами, пишущими маркетинговые тексты, и юристами по авторскому праву.


Продолжим тем, что наличие прав Рамблера на продукт означает заодно и их права на долю в 650 миллионах, за которые компанию продали. Ситуация принципиально не отличается от суда Oracle против Google, где те пытались вымогать миллиарды, обосновывая это тем, что функция Max(a,b) в исходниках Android очень похожа на ту же функцию в Java Runtime — правоприменительная практика говорит о том, что готовность продукта не имеет значения.

Для Microsoft статка подтверждается выручкой
Ещё раз. Это финансовые отчёты сложно сфальсифицировать. Нарисовать количество бесплатных пользователей — никаких проблем (да и платных тоже, как я писал в предыдущем комментарии).
Если у вас есть доказательства фальсификации пользовательской базы и/или выручки/прибыли
Ахаха. У Трампа были доказательства фальсификации выборов (и не только у Трампа, мы все их видели), и что? Это сильно ему помогло? Не забывайте, в какой стране мы теперь живём и какая за это предусмотрена ответственность.
нужен был бы мировой заговор против Jabber
Не выдавайте мнение кучки демократских копирайтеров за весь мир.
Ситуация принципиально не отличается от суда Oracle против Google
И что, многого добился oracle? Где ваша хвалёная правоприменительная практика? Если я напишу, что 2*2=5 (нерабочий продукт), а Вася потом, что 2*2=4 (рабочий продукт), то любой суд признает, что прав Вася, а не я, и никто не назовёт Васю плагиатором.
Не выдавайте мнение кучки демократских копирайтеров за весь мир.

Напомните, какое отношение американская партия имеет к российскому поисковику, инкорпорированному в Нидерландах(ведь у Яндекса, как я и писал выше, статистика не отличается)?


Если вы, что типично для конспирологов, придумали своё значение слову "демократских", поделитесь им.


И что, многого добился oracle?
Где ваша хвалёная правоприменительная практика?

Oracle проиграл суд, потому что верховный суд признал fair use и выигрыш для индустрии. PDF решения из первоисточника вам в руки.


В случае, когда суд выиграть не удалось, Samsung выплатил Apple $539M за прямоугольный дизайн телефона, например. Нарисованный прямоугольник(основное содержание патента) — не особо законченный продукт. Так что да, за это вполне можно отдать много денег.


Не забывайте, в какой стране мы теперь живём и какая за это предусмотрена ответственность.

Большинство авторов в этом треде живут на противоположной стороне Земли от Штатов, Трампа и штаб-квартиры Google.


Ахаха. У Трампа были доказательства фальсификации выборов (и не только у Трампа, мы все их видели), и что? Это сильно ему помогло?

Я напомню, что bear-тезис по конкурентам Jabber достаточно "продать" инвесторам(даже ретейловым), а не суду, чтоб обосновать отсутствие роста для них и медвежбю позицию. Не просто же так упомянул Luckin Coffee — Muddy Waters заработали деньги до судебных разбирательств именно на уходящих инвесторах.

Напомните, какое отношение американская партия имеет к российскому поисковику, инкорпорированному в Нидерландах
Последний раз объясняю для абсолютно тупых: они придерживаются сходной идеологии.
Oracle проиграл суд
и где выигранный прецедент, я спрашиваю? Опять соврали?
Samsung выплатил Apple $539M за прямоугольный дизайн телефона, например
Если это правда, то показывает не более, чем абсолютно грубую и откровенную ангажированность суда в пользу apple, типа vae victis aka «да, мы ****ли, и что?» И не имеет никакого отношения к закону, даже такому кривому, как копирайт.
Большинство авторов в этом треде живут на противоположной стороне Земли от Штатов, Трампа и штаб-квартиры Google.
Тем не менее, ответственность за это предусмотрена точно такая же.
достаточно «продать» инвесторам(даже ретейловым)
И что? Вспомните, что было с parler.

С чего бы? Просто потому, что «это другое (с)»?

Потому, что это - очень серьёзные затраты для одного человека, если его не зовут Джеф Безос.

Мы же говорим не о "поставить общедоступный IRC или Jabber-сервер на минимальную виртуалку на hetnzer". Для работы современного мессенджера с большим количеством пользователей нужна как минимум база данных, хранилище медиа-файлов, сервера для обеспечения работы голосовых чатов, всё это стоит денег за аренду(или очень много, но сразу за покупку), жрёт трафик, требует обслуживания, резервирования, и мониторинга.

Посмотрите, например, сколько тратит на инфраструктуру википедия, а у них даже голосовых или видео чатов нет и 99.9% контента можно кешировать, то есть один пользователь обходится им гораздо дешевле, чем мессенджеру.

очень серьёзные затраты для одного человека
Выше уже ответил, повторю кратко. Серьёзность затрат очень сильно зависит от (а) эффективности — очень вероятно, что у телеги и прочих копирайтеров она существенно ниже возможного, пример джаббера это подтверждает, и (б) централизации. Википедия тратит больше админа одного jabber-сервера, но она — централизованный проект. Новый мессенджер вовсе не обязан быть таким. Собственно, всё, что нужно от безопасного мессенджера, уже есть в jabber, кроме (истинно, т. е. GnuPG-) шифрованной голосовой связи. А там ресурсов для хранения вообще не нужно, только траффик. Если серверов (особенно домашних, а не цоддовских с их ограничениями на траффик) будет много по сравнению с числом пользователей — никаких проблем.

Функциональность IRC и джаббера современных пользователей мессенджеров не устраивает. Им нужно как минимум перекидывать тяжёлые картинки и файлы, и использовать голосовые чаты.

Эффективность у компаний вроде телеги как раз обычно неплохая, потому что у них есть ресурсы всё это оптимизировать, и затраты на такую оптимизацию имеют смысл. В мелкой конторе скорее будут брать сервера "на глаз".

Функциональность IRC и джаббера современных пользователей мессенджеров не устраивает.
Всех всё устраивает, только вас почему-то не устраивает. Для каждой задачи — свой инструмент. Для мгновенных сообщений — jabber, для тяжёлых картинок и файлов — email, для голосового общения — sip (да, там нет норм шифрования), для слива данных товарищу майору — телега.
есть ресурсы всё это оптимизировать
Ресурсы есть, необходимости нет никакой. С таким уровнем отсуствия безпоасности им госудраство сколько угодно денег напечатает. Оптимизация — это не сложный кропотливый процесс, на который нужны ресурсы, а в первую очередь отказ от использования всякого антипользовательского хлама вроде электрона. Времени и ресурсов на то, чтобы хлам НЕ использовать, нужно 0 (ноль). Ресурсы нужны как раз на то, чтобы его использовать, чтобы побесить пользователей.

Всех всё устраивает, только вас почему-то не устраивает. Для каждой задачи — свой инструмент.

Меня и 99% пользователей. Мессенджер, в котором будет сидеть пол-процента замороченных людей, сделать можно, но в чём смысл? Общаться-то надо со всеми людьми. Учитель вашего ребёнка поставит себе такой мессенджер? Ваш врач поставит себе такой мессенджер? Ваши рабочие контакты поставят себе такой мессенджер?

> Оптимизация — это не сложный кропотливый процесс, на который нужны ресурсы, а в первую очередь отказ от использования всякого антипользовательского хлама вроде электрона

Мы говорим об оптимизации серверной инфраструктуры. Будет у вас при этом клиент на электроне или на ассмблере - абсолютно неважно.

Кстати, электрон - просто офигенная оптимизация. Он оптимизирует затраченные на разработку время и усилия за счёт увеличения потребления памяти и процессора на устройстве пользователя.

Меня и 99% пользователей
О, вот и фем-статистику подвезли. Вы эти цифры с потолка взяли или из продажных гуглоопросов?

Детей у меня, к счастью нет, но знакомые учителя jabber используют. Что использует врач для IM, я не знаю, как-то не было необходимости общаться в таком режиме. Рабочие контакты используют, хотя и не все.

Кстати, электрон — просто офигенная оптимизация.
Да, особенно если его использовать в веб-интерфейсе. Вместо десятков байт сообщения передаём килотонны скриптов. Да и баги ловить из-за написани всего на ЗЛОscript вместо нормальных языков — тоже офигенная оптимизация, конечно. Наконец, если авторы мессенждера — такие ламеры, что не способны за разумное время клиент написать на чём-то поприлиличнее электрона, с чего бы им сервер написать нормально?

фем-статистику

Вот вообще не понял о чём это.

особенно если его использовать в веб-интерфейсе

Погуглите, что ли, что такое электрон.

авторы мессенждера — такие ламеры

баги ловить из-за написани всего на ЗЛОscript вместо нормальных языков

Прям как будто попал на ЛОР 2003 года

Вот вообще не понял о чём это.
А теперь вы поищите в интернете (только не через гугл), что это такое, раз уж сами меня туда отправляете. Подсказка: её ещё называют дем-статистикой.
Погуглите, что ли, что такое электрон.
Зачем мне это гуглить, я и так это знаю. Электрон позволяет писать кривые и глючные приложения на ЗЛОскрипте таким образом, чтобы их можно было запускать и в веб-интерфейсе и как бы в виде standalone десктопного приложения. При этом не только «десктопное» приложение получается намного кривее, чем настоящее десктопное (главным образом из-за того, что ЗЛОскрипт есть зло), но и браузерное получается намного кривее, чем если писать его просто на js. Здесь главным образом из-за наворотов самого электрона, которые может официально считаются чем-то отдельным, может уже нет, в прочем, всё это болтовня для официалов, в реальности, программисты, которые настолько ламеры, чтобы писать на электроне, всю эту муть тоже практически всегда используют. В реузльтате каждый пользователь, заходящий в веб-интерфейс, прибавляет серверу мегабайты паразитного траффика.
Прям как будто попал на ЛОР 2003 года
Что, правда глаза колет?

её ещё называют дем-статистикой

Что, правда глаза колет?

Ага, как действующий агент ZOG я обязан умалчивать правду о том, что все по-прежнему пользуются Jabber и IRC, а Whatsup и Viber совершенно не популярны. Кстати, предъявите документики на машину времени.

Выключите дурака. Вы знаете ответ.
О, вот и фем-статистику подвезли. Вы эти цифры с потолка взяли или из продажных гуглоопросов?

С юзербазы Whatsapp/Telegram/Facebook messenger/VK в сравнении с количеством пользователей jabber.


И нет, то, что у whatsapp изначально под капотом был бинарный вариант XMPP, не делает его jabber-клиентом.

Вы так и не ответили на мой вопрос. Где вы взяли это
количеством пользователей jabber
? Просто с потолка? Или в очередном гугло-фем-амазон опросе?
Где вы взяли это
количеством пользователей jabber
Просто с потолка? Или в очередном гугло-фем-амазон опросе?

  • Статка у приложений в сторах от Apple / Google / Microsoft вполне открытая. Она кросс-валидируется с отчётами сторонних компаний о долях рынка / активных пользователях(т.е. отчёты Microsoft/Facebook/Google, где рассказывают о мобильных установках на платформах Apple и iOS), которые не противоречат друг другу. Отчёты компаний о пользователях напрямую связаны с их выручкой и прибылью(тот же Microsoft, который платит даже дивы), с которой, сюприз, платятся налоги. Взять из воздуха деньги для выплаты налогов не получится(=нельзя просто фальсифицировать). Выручка приходит от бизнес-пользователей(Microsoft, Slack, Google) и от рекламодателей(Facebook, Google), которые платят за конкретные результаты.
    • Наличие бизнес-пользователей можно проверить, опросив инсайдеров / устроившись туда работать / почитав их новости. Есть переход полумиллионного Accenture на Teams или миграция Amazon на Slack — примеры сами по себе анекдотичные, но каждый из них показывает кастомера с сотнями тысяч пользователей.
    • Рекламодатели платят за хиты, но при отсутствии конверсий(если б от рекламодателей приходили одни боты) они бы заметили отсутствие эффективности рекламных кампаний, чего не наблюдается массово(отсутствуют отзывы). Фейковые же покупки опять требовали бы многократно больше денег, чем стоят рекламные кампании и опять же не поддавались бы фальсификации.
  • Тренды в поисковиках(опять же, от N независимых источников — Яндекса, гугла, бинга) совпадают.
  • Третий источник, данные исследовательских компаний, которые делают аналитику, говорит о том же — пользуются VK/Whatsapp/Instagram/Telegram. Например, сотовые операторы сходятся в своих выводах.

Наличие множества непротиворечивых источников говорит об одном из двух:


  • Есть мировой заговор против Jabber: все компании собрались, договорились подкручивать друг другу и статистику, добиваясь одинаковых результатов. На всякий случай, они же крутят статку мессенджерам поменьше, вроде Discord / Signal / Viber / Snapchat. Один только Jabber они все единогласно ненавидят и преуменьшают его значимость: например, Яндекс считает, что 'jabber' ищут примерно в 150 раз реже whatsapp, а Бинг — в 120.
  • Можно применить бритву Оккама: Jabber никому оказался не нужен и им пользуются полтора инвалида, как и Tox.
Что и требовалось доказать. Куча насквозь лживой фем-статистики, не релевантной к тому же. Вы думали, что читатели здесь настолько идиоты, что не заметят, что пользователи jabber не используют копирайтные сторы для его установки?

Это во-первых. А во-вторых, даже если финансовые отчёты корпораций правдивы (что очень сомнительно с учётом того, какую роль они играют в установлении государственной диктатуры по всему миру), то какое это отношение имеет к количеству скачиваний бесплатных приложений? Это денежные транзакции можно худо-бедно проверить (хотя и не все: деньги от фемла за бан Трампа очень удобно записывать как поступления от раздутой базы пользователей какого-нибудь никому не нужного платного недосервиса) а количество бесплатных скачиваний вы как проверите?
Рекламодатели платят за хиты
Бери мочало, начинай сначала: какие ещё рекламодатели? Вам уже 10 человек объяснили в этой теме: миф, отмазка для отвода лаз, нет никаких рекламодателей, все данные сливаются главным образом демократам.
Тренды в поисковиках(опять же, от N независимых источников — Яндекса, гугла, бинга) совпадают.
Вы бы хоть duckduckgo или startpage взяли для приличия (хотя это тоже мало что доказывает), а утверждать независимось этих друг от друга — это как утверждать независимость десктопной телеги от веб интерфейса, не смешно даже.
Например, сотовые операторы сходятся в своих выводах.
Я думал, предыдущий комментарий исчерпывает уровень вашей тупости, но нет. Яндекс хоть результаты подкручивает, но деньги не ворует. А ждать чего-то кроме погоды на марсе в статистике от людей, которые подписывают ворота на списание 1000 рублей ежедневно — это феерический идиотизм, прямым текстом.
Есть мировой заговор против Jabber
Да нет никакого мирового заговора, есть мелкая кучка негодяев, которая пытается своей пропагандой опровергнуть нечто настолько очевидное (использование jabber), что ни одному нормальному человеку и в голову не придёт проверять. Вон в сердневековье церковь сжигала людей, если они не «веровали, ибо абсурдно», что земля плоская. И что, многие верили, что земля плоская? Так и здесь.
Емейл для тяжелых файлов и картинок? Безумие какое-то. Емейл имеет смысл только для доказательств переписки в суде. Во всех остальных случаях это либо спам, либо архаичные корпоративные стандарты.
Извините, с таким уровнем гугла головоного мозга — это уже не ко мне. Это джаббер может используют не все (хотя и многие). Но вот с email-ами у меня нет вообще ни одного знакомого, с кем я общался в последние, скажем, 2 года, и не обменялся ни одним email-ом.
Гугла головного мозга? Это термин из почтового клиента? О чём речь?
Я так и не понимаю, до сих пор. Должна галка быть включена или отключена? Видел в Интернете два мнения:
1. Галка должна быть включена, в этом случае приложения обязаны спросить о праве трекинга поведения.
2. Галка должна быть выключена, тогда она означает, что приложениям запещено делать трекинг приложений.

Так как правильно-то? :)
Вот так — можно общую галку включить, а внутри приложениям отключать галки или каким-то включать. Ну или вообще отключать общей галкой.
Пример галки с трекингом

А если эта галка у меня стоит, но ни одного приложения в списке нет? Это просто нет пока новых версий приложений?
Если галку выключить, приложения не получат доступ, для самих приложений это будет выглядеть, как «пользователь отклонил запрос на доступ».

Еще очень хочу возможность чтобы можно было дать согласие, но кормить приложение фейковыми данными. Тоже самое с браузерами.

Я не знаю совпало так или нет, но количество телефонного спама резко снизилось после того как я стал не ленится и скармливать роботам случайные данные о себе. Через месяц меня даже мошенники из сбера назвали чужим именем. Возраст и канал который я смотрю: двести пятьдесят шесть если что.

Возможно такое вредительство им базу портит и им проще не звонить, чем потом чистить.

Из-за спама, теперь во всех сервисах, где не требуются документы, регистрируюсь под разными именами: заказ пиццы, такси, сдача анализов, дисконтные программы в магазинах и т.д.
При получении голосового или текстового спама легко вычисляется источник слива.
>>> даже мошенники из сбера

Вы кого имели ввиду? Реально из сбера, или тех, кто под них мимикрирует? ;)
Интересно, а хоть раз Сбер подал в полицию заявление о, например, неправомерном использовании торговой марки? компенсации репутационного ущерба? контора то большая, солидная. Apple вроде бы пытается преследовать «подделки», на таможне контрафакт не пускают и открывают дела уголовные.
Это так, мысли в слух в порядке размышления…
Да не, я ж не спорю — все они там мошенники: и Сбер и те кто под него косит. :)

Я просто пытаюсь понять вам кто звонил — Банк, или каталы?

Apple вроде бы пытается преследовать «подделки», на таможне контрафакт не пускают и открывают дела уголовные.

Не подделки, а свою собственную продукцию, когда она едет в неавторизированнный сервисный центр.

Вы не поверите, я тут на днях в Казани видел быстроденьги с логотипом, очень похожим на логотип Сбера (до того, как его раскрасили в радугу).

А можно на новых iOS, наоборот, снизить безопасность, разрешив приложению получать данные о сети: MAC адреса, номера каналов WiFi и прочее? А то мониторинг сетей сильно уступает Android.

Подскажите пожалуйста, кто разбирается в апи иос платформы, действительно ли полностью влияет на анонимность этот идентификатор? То есть я понимаю, что приложениям ограничили доступ к некому уникальному рекламному идентификатору устройства, но что конкретно он содержит мне непонятно, я просто не спец.


Например я всегда считал что у телефонов есть IMEI, у симки есть IMSI, это тоже уникальные идентификаторы. Я как приложение могу получить к ним доступ и трекать по ним?


Также есть ли в нативных приложениях аналоги куки? Например если я веб вью сафари открою, это позволит мне куку установить?


Опять же никто не отменял трекинг по косвенным данным — IP адреса, сиды вайфая там, модель телефона и прочие сотни что для фингерпринтинга используются.


Это все не работает/не работало?


Пожалуйста, кто разбирается, напишите, может даже в виде отдельного поста, идеально было бы понять внутреннюю кухню всего этого.

Да, влияет. Ко всяким IMEI, IMSI, UDID и прочим уникальным идентификаторам доступа нет уже довольно давно. К большинству хоть сколько-нибудь точных косвенных способов фингерпринтинга доступ нужно либо выпрашивать у Apple (вот прям человеку доказывать, что например получение списка доступных wifi сетей необходимо для работы приложения), либо же выпрашивать их у юзера (это напр. если хочется получать список устройств в локальной сети).


Так что да, IDFA в последнее время был по сути единственным способом надежного фингерпринтинга.


Ну и если выйти за рамки чисто технических решений — за попытки использования обходных путей для трекинга юзеров, отказавшихся предоставить доступ к IDFA, есть все шансы вылететь со стора, и Эппл об этом открытым текстом предупреждали. Т.к. диалог не спрашивает юзера "дать ли приложению доступ к IDFA?". Он спрашивает "разрешить ли приложению тебя трекать?".

Ко всяким IMEI, IMSI, UDID и прочим уникальным идентификаторам доступа нет уже довольно давно.
Ну да, так мы и поверим эпплу, что у каких надо приложений доступа всё ещё нет. Это же насквозь закрытый эппл, о чём мы здесь вообще говорим?

Да-да, а еще 5G вышками чипируют всех, кроме каких надо пользователей.


Попробуйте как-нибуть на досуге задуматься, какой в этом смысл. Что толку рекламной сетке от того, что в каких надо приложениях у нее есть доступ к какому-то айдишнику, если этот айдишник нельзя сопоставить ни с чем?


Прелесть фингерпринтинга как раз в том, что можно отслеживать активность пользователя во всех приложениях. Что есть общий одинаковый айдишник, доступный везде, во всех приложениях, а не только в парочке каких надо.

Вот не надо опять передёргивать. Я не знаю, что там в голове у рекламщиков, и мне плевать, поскольку это o малое от реальных проблем. А вот товарищу майору очень интересно, что именно в каждой конкретной программе делал не кто-то рандомный, а Сергей Петрович Иванов с таким-то IMEI, проживающий по такому-то адресу.

Ага. И я так понимаю, получить эту информацию товарищу майору поможет доступ к IMEI (или к IDFA?) у каких надо приложений, верно? Давайте может с конкретикой? Что это за приложения-Волдеморты, которые нельзя называть? И каким образом доступ к IMEI в них поможет отслеживать активность в других приложениях? И какие есть подтверждения наличия этих особых доступов? Только "ну да, так мы и поверим эпплу" или что-то более конкретное?

Ваше идиотское ёрничанье не делает ваш текст убедительнее.

Объясняю популярно ещё раз. От каждого приложения тщ майор получает отчёт вида «IMEI — действия пользователя в этом приложении». От мобильного оператора — отчёт вида «IMEI — номер телефона — ФИО и номер паспорта». Потом товарищ майор сводит всё это воедино и получает табличку «ФИО и номер паспорта — действия во всех верных государству приложениях». Соответственно делает оргвыводы, присваивает соцрейтинг, раздаёт баны в фейсбуке и т. д.
Только «ну да, так мы и поверим эпплу» или что-то более конкретное?
DuckDuckGo и startpage вам в помощь.

Эмм… А в каком месте там ответ хоть на один из вопросов akuranda? Что именно хорошо объяснено?

По факту оказалось, что только 5 % пользователей оставили каким-то приложениям доступ к трекинг-запросам.
Им просто оказалось лень щёлкнуть переключатель.

Сегодня обновился ночью, теперь понимаю откуда такие цифры отключивших - большинству юзеров ios глубоко плевать на настройки, а ползунок по дефолту выключен, вот в итоге вам красивая цифра о том, что 95% выключили трекинг

Очень странная статистика по поводу того что 95% пользователей отказываются. Реализовал у себя в игре эту фичу с запросом IDFA еще в Октябре 2020 года, когда эта идея находилась только в Beta (да, это можно было заранее уже все подготовить). И как показала внутренняя аналитика, около 65-70% пользователей одобряло использование IDFA. Собственно такой процент вполне устраивал и данная реализация используется до сих пор. Хотя уже тогда в статьях «диванные аналитики» пестрили своими прогнозами что 90-99% пользователей будет отказываться.

Но что интересно, после релиза iOS 14.5, процент одобрения снизился до 50%, хотя с момента имплементации этого запроса на IDFA ничего не меняли связанного с этим окошком запроса.

Очень похоже, что крупные рекламодатели больше «напукали в муку» своими рассказами о проблемах с IDFA, после чего пользователи поняли, что лучше не одобрять доступ к идентификатору.
там сильно вопрос как именно эта цифра считалась. Вот к примеру взять любимого мною меня. Было штук 10 запросов за рекламу, из которых 3 аппрувед и 7 — нет. Сколько в результате процентов я в которую статистику добавил? )
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.