Comments 73
Это можно продать как побочную фичу.
В случае чрезвычайных ситуаций в прибрежной зоне приплывает такой аккумулятор и питает какую-то важную инфраструктуру. 3,5 МВт*ч не так уж и много, но хватит, чтобы запитать охлаждение какого-нибудь ядерного реактора.
Тесла на 75квч заряжается 4 часа. Если они танкер от розетки 220 вольт заряжать будут, то неделю будет заряжаться. Если от сорока (16А х 40) параллельных розеток, то 4 часа.
Тесла на 75квч заряжается 4 часа
Если от сорока (16А х 40) параллельных розеток, то 4 часа.
Есть небольшие сомнения, что Тесла на 75кВтч заряжается 4 часа от 16-амперной розетки :)
Пытаюсь поделить 75000 / 4 / 220, никак не получается 16
Как рассчитать время зарядки электромобиля?
Возьмем в качестве примера батарею Tesla Model S 75D, емкость которой составляет 75 кВт·ч. Для ее полной зарядки в течение часа необходимо подавать мощность 75 кВт, для зарядки в течение пяти часов — 15 кВт. Максимальную мощность зарядного устройства можно рассчитать по формуле Вольты · Амперы = Ватты. То есть батарея электромобиля емкостью 75 кВт·ч зарядится:
от стандартной бытовой европейской розетки за ≈21 час (напряжение 220 вольт и сила тока 16 ампер);
от Tesla Wall Connector за ≈4 часа (время зависит от возможностей сети и наличия в автомобиле опции Dual Charger);
от зарядный станций с мощность тока 22 кВт за ≈3 часа (KEBA, ABL, Schneider Electric);
от Supercharger или ChaDeMo за ≈1,5 часа.
Если они танкер от розетки 220 вольт заряжать будут, то неделю будет заряжаться.
Никто не будет заряжать танкер от розетки 220 вольт, просто потому что люди, которые проектируют танкер на аккумуляторах разбираются в физике и в состоянии решить эту проблему.
Если от сорока (16А х 40) параллельных розеток, то 4 часа.
Зачем 40 параллельных розеток, если можно поднять напряжение?
https://insideevs.com/news/338620/china-is-developing-new-gb-t-fast-charging-standard-at-900-kw/
Ну это сарказм был, если сравнивать с теслой. Я только ошибся с длительностью зарядки. Тесла от обычной разметки сутки заряжается. Я почему-то думал, что четыре часа от обычной розетки, а от специальной быстрее.
Естественно, что танкер будет заряжаться от индустриальной "розетки", а не от розетки в офисе директора дока.
Ещё интереснее тот факт, особенно после массовой истерии с ядерной энергии вследствие Фукусимских событий десятилетней давности, что в Японии большинство электростанций работают на 97-99% нагрузки — откуда брать энергию для зарядки таких махин за вменяемое время, особенно если их со временем будет целый парк?
А вообще были когда-то проекты судов на волновом двигателе. То есть то же самое, только без посредника в виде электричества. Отказались из-за низкой эффективности и конструктивной сложности.
"постоял" — не вариант вообще. На корабле тормозов нет, корабль ВСЕГДА двигается, если не в доке и не пришвартован. И в океане на якоре тоже постоять не выйдет.
На кораблях бывает два якоря, на которых можно растянуться так, что судно будет полностью неподвижно.
Движение воды вокруг корабля всё равно при этом будет — и вдоль и вверх-вниз.
Можно, конечно, из болтанки энергию вырабатывать, но больно мохнато выйдет в смысле ощущений экипажа и повреждений на борту.
Так же и здесь, в большинстве источников скромно умалчивают о размерах этого танкера. 62м длиной, 500 тонн масса (не нашёл точной инфы, к чему относится эта цифра — к весу пустого корабля, к весу загруженного, к весу перевозимого топлива. Скорее всего, это масса пустого, плюс масса топлива ещё столько же или даже больше), скорость 10 км/ч, мощность двигателей 300 кВт. Таким образом, батареи хватит на 11 часов примерно, но — всего на 110 км. Т.е. это припортовый танкер, или каботажное плавание. При этом масса батарей, если масштабировать массу батарей электромобилей, будет в районе 15 тонн. Т.е. для дальности в 1000км и для скорости в 20 км/ч понадобится батарейка этак на 200 тонн.
P.S. Впрочем, уже в текущем виде батареи вполне можно применять на большинстве судов. В качестве источника энергии для маневрирования вблизи портов, чтобы не загаживать воздух (и воду) возле побережья. Подошли к береговой линии страны — врубайте батарейку и дальше только на электротяге. Ваше судно не оборудовано электродвигателями? Тогда нанимайте аккумуляторные буксиры.
Не только. Есть ещё проблема "в порт ядерные суда не пускают".
Заходят. Вот по этому списку заходят, если о России говорить. Весьма небольшому, надо сказать, списку.
Например, в 2020-ом Ангола не пустила починить винт атомный "Севморпуть". Пришлось демонтировать поломанную(насколько не путаю) лопасть и симметричную ей целую силами водолазов в море. Даже не столько не пустила — сколько вообще отказалась рассматривать заявку и присылать оценивающую безопасность такого захода комиссию.
в другую огромную часть атомоходы не зайдут по осадке — маленьких атомоходов в принципе не бывает
"Таймыр"/"Вайгач" и двухосадные "Лидеры" посмотрели с лёгким недоумением
Лидер — 11,5/13 м осадки. Например, в СПб он уже не зайдет(морской канал прокопан до 11м). И во Владивосток тоже не зайдет.
Так что с легким недоумением они смотрят на список доступных портов.
Литий + вода = веселье.
Всё правильно делают, я считаю.
Corvus Energy объявила о начале разработки «крупномасштабных» систем водородных топливных элементов для кораблей, которые она объединит с литий-ионными батареями.Танкер для перевозки топлива с водородом для топливных элементов и литий-ионными батареями.
UPD:
Почему парсер режет эмодзи?
Почему парсер режет эмодзи?
Потому что танкер фактически и возит нефть (дизельное топливо).
Парсер понимает всю абсрдность идеи :)
Интересно посчитать мощность танкеров и мощность легковых автомобилей, вдруг окажется что танкеры сьедят весь рынок батарей более чем полностью.
если танкер на батареях будет возить НЕФТЬ!
Смешнее только если он для подзарядки будет заводить дизельный генератор. ;)
А если сделать своего рода «навес» на всю площадь, солнечной энергии снять можно будет в 10раз больше, полагаю
Вот-вот, вообще не понятно о чём новость. Ellen уже во всю работает, 4,3 МВт*ч и сравнимые размеры. Да даже в России уже спустили на воду какие-то прогулочные.
Танкер оборудуют аккумуляторами на 3,5 мегаватт-часа, что примерно в 40 раз больше, чем у Tesla Model S.
Дано: 13 тонн лития (40 * "в машине 16 батарейных модулей [...] каждый батарейный модуль состоит из 444 элементов [...] вес одного элемента 46 г"), полный океан солёной воды за бортом, сотни полные танки нефти. Хм, разве что-то может пойти не так?..
У больших кораблей КПД двигателей более 60%, используют парогазовые установки замкнутого цикла. Все это конечно стоит дорого и занимает очень много места и не знаю с какого водоизмещения начинают их ставить. Т.е. эти корабли получат батарейки последними.
Насчет литий+вода, это не военные суда, вполне можно решить проблемы.
Водород — эффективность данного топлива сомнительна, ведь самый дешевый способ его получения это из природного газа, электролизом его практически не получают, дорого. На газу ездить/плавать/ходить дешевле. Ктото возразит, мол СО2, нет, на самом деле есть, на этапе производства, а не из выхлопной трубы.
Насчет литий+вода, это не военные суда, вполне можно решить проблемы.
Например, проблему столкновения в сложных узостях с немного положившим на правила кораблевождения военным кораблём? Да и сами они сталкиваются, и на мели садятся, штормы случаются разные. Цунами, наконец — это ж Япония.
1. Вес источника энергии не уменьшается по мере использования
2. Энергоемкость в 10 раз меньше чем у того же бензина
Вот вам флот бункеровочной компании и вы можете лично последить как минимум за одним из них. Постоянно болтается рядом с нефтяным портом Приморск и заправляет танкеры. Другой вопрос, что нормальный танкер могут переделать в бункеровщик и запас хода он может унаследовать.
Япония построит первый в мире танкер на аккумуляторах