Pull to refresh

Comments 229

Как думаете, из-за чего в Беларуси заблокировали только для ios а в РФ для всех платформ?
Возможно конечно это сделано просто из-за лени, но по идее если с Белорусскими каналами провернули блокировку только для ios — следовательно решение уже существует.
Другой вариант — из-за того, чтобы с Роскомнадзором опять не бодаться.
А у вас какие идеи?
Американская судебная система допускает предъявление многомиллионных исков за нарушение правил защиты данных.Вот и все идеи!
думаю это могло бы быть ответом если б они и в Беларуси закрыли не только ios Но и другие системы.
Но ведь не Дуров же нарушил эти правила. Пусть ищут, кто распространяет и им предъявляют иски, а то так можно вместе с Дуровым Эпл и Самсунг засудить, потому что нарушители пользовались их телефонами.
Потому что там обращалась с этим вопросом не внутренние ведомства Республики Белорусь, а непосредственно apple, в связи с тем что это было нарушением их внутренней политики. А в текущем случае идет обращение от роскомнадзора.
Публиковать личные данные правоохранителей и их близких, чтобы сделать их целью — по-моему уже перебор. Это не выход. Это только повышает градус насилия в обществе
Угу, а избиение палками зажатых в «котле» людей, или пинки женщин в живот — его наверное понижает…

Ну да. Любят люди отвечать на плохое так, чтобы всё и всем стало еще хуже.
И это не только про политику.
Не говоря уже о том, что далеко не всегда "произвол насильников от власти" является истинной причиной подобных действий.

Чтобы такого сделать хорошего, чтобы всем стало плохо?!
Нет, не понижает, а повышает, конечно, тоже. Насилие силовиков неприемлемо, того полицейского, который ударил женщину ногой в живот судить надо.
того полицейского, который ударил женщину ногой в живот судить надо

Если бы это на самом деле было реально (не номинально, а с конкретным тюремным сроком для полицейского), то такие каналы с персональными данными и не появлялись бы.
Заметил одну закономерность. За пластиковый стаканчик — 4 года, за произвол полиции — от 2 до 3 лет. Мое мнение, что законы должны быть изменены. Служебное положение должно быть отягчающим. Но боюсь, мы не увидим за такое действие даже реального срока. Максимум условка.
Поинтересуйтесь, что бывает за сопротивление полиции в западных странах.
я могу скинуть ролик где полицейский останавливает мотоциклиста в США, а потом его убивает. Хотя тот полностью подчинялся. Вы не поверите того полицейского даже не посадили. Могу скинуть как спецназ пристрелил парня за что он полз к ним по коридору и пытался подтянуть штаны. Там тоже никакого срока копу.
Верите? А почему тогда несколько таких штурмующих капитолий просто застрелили?

Если человек не мешает другим людям, транспорту, и не портит имущество, его никто не будет трогать. В России разве кто-то штурмовал кремль?

Именно застрелили только одну женщину. И конкретно по этому случаю стрелявшего надо было бы судить, но увы. А так полицейских часто судят за убийства, осуждают редко, это да.

UFO landed and left these words here
Проблема в том что строить такую жизнь хотят по тем самым лекалам. Ельцин уже строил нам демократию. Спасибо, я больше такого не хочу. а Навальный это именно он. И действует один в один вплоть до консультаций с американским посольством.
Проблема в том что строить такую жизнь хотят по тем самым лекалам
Это всего лишь ваши фантазии.
Скажите, а вот вы так лихо сравниваете нашу страну со штатами… А вы причины подобной разницы вообще понимаете? Я тонко намекну — у нас ношение оружия немного иначе распространено, нежели в штатах.
А что там такого ужасного произошло? Человек не желал успокаиваться. Ей, насколько я могу видеть, несколько раз повторили, что если она не успокоится, то к ней применят перцовку, чем и закончилось. Да, это неприятно, конечно, но не смертельно.
Ничего что применили к ребенку?
Тут такой вой стоит насчет женщины которую омоновец пнул.
Женщина уехала в реанимацию с ЧМТ, а что с ребёнком может случиться после перцового балончика?
С моей точки зрения пытать ребенка — это за гранью. События одного порядка. Попробуйте как нибудь перцовку на себе. Это именно пытка.
И тут я вижу именно двойные стандарты с вашей стороны. А уж оправдание призывов к террору на сайте безе политики тоже. А публикация адресов родственников и прочее это именно он.
А при чём тут пытки? Вы даже не демагогией занимаетесь, просто лжёте.

На видео мы видим, что полицейские неоднократно требуют успокоиться у истеричной кобылы, которую вы, по какой-то причине называете ребёнком. Если это и ребёнок, то явно какой-то акселерат.

Ребёнок успокаиваться не желает, за что, опять же, после предупреждения получает перцовку. Да, она неприятна (да, я проверял это на себе), заставит подумать над своим поведением. Но травм никаких (!) буквально, она не получила.

В противовес мы можем видеть видео, где женщина просто подходит с вопросом к омоновцу и сразу без всяких пояснений получает ногой в живот.

И вы сравниваете два этих прецедента. Из этого можно сделать вывод, что вы просто пустослов. Ну, либо у вас правда какие-то осложнения в мыслительных процессах.
На видео мы видим, что полицейские неоднократно требуют успокоиться у истеричной кобылы, которую вы, по какой-то причине называете ребёнком.

Девочке 9 лет, вполне нормально называть ее ребенком. И да в стрессовой ситуации дети часто впадают в истерику. Себя в 9 лет представьте что вас милиция забирает.
Насчет женщины повторюсь, реакция омоновца чрезмерно грубая, но лезть к бойцу в такой ситуации ничем хорошим не кончиться в любой стране мира. Не удивлюсь если специально хотели заснять на камеру что-то подобное, но таких последствий не ожидали. Но если ты бросаешься под машину ты ССЗБ.
Ну, знаете, если ты в девять лет выглядишь как здоровенная баба, то полезно бывает уметь пользоваться содержимым собственной головы.

Если же этому учиться человек самостоятельно не пожелал, то не вижу ничего плохого в том, что ей немного намекнули с помощью перцовки. Так уж сложилось, что до некоторых людей доходит только так.

Повторюсь, вы явно игнорируете разницу между «трёхкратным предупреждением и перцовым баллончиком» и «пинком в живот без разговоров».

Да и вообще, раскройте глаза наконец — вы пытаетесь оправдать немотивированную агрессию человека в форме тем, что за океаном другие люди в форме задерживают подростка с применением перцового баллона. И одновременно вы же сообщаете, что мол и во втором случае это перебор.

Ощущение, что вы в собственных тезисах уже путаетесь.
Странно что пользоваться содержимым головы вы требуете от 9-летней девочки(размер тела не имеет прямой корелляции с взрослением) но не требуете от взрослой женщины. Еще раз повторю, сунуться при задержании под горячую руку — однозначно огрести в любой стране мира. В штатах и из огнестрела могут приложить.
Нет, странно, что вы не понимаете разницу между перцовым спреем и пинком в живот.
Вы правда не понимаете, насколько болезненно получить перцовкой в лицо или просто прикидываетесь?
Конечно болезненно, но во-первых — явных трав это не влечёт. Во-вторых — её предупредили и у неё был выбор.

Продолжайте отрицать очевидное.
Даже взрослый человек не может сделать такой «выбор» будучи в шоковом/стрессовом состоянии. Тем более – ребёнок. Действия полицейских совершенно не обоснованы, просто тупой садизм. Вот она орёт и брыкается. И что? Как перцовка помогает? Думаете после этого она перестала орать и брыкаться? Как им это помогло в их «работе»?

Продолжайте отрицать очевидное.

Что отрицать? С кем-то перепутали меня?
Судя по видео — брыкаться точно перестала.

В «шоковое\стрессовое» состояние она сама себя завела, какие тут претензии к тем кто применяет баллончик?

Что отрицать? С кем-то перепутали меня?

Нет, это походу вы нить потеряли. Коли вы в данном треде топите за то, что применение баллончика к ребёнку это перебор, то вы, учитывая контекст треда, подразумеваете, что пинок омоновца это окей.
Коли вы в данном треде топите за то, что применение баллончика к ребёнку это перебор, то вы, учитывая контекст треда, подразумеваете, что пинок омоновца это окей.

Вот это логика! У меня даже нет слов.

Не понимаю, при чём тут контекст треда, если я отвечаю на конкретные ваши высказывания. Чтобы пояснить: я против любого полицейского произвола в любой стране! И мне странно видеть, что один произвол вы осуждаете, а про другой говорите, что это ОК.
Ну это примерно как из газеты слова вырезать, клеить на бумажку, а потом удивляться логике оппонента. Браво!

Я уже в 100500-й раз повторяю — речь изначально о том, что когда в пример приводят «поинтересуйтесь что бывает за неповиновения полиции на западе» и рассказывают про девочку, которой брызнули перцовкой в лицо, почему-то сравнивания это с пинком в живот — это некорректно.

Тут врываетесь вы и начинаете мне доказывать что мол ребёнку нельзя перцовкой в лицо брызгать. Ещё и ни единого аргумента, кроме спорных примеров и собственного мнения не приводите.
Спор с maldalik настолько затуманил ваш разум, что вы пропустили его подачу, которую очевидно работала против него же.
maldalik: вот в Америке полицейские могут облить перцовкой при задержании.
Нормальный человек: омерзительно… ни в какой стране мира не должно применяться необоснованное насилие, тем более представителями власти.
Ваша реакция: в Америке это норм, а в России плохо.


Оправдывая необоснованную жестокость в одном случае это как раз вы оправдываете действия омоновца, пнувшего в живот. Неважно что ситуация другая, вы никогда не найдёте копию с точностью до всех деталей. Важен принцип: отношение людей, у которых есть власть, к обычным гражданам.
Судя по всему, своих детей у вас нет, поэтому представить своего ребёнка на месте этой девочки вы не можете. Поспрашивайте у знакомых с детьми – в скольких случаях истерящий ребёнок успокаивается в ответ на просьбу прекратить истерику (спойлер – 0%). По вашей логике можно и у младенца попросить не орать, а если продолжит – перцовочкой его…
Что это меняет? Думаете родители вызвали ментов, чтобы те опрыскали дочь перцовкой?

Меняет то, что вы говорите о ситуации без ее контекста, просто оценивая то, что на видео. А сами даже не ознакомились с тем что же там было и почему.

Вообще-то я в курсе того, что говорилось в новостных источниках об этом инциденте. Не пойму, на что вы намекаете. Есть какое-то малоизвестное обстоятельство, которое в корне меняет представление о произошедшем?

А к тому что вызывали их по определенной причине.Они не психологи и не воспитатели чтоб сидеть пытаться истерчку успокаивать. А что в таком состоянии ребенок может вытворить — хрен пойми кому известно, что ему взбредет.
случаи когда подростки в банде и могут завалить кого нибудь — там вполне могут быть.
Ну и ментов есть вполне себе регламент действий.

Простите, но чтобы просто быть человеком, не нужно быть психологом или воспитателем.

А что в таком состоянии ребенок может вытворить — хрен пойми кому известно, что ему взбредет.

Чушь, простите. Во-первых, она на момент опрыскивания сидела в машине в наручниках, и уж точно никакой опасности не представляла. Да и вообще, про опасность 9-летней девочки для здоровых кабанов – вы шутите, наверное…

Ну и ментов есть вполне себе регламент действий.

Да, и полицейские официлы тогда много говорили о том, что этот регламент был нарушен, и насилие было неоправданным.
Во-первых, она на момент опрыскивания сидела в машине в наручниках

Кстати, не встречали не порезаной версии видео? А то тут прям куски вырезаны. Там вроде как еще до этого она сбегала от них.
Да и вообще, про опасность 9-летней девочки для здоровых кабанов – вы шутите, наверное…

Ой, да ну что хоть. как будто что то сложно выхватить у кого то из рук когда он отвлекается на истерику (плюс она не хотел садиться в машину, её считай на край усадили). Ну и она там оказывала всяческое сопротивление.
А еще она опасна для себя. В такой истерике начнет еще биться головой о дверь/стекло (мало ли что она там наговорила в вырезаных моментах, учитывая что она уже грозилась убить и себя и мать).
The officers were told the girl was «suicidal» and that she had "indicated that she wanted to kill herself and she wanted to kill her mom," the deputy chief explained.
The girl tried to flee from officers, Anderson said, and video released by police shows an officer chase her and attempt to provide assistance.
Afterward, he said, her mother arrived and the body camera video shows the two arguing. Anderson said officers then decided to remove the child from the situation and transport her to an area hospital.
But the girl refused to get inside a police vehicle, «thrashed around,» and kicked an officer, knocking his body camera around, according to Anderson.

Заголовок спойлера
Простите, но чтобы просто быть человеком, не нужно быть психологом или воспитателем.

От них требуется строго следовать инструкциям. Вы же слышали «устав написан кровью», либо ты его выполняешь всегда, либо оно для тебя когда то сработает не так как ты ожидаешь.
Ну эт я уже утрирую.

Дети порой слишком часто говорят о своих правах, но забывают об обязанностях.
не порезаной версии видео? А то тут прям куски вырезаны. Там вроде как еще до этого она сбегала от них.

Да какая разница, в силу небольшого ума с ребёнка и спрос небольшой. Как в бытовом смысле, так и в юридическом, кстати. Так что пришить неповиновение полиции тут нереально.

А еще она опасна для себя. В такой истерике начнет еще биться головой о дверь

Ну да, а брызнешь перцовкой – и ребёнок сразу сидит спокойно, даже головой не мотнёт…

От них требуется строго следовать инструкциям.

Ещё раз: здесь как раз не следование инструкциям, а отсебятина. Комментарии об этом есть от других полицейских, показанных в том же видео, что расшарено выше.

На самом деле я немного устал доказывать очевидные, казалось бы вещи, так что за сим откланяюсь. Надеюсь только, что вы лично или ваши близкие никогда не попадут в стрессовом состоянии к таким вот «полицейским».
а что с ребёнком может случиться после перцового балончика?

Может потерять зрение вообще-то. Взрослый, кстати, тоже.

Если им умываться, разве что. Или при аллергии, но в таком случае, почему бы не прекратить буянить, когда тебя предупреждают о его применении?
Если им умываться, разве что.

Достаточно однократного распыления с короткой дистанции прямо в глаза, чтобы с некоторой (достаточно высокой) вероятностью сразу получить необратимые изменения. Не зря на всех этих газовых штуках часто пишут про предельную минимальную дистанцию применения. Ох не зря.
На больших дистанциях уже вероятность поиметь проблемы меньше, но и тогда она все еще не нулевая. Причем, чем позже будет оказана помощь (как минимум промывание глаз, лучше не водой), тем больше вероятность проблем.


Если что, перцовка (как и некоторые другие средства "в баллончиках") вызывает банальный химический ожог. Обычно оно обратимо (при правильном применении с правильной дистанции), но все же не всегда.


Или при аллергии

Аллергия вообще штука такая. Поиметь спецэффекты, а то и помереть от чего угодно можно. В некоторых случаях достаточно просто рядом немного прыснуть духами, и человек окочурится от анафилактического шока. Так что аллергию просто не рассматриваем.


но в таком случае, почему бы не прекратить буянить, когда тебя предупреждают о его применении?

Это другой вопрос. Я про "а что с ребёнком может случиться после перцового балончика?".


А насчет прекратить буянить потому что..., это уже про логику. А буянящие обычно на эмоциях и потому с логикой не сильно дружат (даже взрослые).

чтобы с некоторой (достаточно высокой) вероятностью сразу получить необратимые изменения

В принципе, когда живёшь рядом с автомобилями есть некоторая (достаточно высокая) вероятность заболеть раком и умереть.

Что нам ваши вероятности, вы покажите сколько реальных случаев на 1000 применений лишившихся зрения от применения рядом перцового баллончика. Исключая, как договорились, аллергию. Мне и правда интересно.

А буянящие обычно на эмоциях и потому с логикой не сильно дружат (даже взрослые).

Ну так это уже проблемы буянящих.

Специально не считал, но в прессе периодически появлялись сообщения про потерю зрения от слезогонки. Про полную потерю зрения не слышал и не читал, но и частичной хватит более чем.


Беглый гуглеж выдал эту статью.
https://meduniver.com/Medical/ophtalmologia/klinika_travm_glaz_aerozoliami_iz_gazovix_ballonchikov.html
Занятное чтиво на тему со статистикой от одной московской клиники.


явных трав это не влечёт

Если не повезет, то очень даже влечет (вплоть до ожогов третьей степени). Тем более если с короткой дистанции.

Ну так и смотрим вашу же занимательную статистику.

Там, во-первых, не понятно сколько же в итоге человек обследовано. Во-вторых, у всех кто к ним пришёл (а ещё большой вопрос сколько из тех, к кому перцовку применяли, к ним не пришло) проблемы серьёзные возникли только у людей с 3-й тяжестью ожога, т.е. у 22% всех больных. И только у 1/4 от 22% «сформировалось частичное бельмо роговицы». Т.е, условно у 55 человек из 1000 (!) возникают какие-то серьёзные проблемы. И это мы ещё не знаем сколько людей вообще к врачам по таким причинам не обращаются.

И то, «частичное бельмо» это не «полная потеря» как вы указали.

Если считать такое незначительное число осложений — тогда можно что угодно вообще записать в опасные предметы.

Уверен, от полицейских дубинок осложнений гораздо больше возникает.

А если говорить про эфемерные вещи вроде везения, то из дома вовсе лучше не выходить.
Ну так и смотрим вашу же занимательную статистику.

Данный пример я привел не про всеобщую статистику, а про то, что слезогонка реально может причинить серьезные проблемы. И частичное бельмо — это вообще-то очень серьезная проблема.
Меня, например, уже реально достает "старческая" деградация зрения ("всего лишь" не могу некоторые вещи делать без очков, некоторые вообще не могу даже в очках, и со зрением при плохом освещении проблемы, а раньше со всем этим гораздо лучше было).
Частичное бельмо, как мне представляется, доставало бы еще больше и порождало бы большее количество ограничений на возможности что-то делать без "костылей" или даже с "костылями".


Уверен, от полицейских дубинок осложнений гораздо больше возникает.

Внезапно, дубинка, как и слезогонка, тоже является спецсредством.
В России, кстати, законом прямо запрещено использовать спецсредства против малолетних (до 14 лет, если что) без крайней необходимости, вызванной реальной опасностью, исходящей от данного малолетнего.
Интересно, как с этим в США (учитывая, что в рассматриваемом эпизоде на видео явной опасности не прослеживалось, а девице меньше 14 лет)?


А если говорить про эфемерные вещи вроде везения, то из дома вовсе лучше не выходить.

Когда есть вероятность словить неприятности, то лучше использовать доступные способы снижения этой вероятности.
Если вспомнить любимый многими пример про вероятность попасть под машину, то я могу заметить, что наличие такой вероятности совсем не является поводом перебегать дорогу на красный свет или в неположенном месте и разрешать водителям давить пешеходов на свое усмотрение.
Если применять это правило (осмысленного снижения вероятностей) к слезогонке, то запрет применять оную к малолетним детям (не сформировавшиеся до конца их органы зрения более уязвимы к разрушительным воздействиям) и на предельно малых дистанциях (внезапно, минимально допустимая дистанция обычно указывается в инструкции) без реально возникшей необходимости в силу реальной (а не пригрезившейся) опасности весьма логично смотрится.
Понятное дело, что нарываться на применение слезогонки (даже взрослому) без крайней необходимости тоже не стоит.

Какой-то трёп уже начался… Вы зачем-то привели пример какие могут быть осложнения от перцовки, но игнорирует факт отсутствия реальной статистики осложнений от неё. Мы уже выяснили, что серёзные последствия бывают у 0.055% обратившихся за помощью, это значит, что применение перцовки более-менее безопасно.
Мы уже выяснили, что серёзные последствия бывают у 0.055% обратившихся за помощью, это значит, что применение перцовки более-менее безопасно.

Автомобили в целом, наверное, столь же безопасны (мало в каких ДТП необратимо калечатся и гибнут люди). Отменяем любые мероприятия по повышению безопасности дорожного движения?
Авиационный транспорт еще безопаснее. Прекращаем расследовать авиакатастрофы на предмет возможного увеличения безопасности?
А что касаемо перцовки, то возможные негативные последствия, как по мне, являются достаточным основанием не применять ее без реальной необходимости.
Воспитательный же процесс (который мы можем наблюдать на видео) такой необходимости не вызывает никаким образом.
И более чем уверен, что если бы в такой ситуации, как на видео, перцовку к ребенку применили сами родители, то в лучшем случае они лишились бы права воспитывать ребенка, а в худшем моментально отправились бы за решетку.

При чём тут вообще воспитательный процесс?

Ну вы серьёзно чтоль разницы между полицейскими и родителями не понимаете?

А пойдёт этот же вот ребёнок, украдёт огнестрел, пойдёт валить своих одноклассников, его тоже «воспитывать» и упрашивать успокоиться надо? Надо ли вам напоминать, что такое у них там тоже неоднократно бывает?
При чём тут вообще воспитательный процесс?

Притом, что видео не о пресечении преступления, а о попытке изменения нежелательного поведения ребенка.


Ну вы серьёзно чтоль разницы между полицейскими и родителями не понимаете?

Разница, несомненно, есть, но и полномочия полиции не бесконечны. Полиция тоже не должна применять перцовку для коррекции поведения малолетних, ибо бесполезно (на видео это, кстати, привело только к усилению истерики) и негуманно.


А пойдёт этот же вот ребёнок, украдёт огнестрел, пойдёт валить своих одноклассников, его тоже «воспитывать» и упрашивать успокоиться надо?

Ага. Ребенок в полицейской машине истерит и капризничает. Он точно украдет огнестрел и пойдет валить однокласников. Однозначно, перцовка — это полумеры. Сразу стрелять на поражение.


А если серьезно, вы разницы между ребенком с огнестрелом, собирающимся валить одноклассников, и безоружным ребенком на сиденье полицейской машины не видите?


Против ребенка с огнестрелом в полном соответствии с российским законодательством могут быть применены спецсредства, ибо он представляет реальную, а не гипотетическую и, тем более, не пригрезившуюся опасность.
Если ребенок не просто с огнестрелом, а очень даже готов его применить по людям, то вполне возможно применение к нему и табельного огнестрельного.
А просто истерящий ребенок в полицейской машине по российскому законодательству не может быть подвергнут воздействию спецсредств, ибо причин для того нет.
И мне это представляется вполне логичным и обоснованным.
К взрослым отношение менее гуманное, но даже там применение спецсредств регламентировано, и список ситуаций, когда их можно применять, конечен и не очень длинен.
В других странах не нашел отдельно прописанного отношения к малолетним, но применение спецсредств тоже обычно ограничено. Иногда весьма сильно.

Притом, что видео не о пресечении преступления, а о попытке изменения нежелательного поведения ребенка.

Только вот этим заниматься должны родители, а не полицейские. А полицейские должны следить за порядком. И если как-то истерит здоровенная кобыла, которая умудрилась дорасти до габаритов взрослого человека в 9 лет, то их работа в первую очередь обезопасить общество от этого шизоида, а не воспитывать его.

Разница, несомненно, есть, но и полномочия полиции не бесконечны.

Я понимаю, что вам это не нравится, но таки полномочия применять перцовку у них есть. А вот полномочий пинать человека в живот у нашего омоновца не было, с чего весь спор и начался, хочу напомнить, а то мне уже кажется вы потеряли нить.

Полиция тоже не должна применять перцовку для коррекции поведения малолетних, ибо бесполезно (на видео это, кстати, привело только к усилению истерики) и негуманно.

Это дискуссионный вопрос. У вас своё мнение, у меня своё.

Ага. Ребенок в полицейской машине истерит и капризничает. Он точно украдет огнестрел и пойдет валить однокласников.

Я вижу не капризы, а истерику, причём, учитывая габариты истерящего, вполне опасную для окружающих. И да, украсть огнестрел он вполне может, погуглите, ещё не такие случаи найдёте.

Вы уже не по теме начинаете разглагольствовать.
А ничего, что копов вызвала мать этой девочки с указанием того, что у нее суицидальные наклонности. Копов как минимум уволили, и вон какие протесты вызвал этот перцовый баллончик youtu.be/OmJgcnjkaT0?t=99, и вах почему-то протестующих не стреляют и не дубасят палками, а начальник управления говорит, что действия полицейских были неприемлемы. У нас же людям голову разбивают и все норм.
Так и этого омоновца скорее всего уволят.
Лягушка потихоньку варится. Ещё не так давно такое бы повлекло большие последствия. Жемчужный прапорщик, который в том же Питере в 2010 году «схватил протестующего за волосы и нанёс удар по голове дубинкой» получил 3,5 года условно, в то время эта история вызвала большой резонанс. Теперь ОМОНу ничего не бывает и за куда более вопиющие случаи.
Вроде как, если у девочки суицидальные наклонности, то надо бы наоборот постараться избежать стресса для неё? Или предполагалось, что перцовка пробудит в ней любовь к жизни?
Вы правы, гораздо лучше было бы вызвать санитаров и увезти её в дурку, но вызвали полицию, и они сделали свою работу.

Попробуйте для разнообразия поставить себя на место полицейских.
Ну ОК, поставил. Но знаете, что-то прыскать её перцовкой (как и вообще применять насилие) желания у меня не появилось. На их месте я бы попытался успокоить и объяснить, что происходит. Если не получается – аккуратно упаковать в машину и отвезти куда следует. Или вызвать более подходящую службу. Здесь же налицо просто желание показать кто здесь главный (вследствие профессиональной деформации либо изначально аморальных качеств).

Родители вряд ли вызывали конкретно полицейских. В США звонят 911, а там оператор решает, кого прислать. Полиция часто становится выбором по умолчанию во всех непонятных случаях.
Ну что сказать, плохо поставили значит.

Вы явно оторваны от реальности и даже близкого представления не имеете сколько и как людям приходится работать.

Я их нисколько не оправдываю, но факт есть факт, вы просто трепитесь без реального понимания проблемы.
Я их нисколько не оправдываю

Да вы шутите. Вы с десяток сообщений написали о том, что ничего страшного в действиях полицейских не видите, включая заключение о том, причинять сильную боль ребёнку это ОК, т.к. скорее всего вреда здоровью не будет.

вы просто трепитесь без реального понимания проблемы

Есть подозрение, что это ровно в той же степени применимо и к вам. Подозреваю, что полицейским вы ни в какой стране не работали, максимум знаете об этом понаслышке от знакомых (как и я). Но, знаете ли, полицейский – это не экзотика какая-нибудь, как космонавт или дояр змей. Считаю, что вполне представляю себе специфику работы, требования и процессы.
А теперь вы начали просто лгать. Я нигде не говорил, что:
причинять сильную боль ребёнку это ОК

Я утверждал и продолжаю утверждать, что совокупность факторов данной ситуации такова, что виноватым в произошедшем является сам ребёнок, либо, в крайнем случае, его родители.

Тогда как в случае с пинком в живот — вина в большей степени на полицейском.

Считаю, что вполне представляю себе специфику работы, требования и процессы.

Да считать вы можете что угодно. Очень жаль только когда вся эта каша из вашей головы выливается в интернет.
Увильнуть у вас уже не получится, благо все ходы записаны.

«Ничего такого не произошло / всё правильно сделали»: раз, два, три, четыре.
Отрицание вреда здоровью: раз, два, три.
Отрицание пытки: тут (да будет к вам известно, что согласно одной из женевских конвенций к пыткам приравнивается любое причинение боли и страданий, в т.ч. душевных).
Эпическое утверждение о том, что если мне не захотелось брызгать эту девочку перцовкой, то я плохо поставил себя на место полицейских.

Редкий ваш пост не попал в список. Почти всё, что вы пишете в этом треде, достойно кунсткамеры.

У меня каша, да. А вы – всё кристально чисто видите.

Как я уже написал, вы продолжаете абсолютно тупую демагогию.

Ни в одной (!) из моих реплик, на которую вы ссылаетесь не написано, что «причинять вред ребёнку это ок».

Ничего такого не произошло — да, так и есть. Теперь специально выделю, для лжецов (коим вы, безусловно, являетесь), чтобы сложнее было далее трепаться:

! причинять вред ребёнку это ок" != «ничего такого не произошло»

У меня каша, да.

У вас не только каша, вы ещё и дешёвый лжец.

Давайте, следующим логичным для такого «гения мысли» как вы будет написать, что я, на самом деле имел ввиду не то что написал.
Я говорил «причинять боль», а не «причинять вред» (пруф).

A) На видео показано, как ребёнку причиняется боль.
B) По вашим показаниям, на видео «ничего такого не происходит» (пруф).
A & B ==> «причинять боль ребёнку это ОК».

Но с логикой у вас проблемы, это мы выяснили уже…
В ваших пунктах забавно, что пункт А — каким-то образом постулирован вами, но приписывается почему-то мне.

Я говорил «причинять боль», а не «причинять вред»

Но я не говорил ни того, ни другого.

Как я и ожидал, вы уже пытаетесь мне рассказать что я имел ввиду.

Но с логикой у вас проблемы, это мы выяснили уже…

Пока мы выяснили, а вы доказали (ещё и с пруфами, лол), что вы лжец и дешёвый демагог.
пункт А — каким-то образом постулирован вами, но приписывается почему-то мне

Пункт «А» не приписывается ни вам, ни мне, это просто факт:

P: Применение перцового балончика причиняет боль тому, в кого брызгают.
V: На видео показано применение перцового балончика по отношению к ребёнку.

P & V => Ребёнку причиняется боль (= пункт А).

Далее, сводим к моему предыдущему сообщению.

Поэтому вы утверждаете, что «причинять боль ребёнку это ОК», что и требовалось доказать.

У вас неплохо получилось бы работать пропагандистом на Первом канале: вы пытаетесь топорно манипулировать доводами, так что одно предложение противоречит другому. Но с внимательными людьми это не работает.
Ну, то есть, другими словами, вы берёте два спорных утверждения, постулируете их как непреложную истину, затем объявляете что это есть точка зрения оппонента и на этом основании говорите, что оппонент «манипулирует доводами».

Повторюсь, вы настоящий дешёвый лжец.

Если вам тяжко самому соображать, я вам помогу, ещё раз, так уж и быть.

Применение перцового балончика причиняет боль тому, в кого брызгают.

Во первых — тому, в кого брызгали — ясно и неоднократно дали понять, что в него брызнуть. Т.е. это его осознанный выбор.
Во вторых — далеко не каждая слезогонка причиняет такую уж лютую боль. Погуглите там, поинтересуйтесь, а то уже совсем потешно начинаете выглядеть, давая линки на какие-то сомнительные материалы.

На видео показано применение перцового балончика по отношению к ребёнку.

Может вы как-то не так на данное видео смотрите? Там показано, в первую очередь, задержание потенциально опасного субъекта.

P & V => A

Да нет же, жизнь вовсе не алгебра, а более многомерное надмножество с большим числом причин и взаимодействий, тут эти правила так просто не работают. Хотя, я допускаю, что с вашим уровнем интеллекта такие абстракции практически недоступны. Могу лишь посочувствовать.

Поэтому вы утверждаете, что «причинять боль ребёнку это ОК», что и требовалось доказать.

До тех пор, пока вы не покажете где конкретно я дословно написал именно это — вы продолжаете абсолютно бессовестно лгать.

Это, конечно, могло бы быть забавно, но уже становится неприятно. Вы просто подлец и лжец, пытающийся манипулировать фактами и демагогировать.

Тогда будет ситуация как с оружием, которое все боятся применять, даже в условиях реальной опасности. Кому нужен МВД, который будет боятся растянуть руку преступнику при задержани, а иной раз при неудачном стечении обстоятельств преступник и руку можно сломать, причём не умышленно, во время падения, к примеру. Поэтому нельзя так просто выводить служебное положение в разряд отягчающих.

Просто так нельзя. Для этого достаточно много нужно сделать, минимум повышения правового уровня сотрудников и максимум заканчивая развитым социалистическим государством…
Служебное положение должно быть отягчающим.

Насколько я знаю, оно и так является отягчающим.
Только в кодексе, а не на практике.
То есть я правильно понимаю, шли себе люди спокойно, а тут полицейский увидел ага, беременная, и давай пинать ее в живот? Или все же был махач с «мирными» протестующими и тетка попала под раздачу? Имхо все эти протесты для таких событий и делаются, еще лучше если б кого нибудь убили. Вот тогда бы поднялся радостный вой до небес про проклятых силовиков. Именно радостный, хотя по виду будет возмущение. Политика это такое грязное дело. Если что на западе жестче протесты разгоняют, и покалечить там могут легко. Но пресса по этому поводу вой не поднимет.
Это ж демократический запад а не тоталитарная Россия.
Есть много очень спорных случаев, но конкретно в этом видео, все достаточно хорошо видно. Он вел скрученного парня, и по пути оказалась женщина, он просто взял и пнул её в живот, хотя мог спокойно и мимо пройти.
Ммм… многократно разбиралось.
Она на камеру ломанулась. сейчас из-за таких подстановок, по-другому не скажешь, в итоге — у знакомых с приднестровья ехали с рос.паспортом на лечение — многократно проверяют, доехали в два раза дольше.
Чтобы не было неопознанных снайперов как на майдане или ранее в вильнюсе и прочих местах, где светочу демократии хотелась буча. Как говорится — почему переворота нет в США — там посольства их нет в наличии. Хотя там очень своеобразный переворот в эту зиму произошел, до этого шутка была верна, теперь везде все допустимо :(.
Конечно здесь своеобразный клуб по политическим «наклонностям», но в тоже время зеленые очки надевать не стоит (волшебник изумрудного города) — там хорошо, эти сами виноваты, а здесь всё плохо…
И в США правоприменительная практика идёт от того что оружие может быть у любого, и здесь протестуны ещё как развлекаются, сейчас приводят у нас законодательную практику к светочу демократии, так что и звенеть на таких форумах станет опаснее — в США вы бы уже давали объяснения в суде, такая вот демократия. У меня одноклассник, давно проживающий в США даже когда фотографируется, например с баночкой напитка, старается чтобы не было видно что пьёт. Я был удивлён (начало 10х годов), на что он неопределенно буркнул, что можно сильно нарваться на ровном месте, хотя фотка из России, а нарваться в США.
Чтобы не было неопознанных снайперов как на майдане или ранее в вильнюсе и прочих местах, где светочу демократии хотелась буча. Как говорится — почему переворота нет в США — там посольства их нет в наличии
Скорее, и на майдане и в вильнюсе и в прочих местах было посольство РФ. Так как перехваты радиопереговоров снайперов почему-то были на угадайте каком языке :)
я правильно понимаю, шли себе люди спокойно, а тут полицейский увидел ага, беременная, и давай пинать ее в живот? Или все же был махач

Почти. Только она не беременная, она просто в матери ему годится. И, да, шёл и с разгону пнул закованной в броню ногой в живот, женщина реально отлетела, ударилась головой об асфальт — закрытая ЧМТ, реанимация.
Никакого "махача" не было. Гестаповцы заломали одного прохожего, другую отправили в реанимацию. Вчера "суд" присудил штраф немому(!) и слабослыщащему прохожему, вышедшему в булочную за то, что тот якобы выкрикивал(!) лозунги. Но вам же всё божья роса… Тьфу.


Но пресса по этому поводу вой не поднимет.

Вы прям серьёзно? Интересно, сколько стОит вот так, вот, заставить себя не обратить внимание на то с чего началось BLM, к примеру? Да, уж...


ЗЫ. И эти люди ещё против того, чтобы мы узнали что за "судья" осудил немого за выкрики лозунгов или что за гестаповец так ловко уложил в реанимацию женщину...

И, да, шёл и с разгону пнул закованной в броню ногой в живот, женщина реально отлетела, ударилась головой об асфальт — закрытая ЧМТ, реанимация.

Странно, а я вот видел более полную версию видео. Где омоновец вел задержанного (выполнял задачу) а женщина бросилась ему наперерез, т.е. попыталась "помешать работнику правоохранительных органов, при исполнение его обязанностей", что есть статья и разрешает примение любых средст для защиты своей жизни сотруднику органов.
Чести, подобная ситуация омоновцу не делает, но и в вину ему ставить нечего. Он в толпе врагов, которые хотят его убить (если учитывать крики и лозунги), и один из митингующих (до этого ситуация была стрессовая, а тут на тебя бежит толи шахидка, толи просто суицидница с заточкой) ему попытался помешать. Сотрудник действовал, не идеально, но в рамках закона. Всех кто ждёт идеальных действий от людей в стрессовых ситуациях, я приглашаю в службы где эти ситуации постоянны. На Хабре легко писать, а самим на своей шкуре испытать, мало кто хочет.
Так же насколько мне известно ситуацию утряслись и я не понимаю смысла об ней напоминать и выставлять как "зверство режима".

омоновец вел задержанного (выполнял задачу) а женщина бросилась ему наперерез, т.е. попыталась «помешать работнику правоохранительных органов, при исполнение его обязанностей»

Вы как-то через кадр видео-то смотрели, похоже. Никому она не мешала, она к нему даже подойти не успела.

Он в толпе врагов, которые хотят его убить

На секундочу, он в толпе своих сограждан, которые своё мнение выражают. Что-то в сети нет ни единого видео, где эти самые сограждане первыми на омоновцев вот так вот запросто прыгают. Безусловно есть видео, где людей сначала бьют, а уже потом они начинают с омоновцами толкаться, чтоб их хотя бы совсем не покалечили.

Любого здравомыслящего человека это как бы должно натолкнуть на некоторые мысли.
Где омоновец вел задержанного (выполнял задачу)

то есть статья и разрешает примение любых средст для защиты своей жизни сотруднику органов.

Не думал что даже на хабре есть 15-и рублевые мрази, что будут оправдывать насилие омоновцев.
Так а чё, пластиковый стаканчик тоже представляет угрозу, почему бы не разрешить сразу стрелять в голову?
Надеюсь когда-нибудь тебя скрутят на улице и порвут жопу бутылкой, сломав все ребра. Ведь ты тоже представляешь опасность своим существованием для бронированного убийцы и носильника.
Как можно видеть весь происходящий ужас и при этом мириться с этим?
Хороший ответ. Явно демонстрирует отношение к правилам. Рискну предположить, к любым.
Да, признаю что это грубо и оскорбительно.
Но ещё более оскорбительно это доказывать что пинать женщину в живот это в рамках закона, ведь она потенциальная шахидка, которая желает убить омоновца.

Зато хватает мрази, которая готова (правда, только с дивана — в глаза-то страшно!) поносить солдат правопорядка и оправдывать любую подлость в их адрес. Несмотря на это, ребята все равно защищают ваши жалкие задницы, а страну в целом — от дальнейшего развала. По-всякому защищают, в том числе охаживая ПР и гоняя пинками придурков, которые, подзуживаемые врагами снаружи, под руководством местных подонков, пытаются скакать. Их усилия выглядят жалко, но это лишь на первый взгляд — дай слабину и бардак выйдет из-под контроля, подтянутся уже не эти придурочные скакуны, а реально опасные силы, и разломают Россию еще раз, может даже еще больнее, чем в девяностом… Так что лучше и не скажешь: "Работайте, братья!"… Вечная память!

Не страну от развала они защищают, а развал от страны.

Конституцию России вам процитировать или и так помните, что в России является высшей ценностью? А вовсе не её целостность.

Даже если ты профессиональный русофоб, работаешь на то, чтобы свалить наше государство и живешь за счет подачек с той стороны, то тебя все равно считают русским! И, в случае падения России, отношение к тебе будет как к использованному презервативу. И наоборот, чем сильнее Россия, тем жирней подачки внутренним врагам. Вспомни, хотя бы, как вашего брата принимали в 70-е — припрись на Запад хоть в одних труселях и, какой бы ты ни был бездарь, вроде Солженицина или Бродского — за твою гнилую антисоветчину оближут с ног до головы, обеспечат безбедную жизнь и даже, да покроет шведскую академию вечный позорняк, нобелевскую премию дадут. Да что там, даже такого подонка, на котором клейма ставить негде, убийцу и террориста Бразинскаса, приняли и обласкали — ты только гадь на Советский Союз, дорогой! А теперь Россия слаба — и уже будь ты хоть трижды антисоветчик-русофоб, визу будешь выпрашивать с протянутой рукой, а они будут вертеть носом, пускать тебя к себе или не пускать, гринкард вообще дадут только призеру чемпионата мира по русофобии, остальные будут сосать на общих основаниях. И жить ты будешь на свои, много вас развелось, средства налогоплательщиков надо тратить экономно. В итоге выпускают вас свободно, а сдриснуть "из рашки" ненавистной русофобу стало заметно сложнее, чем во времена ОВИР'ов, хе-хе-хе. Прикинь, если Россия еще развалится на десять частей — да они и тех russische schweine, кто уже перебрался, поганой метлой от себя выметут.

У меня детектор сарказма сломался от этого комментария
Поразительно какой компот из нечистот у вас в мыслях…
Тут не поймут. На этом ресурсе плюсуют тех кто ругает власти, а не разбирается в ситуации. Их девиз: распространять, а не рефлексировать.
А на полном видео реально видно, что она сама спровоцировала ситуацию, пытаясь помешать сотрудникам. С учетом того что были попытки отбить задержанных — сотрудник действовал вполне правильно и законно. Но те, кто пришел на незаконный митинг митинговать за нарушение закона — им же наплевать на это. Вот и удивляются «за что это им прилетело»

У вас опечатка. Правильно будет сказать: "На этом ресурсе плюсуют тех кто ругает власти, потому что разбирается в ситуации"

Но те, кто пришел на незаконный митинг
Держу в курсе: мирный митинг, без оружия, вообще не может быть незаконным. Ну это так… в теории.
Держу в курсе: незнание вами законов не освобождает вас от ответственности. Вы не правы ни в теории, ни на практике.

VolCh это является смягчающими обстоятельствами для пострадавшей. В стране «победившей демократии» на неё бы ещё и дело завели «за нападение». А в России даже извинились перед ней. Сотрудники работают, она выскакивает по ходу их движения — 100% провокация. Это назаконный митинг, т.е. изначально все кто пришел — нарушители закона. Сотрудники успокаивают самых буйных. Поэтому выскочить перед ними — тупая провокация.
Будьте столь любезны, расскажите, в связи с чем несогласованный митинг вдруг приравнялся к незаконному?

Нет закона, по которому в ответ на провокацию (хотя я не согласен, что она была) сотрудники могут пинать людей в живот.

Стоять что на пути конвоя, что президентского кортежа занятие дурацкое.
И в том и в другом случае правильное поведение сотрудников — максимально быстро и безопасно (для них и задачи) устранить помеху.
И блин, ну видео все же посмотрели, для того провокация и затевалась. Нога — не живот.

Дурацкое-не дурацкое, но законное.

Такое же законное, как размахивать страйкбольным пистолетом. Может вас на похоронах кто и пожалеет.
Только убирать с дороги не просто стоящих, а именно выходящих перед конвоем нужно быстро и эффективно. И это тоже законно.
Оба правы, такое бывает. Например когда встречается касл доктрина и штурмующие полицейские в США.

Вот далеко не уверен, что нужно и законно, когда явной угрозы нет. Тем более без требования освободить проход, когда ещё можно было бы притянуть невыполнение законного требования сотрудника.

Даже если это была провокация сознательная, то это, максимум, смягчающее вину сотрудника обстоятельство, а не оправдывающее. И какие-то попытки где-то кого-то отбить не дают никакого права применять силу, если здесь и сейчас такой попытки нет, а чрезвычайного или военного положения не объявлено. И попыток помешать, кстати, я на видео не видел, только попытки получить информацию

Вы прям серьёзно? Интересно, сколько стОит вот так, вот, заставить себя не обратить внимание на то с чего началось BLM, к примеру? Да, уж...

Я это серьезно. а именно BLM к полицейскому беспределу отношения не имеет, там взяли бандита хоть и жестко но без излишнего насилия, а что в нем наркоты выше крыши было — не вина копов. Да сколько стОит раскрутить подобную кампанию на ровном месте я не знаю, но думаю много.
Там были гораздо более вопиющие случаи, но никакого шума. Как примеры копы пошли по вызову, ошиблись квартирой, увидели негра с ходу пристрелили. Или того который недостаточно технично полз пристрелили. Коридор по нему ползет парень в слезах и соплях, просит не убивать его. На него наставлены серьезные стволы, копы в броне, с него сползают штаны он рефлекторно тянет руку их подтянуть — труп. Мне тут говорят что это потому что там много оружия и такое поведение оправдано, ну не знаю…

Не надо ему ничего доказывать. У него в соседних комментариях и про Ельцина и консультации с посольством США. Типичное "Вы что хотите как в 90-е?". Есть просто работа такая за 15 рублей.

Или есть просто работа такая за 15 центов? Или 5 гривен? Или 1 евро?
Да, я тоже не хочу, как в 90-е.
И да, нарушающих закон (незаконный митинг, это нарушение закона) нужно наказывать. Те кто идут вступать в противостояние с силовиками, должны рассчитывать, что попадут под раздачу. И это должно быть отягчающим обстоятельствам.
Женщина бросилась наперерез омоновцу, который выполнял свою работу. За что и получила. И это правильно, нельзя препятствовать работникам правосудия.
Нигде анархизм не продержался сколько нибудь долгого времени, везде это скатывается к образованию групп насилия.
Государственные силовые органы это защита слабых от сильных в рамках закона. Призывающие ослабить силовые органы или провокаторы или идиоты, не понимающие, что сами под раздачу и попадут. Как только государство слабеет, сразу усиливается криминал.
По поводу персональных данных силовиков. А давайте в обратку. Станем публиковать персональные данные активных борцов с силовиками. Имена, адреса, места работы. Ну, просто, чтобы благодарные люди (те же силовики вне службы) могли прийти высказать свое почтение борцуну.
P\S: Те кто предлагает «закон джунглей», «ради цели все методы хороши» почему то предполагают, что право силы окажется на стороне «хороших» людей с добрыми лицами. Но как только законы будут отодвинуты в сторону, сила оказывается вовсе не на той стороне. Только потом уже поздно становится. Думаю в 17 году, множество тех, кто потом попал под раздачу, тоже желали «падения ненавистного режима».
Ответ smrl
Может, начнете все же с того, чтобы обеспечить им зарплаты за госчет, повышенную пенсию (для особо активных с 40 лет), и такой пустячок, как оружие с правом на его применение?

Можно, но тогда они должны будут охранять порядок в рамках закона, т.е. вступить в ряды этих ненавистных силовиков. Вакансий там полно, кстати.

P\S 2: Не забудьте в рамках демократии насыпать в карму минусов побольше. А то писать раз в день для оппонента многовато все таки.
Вот, очень хороший пример, к чему приходят «борцы за свободу».
Первое — это заткнуть рот оппонентам, свобода, она для правильных людей.
Второе — не допустить такой дури, как митинги за свободу — это тоже можно только правильным людям. Когда правильные люди приходят к власти (пример кармы хабра очень показателен) — они уже про такую глупость как свобода слова и митингов сразу забывают.
Тоже и на улице сейчас. Условные «навальновцы» дорвавших до власти, эту самую свободу быстро свернуть.
P\S 3: Задавать мне вопросы в общем то бесполезно. Я просто не смогу на них ответить, как и любой, не вписывающийся в генеральную антигосударственную и антироссийскую линию общественной активной группы, превалирующей на хабре.
Вы можете просто написать свое правильное мнение, диалог тут невозможен.
>> А давайте в обратку. Станем публиковать персональные данные активных борцов с силовиками. Имена, адреса, места работы.

Может, начнете все же с того, чтобы обеспечить им зарплаты за госчет, повышенную пенсию (для особо активных с 40 лет), и такой пустячок, как оружие с правом на его применение?
антироссийскую линию
Вы давайте-ка страну и людей во власти не путайте, а.
Большинство из этой «активно группы» патриоты побольше вашего, если понимать «патриотизм» в его истинном значении, а не в том, каким его извратили госпропаганда.
И да, нарушающих закон (незаконный митинг, это нарушение закона) нужно наказывать.
Мой любимый вопрос: в нацистской Германии и на оккупированных ею территориях было незаконно укрывать евреев. Скажите, с вашей точки зрения, правильно ли были наказаны те, кто это всё-таки делал?
Как только государство слабеет, сразу усиливается криминал.
А если государство само занимается криминалом?
Призывающие ослабить силовые органы или провокаторы или идиоты, не понимающие, что сами под раздачу и попадут.
Не перевирайте, никто не требует их ослабить, от них требуют для начала просто соблюдать установленные в стране законы и не устраивать бесчеловечный беспредел.
Мой любимый вопрос

Я еще пожалею, что встрял, но свои 5 копеек вставлю. Политический строй не появляется просто так, каждый раз это общественный консенсус. Кто-то поддерживает, кто-то нет, но в целом большинство, как минимум, не против. Нацистская Германия — не исключение. И это вопрос, скорее, не «правильно/не правильно», а «если нарушаешь — будь готов к последствиям». Таким образом, укрытие евреев в нацистской Германии, в рамках общественного консенсуса нацистской Германии было преступлением и закономерно и законно приводило к трагическим последствиям. Если жить в каком-то обществе, то, на мой взгляд, всё-таки нужно принимать его правила. Я бы в этой ситуации сдал паспорт и уехал. Это и есть законный и наиболее честный способ неприятия такого общества.

У меня встречный вопрос. Давайте абстрагируемся еще дальше. Вы считаете, что закон — это то, что обязательно нужно исполнять или не обязательно? Что такое вообще закон в Вашем понимании?
На следующем после закона уровне абстракции находятся такие важные вещи, как мораль, этика и гуманизм. Которые как раз и существуют на случай того, когда закон и его энфорсеры начинают считать себя наивысшим самодостаточным авторитетом. И благодаря которым человечество интегрально движется от средневекового мракобесия к более-менее цивилизованным правовым практикам.

Поэтому никакой общественный консенсус в нацистской Германии не помешал найтись в ней более шести сотням праведников мира, которые не «приняли его правила».
Я бы в этой ситуации сдал паспорт и уехал. Это и есть законный и наиболее честный способ неприятия такого общества.
Законный — да. Честный — не очень. Это называется конформизм. Ну или «сделка с совестью», кому как нравится.
Мораль, этика и гуманизм довольно субъективны. Очень легко выдавать свою мораль, свою этику и свой гуманизм за нечто абсолютное. Почему Вы считаете, что именно Ваше мнение по этим вопросам важнее мнения тысяч, а то и миллионов людей? Я сейчас не привязываюсь к какой-то конкретной точке зрения. Абстрактно. Кто решает, что морально? Кто решает, что мнение «шестисот» правильнее мнения миллионов? (вопросы, скорее, риторические)
Я всего лишь не хочу кому-то навязывать свою точку зрения. Я считаю, что это честно. Я не считаю, что я знаю лучше, как жить миллионам людей, чем они сами. Я считаю, что это честно. И не надо мне клеить ярлык «сделки с совестью» только потому, что я не хочу кого-то к чему-то принуждать.
Мораль, этика и гуманизм довольно субъективны. Очень легко выдавать свою мораль, свою этику и свой гуманизм за нечто абсолютное.
Вы сейчас рассуждаете как рассуждал бы людоед, обосновывая своё право кушать человечину. Мол, «моя этика ничуть не хуже вашей» и «какое вы право имеете мне указывать как мне жить».
Не надо пытаться делать вид, что абсолютных этических императивов не существует. Они есть — право на жизнь, право на свободу и тому подобное. Эти права ни из чего не проистекают, они просто есть, потому что есть консенсус о том, что гарантия этих прав уменьшает общее количество страданий на нашей планете.
Почему Вы считаете, что именно Ваше мнение по этим вопросам важнее мнения тысяч, а то и миллионов людей? Я сейчас не привязываюсь к какой-то конкретной точке зрения. Абстрактно.
Потому что численность мерзавцев никогда не была критерием их правоты.
Кто решает, что мнение «шестисот» правильнее мнения миллионов? (вопросы, скорее, риторические)
У вас сейчас, с высоты современных ваших познаний в истории, не возникает вопроса, кто был более прав — будущие праведники мира или те, кто сдавал евреев в гестапо? Наверняка не возникает. Я очень надеюсь на это. Ну так вот, ваше отличие лишь в том, что этим шестистам стало всё понятно о происходящем прямо в тот момент, когда оно происходило, а вы вот даже спустя 75 лет ещё сомневаетесь.
Остальным, которых миллионы, понадобилось потерпеть горечь поражения и денацификации, чтобы до них постепенно начало доходить, что ценность еврейской жизни не меньше ценности арийской. А с вашим подходом этого никогда бы не произошло.
Я всего лишь не хочу кому-то навязывать свою точку зрения. Я считаю, что это честно. Я не считаю, что я знаю лучше, как жить миллионам людей, чем они сами. Я считаю, что это честно. И не надо мне клеить ярлык «сделки с совестью» только потому, что я не хочу кого-то к чему-то принуждать.
Это, к счастью, не так работает. Когда к вам в квартиру вломится псих с топором, с его точки зрения вы гораздо лучше будете выглядеть без головы. Свою точку зрения на этот счёт вы ему тоже навязывать не будете, да?
Не надо путать нежелание навязываться с малодушием. Если ко мне вломится псих с топором, то, вероятно, это будут его последние минуты.
Что касается абсолютных этических императивов, их нет. Хотя бы потому, что нет ничего абсолютного в идеальном мире, если Вы понимаете, о чем я. Но Вам может быть известно о праве на свою точку зрения, в котором, Вы мне явно отказываете, учитывая переход на личности.
Остальным, которых миллионы, понадобилось потерпеть горечь поражения и денацификации, чтобы до них постепенно начало доходить, что ценность еврейской жизни не меньше ценности арийской. А с вашим подходом этого никогда бы не произошло.

Ну какие же это абсолютные этические императивы, если к ним нужно принуждать? Не находите странным? Впрочем, не тратьте силы. То, что я не хочу навязываться и уважаю Ваше право на своё мнение, не означает, что я готов терпеть Ваш тон. Завидую я Вам. Вы всегда знаете кто прав, а кто нет, кто мерзавец, а кто святой, что хорошо, а что плохо. Без сомнений. Вы удивительно напоминаете тех, с кем пытаетесь бороться и даже тех, к кому отсылаете.
Не надо путать нежелание навязываться с малодушием. Если ко мне вломится псих с топором, то, вероятно, это будут его последние минуты.
А я и не путаю. С моей точки зрения, нет принципиальной разницы между психом с топором, который ломится в ваш дом и мусором с дубинкой, который вас изобьёт до полусмерти, когда вы просто будете идти по улице в магазин — лишь за то, что вы попались у него на пути. И тот и другой посягают на вашу жизнь и здоровье по каким-то своим внутренним убеждениям, с которыми вы наверняка активно не согласитесь, несмотря на декларируемое нежелание навязываться.
И кстати, когда вы говорите «сдам паспорт и уеду», то уедете вы наверняка не в какое-нибудь КНДР или Зимбабве, а туда, где существуют работающие механизмы защиты от подобных эксцессов. Где полиция защищает граждан от преступников, а не преступника от граждан. То есть на всё готовое, уже кем-то сделанное, тем, кто не проявил, так сказать «малодушия» (с).
Что касается абсолютных этических императивов, их нет. Хотя бы потому, что нет ничего абсолютного в идеальном мире,
Ну так наш мир неидеален, и именно поэтому абсолютные императивы в нём необходимы. Впрочем, если вы не считаете своё право на жизнь и свободу таковыми, то я правильно понимаю что вы не будете против, если вас завтра продадут в рабство или пристрелят без суда и следствия? Посчитаете это естественным ходом вещей или всё-таки попытаетесь уехать туда, где эти права таки считаются абсолютным этическим императивом?
о Вам может быть известно о праве на свою точку зрения, в котором, Вы мне явно отказываете, учитывая переход на личности.
Это не переход на личности, т.к. я ваш адрес никаких оскорблений не высказываю. А рассуждаю так потому что очень многие явления в мире воспринимаются слишком абстрактно, если не применять их сразу к себе. Эмпатия — страшная штука, знаете ли.
Ну какие же это абсолютные этические императивы, если к ним нужно принуждать? Не находите странным?
Не нахожу. Правильно поставленная массированная пропаганда вполне способна расчеловечить кого угодно — хоть евреев в Германии в 1942, хоть тутси в Руанде в 1994 хоть украинцев в России в 2014.
Без сомнений.
Вот и посомневайтесь в ценности собственной жизни и здоровья. А у меня такой необходимости нет. Удивительно, правда?
Правильно поставленная массированная пропаганда вполне способна расчеловечить кого угодно — хоть евреев в Германии в 1942, хоть тутси в Руанде в 1994 хоть украинцев в России в 2014

эмм, а кто расчеловечивал украинцев в россии в 2014м? или это опечатка? потому что, по-моему, ситуация прямо противоположная

ну и про пропаганду вы всё правильно говорите
вот только вы уверены, что не находитесь под её воздействием? не спешите с ответом, немцы из 1942го и хуту из 1994го тоже уверенно ответят на этот вопрос отрицательно

Вот и посомневайтесь в ценности собственной жизни и здоровья. А у меня такой необходимости нет

а вы уверены в ценности собственной жизни?
нет, для себя самого, конечно, почти каждый человек является самоценным
вот только людей — миллиарды, и у каждого своя шкала ценностей, рассказать вам про задачку с вагонеткой?

Ну так наш мир неидеален, и именно поэтому абсолютные императивы в нём необходимы. Впрочем, если вы не считаете своё право на жизнь и свободу таковыми, то я правильно понимаю что вы не будете против, если вас завтра продадут в рабство или пристрелят без суда и следствия?

«а если бы это была твоя дочь?!?!» — не подскажете, как называются подобные полемические приёмы?
конечно, в подавляющем большинстве случаев я буду против прекращения моих жизни и свободы, но я далёк от мысли, что эти ценности абсолютны, даже и для меня самого BTW
вот вы между своей жизнью и моей что выберете?
а между собой и своим ребёнком? а между ребёнком и врачом, спасшим ему жизнь?
да миллион таких примеров можно придумать, смысл один — нет никаких абсолютных ценностей, всё субъективно и ситуативно, кричать «любая жизнь бесценна!» — прятать голову в песок

и не трудитесь отвечать, я не стремлюсь к дискуссии, просто хочу, чтобы вы подумали над словами своего оппонента чуть глубже
эмм, а кто расчеловечивал украинцев в россии в 2014м? или это опечатка? потому что, по-моему, ситуация прямо противоположная
Нет, это не опечатка. Я отлично помню 2014 год, прекрасно помню как и когда включились в России на полную мощность башни ПБЗ и реактивные говномёты и как тугой вонючий поток пропагандистского дерьма и чудовищной лжи понёсся из каждого утюга, из всех телеканалов, газет и соцсетей в режиме 24\7, не останавливаясь ни на минуту аж до конца сентября. Я помню, как разрушались семьи, как матери отрекались от сыновей, на моих глазах лучший друг моего отца, с которым они дружили не разлей вода 50 лет, не приходя в сознание, с налитыми кровью глазами и с пеной у рта орал, что тот «убивает детей Донбасса» и прочую чушь про хунту, нацистов и фашистов в разных комбинациях. Люди в буквальном смысле сходили с ума, рассказывая как и каким способом они мечтают нас убить, и как трупы украинцев будут устилать победоносный путь российской армии. Я помню, как ютуб заполонили распятые мальчики, изнасилованные монтажной пеной пенсионерки, два раба на участок земли и ещё многие десятки не менее вопиющих в своей тупости, но очень эффективно давящих на эмоции «историй». Да что там говорить, даже до сих пор, спустя много лет, когда правда стала известна, миллионы все ещё верят в никогда не происходившую «корсуньскую резню» и «поезд дружбы», да так что это даже пихают в пропагандистские фильмы, выдавая за достоверный факт. Я всё это отлично помню, во всех подробностях. И передам все эти подробности своим детям и следующему поколению. Чтобы они никогда больше не совершили нашей ошибки и не верили русским на слово. Никому, ни в чём и никогда. Забор, колючка, МЗП, минное поле и пулемётные гнёзда — таково будущее российско-украинской границы в любой перспективе. В любом другом случае слишком многой крови это стоит и будет стоить нашей и так потрёпанной нации. Не сейчас так через 5, 10, 50, 100 лет, но это неизбежно. Пора уже, наконец, выучить этот урок.
ну и про пропаганду вы всё правильно говорите
вот только вы уверены, что не находитесь под её воздействием?
Может быть. Предложите фальсифицируемый эксперимент по Попперу — проверим.
вот только людей — миллиарды, и у каждого своя шкала ценностей
И как это влияет (или должно влиять) на ценность моей?
рассказать вам про задачку с вагонеткой?
Я в курсе. Но моральные дилеммы тоже никак не влияют на субъективную ценность собственной жизни. Инстинкту самосохранения, знаете ли, пофиг на все эти тонкости.
«а если бы это была твоя дочь?!?!» — не подскажете, как называются подобные полемические приёмы?
Подскажу. Этот полемический приём называется «напомнить любителю абстрактных рассуждений о ценности чужих жизней, что она ничуть не меньше ценности его собственной». А то как-то слишком много развелось умников, которые из принципа «с волками жить по волчьи выть» конструируют чуть ли не универсальный этический императив. Мол, был такой общественный консенсус — евреев в гестапо сдавать, ну а раз общественный значит никто не виноват и типа можно и всё нормально.
Это, кстати, следует из менталитета типичного этатиста, готового даже собственную жизнь принести в жертву государственной машине ради её блага. Забывая при этом, что вообще-то изначально всё было строго наоборот — это государство создавалось для повышения блага граждан, а не граждане на корм государству. Поэтому я, как индивидуалист, и охреневаю с таких рассуждений.
да миллион таких примеров можно придумать,
Можно. Но это будут разновидности всё той же вагонетки, которые исключают вариант конформистского бездействия в принципе. Поэтому эти примеры вообще не уместные и не о том совсем, с чего эта подветка началась.
просто хочу, чтобы вы подумали над словами своего оппонента чуть глубже
Я бы подумал, если бы его позиция была хоть в чём-то уникальна, а не пережёвана 100500 раз в сотнях совершенно аналогичных дискуссий.
а если поменять общественный консенсунс в своей стране? что это за правило, не нравится — уезжайте? вполне резоннее — не нравится, делайте так чтобы нравилось
Резоннее, если Вы хотите сделать перестановку в своей квартире. И то, если живёте там один — иначе уже в этой ситуации нужно считаться с чужим мнением. А если речь о масштабных изменениях в многомиллионной стране, то считаться нужно с очень многими. А среди них есть люди со взаимоисключающими мнениями. Если Вы в состоянии подстроить окружающую действительность под себя не нарушая законы — вперёд. Я повторюсь, задумайтесь над тем, что такое для Вас закон. Должны ли все и всегда ему следовать. Если нет, то кто и когда? Кто будет это определять? Даёт ли Вам право нарушать чьё-то другое нарушение? Не для кого-то задумайтесь, для себя.
Вроде уже была такая страна, где нельзя было просто сдать паспорт и уехать, хотя может я что-то путаю
Какая прелесть, мнение отличное от вашего разумеется проплачено, а потому ничтожно. Современные борцы с тоталитаризмом заклеймят любого несогласного.
Наша «оппозиция» предсказуема до тошноты, до какой-то мультяшности. Если «у них» протест, то «граждане борются за достойную жизнь». Если у нас протест, то «народ не может больше терпеть власть». Если у них убивают (реально же убивают) протестующих, то «полиция делает свою работу». Если у нас, хотя бы нос разобьют, то «псы режима прессуют народ». И никакие факты, видеоматериалы, статистика, этого не изменят.
Внимание к деталям — изменит. А за излишними обобщениями легко скрыть обман и манипуляцию.
Это ведь в обе стороны работает не так ли? Как, пример тут говорили про женщину которую ни с того ни сего пнул в живот омоновец. Внезапно оказалось, что причины у него были, и пнул он не в живот. И кстати, об обмане и манипуляциях покажете основания считать что я пишу проплаченное мнение?
И кстати, об обмане и манипуляциях покажете основания считать что я пишу проплаченное мнение?
Не покажу. Я считаю, что вы — идейный охранитель, работающий не за вознаграждение, а по зову сердца. Только не спешите думать, что это комплимент. Людей, которые гадят на других за деньги — как-то понять можно, жизненные ситуации бывают разные. Но тех, кто этим наслаждается — понять нельзя. И последствия для них будут соответствующими.
Как, пример тут говорили про женщину которую ни с того ни сего пнул в живот омоновец. Внезапно оказалось, что причины у него были, и пнул он не в живот.
Меня очень насторожило, что обе спорящие стороны почему-то не приложили видео в подтверждение своих версий. Давайте же восполним этот пробел.

Что я здесь вижу?
Я вижу, как пожилая женщина, сделав шаг с бордюра на проезжую часть, собирается обратиться к омоновцу с вопросом, который сопровождается универсальным для всех правшей вопросительным жестом — т.е. правая рука согнута в локте, ладонь вверх и указывает на собеседника.
Омоновец в этот момент находился на расстоянии меньше метра от женщины и у него было открыто забрало шлема, то есть он прекрасно видел что она безоружна и опасности не представляет.

Задержанного он держит двумя руками — правой за что-то на спине и левой за его левую руку. Также задержанного держит за правую руку ещё один Омоновец справа.
У левого были все возможности либо освободить левую руку на пару секунд чтобы оттолкнуть женщину влево, таким образом убрав её с пути своего движения либо сделав полуоборот вправо, оттолкнуть её своим корпусом, не разжимая захват. Так как очевидно, что весит она значительно меньше, чем этот бычара, любой из этих манёвров не вызвал бы у него никаких затруднений.
Женщина в этот момент стоит примерно в метре от снимающего по азимуту около плюс 60 градусов от нормали к бордюру.
Но что же происходит дальше? Собственно, удар. Я нашёл наиболее выразительный кадр и обвёл ногу омоновца красным контуром, женщину — зелёным, и вероятное место удара — жёлтой звёздочкой. Так как женщина стояла прямо перед ним, то никуда кроме живота этот удар попасть не мог, а если точнее (учитывая смещение ноги и то что омоновец бил прямо) — то где-то в район печени. Вас устроит, что он ударил её не в живот, а по печени?

В следующем кадре женщина отлетает от удара. Оператор в этот момент стоит прямо на бордюре, что видно в начале видео.

Сама камера чуть дальше, так как он её держит не у самого носа, а чуть на расстоянии, контролируя видоискатель.
Последний кадр, где видео ещё не закрыто перчаткой
Здесь я зелёными линиями обозначил направление проезжей части, а жёлтыми — как бы оно выглядело, если бы эта часть кадра не была закрыта пальцем снимающего. С учётом перспективных искажений, хотя и в большей степени «на глазок». Но в любом случае можно приблизительно прикинуть, что азимут на точку приземления её центра массы, считая от нормали к бордюру, где-то в районе минус 40-50 градусов.
Таким образом, вырисовывается примерно такая схема.

Несложный подсчёт показывает, что пролетела и проскользила по асфальту она около полутора метров.
После чего, не забываем, ей понадобилась реанимация (!).

Предлагаю вам провести домашний эксперимент — найдите среди своих знакомых человека с комплекцией раскормленого и тренированного быка-омоновца и попросите его ударить вас по печени так, чтобы вы отлетели на полтора метра и попали в реанимацию. А если с первого раза не дойдёт — попросите, чтобы он это же проделал с вашей матерью.

А вот после этого, милости просим обратно сюда подробно объяснять, какую опасность представляла безоружная женщина, которая подняла ладонь (или обе, не видно — но и то и то является универсальным для всех людей жестом) в которой(которых) ничего не было, чтобы уровень этой опасности требовал её немедленно искалечить.

Потому как о других рассуждать можно долго, а вот самому получить такую подачу — это вам мигом мозги на место поставит. Если там ещё есть чего и куда ставить.
Гадить говорите? Мелкое хамство не красит. Ну-ну, ладно давайте рассмотрим. Что именно хотела спросить женщина, что нельзя спросить у другого? Да, безусловно, омоновец среагировал излишне жестко. Но, женщина очевидно хотела помешать. И в чечне такие же мирные женщины внезапно пытались вырвать из рук оружие например и т.д. Я такую подачу не словлю, просто потому что не буду бросаться под автобус.
Мелкое хамство не красит.
Меня мнение идейных охранителей о том, чего там меня красит или нет — не волнует. Вы уже по факту вышеприведённых заявлений являетесь предателем своего народа, и то что вы за это даже не получаете деньги — это всего лишь отягчающее обстоятельство.
Что именно хотела спросить женщина, что нельзя спросить у другого?
Это не имеет никакого значения. Задавать вопросы сотруднику правоохранительных органов законом не запрещено. Более того, в законе прописан целый ряд обстоятельств и вопросов, на которые сотрудник обязан дать ответ любому гражданину.
Да, безусловно, омоновец среагировал излишне жестко.
Что-то вы быстро сдуваетесь. Я ожидал гораздо более сильного отрицания реальности…
И в чечне такие
Но это было не в Чечне.
пытались вырвать из рук оружие например
Которого (оружия) у этого омоновца нет.
Я такую подачу не словлю, просто потому что не буду бросаться под автобус.
Не зарекайтесь. Если вот так же схватят близкого и любимого вами человека — броситесь. А если не броситесь, то я даже не собираюсь давать этому этическую оценку. Всё зависит от того, где ваш персональный круг «своих». У многих он выходит за пределы семьи, представьте себе!
Меня мнение идейных охранителей о том, чего там меня красит или нет — не волнует. Вы уже по факту вышеприведённых заявлений являетесь предателем своего народа, и то что вы за это даже не получаете деньги — это всего лишь отягчающее обстоятельство.

Ого сколько пафоса. Ваше революционное мнение о благе для страны единственное верное не так ли?
Но я все же выскажусь что лучше Путин и присные чем революция. И хамить в ответ все же не буду.
Как быстро вы опуститесь до такого? Или тоже поддержите в революционном угаре?
www.yaplakal.com/forum3/topic2228091.html

Это не имеет никакого значения. Задавать вопросы сотруднику правоохранительных органов законом не запрещено. Более того, в законе прописан целый ряд обстоятельств и вопросов, на которые сотрудник обязан дать ответ любому гражданину.

И разумеется в этих обстоятельствах есть задержание и конвоирование задержанного, именно тогда посторонние граждане имеют право на вопросы. Процитируете?
Уверены что полицейский любой другой страны в подобной ситуации остановится и вежливо ответит на вопрос?
Ваше революционное мнение о благе для страны единственное верное не так ли?
В общем случае это неизвестно. Но всё же попрошу вас перестать приписывать мне ваши фантазии.
Но я все же выскажусь что лучше Путин и присные чем революция.
Вам-то может и лучше, но с чего вы взяли, что таких как вы — статистически значимое количество? Я уже очень давно не видел запутинских митингов, а когда видел — численностью и географической масштабностью они совсем не впечатляли.
Как быстро вы опуститесь до такого?
Мы до такого опустились, когда мусора начали нас убивать, пытать и устраивать внесудебные казни активистов, после которых ещё много месяцев по лесопосадкам находили их изуродованные трупы. За это им потом прилетела вполне заслуженная жёсткая ответка. И теперь нашего полицейского за удар ногой в живот пожилой женщины будет ждать суд и тюремный срок, а вашего — премия и поощрение по службе.
Процитируете?
Бесплатный юридический ликбез не в моих правилах. Согласуем почасовую оплату для начала.
Уверены что полицейский любой другой страны в подобной ситуации остановится и вежливо ответит на вопрос?
Я уверен, что он не будет в ответ калечить спрашивающего, доводя того до реанимации.
Мы до такого опустились, когда мусора начали нас убивать, пытать и устраивать внесудебные казни активистов, после которых ещё много месяцев по лесопосадкам находили их изуродованные трупы. За это им потом прилетела вполне заслуженная жёсткая ответка.


Мне кажется вы бредить начинаете.

Я уверен, что он не будет в ответ калечить спрашивающего, доводя того до реанимации.

Поколеблю маленько вашу уверенность.
youtu.be/5vbT_NHEYnA?t=127
в Штатах подавляющее большинство любителей «качать права» перед полицейскими оказалось бы в тюрьме сроком до полугода, а 1/5 – с пулями в больничке и кучей правовых проблем. И вот почему.

Понятые? Доказательства? Слово полицейского – закон!
Да, в Штатах нет понятых. Если коп говорит «Я видел, что у него пистолет» — значит у него пистолет. Даже игрушечный. Даже похожий на пистолет предмет.

Никаких понятых, никаких нужных освидетельствований. Если у вас в доме будет кричать избиваемая вами жена, полицейский в одиночку ворвется к вам, потребует прекратить любые действия, а в ответ на сопротивление или повяжет, без оглядки на гуманность, или же прострелит что-нибудь не нужное.

Подобных случаев – вагон. Любое нервное движение – вас могут законно грохнуть. Получил команду от копа? Ноги на ширину плеч. Руки за голову и не дышать. Жаловаться потом будешь – а пока цыц. Вот такие вот правила.
Мне кажется вы бредить начинаете.
Нет, я пересказываю относительно недавние события, участником которых был.
в Штатах
А с чего вы взяли что я считаю полицию США образцом для подражания?
Да, в Штатах нет понятых.
Зато есть присяжные, на которых такой фокус не подействует.
Если коп говорит «Я видел, что у него пистолет» — значит у него пистолет.
Аргумент «мамой клянусь» продержится до первого адвоката, даже если судья его примет.
в ответ на сопротивление
Ага, да.
Вот такие вот правила.
Эти правила придуманы для общества, в котором ношение огнестрела легально. Где оно нелегально, как например, в UK — там и у копов даже огнестрела нет, нечем простреливать при сопротивлении.

комментарий удален автором. Хабр не политический блог и уж тем более не место для Украино-РФ дискуссий.

Если что на западе жестче протесты разгоняют,
Только когда те начинают портить чужое имущество. До этого — нет.

А вы видео смотрели? не было там в живот. Там было по ноге. (если вы про эпизод где представители правопорядка ведут задержанного, а перед ними выскакивает женщина, мешая пройти)
А через день я увидел один в один сцену в одном американском сериале, тоже с полицейским. И так же человек улетел. Такое ощущение, что это не случайный пинок, а отрабатываемое упражнение по нейтрализации мешающих/задерживаемых.

Люцифер, вроде 3 сезон. Детектив останавливает задумавшегося дядю с пистолетом в балете.

Родственники полицейских избивали и пинали?

Правоохранители охраняют граждан от насилия и беззакония. Нельзя называть правоохранителями тех, кто избивает дубинками ни в чем не виновных граждан. Насилие всегда провоцирует ответное насилие. Несправедливость вызывает справедливое возмущение в ответ. Это же очевидные вещи. Так что действительно, хорошо бы не повышать градус насилия. Но у кого-то просто не осталось других аргументов, чтобы удержаться в своём кресле.
В лихие 90-е в моем городке ночью подожгли дворец начальника милиции, бандиты или народные мстители это были — осталось неизвестным, поджигателей не нашли. Начальник обгорел, но смог выбраться из огня, а жена и трое маленьких детей погибли.
Те кто борются с беззаконным и насильственным режимом, не должны опускаться сами до беззакония и насилия, а иначе — чем они будут отличаться от тех, с кем борются? Есть легальные способы борьбы — пример «Солидарность» Леха Валенсы или Сопротивление Махатмы Ганди
чем они будут отличаться от тех, с кем борются?

Целью, как вариант.
Есть легальные способы борьбы

В отрыве от исторической ретроспективы их рассматривать смысла нет. В каждой стране своя обстановка, свой расклад сил и положение людей способных оказывать значительное влияние на ситуацию.
По этой причине, кстати, бездумные попытки повесить ярлык «майдан» на произвольные выступления в произвольной стране мира — показатель того, что человек хотя бы минимально не знаком с ситуацией. Но это так, к слову пришлось просто.

В своем примере вы, кстати, совершенно опустили преполагаемые причины подобного происшествия. И в зависимости от них эмоциональная окраска истории могла бы быть совсем иной. А то мало ли, сколько там народу и от кого пострадало за кадром…
Цель оправдывает средства. Ну-ну
Да, я специально опустил причины подобного происшествия. Какие бы они ни были — убитые женщина и маленькие дети были ни в чем не виноваты.
А по поводу различия целей есть хороший пример — «эскадроны смерти». Цели у них часто бывают самые правильные — борьба с преступностью, с наркомафией и все такое. Как на Филлипинах — врываются в трущобы и убивают наркоторговцев. Быстро. эффективно и народ одобряет.
Только через какое-то время выяснилось, что они убивали вообще всех подряд — и правых и виноватых, и членов их семей заодно. А президент поклялся убить 100 тысяч преступников (или только подозреваемых, но кто там будет разбирать) в течение шести месяцев после вступления в должность — без суда и следствия
Да, я специально опустил причины подобного происшествия.

Ну то есть вы как бы сознательно проманипулировали мнением людей, которые читали ваш комментарий, сместив эмоциональный окрас в сторону, которую считаете более правильной.
Казалось бы, гос-сми Беларуси или России делают примерно то же самое. Чем же вы тогда от них отличаетесь?
хороший пример — «эскадроны смерти»

Как раз не очень хороший для вашего тезиса. Потому что цели у них в Беларуси были совсем не такие.
Какими реально были цели в других странах — остается только догадываться. Как я уже упоминал, в каждом государстве в свой момент времени ситуация по-своему уникальна. И ссылаться на опыт подобных подразделений стоит строго с оглядкой на целую совокупность факторов.
Спасибо! Я не подумал, что это может так выглядеть со стороны, манипулировать мнением людей я не хотел.
«Непротивление Злу ответным насилием», как поступают Люди в РБ, эту стратегию борьбы я считаю более правильной.

Да в РБ способ красивый, но проиграл.

Да, у нас в РБ более мирно (и я этому рад, ибо гражданская война вообще не нужна). Но тут как говорится «вам шашечки или ехать?»

Вот вам условия задачи в общем виде: населению необходимо сместить злостно нарушающую собственные законы власть либо принудить её соблюдать законы.

У власти имеется силовой репрессивный аппарат, который она активно использует, опускаясь до откровенного разбоя. К переговорам не настроена принципиально. Свои законы соблюдать не намерена. Сменяться добровольно — тоже. Действенных мирных рычагов воздействия со стороны населения нет. Власть понимает лишь позицию силы или финансовой выгоды т.е менять свои действия готова лишь если ощущает для себя опасность или большой профит.

Назовите хотя бы пару мирных способов без внешнего вмешательства (что тоже является позицией силы) решить данную задачу?
А в хотите с кондочка или как?
Почему-то все хотят, чтоб им было мгновенно и на блюдечке с голубой каемочкой, но самим чтоб при этом ничего не делать. Хотя уж история на территории этих стран сколько раз показывала, что кроется за благими намерениями порешать вопросы быстро и кардинально…
Вот почему в сходных условиях США в 30-х годах без революций обошлась десятилетиями решая проблемы, а здесь все хотят вчера и нахаляву?
Играть нужно в долгую, но при этом заранее на это закладываясь, готовясь и работая в нужном направлении. Причём ещё и не давить сразу в самом сильном месте…
Кто все? Кто эти загадочные люди, которые обещают всё и сразу, почему охранители никогда не приводят никаких имён и цитат?
О, перешли на раскидывание оскорбительных названий-флажков для травли единомышленниками?
Иначе без вас никто не поймёт, кого нужно с ресурса выкинуть?
Кстати, очень интересна такая активность вас в таких темах, вместо того, чтоб строить показательное успешное своё государство и этим посрамить всех «охранителей» наглядным примером того, как надо решать сложные проблемы, которых в вашей стране явно нет, не иначе. Ну там, провести переговоры, наладить диалог в обществе, а не стремиться решить всё военными действиями, поднять экономику и выплатить долги, нарастить уровень жизни выше всех ведущих стран и прочее

И да, заметьте, я б тоже мог начать в ответ на вас перейти на мусорный сленг в духе «скакуны», «соросята» и прочее. Ведь это ж так просто, записать всех, кто не согласен с вами в последователей чуть ли не фашистов, для удобства расчеловечевания оппонентов.
А правила хабра — ой, зачем они для тех, у кого кармы столько, что можно плевать на окружающих.
О, перешли на раскидывание оскорбительных названий
Вы считаете, что «охранитель» оскорбительное название? Странно. Я так не считаю. Это наименее оскорбительное из всех возможных синонимов и обозначений в этом контексте. Просто констатирует факт вашей безусловной поддержки правительства, сколько бы и в чём бы оно ни облажалось.
вместо того,
почему «вместо»?
а не стремиться решить всё военными действиями
Этот пассаж выдаёт в вас дилетанта, не владеющего вопросом.
ой, зачем
Так где же имена и цитаты тех, кто обещал халяву «мгновенно и на блюдечке»?

Вы считаете, что «охранитель» оскорбительное название?
Это наименее оскорбительное
Браво. Мне даже отвечать не надо. Вы сами мои слова подтвердили.
почему «вместо»?
потому что результаты от диванных экспертов обычно только слова, слова, слова. Не говоря уже о том, что вместо продемонстрировать в реальности за уже столько лет прошедших с момента, вы только слова в ответ и привели.
Этот пассаж выдаёт в вас дилетанта, не владеющего вопросом.
Да-да, я не владею, только вы, великий гуру… Ведь не могут другие жить там или, не дай бог, иметь родственников, да?
Так где же имена и цитаты тех, кто обещал халяву «мгновенно и на блюдечке»?
Процитирую точно, что вы урезали из моего коммента фигурно:
А правила хабра — ой, зачем они для тех, у кого кармы столько, что можно плевать на окружающих.
Вот исходя из этого говорить с вами о чем либо с цитатами великих людей не вижу смысла. Вам же важно наименее оскорбительными терминами других называть, это ж доказывает вашу позицию лучше прочего
Браво. Мне даже отвечать не надо. Вы сами мои слова подтвердили.
Н-да. Вы ещё и не в курсе, что операции сравнения определены не только для положительной части шкалы.
потому что...
Из этого «вместо» никак не следует. Что-либо вам доказывать я не нанимался. Более того, я уверен, что при попытке показать и доказать успешность вы сольётесь уже на критериях, как это не раз бывало. Так что, margaritas ante porcas…
Да-да, я не владею, только вы, великий гуру… Ведь не могут другие жить там или, не дай бог, иметь родственников, да?
Могут. Но это не делает их автоматически разбирающимися в вопросе.
Процитирую точно

Ещё раз — вы заявили о каких-то людях, которые "хотят, чтоб им было мгновенно и на блюдечке с голубой каемочкой, но самим чтоб при этом ничего не делать" да ещё и квантор всеобщности воткнули туда. А теперь прыгаете как уж на сковородке, лишь бы не отвечать за свои слова и не указать, кто конкретно такое обещал.
Н-да. Вы ещё и не в курсе, что операции сравнения определены не только для положительной части шкалы.
Да-да, я понял, наименее оскорбительные == имеющие положительную коннатацию
Что-либо вам доказывать я не нанимался.
То есть требовать, влезя в чужой разговор и накидав минусов и оскорблений — вы нанимались?
Так и я вам ничего не нанимался доказывать, я даже не вам отвечал. Но вас же это не остановило?
Ну так вот, я так же имею полное моральное право послать вас с вашими требованиям где детонатор чего-то там доказывания в пешее эротическое, потому что вам лично я тоже доказывать что угодно не нанимался. Прикиньте?
А то ведь, как про вас — так вам все обязаны, а как сами — так мигом сливаетесь. Очень показательное и характерное выступление.
А то ведь, как про вас — так вам все обязаны, а как сами
Разница в том, что я, в отличие от вас, не делаю громких популистских утверждений, от доказательств которых потом приходится позорно сбегать. Впрочем, если вам так нравится — на здоровье.
Есть легальные способы борьбы

Нет никаких легальных способов борьбы. Посмотрите на Беларусь. Закрутили гайки, что уже одиночный пикет ночью в лесу это преступление. А за жалюзи не тех цветов грозятся забрать детей.

Зачем поджигать дворец начальника милиции если есть способ проще — решить все вопросы в честном суде. Но вы надеюсь понимаете что в России судиться с начальником милиции не реально. Так же как нереально начальнику милиции с зарплаты накопить на дворец. Ну и люди используют те способы, которые работают. Не потому что люди плохие, а потому что других вариантов у них нет. Легальные способы борьбы записаны в конституции. Честные выборы и право собираться мирно и без оружия. Но увы, это не работает.
Ну и люди используют те способы, которые работают
Например Раскольникову очень деньги нужны были…
Есть легальные способы борьбы
Например — митинги и пикеты… Хотя, подождите… Их же уже запретили! Де факто. Надо же попросить разрешения на митинг у тех, против кого этот митинг.

Что там еще остаось? Свобода слова? Вот вам закон о фейк ньюс и закон о клевете в интернете. Если ваша информация отличается от «официальной».

Вот вам штрафу за неверно указанную численность митингов. А «верную» будут указывать опять-таки те, против кого этот митинг. Уже мемом стало как во Владивостоке по официальным данным вышло 60 человек, а задержали около 100.

Правильно, задержанные не успели выйти на митинг)

ударить и ответить на удар — это разные веши, хоть и выглядят одинаково
Как то ночью в подворотне, прохожего пырнули ножом и отобрали телефон и деньги. Бандиты это были или шахматисты — осталось неизвестным. Однако шахматы я с тех пор недолюбливаю.
Рискну предположить, что первая мысль большинства прочитавших Вашу мини-историю: «Как так-то?! Так жестоко наказали невинных жену и детей! Сволочи!». И признаюсь: у меня именно такая мысль и была. Т.е. подводка к мыслям «не должны опускаться» и «чем будут отличаться» почти удалась. Почти потому, что какой бы мразотой ни был тот хозяин дворца, представьте на 0,5 секунды жизнь человека который выбрался из огня и осознал, что внутри горят его дети. Я лично видел такого человека во время пожара. Он пытался сквозь стену обратно в дом пройти пока МЧСовцы не скрутили. Думаю он уже не оправится от такого.
Безусловно непричастные (жены\дети) страдать не должны и это был страшный поступок. Но мы не знаем всей истории и того, что это за начальник был и какие дела делал. Думаю после такого происшествия ни он, ни несколько поколений начальников не позволяли себе «лишнего». Просто из животного страха оказаться в такой ситуации.
Преступления (любые) — это не мотив и возможность, а прежде всего чувство безнаказанности. И вот когда ощущения безнаказанности не будет ни у кого (!), не взирая на чины, знакомства и деньги, вот тогда то и начнется правовое государство вне зависимости от территории, где такая утопия случится.
Верно. Это не правоохранители, а правохоронители.
С близкими есть вопросы, потому что они могут сами быть не очень довольны происходящим. Но зачем щадить тех, кто добровольно пошёл на такие преступления? Типа цивилизованность? Так простите, цивилизованность возможна лишь в цивилизованной среде. Когда наступают джунгли, там работает закон джунглей. Тут уже нет места для подставить другую щёку.

и только верная революционная чуйка, а не суды и законы, поможет решить, кто прав, кто виноват и что заслужил в этих джунглях?

упд: под "судами и законами" я скорее имел некий рациональный внеэмоциональный механизм установления вины и наказания, чем басманное правосудие.

Рациональный внеэмоциональный механизм — бесценная вещь, которая решила бы эту проблему. Но когда возможности её применить нет, и по сути само государство идёт против тебя, встаёт вопрос того, точно ли сейчас всё решается на уровне цивилизации. Поэтому с точки зрения всяких революционеров нужно отвечать джунглями на джунгли.

На всякий случай: мне это не нравится, но это и осудить сложно. Сидеть и ждать суда, получая дубиной, не очень продуктивно.
Подобный механизм — это, несомненно, прекрасно. Только вот кто его реализовывать по отношению к власти страны будет то? Население? Оно в меру своих возможностей и разумения как раз и пытается. Но толпа — не самое цивилизованное образование, так что имеем то, что имеем. И не имеем альтернатив.
Предполагаю, что скоро у обоих сторон на смартфоне будет приложение с распознаванием лиц и при наведении камеры будет загораться красная или зеленая «лампочка» (холуй/не холуй, запутинец/антипутинец).

На не распознанного тоже лампочка. Прост подозрительный

Дальше по наличию подворотов или степени расклешенности/зауженности штанов… Но это уже было)
Давайте статистику сколько пострадало демонстрантов, и сколько близких полицейских?

Это вообще не дело месседжера решать какие сообщения допустимы, а какие нет. Его задача — доставить сообщение, желательно быстро, надёжно и безопасно. Вот представьте, пришли вы на почту чтобы отправитт письмо (бумажное), а почта отказывается его доставлять, мотивируя это тем, что в письме содержатся "персональные данные"...

Письмо — это личная переписка. Вот представьте — пришли Вы в газету, чтобы дать объявление с персональными данными третьего лица, а Вам отказали. Будете удивлены?

Смотря что за газета. Но в общем случае — следует удивляться. Логика проста: если третье лицо не против то проблемы нет, а если против то пусть подаёт в суд на автора объявления. Задача газеты — напечатать объявление и получить за это деньги.

если третье лицо не против то проблемы нет

Для этого требуется явное согласие этого третьего лица.
а если против то пусть подаёт в суд на автора объявления

Скорее на газету. И суд будет выигран, потому как не имели права.
Для этого требуется явное согласие этого третьего лица.

Необязательно. Например, если кто-то ищет пропавшего родственника. Вообще, в факте публикации ПД нет ничего ни хорошего ни плохого. Вопросы могут быть если опубликована пара: (ПД, доказательство плохого поступка). Вот когда в газете публикуют фото и ПД разыскиваемого "преступника" никто же не считает это неправильным ?

там санкционирован розыск. На пикабу одно время коллекторы персональные данные вываливали, типа потерялся любимый муж/брат/сват, после этого введено было правило, что поиск разрешен только пользователю LisaAlert или со ссылкой на форум LisaAlert, а они без обращения в полицию поиски не начинают, исключение составляют несовершеннолетние, но там параллельно с поисками отправляют подтверждать информацию в МВД.
Скорее на газету. И суд будет выигран, потому как не имели права.
В случае с Телеграмом, суд грозит скорее не газете, а бумажной фабрике, которая бумагу для газеты поставляет.

Почте, которая газету доставляла

«Вот когда убьют, тогда и приходите».
UFO landed and left these words here
По вашей же ссылке диапазон 91.108.0.0/18 регистрировался GlobalNet и не привязан к определенной АС
Во первых я бы не стал называть глобалнет мелким русским провайдером
Во вторых глобалнет не имеет никакого отношения к gw.spb.ru (185.7.144.0/23) карманному оператору БЦ АВМ который монопольно торгует интернетом для клиентов этого БЦ
В третьих у тлг свои АС зарегистрированные в RIPE NCC bgpview.io/asn/62014

А для BGP hijacking мне вообще никакими адресами владеть не надо — я в любой момент могу своим соседям по RS объявить себя гуглом и весь пользовательский трафик завернуть на себя, особенно если роут-специфики зааноншу поменьше типа /24 или /25
Потом правда соседи будут долго бить меня мокрыми тряпками — но утечки маршрутов случаются постоянно, порой и в более глобальном масштабе
nag.ru/articles/article/23270/uyazvimost-bgp.html
мутный тип этот Дуров
то наезд на гаишника,
то недоблокировка роскомнадзора
сделали мученика
откуда он взялся где служил
с кем он контакт мутил
почему усманову продал
америкосы не просто так тон зарубили.

не можешь победить возглавь
сейчас все нелегальные операции под колпаком

одим словом все что нам подсовывают в телеке и раскрученных
ютуб каналах постанова в большинсвте случаев
молодешь ведется, калечат друг друга
одни за деньги другие за идею

Родись Дуров в США, к нему было бы гораздо меньше вопросов) из мученика стал бы очень признанным Цукербергом 2.0.

не понятно за что минусы либо адепты Дурова
либо сказал что похожее на правду
вполне себе реальный сценарий
если бы отказался сотрудничать мог бы внезапно умереть от рака не дожив до 40 лет
каспер вполне себе жив здоров ибо знает с кем в бани нужно ходить.
А самолет с оркестром в новогднюю ночь мог упасть в море если бы его дозаправили морской водой. Ибо нельзя варешку открывать когда тебя награждают.

Понять сложно — какие-то обрывки фраз

Ага, зато каналы которые публикуют личные данные веб-моделей, например, живут и здравствуют. И жалобы в тех поддержку не очень то помогают.


А вот силовики — они конечно бедные и беззащитные, за них Дуров лично вступается.

А что такое веб-модели? Вот есть просто модели, одежду демонстрируют. Есть рекламные модели, те что-то впарить пытаются, демонстрируя какой-то товар или услугу. А веб-модели — кто такие? Не ради праздного интереса спрашиваю, никогда не слышал ранее про такое направление? Они тоже в индустрии моды работают? Или веб-моделями вы называете дам лёгкого социального поведения, демонстрирующих не самые свежие "прелести" в чатах за донаты? Так такие модели, по идее, как-то по другому называться должны… И да, их ПДД тоже разглашать никто не имеет права. Странно, что в их случае администрация TG и поллиция ничего не делают для пресечения разглашения их данных. Тем более, что они никому ничего плохого не делают.

Вот есть просто модели, одежду демонстрируют. Есть рекламные модели, те что-то впарить пытаются, демонстрируя какой-то товар или услугу. А веб-модели — кто такие?
Веб-модели демонстрируют… себя, со всеми интимными деталями в соответствии с пожеланиями зрителей.

Никто не думал, зачем эта армия бездельников закрывается масками, если считает что совершает благо ради народа и за ними закон?

Разве вы не слашали про ужасающую пандемию ковида, от которой в 2020 году погибло 16 миллиардов человек?

16 миллиардов, хммм. Получается пандемия то межгалактическая. Ну как минимум — межпланетная.
РБК озвучило цифры по смертности и естественной убыли населения за 2020
и выходит порядка 300 000 погибших от нее

Дайте ссылочку, пожалуйста. А то не нашёл таких цифр на РБК. Только за апрель-октябрь 140 000. Может, за два месяца и умерло ещё 160 000, но, повторюсь, я не смог найти.

www.rbc.ru/economics/28/01/2021/6012a7ca9a7947d4e0e8042d

«Смертность в России за январь—ноябрь 2020 года (данные с учетом декабря пока не опубликованы Росстатом) достигла 1,881 млн человек, что на 13,9% (или 229,7 тыс.) больше, чем за аналогичный период прошлого года.

видимомо я ошибся посчитав 15 % от 1881 и получил 280 тыс
но я смотрел с экрана
но даже взяв цифру 229 тыс налицо двухкратное не соответствие если конечно принимать за причину пандемию
Официальная смертность от COVID-19 в России за все время пандемии составляет 116 тыс. человек (по данным Росстата, собирающего медицинские свидетельства о смерти из Единого госреестра ЗАГС).
хотя в бегущей строке РБК крутят цифру меньше 100 000

Ну я думаю, не все из 229 тысяч умерли непосредственно от ковида, но да — официальная статистика отслеживает не каждый случай. Хорошо, если тенденцию отслеживает, а не рисует, что надо.
Общий эффект пандемии как раз будет виден по итоговой смертности за год. И разные страны можно будет по этому показателю сравнить, в отличие от официальной ковидной статистики, куда люди в разных странах попадают по разным критериям.

хреново, когда делаешь сайт юристу, ты его уже нарисовал дизайн, еще кучу графических мелочей применил в том числе нейронные сетки для главной фотографии, утвердил, сверстал, насададил на движек… и вот мне звонят и говорят что Игорь умер в больнице, сначала ковид 80% а потом сердце… ну и просто капец — все это обесценивает любую деятельность не связанную с человеческой жизнью. И ты смотришь на этот css и вордпресс ну и все вышло очень не плохо, а по факту — ценность всего этого какая-то вымышленная и переусложенная на столько, что просто признавать это всей планете слишком стыдно.

Так сайт тоже связан с человеческой жизнью. Он ему для работы нужен был, на работе он деньги зарабатывал на жизнь.
Вы же не просто так сайт делали, а для человека.

116 это скорее всего непосредственно от ковида. А в следствии наличии пандемии — может быть сильно больше, ввиду перегруженности мед.системы в целом. В результате меньше свободных врачей, меньше больниц. Кого то не принимают, кого то не довозят и т.д. и т.п.
видимо у них машина времени, что они успели провернуть гос. заказ на маски к пандемии и противовирусные шлемы тонированные за пару лет так точно
Вот еще антиковидная маска, с дырочкой для рта
image

Сведения о нагрудных знаках полицейских, закрытых «фольгой», не соответствуют действительности, сообщили РБК в пресс-службе ГУ МВД России по Москве.

www.rbc.ru/rbcfreenews/6019432b9a79472365674236

видимо если бы спросили про скотч, пришлось согласиться бы, а раз фольга то не не, не соотвествует, это же не фольга…
Самое смешное, что это и не изолента. Они вообще не заклеены — на самом деле! Я не шучу! Хотя сам был уверен, что вон, изолента же — но потом узнал правильный ответ.
Забавно, что на фотографиях, которые вы дали, особенно на второй, которая ниже, есть достаточно информации, чтобы понять, что это на самом деле. И это мог бы быть отличный каверзный вопрос при отборе в институт расследователей им. Христо Грозева :)
похоже на запрятанную лямку под ламинацию с жетоном. Типа «случайно у всех»
они как джим кери одевают маску и перевоплащаются
а потом вспомнить не могут что с ними было
и маски, закрывающие лица, и шлемы с затемнёнными стеклами.
И заклеенные скотчем значки с номерами у служителей закона, а у омона и их нет.
image
На фото шлем затененный слева виден.
Человеку, выполняющему не преступный приказ, это делать не придет в голову вообще.
Прятаться то не от кого, ты же народу служишь.
С моей точки зрения публикация ЛД «правоохранителей» и «судей» как раз и есть мирный, без насилия способ заставить их соблюдать закон
Надо не данные публиковать, а отношение людей менять…

Сейчас, если человек имеет хоть сколько-нибудь серьёзную должность в той или иной силовой структуре — с ним стараются дружить, полезно же. А должно быть, как вы можете сами догадаться, наоборот.
к сожалению стигматизация работает эффективнее, страх народной мести эффективнее, чем культурные изменение в мозге. Для последних смерть как бы природой и закладывалась. Другое дело, что много случаев ошибочных деанонов. А это ломает всю идею на корню.
Чисто теоретически, размышляя об условной стране, где автократия скатывается к тирании.
Деанон «снизу», по одному — чистой воды идиотизм. Не только чреват ошибками, но и малоэффективен.
Если уж считать, что (в вымышленной стране!) полиция начинает работать как отряды особого назначения, а отряды особого назначения становятся чистыми карателями, то считать полицаями-оккупантами надо всех представителей указанных служб. Не только тех, кто пинают старушек в живот, но и его коллег, что стоят радом но ничего не делают, его начальство, и всех прочих, кто его покрывают и даже награждают.
А чтобы их сдеанонить оргазинованно, без ошибок, и сразу в едином удобном формате, нужны не фотографии с митингов, а клерк/системный администратор/найденная косорукость в центре обработки данных суверенной платежной системы (не может быть, чтобы в стране, скатывающейся в тиранию, такой не было!), какой-нибудь условной «Вселенной»? Где по умолчанию заводят счета на всех бюджетников. Там легко вычленяются базы зарплат всех работников жандармерии, королевской прокуратуры и высокого суда, а вместе с ними и вся персональная информация, собранная в рамках оформления карт.
Чисто гипотетически, разумеется.
а что делать с теми кто стоял рядом, но не коллега
большую часть населения пока все устраивает
>> большую часть населения пока все устраивает

Мне кажется, «устраивает» — неудачное слово. Анекдот про «не знаете, в какой концлагерь нас везут?» точнее описывает устройство голов большинства людей.
Но это не какой-то значимый факт. Большинство людей политически пассивны во все эпохи во всех концах света.
Чисто гипотетически, разумеется.

А по факту, оппозиции это совершенно так же не нужно. Это нужно отдельным военам-энтузиастам. Потому что в случае чего, при смене флагов, им будет нужна те же самые структуры, показательно «распнут» только некторых начальников и особо рьяных/сильно засветившихся личностей, а всех остальных примут с распростертыми объястиями. Так как никому не нужно под боком армия недовольных обученных силовиков.
Кроме того, так массово деаноня и записывая во врагов всех подряд, вы будете неоставлять им выбора, только подталкивать держаться за текущую власть и т.д. А без них и/или армии — просто люди мало что смогут сделать.
Вы с деанона уже перескочили к теме люстраций?
И отстаиваете позицию, что люстраций не может быть, потому что не может быть никогда?
Не уверен. Я вот знаю, что в Польше люстрации были. И страна мало того, что не сломалась, но и развивается значительно лучше сопоставимых постсоветских стран, где никакой люстрации не было (Украина, Россия).
Ваш комментарий натолкнул на мысль: вот был советский союз и все были коммунистами. Потом некоторые события, столкновение мирного населения и силовиков, потом выстрел по белому дому, потом образование РФ на месте СССР. Внимание вопрос: а где все те, кто были коммунистами? И кем работали (а может и до сих пор?..) люди, которые тогда были силовиками и защищали власть в последние дни ее властвования?
Если правильно помню, то переобулись с какой-то запредельной скоростью, порвали парт-билеты и те лица, что мы видели по телевизору как коммунистические, стали видеть в тех-же креслах, но они уже левые\правые\либеральные\ультра и проч.
Это я не к тому, что «делать ничего не надо» или «надо делать что-то». Что делать — я не знаю. Молодой еще… Это я к тому, что никогда, ни в одной стране и ни в какое время во власть не рвались люди стремящиеся сделать хорошо стране (людям). Всегда задача №1 — обеспечить себя, семью, друзей до конца дней и как можно дольше пастись у кормушки.
Переобувшихся кстати не надо было деанонимизировать. Там и так все были «вот они». На что-то это повлияло?
Нужно и то и другое. Первично конечно менять отношения, но надо же знать своих «героев»

Если правоохранители боятся своих граждан или они их чем-то не устраивают, то надо идти с ними на диалог и логически обоснованно доказывать свою правоту, через дискуссию, а не запрещать придумывая левые отмазки. Учить надо людей, грамотности, образованию, в том числе в плане культурологии, обществознания, экономике, а не только физике и математике. Причем учить надо начиная со школы. Люди просто не понимают некоторых ценностей и логики. А у нас сейчас есть четкая программа, от которой отойти невозможно + кваллификация учителей + неуважение профессии учителя + конечно зп. Вот и получаем что все делается только для галочки.

правоохранители — логически обоснованно доказывать свою правоту (какой сюр!)
а я думал что правоохранители юридический заканчивают а не формальную логику изучают.

правоохранители — логически обоснованно доказывать свою правоту (какой сюр!)

Когда фраза «презумпция невиновности» в новинку.
правоохранители не «логически обосновывают» клиенту, а «предъявляют обвинение» и да «презумпция невиновности» никак не нарушена.
— Вы, гражданин, нарушили(на нашему мнению) а предъявлять основания (доказывать правомочность) мы будем прокурору и судье.
сюр: — гражданин совершили деяние подпадающее под X/X пройдёмте.
— вы не обосновали (мне) логически. и вообще не убедительно. не пойду!
У них по-прежнему должны быть объективные условия для задержания, и тем более для применения «спецсредств» и прочего насилия.
И если выясняется, что условия были не соблюдены — «правоохранитель» должен нести ответственность вплоть до уголовной.
— Вы, гражданин, нарушили(на нашему мнению) а предъявлять основания (доказывать правомочность) мы будем прокурору и судье.

По этой причине даже в Беларуси НЕЛЬЗЯ просто так взять и задержать гражданина, а потом «предъявить обоснования» третьим лицам. Любое ограничение свобод гражданина должно иметь под собой основания, который т.н. «правоохранитель» обязан разъяснить гражданину, до ограничения его прав.
Более того, все эти ограничения не так то просто привести в действие, поскольку большая их часть возможна только в условиях административного или уголовного процесса. К примеру, досмотр автотраспорта возможен только при участии двух понятых и куче других ограничений, включая непосредственно начало административного процесса. Как и задержание и т.п.
Классическое советское заклинание «гражданин, пройдемте, мне не нравится ваша рожа» на рандомном персонаже сейчас просто не работает.
Именно по причине презумпции невиновности. По крайней мере это было актуально до правового дефолта августа 2020г.
сюр: — гражданин совершили деяние подпадающее под X/X пройдёмте.

Классический пример презумпции виновности. Даже в условиях РБ это работает только в случае задержания персонажа в процессе совершения преступного деяния или по указанию непосредственного свидетеля совершения преступного деяния. Вообще, исходя из вашей логики, так можно задержать кого угодно, где угодно и за что угодно и посадить в сизо на годик.
ПыСы. Прокурор — участник обвинения, его-то задачей как раз и является доказать виновность обвиняемого в суде.
Дуров продемонстрировал (в очередной раз), чего стоят все его слова о «независимости от властей» (а также, кто сейчас представляет собой реальную власть в мире).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.