How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 27

Посмотрел для сравнения посадку SN8, там намного меньше посадочная скорость была перед приземлением. КМК, дело не только в том, что двигатель один оказался неисправен (со вторым двигателем тоже что-то не так, он тоже вроде не запустился?), там что-то со смесью окислитель-топливо происходит во время горизонтальной части полёта (в SN8 все двигатели запустились, но цвет пламени был странным-зеленым, кажется, тяги не хватило тогда). Или может, система подачи топлива не приспособлена к резкому переходу из горизонтального полёта в вертикальный.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

В твиттере начали обсуждать, что не запустился второй двигатель, и возможно неправильная смесь топлива, из-за которой вместо стабильного пламени возникла детанация.
Может и правда лучше начать привычные наземные испытания?
Еще и SN10 чуть не угробили. Неужели для красивой картинки его надо было там оставлять?
Так еще и Элон Маск решил заранее немного отдохнуть от твиттера, так что от него особо ответов сейчас не получишь:)

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Наземных испытаний там море, но не всё можно отработать на Земле

This comment wasn’t rated yet0
Еще и SN10 чуть не угробили. Неужели для красивой картинки его надо было там оставлять?
Его вывезли на стартовую площадку потому что надо было освобождать место для SN11. У них сейчас видимо просто нет места для складирования уже построенных прототипов.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Еще и SN10 чуть не угробили. Неужели для красивой картинки его надо было там оставлять?

Это был рискованный, но красивый жест для FAA, чтобы наконец дали разрешение на запуск — вон уже очередь прототипов собирается. FAA видимо не понравилось что SN8 взорвался.

This comment wasn’t rated yet0
в SN8 все двигатели запустились, но цвет пламени был странным-зеленым, кажется, тяги не хватило тогда

Топливо стало поступать с перебоями, а окислитель продолжил как надо. В итоге материал двигателя заместил часть недостающего топлива.

Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
И кислород начал кушать самого двигателя.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
цвет пламени был странным-зеленым
Низкое давление в баке топлива, в двигателе избыток кислорода, горит медь сопла — отсюда и зелёное пламя.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
КМК, дело не только в том, что двигатель один оказался неисправен (со вторым двигателем тоже что-то не так, он тоже вроде не запустился?)

Должны были запуститься два двигателя. Один нормально запустился, а второй нет. А из нижней части старшипа при запуске двигателей (перед приземлением) вылетели какие-то металлические ошмётки. Есть подозрение, что был хлопок и второй двигатель повредился.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
вылетели какие-то металлические ошмётки
Вот ТУТ хорошо видно.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Чего-то SN8 лучше приземлился — ему совсем немного по скорости не хватило. А SN9 брякнулся так быстро, что даже выровняться не успел
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

По давнему опыту посадок первых ступеней — сейчас самый интересный период рапидных внеплановых декомпозиций.
Тогда после где-то второй успешной посадки ступени я эти ролики уже и не смотрел даже, вплоть до одновременной посадки двух сразу или что у них там интересного было дальше.

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

Я видел у них там есть симуляторы, было бы интересно почитать насколько они проработаны. Наверное очень тяжело просчитать все правильно, ведь играет роль разная плотность атмосферы, положение топлива в баках, порывы ветра (если они влияют на столь тяжёлую машину)

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По плотности атмосферы — на тягу на этой высоте уже фактически не влияет. По сути есть добавка к тяге при расширении струи, но у раптора высокая степень расширения, поэтому относительные изменения малы даже на большом перепаде высот, а в данном случае разворот идет фактически в области одного внешнего давления
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

И нельзя ли всё это дело симулировать на компьютере. Что мешает вообще?

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Конкретно этому вообще ничего не мешает.

Проблема практически наверняка в другом, что проявлялось с самых первых испытаний и так и не было устранено. Это как раз слабое место полного цикла при применении метана — низкочастотные вибрации. Формально механические последствия в общем можно снизить, а вот прямой эффект может приводить к подобным нештаткам. Об этом с самого начала говорили, но все откладывалось в долгий ящик, и теперь уже откладывать не получится, надо принципиально решать вопрос.

Если сильно упростить, то метан имеет нехорошее свойство «грязной» смены агрегатных состояний. Например, если использовать его в качестве охлаждения сопла, то при резком нагреве некоторое количество распадается с выделением сажи. У углерода с ростом температуры теплопроводность снижается (грубо говоря на единичку на каждые 6,5 градусов), а темлоемкость растет. И если не удалять эти частички, получаем участки с плохой теплопроводностью, метан начинает пузыриться, не успевая равномерно расширяться.
Схема Раптора — использование ТНА с взаимным обратным недожигом в турбонасосах О и Г. Это рационально, так как в итоге на полном цикле нет паразитного смешивания, но если в турбинку окислителя поступает пузырящийся метан (который в теории там должен полностью выгорать), ТНА О начинает сбоить и идет неполная газификация окислителя и движок теряет тягу.

В итоге имеем вилку — если движок малой тяги, то вибрация не страшна и даже умеренно полезна, устраняет сажу, а вот на большой тяге… погасишь вибрацию — начнется пузырение, оставишь — рвет патрубки (тот случай факеления, когда факел дожига дренажа поймал утечку магистрали). На старте этого не бывает, а вот при продолжительной работе или смене режима дросселирования практически неизбежно. Поэтому над этой проблемой все и ломают голову, и почти никто не спешит.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Какая радость-то для FAA.
Что-то у них не клеится с движками. SN9 несколько раз ставили на пробные прожиги и меняли движки. Утром непосредственно перед тестом ещё с SN10 сняли раптор и куда-то увезли.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Утром непосредственно перед тестом ещё с SN10 сняли раптор и куда-то увезли.
Как увезли, так и привезли. Рапотор, на сейчас — самый дорогой узел. Было бы не очень хорошо его терять при RUD SN 9. Увезли, на всякий случай.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«SN9 не смог полностью выровняться и не успел затормозить» — это умышленное введение в заблуждение, или элементарная небрежность?
На видео 11:46 видно, что из 3х движков включился только один.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это не заблуждение. Скорее не полное описание. При посадке должно было включится 2, компенсация скорости и для выравнивания до вертикального положения. Потом — точное приземление на 1-м двигателе.
This comment wasn’t rated yet0

В твиттере пользователь предложил Илону зажигать три и потом один выключать. Илона согласился что они наступили и видимо так и будут делать.

This comment wasn’t rated yet0
Это о будущем, а в данном случае не могло быть зажигания 3х двигателей, потому что они не планировали. Там далее Маск еще
отметил


что на 10-м прототипе будут пробовать по другому посадить, но также
сказано, что

такая посадка тоже рискованна. Так что, не понятно, что будет лучше.
This comment wasn’t rated yet0
А сегодня приземлился! Не смотря на срыв струи в двух двигателях(хотя может так и было задумано?)!
T+06:06
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Формально летательный аппарат, если не разрушен в воздухе, приземляется всегда. Но это скорее тонкости терминологии
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Посадка довольно жёсткая, с заметным отскоком на T+6:19, но от этого не менее успешная. Молодцы.
This comment wasn’t rated yet0
Не смотря на срыв струи в двух двигателях(хотя может так и было задумано?)
Это не срыв струи, так и было задумано. Сначала зажигаются все три двигателея, потом два гасятся и садится на одном.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Other news

Change theme settings

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr