Comments 185
а стим не является «официальным» магазом для ПК (опять же это могло быть применимо если бы комп был под маркой «стим/валв»
у конкретной консоли на свой магаз «естественная монополия»
Ну вообще «естественная монополия» — это нечто другое. У них монополия самая обычная. Просто монополия не зло само по себе, и смотрят обычно на то, ухудшает ли она конкуренцию или допустим дает преимущество на одном рынке за счет монопольного положения на другом. В случае консолей — если них в магазинах разные условия для всех, в том числе и для себя, то я думаю к ним довольно долго не будут придираться, несмотря на то, что ограничение в один стор на платформе очевидно искусственное.
Но если вы хотите продаватъ в Steam'e, то вы не можете нигде ставить цену ниже чем у них. Иначе вас выкинут из Steam.
Насколько я знаю — Steam глубоко фиолетово на ваш прайс, он с вас берет процент с продажи.
Исключение F2P проекты, в который по сути идет конвертация аудиториии Steam в деньги разработчика. И в этом случае да, прайс должен быть едиными, дабы избежать ситуации, когда Steam аудиторию исправно поставляет, а все платежи идут в обход него.
Вот судебный иск показывает, что вы знаете неправильно.
Практики закидать исками большую компанию, дабы получить компенсацию за досудебное урегулирование никто не отменял в целом. Я не утверждаю, что это именно такой случай, просто как пример откуда может быть иск.
Весь иск базируется на откровенном вранье директора одного конкурирующего недомагазина в твиттере.
Правило про цену есть только для ключей. Ключи игр нельзя продавать дешевле.
Вот как пример: Phoenix Point: Year One Edition, балы полгода эксклюзивом Эпик Стора и только недавно добралась до Стима. Так что же праведный Суини так ценник то задрал? ;)
Вообще-то, могут. Но разработчик обязуется оперативно сделать аналогичные скидки на игру в стиме. Иначе его из стима могут выкинуть.
Скидки и распродажи же — отдельный кейс. У каждого свой график и прочее. Уверен, что там есть ряд договоренностей между вендорами и площадками.
Если же издатель по какой то причине решает ценник снизить, то устраивается или разовая акция-распродажа (независимая от площадки, как правило) или ценник снижается на продукт в целом.
В свою очередь стим может в любой момент повышать/понижать комиссию если ему этого захочется.
А знаете кто кладет себе в карман разницу со сниженной комиссии? Вы не поверите. ;)
Не знаю еще ни одного случая, когда издателю снизили комиссию и он понизил ценник на свою игру.
Потому что стим снижает свою комиссию и вместо 30% берёт скажем 15% и продаёт игру на 15% дешевле. А издатель получает столько же сколько и без сниженной комиссии.
Вы живете в каком то другом мире. Я повторюсь, в Стиме и так разные проценты для разных издателей. Однако это никак не влияет на ценник. Ибо его не хочет снижать никто.
Забудьте вы про издателей, они в данном конкретном случае абсолютно иррелевантны.
Нет, нет и нет. Они корень проблемы. Именно издатель хочет максимум выгоды при минимуме вложений. В этом и дело. И, как я уже писал в другой ветке, идут они в стим не только как на площадку для торгов. Они идут за уже, можно так сказать, готовой аудиторией. В первую очередь из на стиме интересует исключительно она. А какой там процент дело десятое.
Те же эпики могут в более низкий процент не потому, что такие эффективные, а потому что у них адитория Фортнайта, которые они пытаются конвертировать в покупателей. Без этой аудитории, Эпики были бы мало кому интересны, в плане торговой площадки.
Никто не кладёт. Потому что стим снижает свою комиссию и вместо 30% берёт скажем 15% и продаёт игру на 15% дешевле. А издатель получает столько же сколько и без сниженной комиссии.
Вот только никто не будет снижать цену. Я знаю минимум два магазина, где комиссия была ниже, чем в Стиме: Fortnite Launcher и магазин дискорда. Насчёт цен в дискорде я не в курсе — про этот магазин узнали из новости об его закрытии, а вот в FL цены никто не снижал. Игры продавались по стандартной цене. Единственное на моей памяти исключение — последний Borderlands (или Метро?). Цены назначает издатель и издатели не собираются делать лучше игрокам, они хотят сделать лучше себе.
Но точно так же чaстью проблемы является и политика стима. И да, надо решать и ту и другую части. Но это не значит что нельзя начать со стима.
Это для кого политика стима — проблема? Я вот, как игрок и «постоянный клиент» Стима (>1000 игр), никакой проблемы не вижу.
Может быть их не снижали из-за ситуации описанной в статье? :)
Каким образом политика Стима могла повлиять на эксклюзивы FL или дискорда?
И есть как минимум шесть человек которые эту самую проблему видят :)
Нет никакой проблемы. Точнее, она есть — это эти самые шесть человек.
На мой взгляд сам факт что нет адекватной альтернативы стиму это уже само по себе проблема.
Нет, это не проблема. Альтернатива Стиму не нужна игрокам (а скорее всего и издателям). Даже если такая альтернатива (GOG/Origin/Uplay/FL уже существуют, кстати) появится, то как это улучшит ситуацию? Цены никто снижать не будет. Станет не так удобно покупать игры, и вырастет процент «пиратов». Кто в выигрыше-то останется?
Хм, а на каком основании вы сейчас говорите от лица всех игроков?
А на каком основании вы делаете вывод, что политика Стима — это проблема или что нам нужны «альтернативы»?
Я вот не вижу для себя (как для игрока и покупателя) никакой выгоды от конкурентов Стиму, одни проблемы. Я плачу условные 50 USD за игры (с поправкой на региональные цены) и буду платить. Мне абсолютно всё равно, как там потом эти деньги делить будут. Если разработчик мне очень нравится, я лучше куплю у него какое-нибудь «супер-пупер» издание, с OST (который никогда не буду слушать) и арт-буком (который никогда не буду смотреть), чем полезу в какой-то левый ларёк, где процент ниже.
Не вижу на ккаом основании вы делаете эти выводы. Я бы сказал что и цены могут упасть или например стим может наконец-то улучшит usability своего сервиса.
Я делаю эти выводы на основании заявлений ряда издателей/разработчиков о том, что «50$ за AAA — это мало, нужно 100$». Цены будут только расти. Ещё раз: цены назначает издатель. Даже если завтра Стим снизит комиссию до 0% AAA всё равно будут стоить 50-100$, просто издатель получит больше. И с usability у Стима, вроде, всё в порядке. Вот голосовой чятек могли бы и улучшить. Но он у них, хотя бы, есть.
на мой взгляд сам факт что нет адекватной альтернативы стиму это уже само по себе проблема
Осталось теперь рассказать, в чём же эта проблема заключается.
На основании чего вы делаете такой вывод?
В смысле «на основании чего»? На основании того, что игры растут в цене. Цена 50$ за игру — это ещё со времён NES стандарт и уже много лет издатели ноют, что это мало. Фактически, уже сейчас цена AAA игры заметно выше 50$ — игру режут на всякие DLC/«золотые издания» и т.п. и цена полноценной игры уже давно равна 80-100$ И снижаться она не собирается.
Всех издателей? Каких-то конкретных издателей?
Все? Вы можете привести пример издателей, у которых игры дешевеют?
Не все игры это ААА-игры. Ну если вы не в курсе были.
На инди «стандартная цена» — 20$. Ну, на нормальные инди. Что это меняет-то? Они везде столько стоят, на всех платформах, не только ПК. Каким образом снижение процента магазина приведёт к снижению цен на игры? Я не понимаю. Издатели внезапно решат, что им не так уж сильно хочется кушать?
Не, не всё :)
Да нет, всё пучком у них. Каждый день пользуюсь, особых проблем не замечал.
В каком месте они растут в цене если последние лет 20 цена даже ААА игр это полтинник, а инфляция никуда не делась? :)
Ну вы и соня, вас даже вчерашний шторм не разбудил. AAA игры долгое время уже стоят 60$ за базовую версию. С выходом новых консолей 2ksports начали ныть что менять одну циферку в названии nba2k становится с каждым годом всё накладней, а поэтому их игры теперь будут стоит 70$
В том что если в стиме что-то не устраивает, то всё равно некуда податься.
Да ну. А консоли/GOG/itch.io/FL/свой сайт или лаунчер чем не устраивают? Кто запрещает то? Вы хотите рекламу на первой странице Стима, но не хотите всего остального? Ради бога — вы можете просто заплатить пару миллионов за рекламу.
В каком месте они растут в цене если последние лет 20 цена даже ААА игр это полтинник, а инфляция никуда не делась? :)
Цена Battlefront II была 120$ примерно. В 2017 году. Плюс ещё пару штук в «микротранзакциях», чтобы Люка Скайуокера открыть или ещё какого малозначительного персонажа. За «полтинник» сейчас можно только базовое издание купить, где половина контента вырезана. Долго ещё вы этот момент игнорировать планируете?
Можете для разнообразия ввести в гугле «steam bug» и наслаждаться списком.
Так я не понял, а проблемы юзабилити куда делись? И, кстати, ничего не нашёл. Первая страница гугла про какой-то симулятор жука на Стиме. Хотя, повторюсь, чят они свой могут сильно улучшить.
Нет, я хочу нормальный онлайн-магазин для инди и лоукост игрушек для ПК. Без багов в клиенте и регулярной необходимости танцевать с бубном. И желательно с нормальным «семейным аккаунтом» и родительским контролем. Вы такой знаете? Ссылочкой не подeлитесь?
Т.е теперь в том, что альтернативные платформы не могут нормально написать ПО — виноват Steam? Мдя.
Это как сказать что MS виновата в том, что люди не идут на Linux, а Adobe виноваты в том что GIMP жутко неудобный.
я хочу нормальный онлайн-магазин для инди и лоукост игрушек для ПК. Без багов в клиенте и регулярной необходимости танцевать с бубном. И желательно с нормальным «семейным аккаунтом» и родительским контролем.
По этому вопросу "рынок уже порешал" так же, как со смартфонами — обычному человеку всё это не нужно, а нужен EGS без корзины покупок, отзывов и прочего комьюнити, зато с периодической раздачей слонов.
Допустим какой-то магазин видит что если он снизит комиссию и тем самым цены на игры, то он привлечёт больше покупателей и заработает больше денег. Как ему это сделать? На данный момент единственный вариант это уговорить издателя перестать продавать на стиме.
Нет. Можно уговорить издателя продавать в стиме по столь же низкой цене (и иметь от продаж в стиме чуть меньший доход т.к там выше комиссия). Это выгоднее чем вообще не продавать в стиме.
Для издателя конечно. Для магазина — не очень, т.к. у стима всё равно окажутся столь же выгодные для клиента цены (ценой дохода издателя) и клиентов переманить не выйдет.
Нет, оно работает только в одну сторону — защита стима. Оно, насколько я понимаю, не запрещает ставить цену в EGS выше стима.
Простите, но в белых, пушистых издателей, которые приходят и умоляют продавать их игры за полцены, я вот точно не верю.
Другие магазины себе этого позволить не могут.
Серьезно? Открываем например GOG. www.gog.com И что мы видим?
Распродаже недели, Распродажа такая-то, распродаже еще одна. Везде свои, собственные цены, где указана изначальная цена, равная стимовской, и рядом текущая, которая может быть существенно ниже стимовской же.
Купить Way of the Samurai 4 449 pуб. — Steam.
Way of the Samurai 4 89 pуб. GOG.
Singularity 899 — Steam
Singularity 239 www.gog.com/game/singularity
Shadow Warrior 2 — 899 Steam
Shadow Warrior 2 149р
www.gog.com/game/shadow_warrior_2
Но опять же, все эти «распродажи» это не только и исключительно инициатива магазина. Это согласованная с издателем (который тут совсем не причем) акций. Без его ведома и согласия никакой распродажи нигде не произойдет.
Стим защищает себя только от того, что кто-то будет пользоваться им, как площадкой для рекламы
Это лечится запретом на странице магазина упоминать другие торговые площадки. Ну или придется конкурировать, таки, с другими площадками и снижать комиссию.
специально ограничив покупки на Стиме завышенным прайсом
Самим издателям смысла ограничивать покупки в стиме нет. Каждая покупка = деньги покупателя. Может быть смысл бороться с комиссией стима, если они, допустим, продают в своем магазине. И вполне логично было бы, если бы в стороннем магазине, лишенном сервисов стима, плата за эти сервисы не взымалась бы.
Простите, но в белых, пушистых издателей, которые приходят и умоляют продавать их игры за полцены, я вот точно не верю.
Самая простая ситуация — комиссия в стороннем магазине меньше. Можно продавать чуть дешевле и получать все-равно чуть больше. В итоге рады все — игроки получили игру дешевле, разработчики-издатели получили больше денег, сторонний магазин получил больше покупателей. Проиграл только стим, потому что не может сохранить и высокую комиссию и количество продаж. Конкуренция, она такая.
Ну или придется конкурировать, таки, с другими площадками и снижать комиссию.
Я уже несколько раз тут упомянул, но повторюсь еще раз. Это заблуждение, что в стиме для всех комиссия 30%. Она разная для разных издателей. Но на итоговый ценник это никак не влияет к сожалению.
Т.е. уже сейчас, многие издатели могут продавать в стиме дешевле, чем скажем в МС сторе, потому что на стиме у них комиссия всего 20%. Однако этого не делают.
Это заблуждение, что в стиме для всех комиссия 30%
Она снижается только при довольно больших объемах продаж. Если вы мелкий инди разработчик — то вы скорее всего платите 30%.
Но на итоговый ценник это никак не влияет к сожалению.
Этот же самый инди-разработчик может продавать на своем сайте дешевле. Или там где комиссия меньше. И получать больше. Вот пример, где разработчик именно это и хотел сделать, но не смог.
Т.е. уже сейчас, многие издатели могут продавать в стиме дешевле, чем скажем в МС сторе, потому что на стиме у них комиссия всего 20%. Однако этого не делают.
Понятно, никто не будет снижать цену просто так — только для максимизации своей прибыли. Снижать в стиме, где и так большая аудитория — смысла нет. Увеличение продаж будет мизирное, а потери большие. Если вдруг продажи уйдут туда, где комиссия больше, то появится стимул снизить цену в стиме.
Но ведь издатели, продавцы и перекупы везде жадные и думают о своей прибыли. Это всюду, везде и всегда. И это нормально. Но конкуренция и возможность ставить цены как угодно снижает цены для потребителей. Стим именно такую конкуренцию ограничивает.
Стим именно такую конкуренцию ограничивает.
Не совсем. Все же Стим, да и другие площадки предлагают тебе не только аренду торговой точки, но и обеспечивают приток клиентов-покупателей. И само собой никто из них, не готов это делать за просто так.
Обратная ситуация, когда стим/эпик-стор/мс-стор обеспечил твоему проекту стабильный приток новых клиентов, но все они ушли условно говоря «на твой» сайт, потому что ты умышленно поставил ценник на этих площадках в два раза выше тоже не сильно хороша. Это не конкуренция, это банальное мошенничество уже получается.
Вот пример, где разработчик именно это и хотел сделать, но не смог.
Ну т.е. он хотел получать трафик с одной площадки, но процент не платить? А бонус в качестве +30% к марже при любой продаже из-за отсутствия комиссии, показалось недостаточным?
Все же Стим, да и другие площадки предлагают тебе не только аренду торговой точки, но и обеспечивают приток клиентов-покупателей.
И это стоит той комиссии, которую стим берет.
Обратная ситуация, когда стим/эпик-стор/мс-стор обеспечил твоему проекту стабильный приток новых клиентов, но все они ушли условно говоря «на твой» сайт,
Это лечится запретом рекламировать свой сайт на этих площадках. Все. Кто аудитоия стима — тот в стиме игру найдет и тамже купит. Все продажники знат, что любям лень лишний клик сделать. Вы кнопку "купить" впихнете так, что пользователю придется страницу до нее прокручивать — и у вас уже продажи упадут.
Кто пришел к вам на ваш сайт или к вам в соцсеть — вы их можете отправить покупать туда, где вам выгоднее всего и подтолкнуть покупателя чуть меньшей ценой.
Ну т.е. он хотел получать трафик с одной площадки, но процент не платить? А бонус в качестве +30% к марже при любой продаже из-за отсутствия комиссии, показалось недостаточным?
Нет. Подписчик видит в твитере ссылки на стим и itch с одинаковыми ценами и идет в стим, потому что ему тупо лень регестрироваться в новом магазине. Чуть меньшая цена в itch подтолкнула бы больше продаж там, где разработчик получает больше.
Нет. Подписчик видит в твитере ссылки на стим и itch с одинаковыми ценами и идет в стим, потому что ему тупо лень регестрироваться в новом магазине. Чуть меньшая цена в itch подтолкнула бы больше продаж там, где разработчик получает больше.
А что мешало в твиттере в принципе не давать ссылку на стим? Боязнь потерять все тех же, кому лень будет регистрироваться в новом магазине? Но при этом виноват… стим?
Во-первых, да, чтобы захватить тех, кто кроме стима принципиально нигде ничего не купит.
Во-вторых, сравнение цен дополнительно подтолкнет покупателей.
Да, стим не виноват, что людям лень регистрироваться на других площадках. Но, с другой стороны, это и не дает стиму право накладывать ограничения на цены в других магазинах.
И в конце концов, в том твите разработчик даже не пишет, что он с itch получает больше. Он как раз — сферически моральный продавец, переносит часть скидки от комиссии на покупателя. Не жадно пожирает лишние деньги с той же изначальной цены, а щедро сбрасывает цену покупателю, оставаясь при той же прибыли. Его тут вообще только хвалить можно. Но стим запрещает это абсолютно справедливое действие.
Но, с другой стороны, это и не дает стиму право накладывать ограничения на цены в других магазинах.
Мне кажется между «ограничения на цены в других магазинах», и «мы хотим, что бы на нашел площадке цена была не выше чем у других» есть большая разница. Хотите размещаться у нас — предоставьте нам такие же условия, как другим.
Хотите размещаться у нас — предоставьте нам такие же условия, как другим.
Но и стим тогда должен предоставлять точно такие же условия, а то как-то нечестно — комиссия везде разная, сервисы разные, а цена должна быть одинаковая.
Подозреваю, что издателя вполне устраивает получить больше сервисов (т.е. лучшие условия) по той же цене, что и в ноу-нейм магазине.
А я подозреваю, что больше возможностей, меньше ограничений — издателя бы устроило больше.
А я подозреваю, что больше возможностей, меньше ограничений — издателя бы устроило больше.
Полное отсутствие ограничений устроило бы еще больше, но надо меру знать во всём. Стиму тоже должна быть выгода то того, что на нём продают игру. Например — большая комиссия при равных конкурентам (или меньших) ценах. А взамен — лучший чем у конкурентов сервис и большая аудитория.
Этот же самый инди-разработчик может продавать на своем сайте дешевле. Или там где комиссия меньше. И получать больше. Вот пример, где разработчик именно это и хотел сделать, но не смог.
А знаете почему не смог? Заходим на страницу указанной игры на itch.io и видим
Buy MidBoss now and you will get a Steam key as well.
Архив подсказывает, что обещание steam-ключа там с 2015 года, когда игра была еще в гринлайте (как и призыв голосовать там за нее).
Вон оно. Steam не запрещает продавать на других площадках игры дешевле. Он запрещает продавать ключи для Steam дешевле.
Это важное уточнение. Если все действительно так, то к стиму никаких претензий быть не может.
Но если это распространяется не только на ключи, то я не понимаю тех, кто выставляет эту типичную монопольную манипулятивную тактику как безобидную.
то я не понимаю тех, кто выставляет эту типичную монопольную манипулятивную тактику как безобидную.
А я вот не понимаю тех, кто сразу принимает на веру существование этой «тактики» %)
Вот вам один магазин, со «своими» ценами.
Отличны от стима скидочные цены на GOGе я уже приводил тут как пример. С западными онлайн-магазинами сложно сравнивать, так как мешают региональные цены.
Это лечится запретом на странице магазина упоминать другие торговые площадки. Ну или придется конкурировать, таки, с другими площадками и снижать комиссию.
И какой-то абстрактный Масс Еффект 3 продаётся в Стиме в 10 раз дороже, чем в своём сообственном магазине.
А что сейчас мешает этот абстрактный Масс Еффект тупо не продавать в стиме?
Эти же самые причины (желание заработать) и не дадут безумно завышать цену в стиме. Да, цена в итоге может быть чуть выше других магазинов. Но это плата за более высокую комиссию стима.
Используют стим как рекламную площадку об Масс Эффекте 3, а продают его за адекватную цену в своём личном магазине.
Но если вы хотите продаватъ в Steam'e, то вы не можете нигде ставить цену ниже чем у них. Иначе вас выкинут из Steam.
Nope. Это умышленно превратное толкование требований стима подавшими иск.
Если вы хотите продаватъ в Steam'e — вы не можете в нём поставить цену выше чем на других площадках (ниже — можно). Стим за то, чтобы у него была самая низкая либо равная цена (т.е самая выгодная для покупателя). А не за то, чтобы у остальные задирали до уровня стима.
В случае с Valve это означает, что разработчик или издатель обязуется установить такую же цену на игру в Steam, как и на других платформах.
Заметьте — установить В Стиме такую же как у других. А не у других такую же как в стиме (как пытаются выставить в иске).
Когда на PS игры стоят в 3-4 раза дороже чем в Steam
Это из-за региональных цен, которых у Microsoft и Sony нет. Точнее, конвертация, конечно, специальная есть в валюту страны, но нет такой практики, чтобы в той же РФ цена на игру в рублях была в 2 раза ниже, чем в долларах или евро.
В долларах и евро цена идентична стиму в Европе и США.
Обвиняют в том, что Valve запрещает разработчикам возможности продавать свои игры где-то ещё дешевле чем в Steam.
Поправочка. Запрещают продавать в Steam дороже чем «где-то». Т.е в цена в Steam должна быть равна самой дешевой цене (или ниже).
Т.е вполне можно скинуть цены например в EGS, не скидывая в MS Store, но придется дать скидку еще и в Steam.
Так что Valve не за то, чтобы везде были высокие цены (как это пытаются выставить в иске), а за то, чтобы в Steam были самые низкие.
Но да, конечно тогда для разработчика Steam станет немного менее выгодным чем другие площадки (т.к комиссия выше).
А «запрещают продавать в Steam дороже чем «где-то»» — это ограничение деятельности издателя внутри стима.
В первом случае от вас требуют чтобы везде подымали цену до уровня стима (и у стима нет власти требовать подобное за пределами своего мирка).
А во втором — всего лишь требуют сбросить цену в стиме до самой дешевой, пожертвовав своим доходом (действие внутри своей платформы, которое стим вполне способен требовать).
Результат в принципе идентичен, а вот масштаб требований немного разный. И автор статьи пытается выдать второе за первое.
Если коротко, то условия стима по сути «у нас должны быть самые дешевые цены». И я бы не сказал, что борьба за самые дешевые цены так уж плоха для потребителя.
Если издателю кажется, что продажа по сниженным ценам в стиме убыточна — он может не продавать в стиме и не нести эти непосильные убытки. А если таки не убыточна — то в чем проблема? В том что издатель хочет больше денег чем ему принесет стим при минимальной цене?
Требования стима касаются исключительно ценовой политики внутри стима.
Нет! Ограничения — "цена не меньше 10$", "цена не больше 1000$" или "Скидка хотя бы 20% не позже чем через 5 лет после релиза" — это ценовая политика внутри стима.
"Цена не больше, чем в EGS и GOG" — это ограничения ценовой политики на рынке ПК игр.
Если издателю кажется, что продажа по сниженным ценам в стиме убыточна — он может не продавать в стиме.
Не может, потому что у стима аудитория. И переманить эту аудиторию в другие магазины издатель тоже не может, потому что очень важный инструмент — ценовая политика — запрещен.
Поэтому так ли плох этот принцип равенства условий на самом то деле?
Если вы хотите создать магазин-конкурент стиму
И у вас денег, как у Безоса, то вполне можете позволить себе демпинг цен, пока конкурент не склеит ласты, а потом, став фактически монополистом, уже выставлять любые цены с потолка. Эта схема как бы тоже не нова в этом мире.
И что, теперь создавать магазины-кoнкуренты стиму могут исключительно те, у кого денег как у Безоса
Де-факто — к сожалению да. Рынок уже достаточно давно ушел настолько далеко, что влезать в эту нишу без серьезных вливаний не выйдет никак уже.
Даже большие гиганты, вроде MS, EA и Blizzov не сильно преуспели на этом поприще.
А все остальные даже и рыпаться не должны?
Ну почему же? Просто демпингом цен аудиторию не удержать, все равно. Нужно искать параллельные способы привлечения и удержания.
И именно это не устраивает людей и поэтому и подан иск описанный в статье.
Люди в статье почему-то решили, что все издали только и мечтают, что снизить ценник на свой товар. Что мягко говоря не совсем так.
Ну да, например более эффективыне способы работы, которые позволяют долгосрочно предлагать цены ниже чем у конкурентов.
Вот только повторюсь, ценник назначает не Стим. А издатель — продавец. И это ценник уже давно стандарт в геймдеве по факту. ААА тайтлы, $60-$70, остальное $50-$30.
Поэтому вы можете как угодно эффективно работать, но вряд ли кто-то захочет продавать свою игру дешевле просто потому, что вы такой хороший.
Стим назначает комиссию и тем самым тоже влияет на конечную цену для покупателя.
В теории да. По факту — нет.
Посмотрите на рынок. Triple AAA всегда стоят одинаково. Не зависимо от продавца по сути. 10+ лет назад это было $50, лет назад $60, сейчас $70. Т.е. это ценник изначально искусственен. А теперь пукт два. У разных издателей разный процент в стиме. Да-да, далеко не у всех 30%. У многих существенно ниже. И что? Они снижают цену? Даже при том, что продаются только на одной площадке? Нет. Просто кладут больше себе в карман.
Сколько там комисcися у стима? 30%? Вы серьёзно считаете что невозможно создать онлайн-магазин с меньшей комиссией и чтобы он при этом приносил прибыль?
А вы всерьез считаете, что издатель идет в стим только потому, что там процент, как у всех? ;) Стим, для издателя, это давно уже не просто магазин. Продавать он может и напрямую со своего сайте — технически ничего сложноно. А в стим они идут так как это реклама + аудитория по фиксированной ставке. И теперь у меня встречный вопрос, вы серьезно считаете, что сможете предложить аудиторию сопоставимую по количеству, но при более низком проценте? А если нет, по зачем вы издателю? Набирать аудиторию через стим/эпик/выбрать любого, а продавать только через вас еще больше увеличивая свою прибыль? ;)
Что-то принципиально изменилось в ситуации?
Все. Любой более, менее крупный издатель может запилить свою площадку. Но этого не делает. Вопрос — почему?
Точнее многие пытались, но в итоге отказались от этой затеи.
стим пытается удержать свою монополию
Осталось только понять, в каком месте Steam — это монополия. Ну, кроме воспаленной «справедливой» фантазии Тима Суини.
Никаких других подтверждений нет.
habr.com/ru/news/t/540278/#comment_22621430
Пользователям надо. Когда в сторонних магазинах с меньшей комиссией цены будут массово меньше, люди это заметят и станут покупать чаще в них. В итоге стиму придется снижать комиссию. Пользователи в плюсе — игры в среднем дешевле. Издатели в плюсе — у них больше прибыль. Только стим пострадал от конкуренции.
Больше конкуренции, больше выбора — это всегда хорошо покупателям.
Когда в сторонних магазинах с меньшей комиссией цены будут массово меньше
Да не станут они меньше. Издатель будет получать больше, а цена как была 50-100$, так столько и останется. С какой стати им цену снижать, если она уже сорок лет такая?
Больше конкуренции, больше выбора — это всегда хорошо покупателям.
Нет, не хорошо. Мне, в данном случае, даром не нужен выбор, мне нужно удобство. Сто мелких магазинов не нужны никому. Даже три-четыре уже напрягают. И если игры нет в Стиме, то её вообще не существует.
Монополия становится проблемой, когда от неё страдают. Я ещё ни разу не слышал, чтобы покупатели страдали от действий Стима.
Я ещё ни разу не слышал, чтобы покупатели страдали от действий Стима.
Твиттер Суини почитай xD
И если игры нет в Стиме, то её вообще не существует.
Неее, сударь, а вот это уже ведь перебор. Вне Стима много игр, популярных и хороших.
Вопрос в другом — никто не хочет предоставлять сервис уровня Стима. Вот как раз в этом Стим вполне себе монополист %)
Да не станут они меньше. Издатель будет получать больше, а цена как была 50-100$, так столько и останется.
Ну раз так, то зачем это условие от стима? Убрать его тогда и не нервировать злопыхателей и подозревателей в неэтичных монопольных практиках.
Нет, не хорошо. Мне, в данном случае, даром не нужен выбор, мне нужно удобство.
Ну вот до недавнего времени в стиме всегда комиссия была 30% и только появление убогого, полудохлого конкруента заставило стим снизить комиссию. Хорошо же!
Я ещё ни разу не слышал, чтобы покупатели страдали от действий Стима
Монополия становится проблемой со временем. Вдруг завтра у Гейба Ньюела крыша поедет и он начнет цены повышать, отменит региональные цены, введет плату с игроков за игру онлайн или еще какой ужас. Если есть конкуренция, то эти анти-человечные действия приведут к краху гораздо быстрее, чем если конкуренции вообще нет. Поэтому даже поехавший головой менеджер трижды подумает прежде чем это делать.
Убрать его тогда и не нервировать злопыхателей и подозревателей в неэтичных монопольных практиках.
Чтобы разработчики использовали Стим для рекламы и раскрутки, а продавали свои игры «где надо»?
Ну вот до недавнего времени в стиме всегда комиссия была 30% и только появление убогого, полудохлого конкруента заставило стим снизить комиссию.
Насколько я помню, комиссию они снизили ещё до того, как Тимми начал ныть в Твиттере.
Вдруг завтра у Гейба Ньюела крыша поедет
А если не поедет? Но сто магазинов у нас уже будут? Как обратно то всё вернуть?
Ну раз так, то зачем это условие от стима? Убрать его тогда и не нервировать злопыхателей и подозревателей в неэтичных монопольных практиках.
Если его убрать — можно будет задирать цены в Стиме выше чем в других местах (дабы компенсировать большую комиссию), что приведет к оттоку покупателей. Зачем это стиму?
Правило стима ограничивает верхний предел цены в стиме, а не нижний предел цены у других сторов.
Если его убрать — можно будет задирать цены в Стиме выше чем в других местах (дабы компенсировать большую комиссию), что приведет к оттоку покупателей. Зачем это стиму?
Я отлично понимаю, зачем стиму этот пункт. Мой комментарий как раз и говорил, что это ограничение конкуренции со стороны стима, чтобы не было оттока покупателей. Это был ответ тем, кто пытался выставить это условие — как не имеющую эффекта мелочь.
Правило стима ограничивает верхний предел цены в стиме, а не нижний предел цены у других сторов.
Условие X<Y — это ограничение и на X, и на Y. Вы тут уже много раз играетесь словами, пытаясь расставлять акценты, но от этого суть не изменится: стим ставит условия, влияющие на сторонние цены! Даже если они именно хотели регулировать только цену в стиме — это условие регулирует и цены в других магазинах, ограничивая конкуренцию.
Пользователям надо. Когда в сторонних магазинах с меньшей комиссией цены будут массово меньше, люди это заметят и станут покупать чаще в них.
И с чего бы издателям снижать цены то?
Вот смотрите: продает издатель условную игру за 50$. В стиме он отдает 10$ и получает 40$. В EGS он отдает 7.5$ и получаете 42.5$.
А теперь скажите — с чего бы издателю жертвовать 2.5$ и снижать свой доход в EGS до уровня дохода в Steam? Ради помощи в пиаре EGS?
Он что, меценат занятый благотворительностью? Смысл ему от того что из-за сброшенной цены больше людей перейдет в EGS, если ради этого он по сути уровнял свой доход в EGS с уровнем дохода в Steam. Не проще ли тогда сразу продаваться в Steam c таким же доходом и уже имеющейся базой пользователей?
Так что всё, ради чего этот иск затевается — пропиарить EGS либо позволить издателям класть больше в свой карман. Для пользователя тут 0 профита.
И с чего бы издателям снижать цены то?
Вот смотрите: продает издатель условную игру за 50$. В стиме он отдает 10$ и получает 40$. В EGS он отдает 7.5$ и получаете 42.5$.
Но если в EGS он сбрасывает 1.25$, то все-равно еще получает там на 1.25$ больше. Из-за меньшей цены ненулевое количество покупателей перейдет туда — общая прибыль увеличится. Это могут быть крохи, но особенно для инди-разработчиков — это важно. Там и так продажи маленькие, да и разница в комиссии будет 15$ против 6.5$ — можно на 5$ сбросить цену и все-равно на 4.5$ больше получить.
Он что, меценат занятый благотворительностью?
Ну вот разработчик пишет именно так. Мол, "У меня там меньше комиссия, я хотел часть этой выгоды отдать покупателю, но не смог".
Даже если это происходит крайне редко, сам факт ограничения такой возможности — искусственные ограничения конкуренции со стороны стима.
Еще раз, если никто из издателей этим не воспользуется — ну и здорово, не надо лишний пункт в договоре держать. Если кто-то будет демпинговать, как EGS с халявой, то это приведет к снижению комиссии, конкуренции фичами, скидками и более дешевым играм. Покупатели только выиграют от этого. Стим от конкуренции не развалится — у них не физический магазин, где надо платить за склады и площадки, где надо сначала закупить товар, чтобы его продавать.
Но если в EGS он сбрасывает 1.25$, то все-равно еще получает там на 1.25$ больше. Из-за меньшей цены ненулевое количество покупателей перейдет туда — общая прибыль увеличится. Это могут быть крохи, но особенно для инди-разработчиков — это важно. Там и так продажи маленькие, да и разница в комиссии будет 15$ против 6.5$ — можно на 5$ сбросить цену и все-равно на 4.5$ больше получить.
Справедливо. О таком как-то сходу не подумал, а в принципе вполне вариант.
Но учитывая, что тот же Cyberpunk в EGS продавался дешевле стима при том, что в статье заявляют что
В качестве сообвиняемых в иске указаны также некоторые издатели: CD Projekt… утверждается, что эти компании согласились с принципом MFN в Steam.
Возникают сомнения в обоснованности самого иска. Как это CDPR поддерживает политику стим и одновременно продается дешевле в EGS.
Ну выкиньте этот пункт из договора, раз никакой цели доминирования или выкачивания прибыли он не несёт?
Он несёт цель защититься от хитрых издателей, которые используют Стим для рекламы, а продают игры в другом месте.
Локальный выигрыш пользователя в длительной перспективе ведёт к большему проигрышу.
Каким образом? Как я, как покупатель, проиграю, если сохраниться текущее положение дел?
Вас с такими лозунгами надо в нулевые, отстаивать ИЕ 6.0
О! Аналогии пошли. Ситуация с IE не имеет никакого отношения к ситуации со Стимом. IE был кривой поделкой, который стал стандартом и от этого стандарта объективно ВСЕ страдали — и пользователи и разработчики. От Стима не страдает никто. Его «монопольное» положение никому не угрожает. Валве уже несколько лет как идёт на уступки и снижает комиссию, а также улучшает сам Стим и свой сервис. Т.е. все в выигрыше. Кроме издателей. Ну что поделать, придётся им на Роллс-Ройсе прошлого года ездить.
Ах да, мы про разное время говорим, вы про времена, когда его монопольное положение мешало развитию интернета дальше.
В данный момент, магазинов лучше Стима нет. Вы предлагаете разрушить его «монополию» в надежде на эфемерное «а вдруг лучше будет?». А вдруг не будет?
А что разработчики не могут страдать из-за комиссии в 30%, когда другие магазины предлагают 12-15%?
Они могут идти в другие магазины и получить 85% от моих 0$.
Ах да, если вы не страдали, значит не считается…
Да, не считается. Их проблемы — это их проблемы. А они, почему-то, пытаются сделать их проблемы моими проблемами.
а где я запрещаю магазин стима и требую разделить его бизнес?
А какое ещё решение «проблемы» «монополии» Стима вы предлагаете? Разрешить издателям использовать Стим как рекламную площадку, а игры продавать «в других магазинах»?
Или вы так по сути дела подтверждаете, что успех монополии строиться на выкручивании рук за счёт рынка?
О какой монополии идёт речь?
спасибо, что как раз подтверждаете причины по которым монополии могут выкручивать руки
Не надо перевирать мои слова. Они получат 85% от моих 0$ потому, что я не собираюсь пользоваться услугами недоделанных ларьков, типа FL. Мне не нужны новые магазины, я зарегистрирован в Steam, Origin, Uplay, GOG и Battle.net. Этого более чем достаточно. Если меня попытаются принудить пользоваться услугами ещё одного, я просто начну брать игры в другом месте. Если этим людям плевать на мои интересы, то мне тем более плевать на их.
Ещё раз: речь не о издателях, а о магазинах/площадках и их конкуренции между собой.
Так в том то и дело, что пока ценовую политику диктует издатель, никакой «честной» конкуренции не выйдет. Вы или сможете издателю навязать свои условия или нет.
Я же описавал обратный пример. Вот вы открыли свою площадку. Сделали комиссию 10%. Пришел издатель И выставил у вас обычную цену, а на других площадках специально поставил в два раза выше. В итоге остальные площадки дали трафик и клиентов, которые прошли через ваш магазин. И вроде все хорошо — вы получили свою прибыль, издатель — свою (снизил издержки на комиссии на 20%), но мне кажется мы что-то упустили. Ах, да. Цена на игру ниже то не стала. Ибо, а зачем?
Я вам несколько раз описал обратную ситуацию, но её вы почему-то игнорируете и даже не рассмaтриваете как возможную.
Потому что она не жизнеспособна даже в теории. ;)
Вы хотите заманить издателя в свой магазин низкой комиссией, хотя я уже несколько раз говорил, что идет издатель на площадку вовсе не за этим. Ему нужна аудитория. И если у вас ее нет, ваша комиссия может быть хоть 1%. Это никак не поможет.
А стим по хорошему давно уже монополист в сегменте игр для компа.
EA геймс или Близзарды удивленно на вас посмотрели. ;)
Монополии само собой плохо. Но с рядом оговорок. Когда монополия меня, как клиента начинает выжимать. Пока же монополист обеспечивает равенство правил на рынке, меня, как клиента все в целом устраивает.
Ну, вот EGS сжигает в топке сотни миллионов долларов каждый год и как-то стим не торопится клеить ласты.
На этом рынке нет каких-то весомых обязательных расходов. Даже если аудитория стима просядет в тысячу раз, они не разорятся. Только прибыли будут приносить сильно меньше.
Если вы хотите создать магазин-конкурент стиму, то вы не сможете переманить к себе покупателей более низкими ценами. Следовательно по хорошему вы не сможете вообще перемaнить к себе покупателей.
А может стоит переманить удобством? Сервисом? Функционалом? Эксклюзивными бонусными плюшками при покупке? Специальными изданиями для данной платформы?
А лучше просто не плодить 100500 новых сторов. Ибо скоро потребуется тот самый Game Launcher Launcher из первоапрельской шутки. Никому не нужны висящие в фоне и жрущие ресурсы 100 магазинов на компе для запуска каждой новой игры (ну кроме авторов этих магазинов).
Это все в ту же сторону работает — нет какой-то дополнительной выгоды пользователям покупать на других платформах. Это защита исключительно стима и то, что Суини так сделать не может, ему только мешает.
Это к слову нарушение сразу прав разработчика-издателя
Эмм, каких, каких прав, простите? Права и обязанности разработчика-издателя регулируются договором между торговой площадкой и этим самым разработчиком и издателем. Каких-то условных общих прав у них нет и никогда небыло.
конкурентных отношений
Конкурентные отношения в данном случае между торговыми площадками. Кто предоставит издателю лучший сервис за свои деньги.
и даже минус пользователям поскольку отбивает у конкурентов смысл в действиях по снижению цен.
Я бы может с вами и согласился.. но назовите мне пожалуйста площадку, лончер которая продает мне, как потребители игры дешевле? Не берет меньше процента с издателя, а именно продает дешевле? Мне, как клиенту, по барабану какие там или тут шоколадные условия для того или иного издателя.
И пока таких площадок их нет, все эти жалобы на кровавый стим - в пользу бедных. Это просто желание пользоваться траффиком, рекламой и клиентской базой площадки, но нежелание платить за это и не более того.
ставить 100500 лаунчеров мало кто хочет
И кстати, я как то купил MS Flight Simulator 2020 в XBox app для Windows 10 только потому что она там из за скидки заметно дешевле стоила чем в стиме, получается нарушение того о чем статья, другие магазины могут ставить базовую цену как в стиме но давать скидки от нее.
Ведь EGS же предоставляет ровно тот же набор сервисов и аудиторию (и качественно, и количественно), что и Steam.
Там такое количество и качество сервисов, что этот EGS даже с бесплатными раздачи никому не нужен. Проще говоря сервисов там нет вообще. Иной раз вижу новости раздачи какой-нибудь бесплатной игры в EGS, думаю про себя, а это же не плохая игра, и иду покупать ее в стиме.
Не знаю как в РФ, но у нас к примеру конторы по доставке еды так же запрещают общепиту выставлять цену где либо ниже чем в сервисе по доставке.
Кстати, Тим так и не рассказал почему его EGS не регулирует цены на игры в других сторах а просто запрещает там издаваться если хочешь издаваться в EGS? Я б послушал.
Видел твиты всяких разработчиков, подтверждающих эту практику стима (например).
Но, если такого ограничения не было — то стим запрасто выиграет суд, стрясет с недоброжелателей деньги за адвокатов и заодно сможет бесплатно попиариться. Это не маленькая фирма, которую можно разорить судом. Если же оно действительно было — то это, на мой вгляд, злоупотребление монопольным положением и стиму стоет надавать по рукам.
Еще бы кто-то как-то нашел управу на EGS с их искуственными эксклюзивами — и игрокам по всему миру станет жить легче.
А в чём проблема? Учётка стим, конечно, требуется, но дальнейшая регистрация не нужна, равно как и данные компании.
In addition to the above items, content you publish on Steam should of course comply with the Steam Distribution Agreement, the Steam Subscriber Agreement, Steam Online Conduct guidelines and the Steam Privacy Policy
Всё, что я выделил курсивом — ссылки на документы. Выделенное жирным — не ссылка. Залогинился своим стим аккаунтом — ничего не поменялось, ссылки там всё еще нет.
как это согласуется с тем что VR апдейт для Resident Evil 7 все еще экслюзивен для плойки.
Например, сделали VR только с поддержкой PlayStation VR, и никаких других API не поддержали. Т.е. "нет технической возможности" (если эти очки можно завести где-то кроме плойки — тогда другое дело, конечно).
Еще забавно отметить, что в соглашении 2017 года уже был пункт 2.1, про который в конце 2019 вся пресса трубила как «новый анти-EGS пункт в соглашении» %)
https://partner.steamgames.com/newpartner/sda/?agreement_type=1&l=english
Вас попросят зайти в аккаунт и (вероятно) поставить галочку про NDA. Я заходил длинным путём через начальную страницу https://partner.steamgames.com и вход через учётку стим. Как я говорил, указывать данные компании там не нужно будет, можно просто перейти на нужную вкладку.
Чего либо похожего на упомянутый в статье пункт там нет. Про дистрибуцию вне стима добавились только пункт о том как и у кого брать стимовские ключи, о том что юзера нужно уведомить что это именно стим версия и что эта копия не учитывается при подсчёте выручки. В общем судя по всему опять Суини пиарится.
С одной стороны вентиль вроде и не прав, а с другой стороны издательство или независимый разработчик озвучил цену на продаваемую игру, подразумевая что цена одинаковая для всех магазинов и торговых площадок.
Я к тому, что во многих сферах в мировой торговле есть так называемый gpl и рекомендованная цена для партнеров и эта рекомендованная цена для партнеров едина для всех и во всех странах. В ценах не отражается так это стоимость доставки и налоги с пошлинами и акцизами.
Да, это можно сказать сговор, но такие оглашения не позволяют бездумно демпинговать или завышать существенно цены.
Они туда ушли полностью с стима?
Да. Часть игр были временными эксклюзивами FL и Валве никак на них давить не могла. Цены снизили на одну из них, если не ошибаюсь.
Если у вас есть один магазин, который продаёт 75% игр на рынке, то свалить вы не можете толком, в этом и проблема монополий, если что.
Это проблема издателей. Меня, как покупателя, она вообще не волнует. Точнее, наоборот — мне наоборот выгодно, чтобы Стим сохранял доминирующее положение. Я не хочу 150 мелких недомагазинов, у которых «комиссия меньше». Мне то всё равно стандартные 50$ платить. И в такой ситуации я пойду не в эти магазины, а на торренты. Так уже произошло со стриминговыми сервисами. Не вижу, почему с играми будет по другому.
за счёт доли в 75% стим по сути навязывает невыгодные условия при работе разработчика с другими компаниями
Т.е. нельзя создавать слишком успешный бизнес, так что ли? «Монополия» Стима мешает только издателям, которые хотели бы получать больше, ничего при этом не делая (те, кто что-то сделал имеют сейчас свои сторы и 100% прибыли). Мне, почему-то, их совсем не жалко.
Можно. До тех пока не начинаешь пытаться удержать свою монополию не особо адекватными методами.
Это какими? Они кого-то в заложники берут или что ещё я пропустил? Условие равных цен очевидно мешает издателям использовать Стим в качестве рекламной площадки, перенаправляя покупателя в свой магазин, где цены ниже. Что в этом неадекватного?
В том, что оно лишает другие магазины возможности переманивать покупателей меньшей комиссией. В заложниках — ~75% всех ПК игроков. Если издатель очень хочет где-то продавать дешевле по любым причинам, эти 75% не могут купить игру на своей любимой платформе и вынуждены устанавливать 100500 лайнчеров.
Если издатель хочет продавать где-то дешевле, он всего лишь должен продавать дешевле где-то + в стиме (т.е тут тоже цену снизить).
И как раз для покупателей (которые по вашему в заложниках) это прекрасно ибо при любой скидке на левых платформах — на их любимой платформе тоже оказывается (в принудительном порядке) эта же скидка и самая низкая цена, и не приходится ставить 100500 лаунчеров.
Единственные (кроме EGS) кому это мешает — это издателям т.к они вынуждены терять свой доход в Steam за счет принудительного снижения цены до уровня самой низкой (при по-прежнему высокой комиссии стима).
Но ПК-игроки от этого точно не в проигрыше вот вообще никак.
Еще раз, пример: 70%*50$ = 35$. 88%*45$ = 39.6$.
Издателям выгодно, чтобы пользователи переходили туда, где меньше комиссия. Более того, они могут делать в тех магазинах скидки и все-равно получать больше!
Именно разница в ценах создает стимул игрокам покупать в других магазинах. Но ограничение стима не дает создавать эту разницу. В итоге у разработчика/издателя нет лишнего рычага воздействия, а стим сидит со своей комиссией довольный и сытый.
Издатель не хочет продавать дешевле, он хочет получать больше денег. И есть простая схема (пример выше), как это стимулировать. Но эта схема запрещена обсуждаемым ограничением стима.
Но ПК-игроки от этого точно не в проигрыше вот вообще никак.
Но и не выигрывает никак. Задирать еще цену только в стиме у издателей точно смысла нет. Они уже ее задрали по максимуму — они же не меценаты, как вы сами выразились в другой ветке. Цена именно такая, по которой игру купят.
От ограничения конкуренции всегда в итоге страдает покупатель.
Если бы схема выше была разрешена, то по крайней мере, в конкурентах стима цены были бы ниже. В итоге это могло бы привести к снижению комиссии стима. В итоге хоть какие-то издатели снизили бы цену (потому что получают в итоге с покупки столько же, как раньше, но при низшей цене — больше покупок).
Т.е. единственное к чему снятие этого ограничения может привести — это снижение цен для покупателей.
Издателям выгодно, чтобы пользователи переходили туда, где меньше комиссия. Более того, они могут делать в тех магазинах скидки и все-равно получать больше!
Но ведь они их там не делали, правда? Эксклюзивы FL продавались по вполне «стандартной» цене. Скорее всего, потому что 88%*50$>88%*45$
А какой бы PR вышел!
Т.е. единственное к чему снятие этого ограничения может привести — это снижение цен для покупателей.
А ещё это может привести к тому, что качество сервиса Стима снизится (кто знает, сколько они тратят на поддержание инфраструктуры?), издатели будут плевать на интересы игроков и завышать цены в Стиме, заставляя покупать в выгодных для издателя сторах. Ну и появится куча никому не нужных лаунчеров.
В заложниках — ~75% всех ПК игроков.
Можно, пожалуйста, меня и где-то так ~90% остальных клиентов стима из числа «заложников» вычеркнуть? Мы тут добровольно.
Но ведь они их там не делали, правда? Эксклюзивы FL продавались по вполне «стандартной» цене. Скорее всего, потому что 88%*50$>88%*45$
А какой бы PR вышел!
Еще раз — цель издателей не продавать дешевле, а получать больше денег. Но! Если игра не эксклюзив и нет этого спорного пункта в стиме, то и издатели могут получать больше и игроки платить меньше! Win-win-win всем, кроме стима.
А ещё это может привести к тому, что качество сервиса Стима снизится
Вы в серъез предполагаете, что у стима кончатся деньги на поддержку и разработку магазина?
издатели будут плевать на интересы игроков и завышать цены в Стиме, заставляя покупать в выгодных для издателя сторах.
Пока большинство игроков в стиме — не будут они там завышать, потому что они так потеряют больше на уменьшении продаж. А задолго до того, как игроков будет сравнимо в разных магазинах, стиму придется снизить комиссию.
Можно, пожалуйста, меня и где-то так ~90% остальных клиентов стима из числа «заложников» вычеркнуть?
Хорошо. В заложниках не вы, а доступ к вашему кошельку.
В заложниках — ~75% всех ПК игроков.
Так нечего было издателям продавать всех игроков в заложники Стиму. Продавали бы свои продукты на дисках как раньше, а не в виде Стимовских ключей, и не строили бы монополию. Если помните историю, поначалу именно перенос всех крупных релизов в Стим привёл к его популярности.
Издатели точно так же сейчас могут перейти на другие платформы, как они в своё время перешли на Стим от физических ритейлеров.
Издатели точно так же сейчас могут перейти на другие платформы, как они в своё время перешли на Стим
Не могут из-за лени и инерции игроков. Даже если другой магазин будет иметь точно такие же или чуть лучшие фичи. А конкурировать ценой обсуждаемый пункт и запрещает.
Переход от дисков к цифровой дистрибуции — это принципиально новый сервис.
Потом, никто же не винит стим за то, что он монополист. Винят за злоупотребление этим положением и ограничение конкуренции.
Не могут из-за лени и инерции игроков.
Citation needed. Лень и инерция играют роль только если игру можно купить в нескольких магазинах. Если Cyberpunk 2078 будет только в EGS и будет официально анонсировано, что в Стим она продаваться не будет вообще (а не как с нынешними временными эксклюзивами), то желающих поиграть не остановит ни лень, ни очевидно более низкое качество сервиса и клиентской части.
Пока аудитория у стима, не выпускать там — бьет по карману. Огромное количество людей просто будет играть во что-то другое. Игры — взаимозаменяемы. Кроме того есть много фанатов стима.
Даже сейчас в стиме можно встретить негативные отзывы к играм, которые были временными эксклюзивами со словами "Нечаянно купил. Знал бы, что разработчик такой плохой предатель — ни за что не купил бы."
Пока аудитория у стима, не выпускать там — бьет по карману
Когда-то у Стима не было таких аудиторий, но в нём всё равно выпускали игры. А ведь бурления были немаленькие — сейчас людям не нравится что клиентов с магазинами стало слишком много — а раньше не нравилось, что вообще нужен какой-то непонятный магазин. Он даже скидками далеко не сразу прославился.
Нечаянно купил. Знал бы, что разработчик такой плохой предатель — ни за что не купил бы.
А то совсем про другое, вообще-то. Корень проблемы был в некоторых истинных бизнесменах, которые открывали на Стиме предзаказ, а потом уходили на временную эксклюзивность в EGS, потому что им оттуда баблом запахло. Или вот история, когда проект профинансировался через Кикстартер, с обещанием донатившим выше порога прислать ключи в Стиме когда будет готово, а потом разработчики, опять же, позарились на Тенсентовские сребренники, и банально кинули людей, которые им профинансировали исходную разработку.
Когда-то у Стима не было таких аудиторий, но в нём всё равно выпускали игры.
И что? Чем это опровергает то, что не выгодно вообще не продавать свои игры на самой популярной платформе? В стим перешли, несмотря на лень и инерцию потому что цифровая дистрибуция — принципиально новый и более удобный способ доставки. Но при этом продажи по другим каналам никто не отменял. Они просто сами потихоньку отмерли.
А то совсем про другое, вообще-то
Нет, я эти отзывы видел под играми, где никаких предзаказов, кикстартеров или обещаний не было. Ненависть просто потому, что "как они посмели выпустить не в моем любимом магазине".
Чем это опровергает то, что не выгодно вообще не продавать свои игры на самой популярной платформе?
А я и не пытался опровергнуть — я просто сказал, что если уж издатели побороли сопротивление и перешли на Стим (и нет, продажи по другим каналам по сути не было — в большинстве случаев в коробке с диском лежал Steam-key, а диск был нужен разве что чтобы из интернета меньше качалось), то уж на другой магазин они тоже перейдут без больших проблем, если их правда так сильно душит комиссия Стима.
эти отзывы видел под играми, где никаких предзаказов, кикстартеров или обещаний не было.
Ну логично, что на странице в Стиме ничего этого не было, ведь Кикстартер — это совершенно отдельный сайт, с другими целями.
Ненависть просто потому, что "как они посмели выпустить не в моем любимом магазине".
Таких людей всегда меньшинство, и они не делают погоды. Правда, никогда нельзя быть уверенным, что вы не смешиваете этих людей и остальных, у которых более веские причины не идти просто так в магазин к конкурентам, чем абстрактное поклонение шарообразному бородатому дядьке.
что если уж издатели побороли сопротивление и перешли на Стим (и нет, продажи по другим каналам по сути не было — в большинстве случаев в коробке с диском лежал Steam-key, а диск был нужен разве что чтобы из интернета меньше качалось)
Но ведь это и сейчас легко происходит — часто можно встретить игру в стиме, которая запускается в каком-нибудь ориджине. Аналогия перехода на другую платформу сейчас — это именно что не продавать диски вообще.
Ну логично, что на странице в Стиме ничего этого не было, ведь Кикстартер — это совершенно отдельный сайт, с другими целями.
Ну не считайте же меня настолько тупым. Мне хватило интеллекта проверить историю игры прежде чем утверждать, что она не краудфандилась.
Отзыв был под Manifold garden.
если Cyberpunk 2078 будет только в EGS и будет официально анонсировано, что в Стим она продаваться не будет вообще (а не как с нынешними временными эксклюзивами), то
все скачают его с торрентов.
Простите, что спрашиваю тут, но как там с аналогичным иском против Apple?
Создали уже прецедент?
Эм, мимо. Есть ЕГС и игры которые выходят там эксклюзивно. Цена хоть на копейку стала ниже? Нет, не стала. Поэтому где Валв контролирует цены на рынке — не понятно.
Антимонопольный иск обвиняет Valve в удержании высоких цен на игры