Comments 139
Ну это красиво, чего

К утру пятницы, 22 января, социальная сеть TikTok удалила 38% информации, вовлекающей несовершеннолетних в опасные для их жизни и здоровья противоправные действия, от общего объема выявленной.

Насколько я помню, когда эта фраза еще имела смысл — этот смысл был немного другим.

Безотносительно всей политоты, тут так по умолчанию получается, что эти призывы погулять прям сразу будут опасны для здоровья. Типа «собрался гулять в субботу на эти свои митинги — готовь хребтину под дубинку». Понятное дело, что так оно, скорее всего, и будет.

Но в целом жесть.

распространение которых носит в том числе искусственный характер.

А это они про срочно вкинутый на тикток пакет из провластных видосов, правда же?
Типа «собрался гулять в субботу на эти свои митинги — готовь хребтину под дубинку».
Ну а чего можно ждать на несанкционированном митинге? Раздачу конфет всем пришедшим?

Речь не про призыв погулять, а про призыв — прийти на несанкционированный митинг.
>> а про призыв — прийти на несанкционированный митинг.

Где-то звучали такие призывы? Прежде чем отвечать, прочитайте 54-ФЗ и посмотрите понятие митинга и его признаки.
Независимо от содержимого любых ФЗ, нет никаких сомнений в том, что завтра ждёт участвующих.
Говорят по ним стрелять будут. Интересно будут ли использованы танки или хотя бы вертолеты.
Вот кстати вопрос подкованным гражданам…

Где-то в Конституции, если мне мой склероз не изменяет, написано, что граждане имеют право собираться на мирные собрания и вот это вот всё. А Конституция у нас, если я ничего не путаю, выше всех и любых законов. Получается, законы про санкционирование митингов неконституционны?

Если это так, то гражданин имеет право подать иск в Конституционный Суд РФ по этому поводу и требовать то ли отмены, то ли пересмотра неконституционного закона. Но, как мне когда-то объясняли, иск в КС имеет право подать только тот, кто пострадал от такого закона.

Так ли это всё? И были ли попытки (может кто знает)?
Тут много раз обсуждали: законы не могут противоречить конституции, но могут сужать область применимости её статей. Так же, как право на свободу передвижения ограничено ПДД, так и право на свободу собраний ограничено ФЗ, объясняющим, как именно можно собираться.
ПДД свободу передвижения не ограничивают, т.к. никакие ПДД не помешают Вам посетить Рязань, если Вам этого захочется. Другой вопрос, что вместо машины придётся ехать на поезде. Но это тонкости и несущественно.

В целом я понял Ваш посыл — надо будет посмотреть на конкретные случаи. Если им просто запретили собраться — Конституция нарушена. Если им, например, предложили собраться в другом месте вместо желаемого, а они упёрлись — это другой коленкор. Вроде бы, запрещая данный конкретный митинг, всегда предлагают альтернативное место или время, но надо смотреть…
Вроде бы, запрещая данный конкретный митинг, всегда предлагают альтернативное место или время.

Ну вот именно этот завтрашний митинг — кто-нибудь из властей озвучил альтернативное место?


Это же так просто — сказать людям: На Лубянке нельзя, идите в Сокольники.


И всё. Никаких проблем нет. Собираемся в Сокольниках. Сделали это власти? Нет. И не собираются.

По закону, местные власти должны быть уведомлены о публичном мероприятии не менее чем за 10 дней.
Не то чтобы наличие такого уведомления в прошлые разы что-то меняло в отношении властей, но в данном конкретном случае публичное мероприятие явно нарушает закон.
… но в данном конкретном случае публичное мероприятие явно нарушает закон.

Выходит, что в России людей решили возможности БЫСТРО отреагировать на какое-либо событие. Упал самолет, кто-то умер, случилось что-то страшное — не важно. Граждане не имеют права собраться сразу и отреагировать.


Это не закон, а какая-то нелепица.


Но даже в этом случае не могу представить чтоб мэрия не имела власти отреагировать быстрее. Сумели же власти быстро организовать суд в полицейском участке? Что им мешает так же быстро согласовать место митинга в виду особой важности события?

Выходит, что в России людей решили возможности БЫСТРО отреагировать на какое-либо событие. Упал самолет, кто-то умер, случилось что-то страшное — не важно. Граждане не имеют права собраться сразу и отреагировать.

Да, это так.

Но даже в этом случае не могу представить чтоб мэрия не имела власти отреагировать быстрее. Сумели же власти быстро организовать суд в полицейском участке? Что им мешает так же быстро согласовать место митинга в виду особой важности события?

Мэрия имеет возможность согласовать митинг за два дня (так и было после убийства Немцова и после взрыва в метро СПб), но не обязана это делать. За 10 дней — обязана.
Мэрия имеет возможность согласовать митинг за два дня (так и было после убийства Немцова и после взрыва в метро СПб), но не обязана это делать.

Ну, вот мы и разобрались, кто стоит за вовлечением несовершеннолетних в противоправную деятельность.


Это мерия. Имея возможность согласовать митинг они не стали это делать. Надеюсь, что при следующем президенте их деятельность получит правовую оценку.

Ничего подобного. Есть процедура, лучше сделать иногда можно, но это не гарантируется.

Ну, вот мы и разобрались, кто стоит за вовлечением несовершеннолетних в противоправную деятельность. Это мерия.
Потрясающий пример логики, Киселёв отдыхает.
Митингующие нарушили закон — а виновата мерия.

Вас на работе тоже виноватым делают, если поставят дедлайн в один день, а Вы с ним не справитесь?
Вас на работе тоже виноватым делают, если поставят дедлайн в один день, а Вы с ним не справитесь?

А что сложного в том, чтоб согласовать митинг? Это банальная операция которая выполняется за 10 минут. Мэрия не справилась с задачей — с катастрофическими последствиями.


Колоссальные потери — в имидже, в деньгах, во времени полиции — которые по уму должны были ловить преступников, а не работать чучелами на народных гуляниях.


И всё потому — что мэрия, видите ли, не может нормально организовать свою работу.


Зы. Если я буду работать так как мэрия — бить баклуши, требуя 10 дней на минутную операцию, то меня выгонят с работы.

А что сложного в том, чтоб согласовать митинг? Это банальная операция которая выполняется за 10 минут

Простите, но я категорически не соглашусь про 10 минут. Организация массового мероприятия — это большая работа, и десяти минут не хватит даже на то, чтобы проверить, а нет ли в тот же день иных мероприятий.


Вообще, Ваше высказывание про десять минут напоминает мне истории про руководство / заказчиков, которые заявляют: ну вы чего, кнопку на сайт добавить / функцию запилить не можете, да там же работы на 10 минут???
Да, можно запилить за 10 минут — но когда потом пользователь где-то посреди процесса застрянет (или в случае с митингом не удастся организовать то же медицинское сопровождение / перекрытие улиц, и кто-то погибнет) — то исполнитель резко станет виноватым, дураком, и вообще мы его торопиться не просили.


Срок в шесть дней чем-то фантастическим не кажется. В чём проблема его соблюсти? В чём срочность, экстренность?


10 минут — это нереальный срок в принципе, поимейте совесть уже. Один-два дня — наверное, можно, если прям напрячься и поработать на износ (что не очень хорошо, и постоянно в таком ритме работать невозможно). Кроме того, не забывайте, что у мерии есть и другие дела, кроме внезапных митингов. Протесты протестами, а уборку улиц, питание для школ, жалобы жителей на ЖКХ и миллион других забот никто не отменял.


Сомневаюсь, что Вам известна внутренняя кухня мерии — а обвинениями кидаетесь, причём с большими претензиями. Ребячество какое-то, как по мне. Со стороны вообще всё очень просто и легко — и советы давать, и оценивать.

Простите, но я категорически не соглашусь про 10 минут. Организация массового мероприятия — это большая работа, и десяти минут не хватит даже на то, чтобы проверить, а нет ли в тот же день иных мероприятий.

Ну, пусть позвонят мне — я прочитаю этим бездельникам лекцию о то, что такое опережающее планирование.


А то у них то зима, то митинг, то каникулы школьников КАЖДЫЙ РАЗ ВНЕЗАПНО!!!


Имейте готовые планы — на случай митингов, шествий и прочего. Чтоб можно было просто выбрать нужный и оповестить участников.


Зы. Митингов и собраний в Москве чудовищно мало. Пара событий в сутки. Достаточно карты со стикерами, чтоб разруливать. Если не справляются, то может быть стоит поискать работу по уму, не?

Ну, пусть позвонят мне — я прочитаю этим бездельникам лекцию о то, что такое опережающее планирование.

Лекцию прочитать и они Вам смогут. Знаете этот анекдот про бизнес-консультантов? "Рассказать я и сам могу, а как увеличить?"
Как по мне, у Вас какое-то чудовищно раздутое самомнение. Я вот лично стараюсь поменьше учить других работать, потому что не знаю ни их задач, ни их загрузки. Повторюсь: со стороны это всегда легко. Говорить гораздо легче, чем делать.


В общем, срок в десять дней мне видится вполне нормальным. В любом случае, таков закон нашей страны, и раз уж митингующие так топят за соблюдение законов — то надо бы и самим его соблюдать, не?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48103/e112244ba11cfd113cfe7edb334d1d2a3c57c40d/

Если почитать конституцию и пораскинуть мозгами — становится очевидно, что положения конституции могут сужаться там, где явно прописана такая возможность. Например, «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.». И не могут там, где такого не прописано, т.к. это, фактически, противоречие конституции, которая является главенствующей.
Вот эти нестыковки надо было утрясать летом, а не какого-то б-га вносить. Но это еще раз показывает, насколько у нас ужасное законодательство в плане неоднозначности, непротиворечивости и вот этого вот всего.
Ваш подход на первый взгляд логичен, но в действительности куча законов сужают положения конституции, не предусматривающие явным образом возможность сужения: взять хотя бы «32.2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.» и 67-ФЗ «8. Кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть выдвинут гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 30 лет. Конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, связанные с достижением гражданином определенного возраста. Устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и выборного должностного лица местного самоуправления. Установление максимального возраста кандидата не допускается.» В статье 27.1 о свободе передвижения тоже нет прямого указания на возможность введения ПДД, сужающих такую свободу.

Я согласен, что было бы удобнее, если бы статьи конституции, предусматривающие возможность сужения законами, были обозначены явно. По состоянию на 2021, это не так, и допускается возможность сужения законами любых положений конституции.
Ну а чего можно ждать на несанкционированном митинге? Раздачу конфет всем пришедшим?<<
Мне вот интересно, а когда население будет определять, какой митинг санкционированный, а какой нет. Вот мне не нравятся гос.митинги и парады, я могу их запретить? А то как-то все в одни ворота...

Когда население будет выбирать местные власти, тогда местные власти будут выражать их волю.
1. Для этого нужен прозрачный способ голосования, чтобы каждый мог посмотреть, что его голос учтен правильно и чужих голосов не вбросили.
2. Мало выбирать, нужен еще работающий механизм отзыва. Сейчас отозвать мэра/губернатора/президента фактически невозможно.
3. Нужна конкретная персональная ответственность за невыполнение своих предвыборных обещаний. Пообещал 100 станций метро построить, тебя выбрали, не построил — будь бобр, ответь за свои обещания согласно УК. Мошенников садят, а чиновников почему за то же самое нет?
Для этого нужен прозрачный способ голосования, чтобы каждый мог посмотреть, что его голос учтен правильно и чужих голосов не вбросили.
Это хорошо, но невозможно без нарушения тайны голосования.
Чем вас не устраивает способ «прийти наблюдателем на свой участок и убедиться, что все голоса, включая свой собственный, учтены правильно»? При этом тайна голосования не нарушается.
Как бывший наблюдатель и член УИК, объясню: плохо тем, что никак не защищает от вбросов на неконтролируемых (подконтрольных властям одной из сторон) и «фантомных» избирательных учасках, «каруселей», подложных открепительных удостоверений и т.д…
Наверно стоит поднять вопрос — а нужна ли такая «тайна», суть которой сейчас — это всего-лишь сокрытие истины?

Я конечно понимаю, что это моветон — упоминать Конституцию, но всё же формально она пока является основным законом.
И там написано, что:


19 июня 2004 г. принят ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в котором, как и в упомянутом Указе Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г., сохранен уведомительный порядок.

Т.е., на митинг не спрашивают разрешения, и он не может быть санкционированным или несанкционированным.
Или я неверно понимаю?

По замыслу 2004 г. митингующие обязаны уведомить местные власти (иначе митинг незаконный), и местные власти имеют право предложить вместо заявленной площадки другую (в этом случае проведение митинга на заявленной площадке незаконно). Не такие уж и драконовские правила.
Вот тут и начинается проблема. Митинг в определенном месте, носит уведомительный характер. А власти имеют право предложить другую площадку. И нигде не сказано что те кто заявлял митинг автоматом встают вне закона, если придут на первоначально предложенную площадку. Т.к. власть имеет право предложить другую площадку, но нигде не сказано, что это должно так и быть. На то он и уведомительный порядок, а не разрешение. Т.е. заявили место, власти сказали «там другие собираются», и тогда решение остается за организаторами. И там же сказано, для чего вообще надо уведомлять(Для соблюдения порядка). Т.е. по закону, силовые ведомства должны подстраиваться по уведомлению. А у нас закон как то странно трактуется властями.
5.5. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
5.5. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял

Я слово либо читаю как или/или. Если подал в срок, значит может проводить. А трактуют совсем иначе.
Вы очень странно читаете: «или» истинно, если хотя бы одно из двух условий истинно.
Если не подал в срок, то не вправе проводить.
Если не принял предложение, то не вправе проводить.
Я читаю как могу. И с точки зрения юриспруденции в том числе. Если с точки программирования то да. Любое из условий истинно, значит не в праве. Но с точки зрения написанного в законе, и учитывая предыдущие пункты. То получается так:
Подал уведомление, получил входящий номер, ответ можно не ждать. ЭТО УВЕДОМЛЕНИЕ. А если читать как написано, то возникают вопросы.
  1. Подал уведомление, получил входящий номер, разрешения не получил. Могу проводить?
  2. Подал уведомление. Принял возражения, но с ними не согласился. Могу проводить?
  3. Подал уведомление, получил возражение, принял их, могу проводить в другом месте?
  4. Подал уведомление, получил возражение, не принял их, потому как коронавирус(Ни одну площадку не согласовали). А ЧС не ввели. Могу проводить?


Это как примеры. Но то что я сейчас читаю, власти трактуют так как им нравится. Недавние события это показали. В программировании программист/разработчик видя результат, изменит условия, чтобы они стали более понятными. А хотелось бы, чтобы и законы так же быстро и по существу изменялись, и были однозначными. И вольностей не подразумевалось ни с одной из сторон.
1, 4) Да, если никакое другое место не предложено, значит можно проводить на заявленном. Это подтверждено решением Верховного суда.

2, 3) Если другое место предложено, но не устраивает, то можно подать уведомление на третье место, или как делала команда Навального раньше — одновременно подавать уведомления на вообще все площадки в городе.
Т.е., если заявка подана, а ответа не было, то можно проводить?

Так тут про публичное мероприятие. То есть кроме митингов про всякие праздники и т.д. которые не имеют особого статуса в конституции. Но в случае митингов и шествий запрещение прямо противоречит конституции.

В самом начале этого закона дано определение: «публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.»
Ст. 31 Конституции придаёт всем пяти формам публичных мероприятий равный статус — хоть политическим, хоть неполитическим.

Если вы считаете, что «запрещение прямо противоречит конституции», тогда объясните, почему у младенцев нет избирательных прав? Напоминаю ст. 32.2 Конституции: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.» Наличие у младенцев российского гражданства сомнения не вызывает, а никаких других условий Конституция не ставит.
Если вы считаете, что «запрещение прямо противоречит конституции», тогда объясните, почему у младенцев нет избирательных прав? Напоминаю ст. 32.2 Конституции: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.» Наличие у младенцев российского гражданства сомнения не вызывает, а никаких других условий Конституция не ставит.

Следующий же пункт:


Ст 32.3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Хотя врятли в отношении каждого младенца имеется решение суда о его недееспособности. Возможно это обыгрывается тем что родители являются его представителем но тогда у них должно быть количество голосов соответственно количеству детей.


В общем это тоже может быть момент в котором законодательство нужно приводить в соответствие с положениями конституции.

Так таких моментов — пруд пруди: чтобы далеко не ходить, ст. 37.2 «Принудительный труд запрещен.» и УК 53.1.3 «Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.»

Либо антиконституционны добрая половина законов даже из периода до «бешеного принтера», либо вы слишком буквально понимаете прямое действие Конституции.
На всякий случай уточню, что Вам привели пример наказания, являющегося альтернативной штрафу (по той же логике — нарушение права на частную собственность)/заключению под стражу(по той же логике — нарушение права на свободу передвижения), а не принуждение к труду граждан заключенных, отбывающих наказание в тюремных учреждениях. С последним, кстати, у нас действительно беда — УИК РФ Статья 103. Привлечение к труду осужденных к лишению свободы.

Надеюсь, что Вас просто ввели в заблуждение, иначе получается, что Вы называете противоречием конституции наказание для лиц, нарушивших гарантированные конституцией права других лиц.

В статье же прямо написано "Принудительные работы". Если же гражданин сам решает работать или нет тогда это не будут принудительные работы.

Не такие уж и драконовские правила.

Ну да, например я хочу провести митинг перед зданием правительства, а меня отправляют на кладбище. Очень хорошие правила, ни разу не драконовские.
В Минске как-то отправили на пустырь предназначенный для выгула собак.
И ещё это разбавляется хлопотливостью и псевдозаботой, молодёжь мол несмышлёная и вообще об учёбе надо думать, о будущем, а не о 23 января. Вот только во-первых, молодёжь и откликается на это так как думает о будущем, а во-вторых, лишний раз подтверждает лицемерие номенклатуры. Ведь когда в школе или колледже проводится более-менее заметное мероприятие, то школьники/студенты внезапно оказываются в майках Единой России. А что касается угроз отчислить/сломать жизнь за митинги, то тут и так понятно как на самом деле администрация относится к учащимся(
Вероятно, переизбыток кортизола и спазмы сфинктеров.

Необходимо в каждой новости про РК и запреты митингов указывать ещё место и время.

UFO landed and left these words here
Ответ от Boomburum:
Коллеги, мы согласны с тем, что в нашей стране принимаются совершенно идиотские законы; мы согласны с тем, что эти законы необходимо обсуждать. Но мы против использования Хабрахабра в качестве полигона для проверки работоспособности этих законов.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here

Вот не надо этой риторики, что всех кто решил не лезть грудью на баррикады нужно шеймить, товарищ Навальный этим как раз страдает. Может каждый сам для себя решит? Что бы это было зрелое, осознанное решение. А не потому что иначе в них будут пальцем тыкать. В текущей ситуации, сама возможность говорить об этом, на этом ресурсе уже многое стоит. И считаю те, кто на прямую не пытается выслужиться достойны хотя бы того, что бы их не упрекали. Вы не знаете, чего им это стоит, и чего может стоить другое поведение. Так что оставьте свой радикализм и менторский тон для всяких провластных прихлебателей, благо их нынче столько, что нужна каждая капля.

Соглашусь. Мне лично на митинге за отмену блокировок, который Пиратская партия проводила, Навального хватило — такое чувство, что меня дерьмом накормили, потому что пришёл я на митинг с формально совершенной другой повесткой, а попал на призывы скандировать «Путин — вор».
Или я обязан Навального любить и уважать по умолчанию? Спасибо, обойдусь.
Кроме блокировок вас все устраивает?
А разве блокировки не результат работы Путина?
И почему вы не хотели скандировать «Путин вор»? Потому ли, что пришли сугубо по поводу блокировок, или потому, что не согласны с этим высказыванием?

Я очень выбесился, потому что я пришёл на митинг с конкретной повесткой: высказать власти, что я считаю блокировки по маске /8 редкостным бредом, который надо прекращать. Точка. В моём понимании, митинг "против блокировок" включает в себя именно это.


Я не хотел скандировать "Путин вор", потому что (а) это не входило в мою повестку и (б) само происходящее на митинге мне стало резко напоминать то ли какой-то рок-концерт малопопулярной группы, то ли какой-то бизнес-тренинг "Успешный успех": Навальный со сцены начал прям призывать: а давайте покричим, детишечки! Давайте поорём! Я вас не слышу, детишечки! Какая-то примитивная манипуляция, непонятно на что рассчитанная. В этот момент я пожалел, что пришёл, потому что митинг совершенно не оправдал моих ожиданий: вместо понятного конкретного требования и выражения моей гражданской позиции, на что я надеялся, как-то неожиданно получилось, что я подписался на нечто совершенно другое.


Далее кратко по пунктам:


  • нет, многое не устраивает
  • нет, не считаю лично ВВП за них ответственным
  • потому что мне не 17 лет, чтобы я что-то за кем-то бездумно повторял, не имея на то изначального намерения
  • первое
Коренная причина блокировок именно ВВП с подельниками. А то, что вы пишете выглядит как работа пропагандиста режима.

P.S. Так вор он или нет, на ваш взгляд? (Я думаю да, вор.)

Те, кто видят здесь "пропагандиста режима", да ещё и "работу", могут идти далеко-далеко. Я на Хабре с 2013 года, автор статей, текстов и постов (с) — и имею право на своё мнение.


Что меня при этом очень печалит — это какая-то жёсткая однобокость происходящего здесь.
Да, я не люблю Навального.
Да, я категорически против революции — считаю, что нам их уже хватило.
Да, я не собираюсь исключительно ругаться на власть — я считаю, что есть как плохие, так и хорошие моменты.
Да, я считаю, что в большинстве проблем виноваты сами люди — а именно, их пассивность и лень (что я и за собой часто замечаю).


Но почему-то при малейшей попытке как-то это высказать я ловлю минусы в карму, кучу негатива в свой адрес — а теперь вот ещё и обвинения в "пропаганде".


Возникает вопрос: у нас что, думать по-другому запрещено теперь, что ли? Ты или наш, или запутинец? Протестуй или умри?
Хрень какая-то, чесслово.

Да я простой же вопрос задал. Без двойных трактовок. Человек либо вор, либо честный человек.
Ну и скажите он честный человек по вашему? (а все эти, надо начать с себя и т.д. это вода)

Я считаю такую формулировку некорректной. Либо святой, либо грешник — в такой формулировке все мы грешники. И преступники. Каждый что-то да делал, хотя бы в детстве.


Кроме того, я вообще не считаю Путина чем-то прямо корневым. Да, он принимает множество важных решений и его слово (наверное?) является решающим. Но Путин как Путин меня не очень интересует — я скорее оцениваю власть в целом.


На вопрос "Честный ли человек Путин" я ответа не знаю; подозреваю, что нет. Но какого-то кандидата, который бы прям внушал мне уверенность в том, что он будет честным (хотя бы честнее Путина) — я назвать не могу. Одного поля ягоды, как по мне.


Если оценивать власть в целом (потому что лично Путин мне, в общем-то, безразличен: пусть хоть ангелом будет, хоть демоном, лишь бы жить было норм) — то я скорее "осторожно за", чем "явно против". У меня нет претензий к власти в плане "разворовали" (Кто разворовали? Что разворовали? Кто не стал бы воровать? Чем чьё-то абстрактное воровство помешало именно тебе жить, о кричащий?), "мало свободы" (свободы — от пуза; я сейчас работаю в ОАЭ, так тут просто за твит с неодобрением власти можно не только присесть, но и схлопотать штраф в 10 миллионов в переводе на рубли — что ОЧЕНЬ много даже по местным меркам — а уж про митинги я и не говорю), "нет среднего класса" (уж от айтишника такое вообще слышать странно: нормальный спец в Москве легко имеет свою сотку, после поисков можно и 150 найти, были бы желание и квалификация).


Есть много позитивных вещей, которые мне реально нравятся. За последние 15-20 лет в моей родной области кое-где стали появляться дороги, город чуть благоустроился, стало больше развлечений. Очень меня порадовали Госуслуги. Служба в армии, в целом, оставила приятное впечатление. Нет, всё ОЧЕНЬ далеко от идеала — но я уверен, что идеал недостижим, и хорошая такая четвёрочка — это прям было бы шикарно. В текущем контексте я бы, наверное, четвёрочку власти поставил. С жиииирным таким минусом. Ну или тройку с плюсом.


Моя главная претензия к власти — отсутствие де-факто политической жизни и превращение Путина / ЕР в некую икону, против которой никто не может ничего сделать. Поэтому все последние годы я голосую за КПРФ, просто чтобы "не за ЕР", хоть и символически.
Ещё из очень сильно раздражающих меня вещей — стремление всё зарегулировать (начиная от интернета и заканчивая кальянами) и очень, очень, очень сильное огосударствление всей экономики — чудовищный иск к АФК "Система", отжим "Тандера" у Галицкого и так далее. Но это скорее как-то внутреннее возмущает, чем непосредственно влияет на жизнь.


И вот где-то тут мы приходим к главной проблеме, как я её вижу. Ну хорошо, давайте уберем Путина — аингиллируем его, расстреляем, отдадим американцам, продадим пришельцам для опытов. Возникнет ваккуум — и кто его заполнит? Есть ли уверенность, что будет что-то лучше? У меня — нет.


Все вокруг хотят честных выборов. При этом если на предприятии скажут "голосуйте за Путина" — то все пойдут и проголосуют, страшно же ослушаться.
Все вокруг хотят жить в чистом городе. А бычки на тротуарах сами появляются, не иначе.
Все требуют от власти соблюдения законов. А пользоваться приложенем "Помощник Москвы", чтобы наказывать нарушителей парковки, по-прежнему у многих считается "зашкваром".
И так во всём, блин. Я когда жил в Москве на съемной квартире на Ленинградке, напротив возникла шумная стройка, которая мне по ночам не давала спать. Я сначала терпел, потом вызвал пару раз полицию, потом решил собрать коллективные подписи для заявления. Прошёлся по подъезду — половина открывших мне отказала, потому что "а мало ли что". А мало ли что — серьезно? В этом тоже Путин виноват?


Демократия — это хорошо, но она должна идти снизу. И она, как по мне, должна не с митингов и лозунгов начинаться. Путин — вор, Навальный — бог, или наоборот, или ещё как-то — какая, к чёрту, разница, если ты сам завтра с балкона бычок выкинешь? Если ты видишь, как рядом закон нарушается, но в полицию не звонишь? Если у тебя везде "мало ли что"? Уход Путина, приход Навального — да ни хрена в этой стране не изменится, пока люди сами что-то менять не начнут. Внизу, на своём уровне влияния.


Какие-то подвижки уже есть, как мне кажется. Кто-то говорит: "Надоело терпеть шум соседей" — и вызывает полицию. А если не приезжают — пишет жалобу. И ещё, и ещё, пока они не начнут приезжать. Кто-то пробил колесо в яме — и судится с муниципальными дорожниками. И выигрывает, прецеденты есть. Кто-то понимает, что не хочет, чтобы его деньги уходили впустую — и организует ТСЖ, становится председателем.


Да, это сложно — но это единственный путь. И потому я так боюсь революции — потому что ни хрена она не изменит. И ухода Путина немножко боюсь — потому что ни хрена он не изменит. Если человек не может отстоять свои права (и даже не пытается) — то что тут власть может сделать? Каждого за ручку вести? Люди, хотите демократии — так делайте. Демократии в стаде ослов не будет, знаете ли.
У меня отчим сейчас председателем дачного кооператива работает. Они с мамой туда пробились, чтобы как-то проблемы с коммуникациями решать и тому подобным. Так полкооператива уже говном изошли — наверняка воруют, ироды!!! Хотя что там воровать, когда в казне мышь повесилась — вопрос интересный. Тяжёлый у нас в России менталитет.


А ещё меня бесят две вещи: это идея "хочу всего и сразу" (и отсюда мысль, что вот уйдёт Путин — и заживём!) и "хочу, чтобы за меня всё сделали, а я буду кайфовать" (чувак, это тебе в рай, действуй).
Блин, я тут сейчас почти год на проекте с командой из десяти человек говно разгребаю — и всё дико медленно идёт, еле-еле, все сроки факапятся, всё идёт не по плану, одно чиним — другое ломается, голова кругом идёт. Гооооод! И только сейчас начинает появляться еле видимое улучшение. А народ свято верует, что за пять лет страна изменится. Да не будет этого никогда.
То же самое и насчёт "хочу всего и немедленно". Не бывает так в жизни — особенно учитывая то, что в госучреждениях работают обычные люди, а не профи экстра-класса.


В общем, мне лично Путин жить никак не мешает. Самое больное, пожалуй, были как раз эти блокировки интернета. В остальном — образование мне бесплатно дали, на работу устроился, потом в Москву переехал, ну и в целом жить можно было сносно. И это я не упахивался прям (я не очень умею). Кто упахивается — гораздо бо́льшего добивается. У меня друг в Рязани работает диджеем, последний раз когда его видел, он зарабатывал где-то под 60-70 (для Рязани вполне норм), уже помощников себе нанимал. Ещё один чувак бизнесом занимается — торговля какая-то, у него сильно за сотку выходит вроде. Кто-то в Москву тоже переехал. Кто-то и в Рязани работает и нормально живёт. Знакомых, у которых лично власть что-то бесчеловечно отжала, у меня нет. Не доросли ещё, видать, до такого уровня :D

1) Сверху систему менять намного проще чем снизу — намного больше рычагов чем у тех кто снизу. И влияние каждого хода — намного сильней.

2) Если просто стоять в стороне и смотреть — система будет потихоньку переходить к состоянию «Северная Корея».

Постепенно отжимаются крупные бизнесы в пользу государства. Это влечёт за собой всё большее снижение эффективности, падение экономики и т. д.

Постепенно отжимаются все свободы и закручиваются гайки. И в определенный момент, когда это начинает касается лично вас то вдруг окажется что никаких прав и возможностей у вас уже не осталось.

3) Если поменять — может и не станет лучше. Но если не менять — то лучше точно не станет. Если вам стоматолог плохо лечит зубы — вы тоже будете к старому ходить «ой а вдруг новый еще хуже будет»? Или если на работе всё плохо будет — по прежнему будете на ней сидеть «ой а вдруг на новой будет хуже»?
Это как в старом анекдоте:
— Почему мужчины уходят от хороших жён?
— Думают, что следующая будет ещё лучше.
— А почему тогде есть те, кто живут с плохой?
— Боятся, что следующая будет ещё хуже.
Ну вот знаете, у нас с вами вроде и взгляды почти одинаковые в плане причины, а вот выводы как решать эту причину, похоже совсем разные. Вы правы, проблема в людях. И как же заставить, плохих людей, которые не хотят себя хорошо вести исправиться? Неотвратимое наказание, а для этого нужен справедливый суд, которого нет как явления в стране. Причём это касается не только обычных людей, чиновников нам тоже не с марса присылают, они такой же народ. Это то, к чему лично я выходил 23 числа. Я не поддерживаю Навального, он мне и как политик не нравится, но это не значит, что он заслужил явно сфабрикованное уголовное дело и это можно спустить самому гуманному суду в мире. И всё это происходит при попустительстве главных лиц страны. И до тех пор, пока суд не будет беспристрастный и честный, у нас будет сильно ограниченый выбор, скорее даже никакого. Сам факт, что выбирать приходиться только между Навальным и Путиным уже сильно удручает, вот только вина это явно не Навального. И тут мы плавно перетекаем к вопросу, почему винить Путина. Вы сами сказали, что вас не устраивали блокировки, но кто устроили их, и те что в этой новости? Роскомнадзор. А кому оно подчиняется? Министерству цифрового развития. А кому оно подчиняется? Соответствующему министру. А его туда посадил кто? Сам Путин и посадил, неожиданно он министров выбирает сам даже по закону, ещё к примеру мэров, а по понятиям так вообще наверно почти всех. И тут у нас аксиома эскобара, он либо целенаправленно заставляет делать весь этот идиотизм подчинённых, либо он дерьмовый руководитель и не может навести порядок, ведь он начальник, всего этого балагана. И вот тут самый большой зашквар его чудесного замка, ибо если это правда, то не так стрёмно, что он украл 100 000 000 000 руб, как то, что он имея всю власть в стране и чит на деньги, не может за 15 лет достроить этот чудесный дом. И раз вы в ОАЭ, то гляньте на Бурдж-Халифа, его построили за 6 лет. И вот от сюда же кстати растёт так вами правильно подмеченное превращение Путина в икону, потому что если кто-то что-то посмеет заявить или как-то перечить, ему придётся иметь дело с самим Солнцеликим. Поэтому в такой системе, никто его не сможет привлечь к суду или ещё как-то, нельзя посадить икону. И вот страшно ослушаться когда тебя заставляют голосовать на очередных сфабрикованных выборах. Потому что выбор то какой? Остаться без работы с зарплатой, которой едва хватит дожить до следующего месяца? При том, что работы толком то и нет приличной, не факт что успеешь найти другую. Я рад, если в Рязани диджей получает 70000руб, в моём родном городе миллионнике в Сибири 30000руб считается неплохой зарплатой, за которую ещё и держатся. А такая она, потому что город фактически разрушен действиями или бездействиями соответствующих министерств. И даже мэру плевать, потому что не народ его ставил на должность, и не народу его снимать, а значит зачем для народа что-то делать? Он выслуживается перед тем, кто его поставил. Не правда ли беспредел? Может тогда пожаловаться на это в суд? И сесть по сфабрикованному делу. И вот опять чудесный выбор: сесть\остаться без работы или продать голос. Прям аксиома Эскобара. Так что вы предлагаете крепостным крестьянам с себя начать, Русь матушку менять, у них же куча для этого возможностей. И, если честно, я вообще не вижу выхода из всего этого нормального. Я понимаю, что как в расхожей цитате: «Кто в молодости не был революционером — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума.» И лично я уже тоже давно прошёл стадию революционера и революции не хочу, но почему-то мне кажется, что этим всё и закончится, потому что других вариантов то особо и не видно. И никого не призываю конечно же.
Это то, к чему лично я выходил 23 числа. Я не поддерживаю Навального, он мне и как политик не нравится, но это не значит, что он заслужил явно сфабрикованное уголовное дело и это можно спустить самому гуманному суду в мире.

«Заведомо незаконный митинг против заведомо незаконного суда» — это патовая ситуация.
Её невозможно будет развернуть в сторону появления «справедливого суда и неотвратимого наказания»: справедливый суд должен будет неотвратимо наказать тех, чьими стараниями он появился?
>> справедливый суд должен будет неотвратимо наказать тех, чьими стараниями он появился?

Нет, справедливый конституционный суд признает антиконституционным 54-ФЗ и реабилитирует всех ранее осужденных по статьям с ними связанным, осудив реальных организаторов беспорядков. С первой частью (оправданием с последующей выплатой компенсаций из бюджета РФ), кстати, успешно справляется ЕСПЧ и сегодня.

И повторюсь, митинги никто не организовывал, читайте определения установленные этим самым антиконституционным законом. Так называемые организаторы в полной мере обозначили, что нельзя, а что можно делать на мероприятии. Всё было по закону.

А Вы сами очень быстро переобулись с "Независимо от содержимого любых ФЗ, нет никаких сомнений в том, что завтра ждёт участвующих." на "… организовав позавчерашний митинг с демонстративным пренебрежением к действующему закону...", даже не разобравшись в самом законодательстве.
И повторюсь, митинги никто не организовывал, читайте определения установленные этим самым антиконституционным законом.

2. 3) митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера

4. К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия… 2) проведение предварительной агитации

Хотелось бы знать, на основании чего вы делаете вывод «это был не митинг» и «его никто не организовывал».

А Вы сами очень быстро переобулись с «Независимо от содержимого любых ФЗ, нет никаких сомнений в том, что завтра ждёт участвующих.» на "… организовав позавчерашний митинг с демонстративным пренебрежением к действующему закону...", даже не разобравшись в самом законодательстве.

В чём вы видите противоречие?
Ну я там был, поэтому по пунктам:

>> массовое присутствие граждан в определенном месте

Само по себе не может считать митингом, без дальнейшего определения:

>> для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера

Публичное выражение же тоже должно как то определяться, правильно? Это могут быть плакаты/транспоранты, лозунги с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Второго — не было, а вот по первому, если они и встречались, то подпадали под понятие одиночного пикета не требующего уведомления.

>> 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия

Собственно о том, что будет митинг не оповещал никто из «организаторов»,

>> 2) проведение предварительной агитации

а называть агитацией разъяснения о том, что «это не митинг!» — как то совсем уже странно.

Вообще, что касается призывов к использованию единой символики и другим формам «публичного выражения общественного мнения», их как раз таки применяли провластные организации тесно сотрудничающие с центром Э (например, молодая гвардия пжив) под видом активистов и более того скажу, они создавали отдельные чаты, где осуществляли призывы к беспорядкам, и на самом мероприятии подбивали людей к противоправным действиям. Вот кого нужно судить, вместе с кураторами, но осуждены люди сделавшие всё, чтобы не допустить подобного сценария.
Публичное выражение же тоже должно как то определяться, правильно? Это могут быть плакаты/транспоранты, лозунги с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

Скандирование без использования звукоусиливающей аппаратуры — такое же публичное выражение. По закону, плакаты и транспаранты — атрибут демонстраций и пикетов, для митингов они необязательны.

Собственно о том, что будет митинг не оповещал никто из «организаторов», а называть агитацией разъяснения о том, что «это не митинг!» — как то совсем уже странно.

Ну вы нас совсем за идиотов держите?
t.me/navalny/2943
t.me/teamnavalny/6028
>> Ну вы нас совсем за идиотов держите?

Ну бывает, СММ-щик, наверное, ошибся и использовал английское слово «встреча». На фоне намного более дурных заявлений пресс-секретаря президента и твитов аэропорта Внуково можно не обращать внимание. А так, действительно не знаю никого кто бы участвовал в незаконных мероприятиях — я сам, мои друзья и знакомые просто гуляли.

>> Скандирование без использования звукоусиливающей аппаратуры — такое же публичное выражение.

Скандирование, как и отдельные плакаты с транспорантами — личная инициатива кого-либо из гуляющих. Я временами слышу как люди что-то «скандируют» — это что, я каждый раз мимо митингов прохожу?
Итак, что мы видим? Враньё по поводу легко проверяемых фактов, когда на нём уличили — переход на вотэбаутизм («а пресс-секретарь президента негров линчует!», «а вы госдолг аэропорта Внуково видели?»), и до кучи — неаргументированные оскорбления («Вы сами очень быстро переобулись» с указанием на два моих комментария, выражающие сомнение о целесообразности митинга).

Чем же вы отличаетесь от придворных агитаторов?
Может, это центр Э под видом активистов на хабр засылает вот таких дурачков специально, чтобы дискредитировать движение Навального?
Вы уже второй раз (может и больше — не все ваши комментарии читал) говорите от лица некоего множества людей:

>> Ну вы нас совсем за идиотов держите?
>> Итак, что мы видим?

Можно поинтересоваться, это Вы вес своим комментариям придать пытаетесь, или просто не один всё это пишите? Второе, кстати, легко объяснило бы ваши переобувания и невнимательность (хотелось бы верить, что это именно они, а не ханжество и лицемерие).
Отличная попытка съехать с темы о вашей демагогии, но раз уж вы снова упомянули переобувание: я вам задал конкретный вопрос «В чём вы видите противоречие (между моими комментариями)?» Ответа я жду до сих пор.
>> Отличная попытка съехать с темы о вашей демагогии

Спасибо, Вы тоже очень хорошо избежали ответа на мой вопрос. Но может всё таки не какую-то «мою демагогию» будем обсуждать, а Вы мне наконец объясните, почему обвиняете меня, моих друзей и знакомых в участии в незаконном мероприятии, при том, что мы никаких законов не нарушали?
Ваше поведение, ваших друзей и знакомых — меня мало волнует: я никому из вас не отец, чтобы воспитывать.
Но есть политическое движение, которое претендует на власть и одновременно один из его лидеров бравирует нарушением действующего закона: "все акции были принципиально не санкционированы, потому что ни в какие разговоры с этой властью про согласования больше никто тоже играть не будет". Вот это меня волнует, потому что от принципа «друзьям — всё, врагам — закон» хотелось бы наконец уйти.
>> Ваше поведение, ваших друзей и знакомых — меня мало волнует

Это я понимаю, но все Ваши сообщения построены на том, что акции были нарушением закона, таким образом Вы обвиняете не только «политическое движение», но и оговариваете меня, а также сотни тысяч людей в нарушении закона, не приводя никаких доказательств — а именно их от Вас я и прошу, а не какое-то воспитание. И каждый раз вместо ответа получаю очередную сову на глобусе:

>> один из его лидеров бравирует нарушением действующего закона

Противодействие антиправовым законам посредством законных действий не может считаться нарушением закона. Политические движения на то и политические движения, чтобы делать громкие заявления. Можно что угодно говорить про «принципиальное несогласование», особенно в ситуации, когда это согласование по закону и не нужно.
По второму кругу уже неинтересно идти. Можете оставаться в убеждении, что митинги со скандированием лозунгов получились случайно, и призывы именно к митингам в официальных каналах организаторов запостились случайно, поэтому «согласование по закону и не нужно».

«Противодействие антиправовым законам посредством законных действий» — это как раз упомянутая чуть ниже история 1955 г., когда протестуя против запрета сидеть в автобусах рядом с белыми, негры отказались ездить в автобусах вообще, пока закон не отменят. А если бы негры принципиально садились рядом с белыми, нарушая закон просто потому, что он им не нравится — это было бы «противодействие антиправовым законам посредством незаконных действий», и не факт что имело бы успех.
Приведенная выше история началась с того, что одна смелая женщина не побоялась нарушить закон и попала за это в тюрьму.
Пока все боятся и выполняют преступные законы — ничего не изменится.

Вот это меня волнует, потому что от принципа «друзьям — всё, врагам — закон» хотелось бы наконец уйти.

От этого принципа получится уйти только когда обе стороны играют «честно». А когда одна из сторон систематически закон игнорирует / переписывает под себя, играть честно — это уже слегка глупо.
Одна смелая женщина не побоялась нарушить закон и попала за это в тюрьму. Лидер движения что, сказал «давайте все нарушать этот закон, на всех нас в тюрьме места не хватит»? Наоборот ведь: то нарушение закона смелой женщиной стало последним за время существования этого закона.
>> это как раз упомянутая чуть ниже история 1955 г., когда протестуя против запрета сидеть в автобусах рядом с белыми, негры отказались ездить в автобусах вообще, пока закон не отменят

Ну я же ровно про это говорю — никто не участвует в «массовых мероприятиях» (за исключением лиц, по не знанию утверждающих обратное), люди просто гуляют. Иначе получается, что кто угодно посредством средств массовой информации может заявить, что в такое-то время, в таком-то месте митингуем — и людей в этом месте и в это время случайно оказавшихся можно задерживать?
Организаторы считают это митингами, придворные пропагандисты считают это митингами, оппозиционная пресса считает это митингами, независимые BBC и DW считают это митингами, и только один гэбэшный тролль на хабре считает, что митингов не было, люди просто гуляли.
Передавайте привет Петрову с Бошировым, которые тоже просто гуляли и разглядывали шпили.
Суд должен признать эти действия законными, как минимум конституционный. Если вы считаете, что нельзя давать послаблять политику в области легализации митингов, то собирайте согласованный митинг, агитируйте, приводите на него людей и это будет сигналом для власти и суда в том числе, что они всё правильно делают. Если вы плохо учили историю, то могу предложить почитать о событиях происходивших ровно 100 лет назад(какая ирония) в городке Алабама и про бойкот антибойкотного закона, а так же, к чему привёл процесс над учавствующими в бойкоте. Сидеть рядом с местными «белыми» ещё конечно не запрещено, но свободу волеизъявления и право на честный суд у нас уже забрали.
А вы то чего предлагаете? Есть план? Сидеть и ждать?
Если вы про события 1955, то там бойкотчики как раз ходили пешком — вместо того, чтобы демонстративно нарушать сегрегационный закон, с которым были несогласны.


Навальный — политик, и всё чего он хочет — заниматься политикой: иметь доступ к сми и к выборам, иметь возможность собирать своих сторонников на митинги, и т.д.

Вы можете не разделять его политические взгляды, но главным мотивом всех митингов Навального было продвижение не этих взглядов — никто никогда не скандировал «Крым не бутерброд!» — а самого права «несистемной оппозиции» заниматься политикой и приходить ко власти на выборах, без революции. Горе-революционер Мальцев вёл себя совсем по-другому.

Моё личное мнение — что организовав позавчерашний митинг с демонстративным пренебрежением к действующему закону, сторонники Навального (впервые!) оттолкнули от себя всех тех, кому интересна возможность цивилизованной политической борьбы, а не лично Навальный.
интересна возможность цивилизованной политической борьбы,

Такой возможности в РФ уже нет. Кто-то осознал это уже давно. Кто-то сейчас. Кому-то надо время и больше убийств, крови и идиотских законов.

А вы можете накидать тезисно план, как можно изменить ситуацию в России, оставаясь в правовом поле.


Будет забавно почитать.

Я не могу. А Навальный не может написать алгоритм блокировки с гарантией отсутствия дедлоков. И дальше что?

Я много думал об этом с точки зрения теории игр. И пришел к выводу что:


Невозможно бороться против жуликов по законам жуликов. Просто потому, что они могут объявить незаконной любую направленную против них деятельность.

Тут в ветке как раз тоже обсуждали. Сюда пожалуй тоже напишу, что в качестве исторического референса, что делать, можно гуглить Антибойкотный закон и события 1921 года в Алабаме.
meduza.io/feature/2020/01/06/avtoritarnye-rezhimy-rushatsya-iz-za-vnutrennih-konfliktov-a-ne-iz-za-protestnyh-vystupleniy

Милан Сволик из Йельского университета провел исследование на большом массиве данных со времен Второй мировой войны и до 2000-х годов. Выяснилось, что примерно в 70% случаев авторитарные режимы рушились в результате внутриэлитных конфликтов, когда автократам не удавалось поддерживать лояльность разных сегментов элит. И лишь относительно небольшая доля крушений авторитарных режимов приходится на их свержение в результате массовых выступлений.

Вот ещё пара цитат из той статьи, на тему раскола элит:
В России правящие группы предприняли ряд довольно успешных усилий, которые минимизируют подобные риски. Поэтому на сегодняшний день вероятность такого развития событий невелика.

Раскол элит, о котором писали транзитологи, происходит примерно так: при сильном давлении снизу в правящих кругах возникает размежевание между сторонниками жесткой линии, которые говорят: «Всех подавить и расстрелять, поддерживать прежний порядок любой ценой», и умеренными, выступающими за то, чтобы идти на переговоры, либерализацию, делать уступки и так далее.

Так что ждать пока «само рассосется» — так себе идея.
Мне представляется, что новости такого рода должны называться как-то так: «Роскомнадзор отчитался, что социальные сети удаляют контент с призывами выходить на Пушкинскую площадь в Москве 23 января в 14.00». А то получается, что Роскомнадзор удаляет призывы просто выходить на улицу, что неточно.
Согласен. Сообщение недостаточно информативно и позволяет слишком широкую трактовку.
Спасибо за совет! Мы конечно же воспользуемся этой информацией и никуда не пойдем 23 января в 14.00. Будем все сидеть дома и боятся, там же злые дяди будут а вдруг оштрафуют или не дай бог задержат!

Призываю участвовать в законных массовых протестных акциях.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конституция РФ — Права и свободы человека и гражданина

И чтобы не говорили про санкционированнность учтите, что Конституция — закон прямого действия.

Прямое действие Конституции в узком смысле определено как использование, соблюдение, исполнение, применение конституционных положений независимо от их конкретизации в отраслевом законодательстве наряду с нормами отраслевого законодательства, а при необходимости – и помимо них.
Может кому-то это поможет.

Гоблин транслирует вообще-то точку зрения определённой части людей.


Но я предлагаю от некоторых вещей абстрагироваться.
Например, лично я, хотя и смотрю расследования Навального, и по большей верю, что это правда:


  • Не поддерживаю Навального, как политика, и с его мнением по многим вопросам не согласен.
  • Не знаю его, как человека.
  • Знаю, что это — гражданин, критикующий властную группировку (не исключено, что в интересах другой властной группировки) и потому "власти" неугодный.

Я предлагаю рассмотреть не А. Навального, а гражданина, которого:


  • Отравили в его стране.
  • На заявление, что он был отравлен, не завели уголовных дел, насколько мне известно.
  • После того, как он выпустил ролик с обвинением своих убийц, не смогли дать опровержение.
  • Вместо проверки фактов начали апеллировать к его личности (он — "проведите фонологическую экспертизу", Песков — "у пациента обострение").
  • Сначала не выпускали из РФ, а потом в его отсутствие завели сфабрикованное уголовное дело и арестовали.

В моих глазах это подтверждает виновность тех, о ком он говорил.
Против виновных людей в покушении на жизнь гражданина общественно опасным способом не было заведено никаких дел или проведено расследований.
И сейчас не его политические взгляды имеют значение, а сам факт, что власть может просто убивать граждан на территории их же страны безо всякого суда, используя государственные органы, которые действуют явно не в интересах граждан и страны и вне правового поля, по сути, превращённые в карательные.

Кстати, очень порадовали комментарии под роликом Гоблина, типа (орфография и пунктуация сохранены):


  • "Да на твоем фоне, даже Панин с ногой в жопе, выглядит нормальным пацаном".
  • "Вот и нашелся тот, кто танцует в кальянной на шесте" (отсылка к фильму о дворце).
  • "Соловьев под столом озвучивает гоблина".
  • "По будням он танцор, по выходным он ёршик".
  • "Наконец-то Димюрич совершил камминаут".
Честно, я не буду против блокировки призывов к явному насилию, например «Давайте захватим Телецентр» или «Пойдёмте вешать на столбах продажных судей». Вот только никто к этому не призывает.

Даже с текущими законами нужна лишь политическая воля, чтобы пригнать полицию только следить за порядком — то есть пресекать вандализм и драки. Для политически нейтральных правоохранительных органов нет задачи разогнать людей. Какой в этом смысл? Они уже мирно собрались, без оружия и без файеров. Не захватывают здания, не вламываются в госучреждения.

Если очень хочется, то можно (по текущим законам) выписать организаторам штраф. Вопрос исчерпан.

Но перед полицией поставили цель не охрану правопорядка, а запугивание вышедших людей. Поэтому будет насилие, уголовные дела, суды.
То есть опыт соседей их ничему не учит? Они регулярные выходы хотят что-ли? Или ожидают другой реакции на насилие силовиков?
Опыт соседей учит, что можно пять месяцев избивать протестующих, и за это ничего не будет.

Это не единственные соседи, да и пока ещё не закончилось ничего.

Если планировали насилие то что-то слабо получилось, довольно цивильно всё было, на многие вещи не реагировали вообще, ожидал что будет жесть а оказалось можно спокойно гулять (по крайней мере в Мск так было).
Роскомнадзор вообще дитё — требует социальные сети удалить какой-то там контент.
В других странах работают по-взрослому — удаляют всю социальную сеть целиком без права восстановления да и всё.

Они бы с удовольствием. Только тогда у них реально детский бунт начнётся без тиктока, инстаграмма и ютуба.

А как вы относитесь к "блокировке" Роскомнадзора?
Технической частью блокировок занимаются люди.
Будет ли, по-вашему, работать блокировка, если каждый специалист в IT что-то сделает для того, чтобы люди туда не шли?
К примеру:


  • Не идти самим работать в РКН ни в каком случае.
  • Если вы собеседуете людей, не принимать на работу бывших сотрудников РКН.
  • Не здороваться с человеком, если вы знаете, что он — сотрудник РКН.
  • И т.д..
  • Предлагайте свой вариант.

Или вы считаете, что такое не будет работать?

В моменте (сегодня/завтра) нет. Через неделю все переключатся на новую новость, так что тоже нет (не слышал, чтобы кто-то не принимал на работу сотрудника Рамблер, хотя подобные призывы были озвучены в начале кризиса с Nginx.

А причём здесь новости? По совокупности дел ими уже сделанных. Безо всяких других новостей.
Rambler в эту категорию не попадает. Это IT компания, а юридическую тяжбу начала какая-то отдельная группа на Кипре, являющаяся акционером: тут часть IT сотрудников побежала, хотя и не причастны, а в РКН они виновны, но сидят и "работают".

Не сработает, даже если не выполнится прогноз vmkazakoff
Если сказать грубо и утрируя, круг людей с приемлемыми навыками достаточно широк, чтобы среди них набрать фанатиков/психопатов/садистов/… которые говоры работать при таких ограничениях.
Ну повысят на это дело бюджет. Можно ещё от пенсий отщипнуть.
Ну если цель «чтоб в РКН люди не шли», то она не выполнится — больше денег, больше возможности для набора людей.

Вы считаете, что "деньги решают всё"? И сколько им тогда будут платить в конечном итоге, чтобы покрыть риски? Как депутатам?

Как депутатам?
Вы, возможно, иронизируете, но да, легко, и даже больше.
Вон например новость: habr.com/ru/news/t/522956 Думаете мало заплатили? Я думаю даже по Западным меркам отлично заплатили, вполне возможно «средний депутат» Белоруссии позавидовать может.

А Беларусь-то причём? Вы сравнили к тому же: единоразовый контракт с западной компанией и постоянную зарплату толпе сотрудников. Для зарплат есть предел, выше которого платить не будут (слишком дорого обойдётся ведомство), и вряд ли этот уровень до зарплат гугла дотянет. При этом, качество сотрудников от этого сильно не улучшится, я полагаю. Хотя бы потому, что нормальному специалисту надо развиваться, а после РКН, при условии, что большинство его не станет на работу принимать, это проблематично.

Вы сравнили к тому же: единоразовый контракт с западной компанией и постоянную зарплату толпе сотрудников.
Мне кажется очень даже сравнительно, потому что сотруднику на зарплате срать на «Если вы собеседуете людей, не принимать на работу бывших сотрудников РКН.», он устроен, а тут одноразовый заказ, после которого может последовать реакция и не будет больше заказов. Но выполнили, рискнули, значит компенсация хорошая.
слишком дорого обойдётся ведомство
Как бы если припечёт, это вопрос выживания режима, это не какая-нибудь реформа медицины. Если совсем припечёт, просто обрежут каналы с внешним миром, думаю «квалифицированных» сотрудников для такого дела всегда найдут.
Мне кажется очень даже сравнительно, потому что сотруднику на зарплате срать на

Причём тут мнение сотрудника? Мы же говорили о том, может быть предел зарплат или нет. В данном контексте — несравнимо. Контракты на поставку заключаются ещё и на большие суммы, но это единоразовое действие (относительно, да и то был скандал, в той статье, которую вы привели). Сотрудник на зарплате сидит, и вы представьте себе объявление на hh: "В РКН требуется программист, можно джуниор, зарплата 2 000 000".


Но выполнили, рискнули, значит компенсация хорошая.

Кто и чем рисковал? Как вы себе представляете, что есть некоторое бюджетное предприятие, работающее против людей, где программистам несколько миллионов платят? Да, есть нечто подобное, однако там не программисты, а депутаты — они всё-равно делать не умеют ничего, им репутация не дорога, и резюме не требуется (либо это уже известные артисты и спортсмены).


Как бы если припечёт, это вопрос выживания режима, это не какая-нибудь реформа медицины.

Ну я бы не стал так радикально ставить вопрос. Это побочная конторка. "Выживание режима" лежит на штыках и телевизоре.


Если совсем припечёт, просто обрежут каналы с внешним миром, думаю «квалифицированных» сотрудников для такого дела всегда найдут.

Пока для них вообще никакого риска.
И несмотря на то, что в чём-то вы правы, разве это значит, что к таким людям надо относиться нормально?
Ведь лучше пусть будет хотя бы какой-то, даже потенциальный, минус для них, чем вообще никакого, разве нет?

Ведь лучше пусть будет хотя бы какой-то, даже потенциальный, минус для них, чем вообще никакого, разве нет?
Ну мне субъективно кажется, что приложенные усилия для «пристыживания» не дадут соразмерного выхлопа.

А по остальному, власть по моему уже поняла это, а вы нет, считаете этих людей как обычное ведомство, типа министерства сельского хозяйства, «как это, зарплата 2 000 000, этож бюджетное учреждение». Сами же про телевизор упомянули, а он позиции теряет. Считайте их «киберсиловиками», со всеми вытекающими.
Считайте их «киберсиловиками», со всеми вытекающими.

Ну, формально, для этого есть другие ведомства.
Хотя, в чём-то вы правы, и по методам работы, один в один.
Не правы вы точно в одном: не дают "силовикам" зарплат под "2 000 000", даже при том, что работа там далеко не самая хорошая, так почему для эти должны быть исключением?


Ну мне субъективно кажется, что приложенные усилия для «пристыживания» не дадут соразмерного выхлопа.

Ok. Но, я повторюсь: "что-то" лучше, чем "ничего"? Затрат на это больших я не вижу.

Видимо на митинги только несовершеннолетние готлвы ходить, у остальных мозгов хватает не рисковать

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.