Comments 127
we need to go deeper ©
надо забанить все айпишники провайдера который цензурит твиттер и фб, за то что те цензурят пользователей /s
А почему бы нет?
Есть один сайт, который публикует равные скидки. Так вот, они почему-то предвзяты к некоторым отдельным компаниям. Так вот, идёт дискуссия. Один человек ведёт себя агрессивно, нецивилизованно, допускает оскорбления с нецензурной лексикой в адрес компании 1 из явно фанатских чувств к компании 2. Другой человек абсолютно цивилизованно и вежливо указывает тому грубияну, что он не прав и что тот допускает недостойное поведение в адрес компании 1 и всех, кто пользуется её продуктами, а также тех, кто просто не согласен с ним. А знаете, что делает сайт? Просто удаляет комментарии вежливого человека с указанием на неадекватность грубияна, а те комментарии с вульгарностями оставляет на сайте! При этом заявляя вежливому человек, что тот недопустимо выражается! Королевство кривых зеркал! Так вот я этот сайт теперь тоже добавляю во все черные списки, брандмауэры и прочее на всех роутерах и в hosts на всех машинах с "форточками". Ну а зачем такой сайт, где есть цензура и где не дают публиковать достоверную информацию?
Что касается Твиттера и Фейсбука, а они зачем нужны, если там цензура против здравого смысла и ты там прав, если топишь за blm, sjw, lgbt и прочее такое, но однозначно не прав, если начнёшь возражать? А вот теперь они и до внутриполитической цензуры докатились.
Представители провайдера заявили, что Facebook и Twitter «занимаются цензурой» к пользователям и информации. Они пояснили, что веб-сайты и социальные сети не имеют право подвергать цензуре информацию, которую пользователи публикуют в интернете, или скрывать её, поэтому провайдер принял решение ограничить работу Facebook и Twitter.
В сообщении Your T1 WIFI отмечается, что работа соцсетей будет ограничена для всех клиентов — доступ к ним разблокируют только тем пользователям, которые попросят вернуть соцсети.
Да, читаю, покажи что и где не так? Если по просьбе возвращать, то уже не считается и не цензура?
Да вроде ваши пропагандонские помойки все на месте. В чем цензура-то?
1.Не все(царьград, фильм про беслан, какой-то акк в инсте и ещё там всякое по мелочи)
2.Цензура все же есть, отрицать не надо
3.Пусть и помойки, но все же имеют право на мнение, иначе It гигантов можно вообще все?
С кем же спорить и не соглашаться, если в обсуждениях все только одному сюжету поддакивают, а других и нету в принципе?
2.Цензура все же есть, отрицать не надо
Конечно есть:
Я вот в ЮТубе политику не смотрю вообще.
Сфера моих интересов там игры, компьютерное железо, музыка, путешествия. И больше вообще ничего.
И ЮТуб дает мне верные рекомендации, согласно моим интересам.
Кроме политики (которую он не должен был бы рекомендовать, потому что ее нет в моих интересах). Тут нейтральности у ЮТуба нет.
Навального посмотреть мне предлагают в первых роликах.
После этого — и нет цензуры в ЮТубе?
Да она там в полный рост, да еще с обратным знаком — настоятельно навязывают контент, не соответствующий моим интересам.
Навальный так-то в тренды выбирался. Дело в этом, я считаю.
Конечно выбрался в тренды. Не спорю.
Но не в мои тренды.
ЮТуб же индивидиуализировано рекомендует.
Ему было что иного предложить в трендах в тех областях, что интересуют меня.
Но он предлагал именно Навального. Причем активно.
да так блокирует, что приходится подписчикам писать в поддержку — автору просто не отвечают пару недель.
при этом песня — в рекомендуемых, но уже на «автоматически созданном канале ютуб», угадайте — кому в этом случае «монетизация» с пяти миллионов просмотров пойдёт?
если не догадались — я сейчас про «На заре»
Подозреваю, правда, что для 95% случаев эта идея оказывается не столь контрпродуктивна…
А когда упомянутые конторы вводили цензуру против России, то никаких блокировок не было
Потому что провайдеру из Айдахо, что в статье — пофигу на Россию?
Вот их местный Трамп провайдера и волнует.
Что и логично.
В сообщении Your T1 WIFI, однако, отмечается, что работа соцсетей будет ограничена только для тех клиентов, которые обратятся с соответствующим запросом.У дом ру тоже есть услуга блокировки соц сетей на время, например, заголовок кликбейтный. Что мешает этим возмущённым пользователям удалить аккаунт и не заходить в твиттер и фейсбук?
В компании рассказали, что заблокировали ресурсы после жалоб пользователей. В сообщении Your T1 WIFI отмечается, что работа соцсетей будет ограничена для всех клиентов — доступ к ним разблокируют только тем пользователям, которые попросят вернуть соцсети.
Смелые люди, флаг им в руки (в хорошем смысле слова). Молодцы! Жаль, что скорее всего этот провайдер не сдюжит и разорится, т.к. его съедят пользователи и/или растопчут упомянутые гиганты.
К сожалению, за последний год Америка сильно разочаровала. Что-то у них стали барахлить общественные механизмы. Надеюсь починятся.
Сторонники двойных стандартов щас вам как нагадят в карму втихаря) уходите с этого говноресурса.
Та группа активистов, что штурмовала Капитолий, собиралась организовать вооружённое восстание. Они явно пишут, что если соберётся более 15000 вооружённых «патриотов», они начнут действовать против «тирании демократов», а если столкнутся с сопротивлением, то заявляют, что готовы объявить гражданскую войну. Трамп напрямую к этому не призывал, но в своих твитах регулярно подстрекал таких радикально настроенных граждан своими обращениями к «патриотам».
Мне и самому не по нраву, что у таких влиятельных компаний есть совершенно законное право вот так банить кого-то отовсюду без суда и следствия. Но в данном случае, кажется, это исключительный случай, всё же речь идёт о потенциальной вооружённой бойне. На самом деле забанили не только Трампа, активно банят и тех самых радикально настроенных активистов, чтобы ограничить распространение информации с призывами силой сохранить власть за Трампом.
Пример подстрекательского твита в студию.
И образец того как должен выглядеть аналогичный, но не подстрекательский твит.
А вообще, интересный год был и не менее интересно начался. Много информации для размышления, анализа и выводов на будущее.
Видения Дж.Оруэлла — в реальности реализовались. Наверное поэтому твиттер и отключил хэштег #1984
https://twitter.com/McFaul/status/1347091704017346563?s=20
To the idiots comparing the brave democratic demonstrators in Belarus to these lawless autocratic thugs in the Capitol, I will block you if I have the energy to go through my feed.
И вместо того, что бы наладить с ними диалог и разрешить возникшую социальную напряжённость, антитрамписты действуют грубой силой про принципу «кто не с нами тот против нас». Их обвиняют в нацизме, терроризме и прочих смертных грехах, им затыкают рты удаля из всех медиаплощадок и уничтожая платформы для общения.
Что это как не развязывание гражданской войны и тоталитарной зачистки инакомыслящих?
И призывы к вооружённому восстанию появились не от экстремизма, а от того, что этим людям перекрыли кислород и не оставили иной возможности организовать протест и бороться за своё будущее.
Призывы к вооружённому захвату власти, судя по веб-архиву, уже были 5-6 января. 6 января был штурм Капитолия, который показал, что это не шутки
Вам не кажется, что призывы 5-6 и штурм 6 — это как то сильно быстро?
Люди инертны, им нужно раскачаться, скоординироваться.
Если 5-6 были призывы, а уже 6-го штурм — это означает, что штурмующие были заранее готовы, а призывы 5-6 — сущая формальность, которая уже не была важна к тому времени.
Вам не кажется, что призывы 5-6 и штурм 6 — это как то сильно быстро?Я плохо выразился. 5-6 января появился сайт с объявлением конкретного намерения провести вооружённый захват власти 17 января (в случае если соберётся не менее 15000 вооружённых «патриотов», ниже я цитату привёл). Протест у Капитолия и послещующий его штурм 6 января в план на 17 января не входили, так как 17 января ещё не настало. То есть то что было 6 января планировалось отдельно.
Более того, он пытался успокоить своих сторонников.
Далеко не сразу. И сначала выпустил видео, в котором вроде и попросил всех разойтись мирно, но при этом похвалил их "we love you" и все так же тиражировал свою версию реальности о полностью спертых выборах. И даже в твитах, пытаясь их успокоить, все-равно продолжал промывать им мозги:
These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously & viciously stripped away from great patriots who have been badly & unfairly treated for so long. Go home with love & in peace. Remember this day forever!
С учетом, что его слова уже привели к первому за 200 лет насильственному штурму федерального капитолия и попытке прервать конституционные процедуры передачи власти — я понимаю, почему его твиты вызвали натуральный ужас у руководства твиттера.
претензии к антитрампистам, реально контролирующим власть в США
Вы про кого вообще?!
В стране президент — Трамп, верховный суд контролируется республиканцами, Сенат контролируется республиканцами, в нескольких "спертых" штатах губернаторы — республиканцы, в стране куча правых телеканалов. Сам президент (по его словам) очень богат. До этой действительно беспрецедентной ситуации с капитолием, от которой все офигели, никто никого не банил, трамп строчил кучу твитов каждый день, на всех площадках трамписты спокойно общались. И так все 2 месяца после выборов. И 4 года до.
Но власть контролируют анти-трамписты… Как вообще у вас в голове это умещается?
Два месяца из каждого второго утюга трамп вещал "я победил, потому что я величайший. У меня доказательства беспрецедентной подтасовки". Но все суды, включая кучу консервативных судей, включая всех тех, кого трамп лично назначил — его отфутболили, потому что никаких доказательств у него на самом деле нет. Во многих местах все вручную пересчитали по его требованиям, перепроверили. В результате нашли лишь небольшие ошибки в пользу трампа. Т.е. ему еще хуже от пересчетов стало.
Видимо там такая ненависть к трампу лично, что даже республиканцы готовы отдать победу демократам, но лишь бы не ему, да? При этом совершая уголовные преступления покрывая подделки выборов. Но при этом трам все-равно победил. Ибо против него только республиканцы-судьи, губернаторы и вице-президенты. А народ за трампа, да.
Это вообще, походу, первый в истории случай, когда оппозиция успешно подделала выборы.
потому что никаких доказательств у него на самом деле нет
Нет не "никаких доказательств" — нет "железных доказательств достаточно крупных махинаций". А на сбор железных доказательств нужно время (которого нет, ибо дэдлайн) и подробное расследование, которое сейчас блокируется демократами.
При этом совершая уголовные преступления покрывая подделки выборов.
Технически говоря, совершали же немало людей куда более серьёзные преступления путём посещения некого личного острова господина Эпштейна, и покрывали происходящее тоже не последние лица в государстве. Исходя из этого, порука масштабов выборов в нескольких штатах тоже может быть реальной (а масштабов выборов по всей стране и не нужно было, благодаря их системе нужно качнуть всего пару штатов, и даже не так уж и сильно качнуть). Но это всё нынче конспирология, само собой. Слава Джо!
Это вообще, походу, первый в истории случай, когда оппозиция успешно подделала выборы
Демократы — не оппозиция, у них под контролем буквально все СМИ и крупные интернет-ресурсы. Оппозицией там все четыре года был скорее сам Президент, несмотря на должность.
подробное расследование, которое сейчас блокируется демократами.
Как оно ими блокируется? 2 месяца сенат был у республиканцев. Им так сложно было его начать?
В фбр, в пентагоне — куча назначенных трампом людей на руководящих должностях. Верховный суд вообще на треть трампом назначен. Проводи расследования, хоть обрасследуйся. Может быть потому, что "в бюллетенях насчитали победу байдена, но тармп не мог проиграть" — это не достаточное основание для расследования, с учетом, что выбора в США достаточно прозрачные и так.
Губернатор джорджии, республиканец, которому трамп звонил и просил найти 11 тысяч голосов, потому что трамп "не мог никак проиграть джорджию" — кто ему помешал начать расследование? Кстати, расследования и пересчеты были по каждой жалобе в установленном законом порядке. Нашли лишь несколько минимальных ошибок в пользу трампа (ему еще хуже стало после этого).
Демократы — не оппозиция, у них под контролем буквально все СМИ и крупные интернет-ресурсы.
Хорошо там в вашей альтернативной реальности? Демократы контролируют fox news и кампанию?
В америке куча очень правых сми, их нигде не блокируют.
И это не какие-то альтернативные мелкие никому неизвестные локальные каналы. Там сравнимая аудитория с левацкими каналами. Фактически, республиканцы смотрят свое телевидение, демократы — свое.
the_donald на реддите забанили только после попытки переворота. На parler этом самом трамписты вообще в открытую готовили штурм капитолия и призывали к терроризму, никакие демократы им не мешали.
Только после выборов твиттер наконец-то офигел от потока лжи и альтернативной реальности трампа и стал добавлять плашки, что вообще-то, "спертые выборы" не соответствует действительности: суды не убедились, расследования ничего не нашли.
Оппозицией там все четыре года был скорее сам Президент
Еще раз, сенат был республиканский весь срок трампа. Половину срока еще и нижняя палата представителей была республиканская. Президент назначил кучу своих людей в куче мест. Но он оппозиция… Как это у вас в голове помещается вообще? Про сми я уже говорил.
Если же трамп в оппозиции и к демократам и республиканцам, то почему республиканская партия его выдвинула кандидатом (а технически они не выдвигать действующего президента)? Почему в таком случае трамп не мог проиграть выборы?
Технически говоря, совершали же немало людей куда более серьёзные преступления путём посещения некого личного острова господина Эпштейна
Масштаб далеко не тот. Тут замешан только эпштейн, да некоторое количество желающей "повеселиться" элиты. Вся дальнейшая кооперация заключается исключительно в прикрывательстве своей собственной жопы конкретными педофилами. Достаточно было лишь подкупить условного начальника одной конкретной тюрьмы.
Как оно ими блокируется
Ну вот из того, что мне проще было найти по заголовкам:
https://www.youtube.com/watch?v=e2oPNtSMIxk
https://www.youtube.com/watch?v=MD4U2-1nloY
https://www.youtube.com/watch?v=CEXgq8S0bts
https://www.youtube.com/watch?v=iYnhr0gYdow
Это всё поверх заявлений, что ничего не было и расследовать ничего не нужно. Республиканцы — беззубая партия, особенно верхушка. Они за четыре года в сенате только пару раз кому-то пальцем погрозили.
В фбр, в пентагоне — куча назначенных трампом людей на руководящих должностях. Верховный суд вообще на треть трампом назначен.
США — это вам не РФ. Факт назначения на должность (а если точнее — номинирования, назначает Сенат или Палата) не имеет значения в вопросах исполнения полномочий или какой-то лояльности в принципе. Трамп уже назначал людей, которые активно работали против его целей, взять хоть того же Болтона.
Демократы контролируют fox news и кампанию?
Вот видите, кроме fox news даже никого и на назвали. Хотите я попробую? Демократы контролируют, либо работают заодно с: CNN, MSNBC, HuffPo, NYT, YoungTurks, Buzzfeed, Twitter, Facebook, Amazon, PayPal, Visa "и компанию". Хотите там, ну не знаю, рейтинги сравнить?
Нашли лишь несколько минимальных ошибок в пользу трампа (ему еще хуже стало после этого).
А вот это, как раз — самое удивительное. То там машины пересчитывают с ошибками в пользу демократов, то ящики бюллетеней какие-то всплывают, то все минимальные ошибки, которые нашли при пересчёте, были строго против Трампа опять же. Вот так не везёт человеку, да? По самой банальной теории вероятности ошибок должно было быть примерно равное количество от всех кандидатов, а не только против одного из них. Особенно учитывая, что большинство голосов за Байдена пришло по почте, где в прошлые выборы целыми участками такие голоса дисквалифицировали, а в этот раз у них там и комар носа не подточит — так, что ли?
the_donald на реддите забанили только после попытки переворота
Во, опять попытка переворота. Они тоже Капитолий пришли захватывать? Или это переворот в управлении реддита был? А если Капитолий, то чего в тот раз импичмент не сделали?
расследования ничего не нашли
А они были вообще, расследования? Я вот что-то не слышал чтобы они ничего не нашли. Зато слышал, что "то что они нашли это не доказательство, и вообще найденных доказательств недостаточно для изменения результатов выборов".
суды не убедились
Ага, один судья прямо так и сказал — "вы хотите, чтобы я дисквалифицировал голоса американцев, которые вы сочли незаконными? Не, я этого делать не буду, ведь американцы не виноваты[, что голосовали по правилам, противоречащим конституции]". Ну и вот так вот он не убедился.
Еще раз, сенат был республиканский весь срок трампа… Президент назначил своих людей в куче мест.
Ещё раз, республиканцы — не за Трампа. Он и так-то перешёл из демократов чтобы баллотироваться, и друзей особо не заводит. Когда он завёл разговор о выводе войск из Сирии, от него вообще публично отворачиваться стали, а кое-кто стали вообще врать ему в лицо о реальных числах размещённых войск. Опять же, когда стало подходить время подсчёта голосов, верхушка республиканцев прямым текстом упрашивала партийных членов не поддерживать президента. С такими "союзниками" никакие враги не нужны.
то почему республиканская партия его выдвинула кандидатом
А почему партия демократов выдвинула разваливающегося дедушку-нюхача (и позаботилась, чтобы все быстро забыли, что он нюхач)? Я про Клинтон и то лучше понимаю, почему, чем это. Внутренняя кухня партий мне неизвестна. Опять же, если там были выборы, то Трамп вполне мог на них победить (так же, как мог победить и на выборах в президентство), а то что верхушка с властью была против, так на выборы они повлиять не могут, если своё кресло дорого.
Тут замешан только эпштейн, да некоторое количество желающей "повеселиться" элиты.
Замечу, что "некоторое количество" — это, в том числе, семья Клинтонов (и Трамп тоже на самолёте бывал), да и вообще, перед тем, как его самоубили, он хотел сдавать кого-то очень крупного. Ну и в то же самое некоторое количество просто обязаны были входить работники обслуги целого острова, и агенты, которые должны были находить и "нанимать" работников обслуги. И длилось это всё не один-два месяца, а годами.
- Политика, это про взаимоуступки.
- Не все республиканцы за Трампа, он внутри своей партии тоже конкурировал с кем-то, с чьим-то лобби(в хорошем смысле тоже)
- Став президентом его власть шатало по ветру, и очень вероятно, что он прогнулся по многим неочевидным(в т.ч. кадровым) ключевым вопросам демократам, которые пообещали не выгонять его в начале срока(все же за президентский сок он мог ожидать, что всё разрулит и переиграет их даже при таких раскладах)
- Если иметь достаточно своих сторонников(при определенной щедрости даже в стане врага), и не очень активные массы граждан, которые не в курсе как опротестовывать, и которых можно технологично запутать и затормозить, то ТОЧЕЧНО можно подделать до уровня, когда доказательства уровня мнение против мнения, грязные трусы одного против грязных трусов другого
- Культура лжи и поруки у запада была развита, ещё со времен событий, связанных с Осетией(тогда в РФ ещё не понимали, что люди могут массово переставать смотреть телевизор). Лично для себя нашёл на BBC статью против РФ, и кстати имея некоторые доказательства их неправоты — их нельзя было прижать за их же слова, дополнительно они ссылались на «мнение отдельных либералов из РФ», но эмоциональный заряд того в чём хотят убедить — был как у очевидцев
- Обвинения были в основном в массовой подделке голосов по почте(могу ошибаться), тут сложно доказать
- Выборщики и судьи тоже люди, и слушая СМИ, где увидели большинство настроений для своей картины мира, видя уличную активность демократов, отсутствие явных нарушений(а значит либо и правда их не было, либо в худей ситуации — это хорошая организованность, которая придёт и за ними) — сделали выводы.
Если сложить все, или даже большинство пунктов и 4, который тут ключевой, то всё не так однозначно, но ведь проще отмахнуться, сказав — слооожна и вообще теория заговора.
все же за президентский сок он мог ожидать, что всё разрулит и переиграет их даже при таких раскладах
Более того, он не мог ожидать — он именно что ожидал. Как бизнесмен, он думал, что президент США это как начальник всех начальников, а в итоге оказалось, что там системы сдержек очень жёсткие. Это видно по тому, как его поведение и указы менялись в течение примерно первой половины срока, потом он более-менее освоился.
Потому что Белоруссия успешно заблокировала их сама. И не только их.
"Это другое", но неиронично. В Белоруси и Гонгконге были жестокие кровавые разгоны мирных митингов, что со временем и переросло в противостояние улицы и власти. В США ничего такого не было (в контексте именно выборов), агрессия началась со штурма Капитолия. То есть, ответ на ваш вопрос "кто внутренние террористы, а кто доблестные борцы?" — кто первый начал, тот и плохой.
начали с протестов против демократически выбранного президента
Не штурмуя Капитолий, убивая в процессе охранников.
попытались устроить импичмент
Почему это минус? Нормальный юридический процесс.
сплошь лгали на ведущих медиа
Это вы про Фокс?
так и не смогли сфабриковать дела против демократически выбранного президента
Потому что не надо фабриковать, если есть само по себе. Напомню, что Трамп остался не потому, что дело слабое, а потому, что подконтрольный его партии Сенат ОТКАЗАЛСЯ рассматривать улики.
весьма ограничили возможности президента
Это как это его ограничили? В чём? У человека вся полнота власти: исполнительная ветка (у них она полностью на президенте), законодательная (большинство в Сенате у республиканцев), судебная (назначил треть Высшего суда).
устроили массовые протесты с давлением на поддеживающих президента
Опять же, без штурмов и организаций вооружённых восстаний. Возможно, для россиянина это культурный шок, но митинги/протесты — это нормально, так работает демократия.
устраивали массовые жестокие протесты под предлогами разными
В который раз повторяетесь.
захватывали госучреждения
Это какие же федеральные госучреждения захватывали противника Трампа в процессе антитрамповских протестов? BLM протестовали против полицейского насилия, если что, а не против выборов.
Кароче, дальше неинтересно. Не знаю, то ли вы не очень умны, то ли вам за это платят — но это и неважно. Прощайте.
Не штурмуя Капитолий
Зато штурмовали здание суда.
убивая в процессе охранников
Жертвы — один охранник и один протестующий (протестующая). Если бы правда штурмовали, жертв среди обоих сторон (но в основном среди штурмующих) было бы больше. Если бы правда охраняли, то, возможно, жертв удалось бы избежать вообще, как при штурме здания федерального суда летом.
попытались устроить импичмент
Почему это минус? Нормальный юридический процесс.
Потому что предлоги надуманные. Расследование коррупции чиновника, о которой он сам анекдоты рассказывал, и помощи в этой коррупции сына, который сам говорил, что не был бы в совете директоров компании если бы его папа не был вице-президентом США. И которого папа возил на борту №1 в Китай для заключения частной сделки, не говоря уж о содержимом пресловутого ноутбука (о котором тогда, правда, известно ничего не было). Так вот. Расследование коррупции — это если и давление на кандидата, то вообще говоря это правильное и нужное давление.
судебная (назначил треть Высшего суда).
Ну сколько можно это повторять. США — это не Россия, там верховные судьи это белая кость белой кости, а не придворные собачки, как вы это пытаетесь выставить. Их назначают как раз за беспричастность, а как минимум одна верховная судья вообще не признаёт ничего, кроме буквы Конституции (там есть даже название для этой школы юриспруденции, но я не помню).
без штурмов
Со штурмами. Штурмовали здание суда.
без организаций вооружённых восстаний
С организацией. Взяли под контроль несколько кварталов города, провозгласили себя отдельным государством, и для "охраны границ" раздавали внутри оружие даже тем, кто его первым делом направлял дулом себе в причинное место. И это только одна зона, всего их было несколько, не таких отмороженных, правда. Кажется, одна даже до сих пор действующая.
митинги/протесты — это нормально, так работает демократия.
Как насчёт погромов, поджогов и всего, что вверху? Тоже демократия?
В который раз повторяетесь.
Right back at'cha.
Это какие же федеральные госучреждения захватывали противники Трампа
Здание федерального суда в Портленде. Захватывали, но, правда, не захватили. Так, штурмовали и несколько раз пытались поджечь и кидать взрывчатку. Но всё сугубо мирно!
то ли вам за это платят
О, тяжёлая артиллерия подошла. Конечно, платят! Прямо из Ольгино. Вот скоро ещё отряд боевых горных троллей подвезут, тогда пойдём вас штурмовать.
Если позволите, тут нет однозначно правых и виноватых.
Трамп с одной стороны ничего незаконного явно и не делал, а с другой — какие-то неадекватные призывы, теории заговора, популизм и вот это всё.
Соцсети с одной стороны — частные компании и могут делать, что хотят, а с другой — они в последние 10 лет набрали огромную силу и сейчас бан в том же твиттере (не говоря уже про историю с parler) означает попросту конец карьеры для вообще любого политика и применять такие меры без суда кажется неправильным. С другой стороны, если обязать соцсети следовать суду, комитету или чему-то ещё, то мы вместо множества центров силы получим один амеркомнадзор и вот он уже сможет осуществить ещё более тотальную цензуру.
Короче, это сродни истории жабы и гадюки. Трамп плохой, но вроде не заслужил. Соцсети в своём праве, но это тоже плохо. Если всех контролировать — тоже плохо.
Из положительного здесь только то, что общество сможет начать более широкую дискуссию о роли соцсетей и прочих корпораций в обществе, раньше эту проблему широкие слои населения игнорировали.
Правда, сложно организовать процедуру регистрации таким образом, чтобы избежать использование чужих документов и чужого имени. Это же чуть ли не в офис компании надо будет лично явиться, чтобы уж наверняка подтвердить, что ты это ты.
вы сейчас описали гос апарат цензуры. Зачем вы хотите дать власть государству кого банить, кого нет?
А он хочет?
А от того, что он здесь написал что-то зависит?
Без него государство не догадалось бы?
У государства и так есть власть вас забанить — из реальной жизни, в тюрьму. Могут даже такую выбрать, где вам доступ в Интернет не положен будет.
If at 2:00 on Sunday 1/17 it is becomes obvious that the will to fight for America against democrat tyranny is not strong enough for the turnout to be effective, the PAFA2021 will be declared a lost cause and Joseph Biden will be allowed to be inaugurated. The estimated number of armed patriots needed for the PAFA2021 to move forward is approximately 15,000. This number would allow a force of 4,000 patriots per location in Washington, D.C., and establish road blocks at set locations to assist in maintaining order at the lock down points. At these roadblocks, patriot forces will also assist law enforcement in subduing any violence that may arise as a result of the PAFA2021. It needs to be reiterated that if at ANY point during the PAFA2021, patriot forces encounter physical attack or gun fire, that event will be classified as an initiation of war against America and will officially change the classification of the PAFA2021 to civil war.
Демократы выиграли эти выборы.
Они сами там у себя в США разобраться значит не могут, а вы тут все знаете…
Да разобрались там уже.
Штурмующие Капитолий с вами не согласны.
И в этом прямая вина Трампа, который тупо не может признать поражение и живет в своей альтернативной реальности.
Пока похоже, что бан трампа — единственный способ эффективной борьбы с его конспирологическими теориями.
А они именно конспирологические. Массовая подделка выборов при фактической победе трампа "by a landslide" требует не только кооперации независимых людей в нескольких штатах, но и содействие судей на всех уровнях, включая кучу республиканцев и даже тех трех судей в верховном суде, которых назначил лично трамп (он бы не назначал своих открытых врагов, правда?). А еще кучу сенаторов республиканцев, несколько губернаторов штатов-республиканцев и вице президента пенса. Уж ему-то трамп мог показать свои беспрецендентные доказательства?
Еще в сокрытии преступления участвовали толпы проверяющих и наблюдателей, участвующих в пересчетах, которые нашли лишь чуть-чуть ошибок в пользу Трампа!
Фактически, огромная республиканской партии почему-то пошла на уголовное преступление и предательство только чтобы свергнуть трампа. И даже президент демократ для них меньшее зло.
У трампа 2 месяца было, республиканский сенат, верховный суд, губернаторы в спорных штатах. И его команда так и не смогла убедить ни один из сотни что ли судов.
которых назначил лично трамп (он бы не назначал своих открытых врагов, правда?)
К этому утверждению есть одно очень небольшое уточнение: он не назначает, а выдвигает кандидатуру, которую необходимо утвердить в, кажется, Сенате. Вот этот вот процесс утверждения сводит на нет любые «назначить правую руку предводителем пчёл, чтобы разворошить улей и забрать весь мёд себе».
он не назначает, а выдвигает кандидатуру, которую необходимо утвердить в, кажется, Сенате.
В котором большинство было у республиканцев. Совсем болванчика не назначит, но человека хоть сколько-нибудь лояльного — почему нет.
— де-юре, назначенный судья неподконтролен более ни президенту, ни сенату, его уже после невозможно снять, отстранить (кроме как за преступление)
— чтобы все республиканцы разом собрались и проголосовали вот прям за кандидатуру, выдвинутую Трампом, необходимо, чтобы были удовлетворены очень много условий, к примеру, все противоборствующие группы внутри партии тоже были согласны с назначением, и их меньше всего беспокоила бы личность выдвигающего. Но тогда, получается, что проще всего выдвинуть такого человека, который достоин, за него не то, что «своя» партия, за него и демократы голоса отдадут. Впрочем, если не ошибаюсь, так и произошло. Но тогда это полностью противоречит идее «назначить болванчика, чтобы он во всём поддерживал».
За того же Кавано демократы очень не хотели голоса отдавать, к примеру.
В идеале, конечно, кандидатура будет "человеком достойным, за него не то, что «своя» партия, за него и противоположная голоса отдавать будет". На практике такого не происходит, к сожалению, по ряду многих причин. Обычно выдвигают (и потом назначают) человека, который по своим взглядам согласовывается с президентом/партией — то есть является эффективно несколько (или иногда не очень "несколько") лоялистом.
Слушайте, это не трамп капитолий штурмовал, при чем тут он вообще? Какая разница что он признает или не признает? Важно, что признают люди, которые вышли на митинг к капитолию.и и если трамп признает то, что они не признают — то просто вместо трампа эти люди найдут себе другую говорящую голову. Которая уже того, что не нужно, признавать не будет.
это не трамп капитолий штурмовал, при чем тут он вообще? Какая разница что он признает или не признает? Важно, что признают люди, которые вышли на митинг к капитолию
И они признают именно то, что говорит трамп.
И они признают именно то, что говорит трамп.
Нет, у вас тут логика не в ту сторону. Это не люди признают, что говорит трамп, а трамп говорит, что признают люди. И если трамп будет говорить что-то другое — то люди своих убеждений по щелчку пальцев не поменяют (этого простого факта тут многие не понимают почему-то). Вместо этого они поменяют трампа на того, кто будет говорить то, что нужно.
Люди отстаивают свои права не потому что так сказал трамп. Они отстаивают свои права, потому что хотят их отстаивать. И трамп лишь озвучивает их желания. Потому что это задача трампа — озвучивать желания своих избирателей. Именно за этим (в том числе) они за него и голосовали. Чтобы он отстаивал их законные права. В частности — право на честные выборы.
Эти ребята предлагают полностью отстранить демократов от власти, закрыть все симпатизирующие демократам медиа и даже IT-компании. По сути, они хотят силой установить свою диктатуру. Напомню, что эти цели были заявлены за несколько дней до бана Трампа, то есть это не было ответом на бан их лидера. Скорее наоборот. Выглядит, что руководство IT-гигантов было в шоке от решительности и планов тех ребят, что штурмовали Капитолий, и решили, что самое время начать защищаться.
Да-да, инструмент же имеется, судите за изнасилования...Вполне себе конкретные радикально настроенные организации опубликовали себе вполне конкретный призыв своим сторонникам устроить вооружённый захват власти 17 января. «Инструмент» у американцев действительно есть — наверное, одна из самых вооружённых наций в мире. Но речь идёт не об «инструменте», а о конкретных призывах применить его для захвата власти и установления диктатуры.
однако, отмечается, что работа соцсетей будет ограничена только для тех клиентов, которые обратятся с соответствующим запросом.
Если я правильно понял, то разориться не получится, ибо блокировать будут только тем, кто сам захочет, а не всем сразу.
Как раз из-за этих механизмов все и случилось.
Что за цензура была?
Внезапно, движение оказалось двухсторонним. Теперь посмотрим, долго ли проживет этот провайдер. Parler убили за сутки.
Т.е. они блокируют ФБ и Twitter только тем, кто сам попросил им эти соцсети заблокировать? А при чём тут цензура?
Зачем вообще просить свой провайдер что-либо блокировать, если можно просто не пользоваться этими соцсетями?
Если я правильно понял вот эту статью, они блокируют всем, а тем, кто специально попросит — разблокируют. Тут хоть какой-то смысл появляется. Хотя-бы чисто символический.
В статье же явно написано:
В компании рассказали, что заблокировали ресурсы после жалоб пользователей. В сообщении Your T1 WIFI отмечается, что работа соцсетей будет ограничена для всех клиентов — доступ к ним разблокируют только тем пользователям, которые попросят вернуть соцсети.
А люди почему-то бегут комментировать, не дочитывая или забывая прочитанное.
Об этом сообщает местный телеканал Krem.
KREM(L) TV? И не палятся почти :)
А идея не понятна. Типа пользователь не в силах удержаться и не зайти на Фейсбук, поэтому просит ему заблокировать его?
ПС: В статье говорится о сообщении на сайте провайдера. Заглянул, не нашел.
отмечается, что работа соцсетей будет ограничена только для тех клиентов, которые обратятся с соответствующим запросом.
Пока не дочитал до этой строчки подумал, ох сколько же клиентов провайдера сейчас кучу денег отсудят-то от провайдера за нарушение договора и права клиентов на доступ к информации.
Никакая это не блокировка, а так — пиар-акция.
Обратная же ситуация прописана в ToS у соцсетей и, пока законы не поменяются и соцсети не классифицируют как-то по особому, судиться с twitter-ом бесполезно.
Это не пиар акция а смелый, вызывающий уважение демонстративный поступок, считай самопожертвование, глобало-фашисты такого не простят и порвут этого провайдера в клочья.
Еще раз, из текста статьи: пользователи попросили заблочить им twitter, им и заблочили. Только тем, кто попросил. Все пользователи провайдера, которые хотят читать твиттер — читают вообще без каких-либо дополнительных действий со своей стороны.
Это не блокировка.
И тем не менее, это некое публичное заявление, которое очень осложнит жизнь данному провайдеру. Улавливаете мысль?
И тем не менее, это некое публичное заявление,
Вот я и говорю — пиар акция. И, если на территории этого провайдера преобладают консерваторы, то положение этого провайдера даже улучшится.
it will be blocking Facebook and Twitter for all customers unless they reach out to the company to request access.
Действительно. Переводчику — позор и порицание. Это же в корне меняет смысл статьи и суть происходящего.
Ждем обращения в суды.
It also said it would block Facebook and Twitter on its internet service only for customers who asked.
А вот на Washington Times обратная информация.
Но на всякий добавил в заметку и данные по Breitbart.
Тогда извиняюсь за наезды. Интересно, где же правда.
Я подозреваю, что по середине — говорили оба варианта в разные времена: сначала заявили, что заблокируют всем кроме желающих, потом одумались и сменили решение на противоположное.
Вот, из того же твиттера twitter.com/yes4yep/status/1348509228374269952/photo/1
if you had not have replied to the email you still would have been able to connect to Facebook and Twitter as we are only adding those that voiced concern and wish to opt out
заблокировали ресурсы после жалоб пользователей
работа соцсетей будет ограничена только для тех клиентов, которые обратятся с соответствующим запросом
Выходит, блокировку соцсетей получат те пользователи, которые пожаловались на цензуру в них? Интересно придумали, только вот логики никакой нету.
Часто сталкиваюсь с блокировкой соц.сетей. Самое обидное, что порой для этого даже нет оснований!
Разница в том, что в ToS twitter'а именно это и написано, что они могут делать что хотят. А вот законы о провайдерах, как бы купленный ими Ajit Pai не пытался исправить, запрещают провайдерам самим решать, что заблокировать. Они теперь могут, например, за доступ к твиттеру драть в три-дорога, но блокировать — не могут.
т.е доступ будет заблокирован только для тех, кто пожалуется? Если посмотреть под другим углом, то получается, что это пользователей блокируют за жалобу на соцсеть...
И правильно сделали! Интернет на то и интернет чтобы быть свободным, а не чтоб заниматься блокировками и избранных пользователей к себе допускать, а нежелательных нет. Да и кто сказал что это нужно и главное для чего? Если это все так очевидно, то это просто очередной маразм.
Ну хоть кто-то начал воевать за свободу слова)
Телеграмм вышел из чата
В США провайдер заблокировал Twitter и Facebook за цензуру