Comments 81
Диспетчеры в Индонезии потеряли связь с пассажирским Boeing 737
P.S.
непонятен мотив минусаторов. за подрыв веры в американскую мечту? или просто за деньги люди работают? Хабр, ну запретите уже возможность ставить эти дурацкие минусики-плюсики без коммента. Меня в школе так учили: критикуешь-предлагай. Что в этом плохого?
Жертвы в таком количестве заставили отозвать все проданные MAXы, допилить ПО и оборудование… И теперь Boeing 737 MAX будут переименовывать, ведь заказы снова появились на сей продукт.
Надеюсь это будет поводом разогнать менеджеров и нанять/обучить инженеров.
MCAS самолет после взлета рисковал войти в штопор
Не в штопор, а в пике.
Компания осознанно запустила проблемную модель в производство, а затем в продажу. Подкупила политиков и государственных служащих, заткнула работников и знакомых с ситуацией людей. В результате погибли сотни людей. Штраф 243 млн долларов.
Хорошие лоббисты и юристы у Боинг, ничего не скажешь.
Кстати, пока смотрел на это, обнаружил, что следом был еще на 9 млрд в 2015м.
Так прибалты с самого начала занимались отмывом серого нала с России, разве нет? Так что им влетело, я думаю, по совокупности.
Что касается Боинга, несмотря на справедливый приговор в отношении компании, важно было бы наказать конкретных управленцев, принимавших решения. Чтобы другим неповадно было.
Они знали о недостатках и никому ничего не сообщили.
А после того, как два самолёта упали и более 300 людей погибло — просто заплатили штраф и никого не посадили.
Контракты на убийства стали законными?
Максимум, сажают козлов отпущения, которые своим действием или бездействием, ни на что повлиять не могли.
Прямо представляю, как Amazon (Apple, Google), уничтожая города и села ионным орудием, просто выплачивают штрафы.
Нечто подобное было в стартовом выпуске новостей в самом первом Робокопе — там при испытаниях какой-то спутниковой хрени случайно спалили полгорода, погибло 30К жителей.
Министерство юстиции США оштрафовало компанию «Боинг» на $2,5 за недостоверную информацию
Размер штрафа поражает. Чего там обсуждать то? :)))
Трудно заметить то чего нет. Есть особенность поведения самолёта с таким расположением, но, как уже много раз расжевали, катастрофы не из-за этого произошли.
А несбалансированность конструкции уже как лет 50 не проблема, все истребители имеют несбалансированную конструкцию и летают (легко управляются) только благодаря помощи компьютера.
Косяк оказался в кривой реализации системы MCAS которая должна была бы решать проблему нестабильности, но получилось совсем по-другому.
Нет, эта особенность когда компьютер думает, что лучше знает, что самолету делать чем пилот и при этом ошибается.Здесь шла речь про особенность задирания носа самолета после тупого изменения расположения двигателей.
А несбалансированность конструкции уже как лет 50 не проблема, все истребители имеют несбалансированную конструкцию и летают (легко управляются) только благодаря помощи компьютераТолько несбалансированность конструкции для гражданского пассажирского самолета — это баг, а не фича.
Эта особенность приводит к нестабильности по тангажу в некоторых режимах полета.И к повышению вероятности разбиться. Всего-то.
Но к катастрофам это не имеет отношения. Оба рейса не были в тех режимах, когда эта нестабильность себя бы проявила.Да, они разбились из-за того, что с этой нестабильностью стали бороться не теми способами.
Косяк оказался в кривой реализации системы MCAS которая должна была бы решать проблему нестабильности, но получилось совсем по-другому.Косяк оказался в самой идее, что можно делать нестабильную конфигурацию самолета, исправляя это костылями в виде корректирующего ПО.
Косяк оказался в самой идее, что можно делать нестабильную конфигурацию самолета, исправляя это костылями в виде корректирующего ПО.Ещё раз уже пол века военная авиация использует несбалансированные конструкции делая их отлично управляемыми благодаря помощи автоматики, тут уже автомобили возможно на нашем веку статут самоходными повозками, а вы заладили «несбалансированная конструкция» Вы случайно не из тех, кто в свое время орал что посадить первую ступень ракеты невозможно и вообще у спэйс икс нечего не выйдет? Или может вы за то чтобы и мирный атом выкинуть на помойку истории? (хотя он в нашей стране намного больше бед принес, тоже по ошибке пары человек и в мировом масштабе привел к отказу от него вследствие ошибок горстки людей )
военная авиация использует несбалансированные конструкции делая их отлично правляемымиТолько там это делается ради повышения ТТХ, а в случае сабжа это сделано ради экономии на безопасности людей. Если для вас это и есть прогресс, то разговор можно считать законченным.
Ещё раз уже пол века военная авиация использует несбалансированные конструкции делая их отлично управляемыми благодаря помощи автоматики
И истребители бьются каждую неделю. (Утрированно). Это точно то, что мы хотим?
Да, они разбились из-за того, что с этой нестабильностью стали бороться не теми способами.
Никакой нестабильности в тех полетах не было. Самолеты даже не вошли в те режимы, где особенность расположения двигателей дала бы о себе знать.
Разбились из-за того, что MCAS смотрела на показания только одного датчика угла атаки. Когда датчик заглючил, MCAS стала думать что самолет задрал нос и пыталась это исправить.
Непонятно каким образом, именно для MCAS Боинг забил на принцип дублирования критических систем.
Только несбалансированность конструкции для гражданского пассажирского самолета — это баг, а не фича.
Она есть у всех пассажирских самолетов у которых двигатели не по центру тяжести. И в тех же боингах есть и другие системы, которые корректируют состояние при взлете. Проблема в реализации именно MCAS.
Косяк оказался в самой идее, что можно делать нестабильную конфигурацию самолета, исправляя это костылями в виде корректирующего ПО
Можете привести аргументацию?
Например, A320 в normal law flight mode неустойчив по скорости, а в direct law — по тангажу. В итоге, чтобы его посадить, используется режим flare, который обманывает пилота, переставляя руль высоты, подобно MCAS. И… это один из самых надежных пассажирских самолётов.
Косяк оказался в самой идее, что можно делать нестабильную конфигурацию самолета, исправляя это костылями в виде корректирующего ПО
и
При этом DIRECT LAW вообще говоря не есть нормальный режим функционирования данного типа.Взаимоисключающие параграфы detected. Normal law — это как раз «корректирующее ПО»
А с точки зрения как минимум пассажира — это крайне удачное поведение. Самолёт летит ровно, без лишних ускорений.
С точки зрения оператора тоже удобство. Цена за оное удобство (и что не очень очевидно упрощение подготовки оператора) к сожалению пока высоковата.
Можете привести аргументацию?Вы не знаете зачем вообще MCAS понадобился?
Такое расположение двигателя не уникально для боинга и не считается чем то плохим.
Пример, в этой статье упоминается такой же момент конструкции у A300, поиск по словам "Двигатели расположены на крыльях ниже центра тяжести самолета."
Прямо как в пословице: своим все, чужим закон.
Такой маленький штраф можно только объяснить консенсусом государственных органов и фемиды сша, что боинг не в чем не виноват и никаких махинаций и обмана контролирующих органов не было, а штраф символический для успокоения публики. (такой себе штраф за плохой пиар для государства и его контролирующих органов)
– Я Сам Разобрался. Ты Убил Две Целых Триста Тридцать Восемь Тысячных Человека, – спокойно ответил Помпа.
– Я в жизни и пальцем никого не тронул, Помпа. Согласен, я… все то, что ты и так обо мне знаешь, но я не убийца! Я даже оружием никому не угрожал!
– Это Так. Но Ты Мошенничал, Присваивал, Выманивал И Крал У Всех Без Разбора, Господин Вон Липвиг. Ты Разрушал Чужие Жизни И Разваливал Предприятия. Когда Банки Прогорают, Денег Недосчитываются Не Банкиры. Твои Действия Отнимали Деньги У Тех, Кто И Так Был Беден. Своими Действиями Ты Приблизил Множество Смертей. Ты О Них Не Знаешь. Они Не Истекали Кровью У Тебя На Руках. Но Ты Вырвал Хлеб У Них Изо Рта И Сорвал Одежду С Их Плеч. Из Азарта, Господин Вон Липвиг. Из Азарта. Получая Удовольствие От Процесса.
Капец. Я все еще не могу в это поверить.
То есть по уму — надо было резервный MCAS со своим датчиком запускать в параллель и сравнивать управляющие сигналы. А они всего лишь сделали грубое дублирование.
Ну и платную опцию — отдельную систему сравнений показаний датчиков.
А что кто-то справился… Ну вон с посадкой на Гудзон и кукурузу тоже справились. И что? Вы уверены, что любой пилот так сможет?
У Оканя про это было ( newizv.ru/article/general/07-08-2019/letchik-okan-o-katastrofe-boinga-piloty-ne-sdelali-nichego-potomu-chto-ne-umeli )
Да, Боинг косякнули, но в немалой степени сами пилоты привели к катастрофе.
Насколько я помню — никто. Причина понятная. RUNAWAY STABILIZER ассоциируется с резким уходом стабилизатора, а MCAS подкручивает его плавно, на небольшие углы.
Так что теоретически — есть шанс посадить в кукурузу без жертв, есть шанс отключить стабилизатор. А практически?
Я вот, наоборот, вижу информацию, что RUNAWAY STABILIZER был выполнен на разбившемся ET-302, а на успешно севшем LNI403 был выполнен IAS DISAGREE (раздел 1.18.1)
The pilot performed three Non-Normal Checklists (NNCs) consisting of Airspeed
Unreliable, ALT DISAGREE, and Runaway Stabilizer.
По поводу ET-302 — они слишком поздно отключили автоматику, в дело вмешалась аэродинамика и получилось что получилось.
Согласно официальному отчету на LNI403 появилось предупреждение IAS DISAGREE — которое является опцией и не входит в базовую комплектацию. Ни слова про MCAS там нет.
Скорее всего, MCAS при LNI403 работал от правильного датчика. То есть пилоты имели проблему рассогласования датчиков скорости, которую они и решили.
В следующем рейсе (LNI610) предупреждения IAS DISAGREE не появлялось, зато MCAS работал от неисправного датчика. Что и вызвало катастрофу.
По поводу ET-302 — они слишком поздно отключили автоматику, в дело вмешалась аэродинамика и получилось что получилось.Точнее им надо было сначала вручную переставить стабилизатор, а потом — отключать автоматику.
Но вопрос остается прежний — в каком рейсе удалось победить MCAS процедурой RUNAWAY STABILIZER? Пока у вас получается — не выиграл, а проиграл (ET-302), не в карты, а в домино (LNI403)…
Согласно официальному отчету
Официальный отчет по другой ссылке. У вас — предварительный.
В следующем рейсе (LNI610) предупреждения IAS DISAGREE не появлялось, зато MCAS работал от неисправного датчика.
1.1 History of the Flight
At 23:20:44 UTC, the FO called “Auto Brake Disarm” and advised the Captain of “Indicated Airspeed Disagree”. The DFDR recorded the left indicated airspeed (IAS) was 164 knots and the right IAS was 173 knots. The IAS DISAGREE message appeared until the end of the recording.
Скорее всего, MCAS при LNI403 работал от правильного датчика. То есть пилоты имели проблему рассогласования датчиков скорости, которую они и решили.
1.18.1 PK-LQP Previous Flight
The Captain noticed that a few seconds after the FO had discontinued the electrical trim input, the stabilizer trim was automatically trimming the aircraft nose down (AND). After three automatic AND trim occurrences, the FO commented that the control column was too heavy to hold back. The stabilizer moved without flight crew input, which the Captain considered the automatic trim inputs as a runaway stabilizer. The Captain performed the memory items for Runaway Stabilizer NNC and positioned the STAB TRIM CUTOUT switches in the Cut-Out position. The DFDR recorded at 14:28:08 UTC the automatic trim and manual trim movement stopped.
По описанию — ну точно убегающий стабилизатор. И эти действия уже были после выполнения операций по IAS DISAGREE.
Точнее им надо было сначала вручную переставить стабилизатор, а потом — отключать автоматику.
Немного не так. Вручную они как раз и не смогли. Им надо было оттриммироваться с помощью электромотора и уже потом отключать питание.
По описанию — ну точно убегающий стабилизаторСогласен, но где написано, что он убегающий из-за MCAS? Систем, подкручивающих стабилизатор — много, сигнал они могут брать как с отказавшего датчика, так и среднее от обоих.
То, что я знаю про MCAS — он от полета к полёту меняет датчики. Поэтому в соседних полётах должны быть задействованы разные датчики для MCAS. Так что в LNI403 успешно поборолись с расхождением датчиков и его последствиями, а в LNI610 к последствиям добавился ещё и MCAS.
У вас есть ещё примеры успешного приземления при отказавшем MCAS?
Немного не так. Вручную они как раз и не смогли.Ну триммирование кнопкой с рогов называется manual trim. А если буквоедствовать, что реально «вручную» — это в фильме «экипаж», пробраться в киль и переставить. :-) То есть все что с кабины — это дистанционное управление. Оно может быть как электродистанционным, так и чисто механическим. Но это совсем буквожорщина.
Согласен, но где написано, что он убегающий из-за MCAS?
Так никто и не выяснял в тот раз. По поведению — периодически, потихоньку нос самолета опускается вниз — как раз как MCAS.
Сравните Figure 28 и Figure 29. На обоих картинках TRIM AUTOMATIC ведет себя одинаково.
У вас есть ещё примеры успешного приземления при отказавшем MCAS?
Думаю, подобные данные есть только у авиакомпаний и возможно Боинга. Если это не привело к аварии — то просто заносили в журнал и всё, как и с рейсом LNI403. Если бы тут не было двух рейсов подряд — то вполне возможно, что про этот случай тоже бы не узнали.
Исходя из того, что 737-MAX поставили на прикол по всему миру, а с периодическим IAS DISAGREE все остальные самолёты летают, дело именно в том, что MCAS не обходим обычным линейным пилотом.
Денокан — ну все-таки пилот-инструктор. И пока в реальности — он со MCAS не сталкивался.
На обоих картинках — есть автоматическое поднятие стабилизатора, которое MCAS делать не умеет. Так что далеко не всё — влияние MCAS.
Да, на взлёте MCAS не работает. Включается когда закрылки убирают и автопилот выключают. Как раз когда по графикам идёт периодическое опускание носа самолёта.
Исходя из того, что 737-MAX поставили на прикол по всему миру, а с периодическим IAS DISAGREE все остальные самолёты летают, дело именно в том, что MCAS не обходим обычным линейным пилотом.
На 90% это эффект поднятого медийного шума. Обычные пилоты могут обойти MCAS.
Денокан — ну все-таки пилот-инструктор. И пока в реальности — он со MCAS не сталкивался.
Если не инструктор — то кто тогда может рассказывать что можно сделать, а что нет?
Есть другой инструктор, тоже говорит что всё можно.
Пока что ни одного бесспорного примера обхода MCAS вы не привели. А исходя даже из QRH RUNAWAY STABILIZER, стабилизатором управляют и автопилоты (их там несколько) и автомат тяги.
Что касается пилотов… Вот вы сядете за руль, зная, что в некой ситуации вы гарантированно погибнете? А своих близких повезете? А 150 человек, из которых куча детей?
Мне кажется, что пилот должен быть уверен, то выберется из любой ситуации.
Если не инструктор — то кто тогда может рассказывать что можно сделать, а что нет?
Вы неправильно ставите вопрос. Понятно, что сферический пилот в вакууме может справится с любой ситуацией. Вопрос в том, с какими шансами справится обычный средний линейный пилот? 5%? 50%? 95%?
По известным случаям — или 0% или 33% (если вы правы и в LNI403 участвовал ещё и MCAS).
На 90% это эффект поднятого медийного шума.Ну и что же боинг не предоставил данные, что MCAS легко обходится? Мог вполне поднять обратную волну. Вместе с авиакомпаниями, которые понесли огромные убытки из-за запретов полётов.
Когда объединенные
Так что моя оценка — 100% дело в опасности MCAS. В том, что предупредить пилотов, что в таких-то ситуациях надо действовать вот так-то — недостаточно.
Ещё раз повторю — мы исчерпали аргументы. Поэтому предлагаю закончить спор.
Было бы интересно узнать данные о успешной борьбе с MCAS с тренажёров, но… вся беда в том, что в тренажёрах MCAS не могло быть. Он как раз был сделан, чтобы не получать новый сертификат типа и, следовательно, не менять тренажёры.
Что за откровенное передергивание. Да, подготовка летного состава по теоретической нвполненносте слабее чем в СССР, однако во всем мире так и было всегда кроме СССР. Но там что-ли не бились? У учётом количества человековылетов подготовка достаточная как минимум. А в катастрофах с MCAS вина как на производителе(не до конца продуманная архитектура, не имеет значения по каким причинам) и неоптимальность процессов тренинга в а/к. Это если совсем по верху.
И жизненно важные системы так теперь и будут делать итеративно, по AGILE/SCRUM?
Там не только штрафовать нужно за сокрытие недостатков, но и сажать в тюрьмы. Сколько из-за них сейчас семей осталось без родителей/детей… А мы все штрафами обходимся, высшие эшелоны выше законов?
Минюст США оштрафовал «Боинг» на $2,5 млрд за скрытие недостатков 737 Max