Comments 11
А как определяли фактическую моральность испытуемых? Типа, если написал "#идоры гнойные должны гореть в аду!" на вопрос об однополых браках, значит, высокоморален?
UFO just landed and posted this here
а теперь сформулируйте что такое зло, что понять как читать ваш текст
я на 102% процента серьезен потому, что так-же как вы лишённый эмпатии, резкий и не приятный в общении человек
я на 102% процента серьезен потому, что так-же как вы лишённый эмпатии, резкий и не приятный в общении человек
UFO just landed and posted this here
все что мне «неприятно» то зло… да существует такая эгоцентричная тока зрения… и бомбить городок с 10к жителей как раз из этой серии.
собственно про «бомбить городок» — где-то в самых началах этики, из неэтичной(безнравственной) ситуации нет этичного выхода, а мы как бы рассматриваем зло с точки зрения нравственности… смотри название статьи.
зло — это то малое, что не дает добру быть добром, (на самом деле не дает норме быть нормой). Черная прядь среди белой пряжи, ложка дегтя в бочке меда, реклама посреди фильма, болезнь вызванная инфекцией, терроризм.
собственно говоря «терроризм» хорошенький пример, потому что в терактах погибает сильно меньше чем «под колесами машин», но это делает жизнь невыносимой начиная от страха, кончая тотальной слежкой и ограничениями свобод.
собственно про «бомбить городок» — где-то в самых началах этики, из неэтичной(безнравственной) ситуации нет этичного выхода, а мы как бы рассматриваем зло с точки зрения нравственности… смотри название статьи.
зло — это то малое, что не дает добру быть добром, (на самом деле не дает норме быть нормой). Черная прядь среди белой пряжи, ложка дегтя в бочке меда, реклама посреди фильма, болезнь вызванная инфекцией, терроризм.
собственно говоря «терроризм» хорошенький пример, потому что в терактах погибает сильно меньше чем «под колесами машин», но это делает жизнь невыносимой начиная от страха, кончая тотальной слежкой и ограничениями свобод.
Аморальность чего либо зависит от текущих установок общества. Что явлчется аморальгым в одном обществе, не обязательно является таковым в другом. А учитывпя, что единого общества по факту у нас нет, то даже в пределах одного населенного пункта будет некоторое количество трактовок моральности/аморальности того или иного явления.
а теперь подсуньте этому анализатору текста ну например… Достоевского и покажите нам результат
Мораль, нравственность — это вообще что?
Я серьезно спрашиваю, потому что от нюансов трактовки этих понятий смысл может поменяться радикально.
Приведу пример, возможно утрированный, но как минимум исторически верный. С точки зрения морали определенной группы людей считалось правильным пытать и затем максимально жестоко умерщвлять людей, которые подозревались (и которые под пытками это вполне естественно признавали) в связях с «потусторонними силами» — т.н. «колдуны», «ведьмы» и т.п.
Я особо акцентирую внимание на том, что с точки зрения морали, как минимум определенной, существенной по численности и занимаемой территории группы людей, считается (хорошо, считалось ранее) правильным пытать и жестоко умерщвлять людей. Потому что под словами «мораль» и «нравственность» часто пытаются подать что-то «хорошее» — действительно, для описываемой группы людей пытки и уничтожение «колдунов» было делом хорошим, потому что именно «колдуны» были «виноваты» во всех бедах.
Возможно, мое определение далеко от истинного, но мораль и нравственность — это не то, что хорошо и правильно (хотя теоретически может и быть таковым), а когда это либо более, либо менее четкие рамки каких-то писанных или чаще неписанных правил, принятых в определенном конкретном обществе. Другое общество или эволюционировавшее это же, может счесть действующую мораль отвратительной и чудовищной.
Вот-вот. Красивые слова, под которые можно подогнать самые ужасные и отвратительные вещи, которые делают люди. По моему примеру выше:
Забота = избавление от «колдунов».
Справедливость = подставить любой религиозный лозунг за все хорошее и против всего плохого, «объясняющий» необходимость нечеловеческих издевательств и убийств.
Верность = верность религиозному догмату (т.е. скорее отсутствие критического мышления).
Авторитет = авторитет церковнослужителя или религиозного фанатика, «подкрепляемый» отсылками к религиозной литературе и мифам.
Чистота = очищение себя путем убийства тех, кто объявлен нечистым.
Друзья, вы серьезно хотите мораль и нравственность? Наверное, лучше все же этика, чтобы не создавать собою ненужные неудобства другим, критическое мышление, чтобы следовать собственным желаниям, а не чьим-то, ну и совсем чуть-чуть законов, чтобы маргиналы не злоупотребляли собственной свободой в ущерб свободе других.
Я серьезно спрашиваю, потому что от нюансов трактовки этих понятий смысл может поменяться радикально.
Приведу пример, возможно утрированный, но как минимум исторически верный. С точки зрения морали определенной группы людей считалось правильным пытать и затем максимально жестоко умерщвлять людей, которые подозревались (и которые под пытками это вполне естественно признавали) в связях с «потусторонними силами» — т.н. «колдуны», «ведьмы» и т.п.
Я особо акцентирую внимание на том, что с точки зрения морали, как минимум определенной, существенной по численности и занимаемой территории группы людей, считается (хорошо, считалось ранее) правильным пытать и жестоко умерщвлять людей. Потому что под словами «мораль» и «нравственность» часто пытаются подать что-то «хорошее» — действительно, для описываемой группы людей пытки и уничтожение «колдунов» было делом хорошим, потому что именно «колдуны» были «виноваты» во всех бедах.
Возможно, мое определение далеко от истинного, но мораль и нравственность — это не то, что хорошо и правильно (хотя теоретически может и быть таковым), а когда это либо более, либо менее четкие рамки каких-то писанных или чаще неписанных правил, принятых в определенном конкретном обществе. Другое общество или эволюционировавшее это же, может счесть действующую мораль отвратительной и чудовищной.
несколько ключевых категорий морали, включая заботу, справедливость, верность, авторитет и чистоту
Вот-вот. Красивые слова, под которые можно подогнать самые ужасные и отвратительные вещи, которые делают люди. По моему примеру выше:
Забота = избавление от «колдунов».
Справедливость = подставить любой религиозный лозунг за все хорошее и против всего плохого, «объясняющий» необходимость нечеловеческих издевательств и убийств.
Верность = верность религиозному догмату (т.е. скорее отсутствие критического мышления).
Авторитет = авторитет церковнослужителя или религиозного фанатика, «подкрепляемый» отсылками к религиозной литературе и мифам.
Чистота = очищение себя путем убийства тех, кто объявлен нечистым.
Друзья, вы серьезно хотите мораль и нравственность? Наверное, лучше все же этика, чтобы не создавать собою ненужные неудобства другим, критическое мышление, чтобы следовать собственным желаниям, а не чьим-то, ну и совсем чуть-чуть законов, чтобы маргиналы не злоупотребляли собственной свободой в ущерб свободе других.
А далее мы заменяем все антиматюкальники на крупных ресурсах (вслед за, например, https://m.habr.com/ru/news/t/531334/) и вуаля, мы входим в новое (дивное дивное дивное дивное) светлое будущее! /s
Sign up to leave a comment.
Исследователи из Бразилии представили модели анализа нравственности на основе языка