Comments 161
Ну кайф, к тому времени может второй альбом песен Рогозина выйдет
но не уточнял, что люди будут живыми
Маск если не через 6, то через 7 лет будет на Марсе, а вот Россия к тому времени уже точно без космоса и космонавтов останется.
2010 год:
— Россия 28 запусков.
— США 15 запусков.
2020 год:
— Россия 13 запусков.
— США 38 запусков.
Прогресс на лицо. Такими темпами через 2-3 года у нас запуски будут штучный характер носить.
2010 год:
— Россия 28 запусков.
— США 15 запусков.
2020 год:
— Россия 13 запусков.
— США 38 запусков.
Прогресс на лицо. Такими темпами через 2-3 года у нас запуски будут штучный характер носить.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Все чаще в беседе с защитниками Рогозина встречается аргумент «а зачем? нам не нужно».
Вот Маск строит старлинк. А зачем такая система Роскосмосу? Нет таких задач.
Зачем новая ракета? Незачем, загружать ее нечем. Зачем новая орбитальная станция? Незачем.
То есть уже даже перестают делать вид что конкурируют.
Еще год-два назад пытались опровергать «а вы считаете не так, если считать не по количеству запусков, а по выведенной нагрузке в кг, или в кг/рубль затрат или в человеках запущенных… то вовсе мы и не проигрываем».
А теперь все, не нужно, можно уже и не напрягаться в споре.
И вирус вовремя подоспел — кризис, вирус виноваты.
Так бы уже высадились на Венере, но не судьба, сами понимаете, время непростых решений, нужно затянуть пояса. Почти вот все получилось у Димы, но в самый последний момент сорвалось. Но старался и попытка в целом удачная.
А аргумент «а зачем?» это по сути все то же «а нам не нужно своего ничего делать, все что надо — купим». Пусть Маск там прыгает на батуте, а мы у него купим и запуски, и места в ракетах, и самого Маска купим. Деньги есть.
Вот Маск строит старлинк. А зачем такая система Роскосмосу? Нет таких задач.
Зачем новая ракета? Незачем, загружать ее нечем. Зачем новая орбитальная станция? Незачем.
То есть уже даже перестают делать вид что конкурируют.
Еще год-два назад пытались опровергать «а вы считаете не так, если считать не по количеству запусков, а по выведенной нагрузке в кг, или в кг/рубль затрат или в человеках запущенных… то вовсе мы и не проигрываем».
А теперь все, не нужно, можно уже и не напрягаться в споре.
И вирус вовремя подоспел — кризис, вирус виноваты.
Так бы уже высадились на Венере, но не судьба, сами понимаете, время непростых решений, нужно затянуть пояса. Почти вот все получилось у Димы, но в самый последний момент сорвалось. Но старался и попытка в целом удачная.
А аргумент «а зачем?» это по сути все то же «а нам не нужно своего ничего делать, все что надо — купим». Пусть Маск там прыгает на батуте, а мы у него купим и запуски, и места в ракетах, и самого Маска купим. Деньги есть.
Басня «Лиса и виноград» в жизни. Не можешь достичь желаемого — делай вид, что желал достигнутого.
Вы очень точно написали. Ей богу бывшие коллеги все именно так и говорят. Такое чувство что им методички раздали и лишают премий если возникает желание головой подумать о происходящем.
У них еще мантра есть: «да че париться, нас будут кормить до последнего». Там все деградировало на столько что работать уже никто и не пытается. Лишь бы сидеть и бабки получать за ненапряжную работу.
А потом еще возмущаются массово что денег на красивую жизнь не хватает. Мол как же так. Мы тут такие на стуле ровно сидим, нам всего сотку платят.
Так и будет. Закончатся Протоны, отпуляют ВанВеб, Союз на Куру закроют. Пилотируемая программа сожмется до минимума.
Останется группировка Глонасс и пара-тройка метео-, ДЗЗ, и Гонцы
Останется группировка Глонасс и пара-тройка метео-, ДЗЗ, и Гонцы
Обещал и к Луне туристов свозить в конце 2019. Уже давно все прогнозы и обещания любых деятелей пропускаю мимо ушей как пустой трёп.
Просто совсем непонятно зачем им это надо «целься в звёзды, небось и до соседней кочки докинешь»?
Просто совсем непонятно зачем им это надо «целься в звёзды, небось и до соседней кочки докинешь»?
UFO just landed and posted this here
Ну почти все обещания Маска сбываются, только с большой задержкой (примерно в 1,5-3 раза дольше).
Ну т.е. я автоматически читаю эту новость как "Илон Маск отправит первых людей на Марс минимум через 12 лет"
Есть же даже понятие Elon time
не совсем правда — Model Y начали продавать даже раньше чем Маск обещал :-)
да чот какта не в три раза, у уже в пять, и не на Марс, а на Луну - в 2012-м обещал "через три года на Марсе база", теперь уже на Луне в 2024-м
лишь бы "выиграл, а не проиграл" хотя бы теперь
Ну, пока, вроде, Маск только по срокам промахивается. Чтобы характеристики были хуже — пока не бывало.
Чтобы характеристики были хуже — пока не бывало.
да ла-а-адна?!
солар-сити - внезапно, качество китайских панелей соответствует... китайским панелям! есть, конечно, варианты "дороже" - но тогда профит от
"бесплатной"
Окупаемость солнечных панелей мощностью 1 кВт составит около 4 лет
и
"экологичной"
В предместье города Бордо на юго-западе Франции вырубят под «зеленый» проект возобновляемой (альтернативной) энергии почти тысячу гектаров средиземноморской сосны. На освободившемся пространстве будет создан полигон по добыче «экологически чистого» электричества из Солнца.
снижается
а, ну ещё тот фокус с "ракетный двигатель Маска получился мощнее РД-180!!!" - это когда
Давление в камере 270 бар у Raptor против 257 бар РД-180
а рабочая тяга 2.00 мН Raptor против 3.83 мН РД-180
ну это когда вместо одного РД-180 надо поставить 6-8 Raptor для создания одинаковой тяги, чтобы вывести на одинаковую орбиту одинаковую полезную массу.
Окупаемость солнечных панелей мощностью 1 кВт составит около 4 лет
А окупаемость электростанций вообще десятки лет.
а рабочая тяга 2.00 мН Raptor против 3.83 мН РД-180
РД-180 двухкамерный, Раптор по тяге грамотно сравнивать с РД-191 или два Раптора с одним РД-180.
Как у вас получается при разнице тяги менее чем в два раза, что надо 6-8 рапторов для той же массы? При том что тяговооруженность у раптора вдвое выше, а удельный импульс практически одинаковый?
А вы уверены, что масса та же? Я напомню, что Раптор будет запускать многоразовые ступени, поэтому он должен, например, в первой ступени оставить топливо для возвращения и посадки, масса которого намного больше массы самих Рапторов. Именно поэтому у двигателя для многоразовых космических систем намного большие требования к тяговооружённости их двигателей.
У меня как-то даже в мыслях не было, что речь о сравнении полезной нагрузки выводимой многоразовым старшипом с рапторами и какими-нибудь одноразовыми аталасами. Думал он говорит о теоретическом сравнении - поставить раптор и рд на одну и ту же ракету... Но видимо так и можно получить 6-8 рапторов... Что говорит только о том, что товарищ совсем не разбирается в вопросе.
да ла-а-адна?!внезапно, не проект Илона. Проект Маска, только Кимбала Маска, его брата. Ну, и всё равно вы не привели тут ни одного обещания характеристик, которое не сбылось.
солар-сити — внезапно
«ракетный двигатель Маска получился мощнее РД-180!!!»Это Илон такое сказал? Или он теперь за бредни газетчиков, не различающих «мощность» и «удельный импульс», тоже должен отвечать?
да чот какта не в три раза, у уже в пять, и не на Марс, а на Луну - в 2012-м обещал "через три года на Марсе база", теперь уже на Луне в 2024-м
Интересно, кто это и где обещал в 2915 базу на Марсе? Вот Рогозин обещал космонавтов на Луне в 2915, это помню.
Дело в желаниях, у Маска желание (огромное) отправить людей на Марс и основать там колонию, у Рогозина желание сочинять песни, возможно работа в Роскосмосе и зарплата за 2019 год 44,1 млн рублей (по данным СМИ) неплохое вдохновение для этого.
не прочь туда в один конец слетать как колонист) но боюсь я слишком бесполезен(
Это кто ж его так достал, что он их отправляет аж туда?
— Иди ты на Марс!!!
— Так не могу!!!
— Так я доставлю!..
— Иди ты на Марс!!!
— Так не могу!!!
— Так я доставлю!..
Обязательно слетаю. Но потом.
Одного не понимаю. Crew Dragon долго сертифицировали для полёта людей, долго возись с системой аварийного спасения, ради безопасности заставили SpaceX заменить мягкую посадку на двигателях посадкой на парашютах.
А как же со Starship?! Там же заведомо ничего такого не будет: ни САС, ни парашютов! Неужели список требований NASA по безопасности (или кто у них там разрешения выдаёт) изменился. Как они вообще этот пепелац на 100 человек будут сертифицировать.
Планы SpaceX были давно известны. Не лучше ли было разрешить отработать посадку на Super Draco на в разы меньшем корабле?!
У меня есть плохие подозрения насчёт будущего Starship. Всё может ограничиться грузовой версией для перевозки на орбиту кучи Starlink-ов, а насчёт пилотируемой версии власти скажут Маску: извини, брателло, не прокатит. Слетай-ка раз 500 безаварийно в грузовом варианте, а после этого может быть и поговорим насчёт смягчения требований по безопасности.
Наверное и в таком варианте развития событий нет ничего невозможного, вот только полететь на Марс с людьми Starship или его приемник сможет лет через 10-15.
UFO just landed and posted this here
Так Starship предполагается сажать на Марс, а это значит, точно не на парашютах. А раз он всё равно должен сертифицироваться на посадку на двигателях, то зачем ему САС? Он и сам отработает как САС в случае аварии первой ступени.
Ну, ладно, положим, разгон до Марса буде дополнительными модулями. Но перед Марсом надо тормозить. Потом разгоняться в обратный путь, потом тормозить перед Землей. Сколько вы полагаете, в баках, ну пусть самой передовой ракеты топлива, что она вам еще и на Марс сядет и оттуда взлетит?
UFO just landed and posted this here
Больше века прошло, а представления у обывателей все на том же уровне.
UFO just landed and posted this here
Таки я не понял, возвращать космонавтов не предполагается?
Вроде бы, Маск говорил, что с Марса можно и без дозаправки улететь.
Но другой вариант — заправка на месте: топливо генерируется из атмосферного CO2 с помощью реакции Сабатье. Для этого до пилотируемого полёта должны успешно пройти несколько беспилотных, которые доставят источники питания, оборудование и роботов, которые развернут производство.
Но другой вариант — заправка на месте: топливо генерируется из атмосферного CO2 с помощью реакции Сабатье. Для этого до пилотируемого полёта должны успешно пройти несколько беспилотных, которые доставят источники питания, оборудование и роботов, которые развернут производство.
Для этого до пилотируемого полёта должны успешно пройти несколько беспилотных, которые доставят источники питания, оборудование и роботов, которые развернут производство.Вот! Нет, даже: ВОТ!!!
И пусть на это уйдет дополнительно несколько лет, но это будет реальная программа, а не рекламная авантюра.
Другой вопрос, что про разработку жилых модулей, как для полета, так и для разворачивания на Марсе никто пока не говорит. И про источники энергии, которой там надо будет очень много, тоже ничего не слышно.
UFO just landed and posted this here
Опять за рыбу деньги. Эта пачка карго-кораблей повезет что? Разрабатывается какая-то тяжелая землеройная техника для работ на Марсе? Разрабатываются подземные жилые модули? Известны уже источники энергии чтобы это все содержать? И, в который уже раз, как доставить туда людей, чтобы по дороге они не схлопотали смертельную дозу? А обратно как?
И это те вопросы, которые только сразу возникают. Если начать разбираться предметно, они лавиной станут. Кто-то этим занимается?
И это те вопросы, которые только сразу возникают. Если начать разбираться предметно, они лавиной станут. Кто-то этим занимается?
UFO just landed and posted this here
Может быть отсутствие телодвижений, о которых вы пишите, как раз и выдаёт реалистичную оценку самой SpaceX сроков марсианской программы. Одно дело радужные пресс-релизы, а другое дело — преждевременное выделение денег под марсианские субпроекты типа метановой колонки на Марсе. Рано ещё этим заниматься, вероятно, считаю они.
Для земельных работ, содержания станции, растапливания льда и прочего нужен мощный компактный источник энергии. Из мощных и компактных только атом. И вы полагаете, что Маск за несколько лет разработает атомную станцию достаточно компактную и надежную, чтобы можно было отправить на Марс?
Зачем он им компактный, если им всё равно несколько Старшипов по 100т груза туда гнать только для отработки посадок? Загрузят солнечными батареями под крышку (у Маска как раз в Tesla Energy есть производство «солнечных крыш»), и будут разворачивать поля многогектарные.
И вы полагаете, что Маск за несколько лет разработает атомную станциюА Маску и не надо её разрабатывать, он может её просто купить.
Hyperion Power Module был разработан ещё в нулевые и даже заказы на него были, но потом была Фукусима, и интерес к таким проектам погас.
Первыми покупателем выступает чешская компания Tes Vsetin, которая уже заказала первые шесть реакторов.
Прошлым летом Трамп подписал новый указ, облегчающий правила работы с ядерными установками.
Вы, простите, сами свои ссылки читаете? В приведенной вами статье дана ссылка на сайт Gen4 Energy, где рекламируются БАДы и ни слова нет про атомные котлы. Пердячим паром полагаете Марс отапливать?
На странице в Вике много ссылок, но ссылки на сайт Gen4 Energy я не нашёл. А реклама в современном интернете обычно контекстная, очевидно вас недавно интересовали
БАДы.
БАДы.
Gen4 Energy, Inc (formerly Hyperion Power Generation, Inc.[1]) was a privately held corporation formed to construct and sell several designs of relatively small (70 MW thermal, 25 MW electric) nuclear reactors, which they claimed would be modular, inexpensive, inherently safe, and proliferation-resistant. According to news coverage, these reactors could be used for heat generation, production of electricity, and other purposes, including desalination.
The company went out of business on the 1st of April 2018,[2] reeling from the Obama administration's Department of Energy decision in January 2016 to pass it over for a $80 million grant, instead giving the money to a consortium led by Bill Gates and X-energy.
Серьезно не нашел? Честно-честно? Ну, так пройдите по предложенной вами ссылке и загляните в раздел пять.
И, это, вы серьезно думаете, что такое научноемкое и высокотехнологичное производство может вести компания, которая сначала открылась, потом на несколько лет закрылась, потом перешла в другую собственность, потом опять открылась? Или вы Теории большого взрыва пересмотрели?
И, это, вы серьезно думаете, что такое научноемкое и высокотехнологичное производство может вести компания, которая сначала открылась, потом на несколько лет закрылась, потом перешла в другую собственность, потом опять открылась? Или вы Теории большого взрыва пересмотрели?
Больше сказать нечего?
Так, а что тут еще скажешь? Вы даете ссылки на какую-то чушь, вам указывают на то, что это какая-то чушь. Что не так?
То есть гуглом пользоваться не научился?
А Гугл-то здесь при чем? В приличном обществе аргументы ищет тот, кто предлагает тезис. Или, говоря на современном: где пруфы, Билли?
Или мне теперь все ваши фантазии в Гугле искать?
Или мне теперь все ваши фантазии в Гугле искать?
Я глянул английскую вики и еще некоторые ссылки с неё про эту компанию, в общем не понятно, продали они хоть один реактор или нет, но сама компания прекратила существование в 2018, как пишут вследствие того, что администрация Обамы в 2016 дала грант (80 млн) не им, а Биллу Гейтсу и X-Energy. Так что не удивительно, что теперь на том сайте БАДы рекламируются.
«Бады на том сайте» рекламирует, скорее всего, хостинг. А содержание рекламы, скорее всего, зависит от алгоритмов контекстной рекламы. Даже странно объяснять это на Хабре. Ссылки на сайт Gen4 Energy, Inc я не давал, я дал ссылку на страничку Hyperion Power Module русской Вики. Нормальному человеку этого было бы достаточно, но serjmd затеял холивар из-за того, что контекстная реклама решила продать ему БАДы.
Кроме того Hyperion Power Module вовсе не уникален, примерно такие малые реакторы разрабатывали и другие фирмы, и не только в Штатах.
в общем не понятно, продали они хоть один реакторGen4 Energy, Inc заключила несколько контрактов на поставку Hyperion Power Module, но после Фукусимы в 2011 году многие страны ввели новые ограничения для ядерной энергетики, и контракты были разорваны покупателями на основании форсмажора (решения органов власти). Так что, да — в реальности ни один Hyperion Power Module не поставлен покупателям. Но где-то лежит документация, и Трамп летом подписал указ, которым отменял часть ограничений в использовании ядерной энергии.
Кроме того Hyperion Power Module вовсе не уникален, примерно такие малые реакторы разрабатывали и другие фирмы, и не только в Штатах.
«Бады на том сайте» рекламирует, скорее всего, хостинг. А содержание рекламы, скорее всего, зависит от алгоритмов контекстной рекламы. Даже странно объяснять это на Хабре.
Наверное, все же, потому что там не контекстная реклама, а действительно сайт с описаниями каких-то БАДов.
Так что, да — в реальности ни один Hyperion Power Module не поставлен покупателям. Но где-то лежит документация, и Трамп летом подписал указ, которым отменял часть ограничений в использовании ядерной энергии.
Если лежит. Просто для меня довольно странно, что после того, как они профукали грант — их не поглотили Вестингхауз или Дженерал Электрик ради инженеров и технологий, а они просто перестали существовать. Наталкивает на подозрения, что это был в лучшем случае исследовательский проект с интересной, но нереализуемой идеей.
А про другие малые реакторы я в курсе, только пока не слышал, чтобы они вышли за пределы единичных опытных образцов и стали активно продаваться.
Наверное, все же, потому что там не контекстная реклама, а действительно сайт с описаниями каких-то БАДов.Возможно, там не контекстная реклама, а реклама, выложенная хостингом. Да, в принципе, кем угодно, потому, что это уже не Gen4 Energy, Inc.
Если лежит. Просто для меня довольно странно, что после того, как они профукали грант — их не поглотили Вестингхауз или Дженерал Электрик ради инженеров и технологий, а они просто перестали существовать.То есть, по вашему, прекращение существования фирмы приводит к расстрелу инженеров и сжиганию архивов? Инженеры уволены, документация на флешках или жёстких дисках, наверное лежит где-то в банковском сейфе одного из бывших владельцев фирмы, или уже продана той же Вестингхауз или Дженерал Электрик. Фирма, как бизнес единица в условиях отсутствия заказов и отсутствия гранта требовала денег на содержание как юридического лица, так и инфраструктуры.
А про другие малые реакторы я в курсе, только пока не слышал, чтобы они вышли за пределы единичных опытных образцов и стали активно продаваться.А вы о Фукусиме тоже не слышали? Все проекты строительства малых атомных станций после Фукусимы были закрыты. Проблема не в том, чтобы сделать такой реактор, например на подводных лодках и подводных дронах они уже работают. Проблема в том, что нет заказов, а заказов нет из-за требований по обеспечению безопасности (сделать из Hyperion Power Module ядерную бомбу не получится, но сделать из него грязную бомбу вполне реально), и общественного мнения.
То есть, по вашему, прекращение существования фирмы приводит к расстрелу инженеров и сжиганию архивов? Инженеры уволены, документация на флешках или жёстких дисках, наверное лежит где-то в банковском сейфе одного из бывших владельцев фирмы, или уже продана той же Вестингхауз или Дженерал Электрик. Фирма, как бизнес единица в условиях отсутствия заказов и отсутствия гранта требовала денег на содержание как юридического лица, так и инфраструктуры.
Это приводит как минимум к утере контроля над активами фирмы. И что с этой информацией случилось — мы совершенно не в курсе. Я исхожу из того предположения, что если была информация — были и патенты, а если были патенты — то фирму уже стоило бы купить целиком ради получения этих патентов.
А вы о Фукусиме тоже не слышали? Все проекты строительства малых атомных станций после Фукусимы были закрыты. Проблема не в том, чтобы сделать такой реактор, например на подводных лодках и подводных дронах они уже работают. Проблема в том, что нет заказов, а заказов нет из-за требований по обеспечению безопасности (сделать из Hyperion Power Module ядерную бомбу не получится, но сделать из него грязную бомбу вполне реально), и общественного мнения.
Ну другие же фирмы не перестали получать заказы? По миру достаточно стран было, которые ядерной истерии после Фукусимы не поддались, почему было не брать у них заказы? Кстати, вы пишите, что все проекты были закрыты, но этот проект получал от правительства США как минимум один грант в 2013, уже после Фукусимы, и отказ правительства выдать следующий грант в 2016 — привел к исчезновению компании (получается, что никто не захотел не инвестировать в неё, ни покупать её). В общем не знаю как там с другими проектами, но конкретно этот выглядит достаточно сомнительным.
Вы сыплете жемчуг не туда. Человек считает, что атомную электростанцию можно слепить в любой момент из подручных материалов на основе Википедии, как вы ему объясните? Пусть будет. Сейчас БАДы продают, сейчас реактор для Маска.
Я этого не говорил, но, в общем, вы и читать не умеете.
Сейчас БАДы продают, сейчас реактор для Маска.
Ну БАДы продает уже кто-то другой. Там явно домен перестали проплачивать просто, и он ушел кому-то другому.
Да там вообще черт ногу сломит. Как Gen4energy сочетается с Hyperion Power Module? А вод БАД сочетается. Я вчера по диагонали просмотрел, там была какая то фигня про генную инженерию и энергию организма. Сегодня, кстати, по этой ссылке ошибка 404.
Но черт с БАДами. Производством атомных станций в мире занимается (некогда идти на Википедию) с пяток корпораций. И это хорошо и правильно. Стартапам-грантоедам тут просто не место, и ссылаться на них — черт его знает о чем думать.
Но черт с БАДами. Производством атомных станций в мире занимается (некогда идти на Википедию) с пяток корпораций. И это хорошо и правильно. Стартапам-грантоедам тут просто не место, и ссылаться на них — черт его знает о чем думать.
Это приводит как минимум к утере контроля над активами фирмы.С какой это стати? В рыночной экономике владельцы технологической фирмы не знают, какие у них активы?
Я исхожу из того предположения, что если была информация — были и патенты, а если были патенты — то фирму уже стоило бы купить целиком ради получения этих патентов.А если это были не патенты, но конструкторская и технологическая документация?
Ну другие же фирмы не перестали получать заказы?Ну вот и приведите пример фирмы, продолжавшей получать в это время заказы на гражданские необслуживаемые малые автономные ядерные электростанции. Я таких не знаю, а вот сообщения про военные подобные разработки попали в открытый доступ.
С какой это стати? В рыночной экономике владельцы технологической фирмы не знают, какие у них активы?
Пока фирма есть — с како-йто степенью точности — знают. После ликвидации — не думаю.
А если это были не патенты, но конструкторская и технологическая документация?
И совсем без патентов? Слабо верится. Но и ради документации — тоже имеет смысл покупать, чтобы владеть потом всеми правами на неё.
Ну вот и приведите пример фирмы, продолжавшей получать в это время заказы на гражданские необслуживаемые малые автономные ядерные электростанции. Я таких не знаю, а вот сообщения про военные подобные разработки попали в открытый доступ.
А почему я должен приводить именно по малым? Я вот выше наоборот говорил, что не видел промышленных продаж по малым ни до, ни после Фукусимы. Просто я не вижу предпосылок — почему на них она должна была отразиться более негативно, чем на всех остальных видах реакторов? Ну а военные разработки — они в том или ином виде уже очень давно существуют, но нас же тут интересует промышленная эксплуатация?
А почему я должен приводить именно по малым? Я вот выше наоборот говорил, что не видел промышленных продаж по малым ни до, ни после Фукусимы.Да потому, что я уже давно написал, что заказы на малые автономные атомные станции, о которых, в частности, написано и в русской Вики, были отменены после Фукусимы, в том числе из-за изменений требований регуляторов. А большую АЭС, массой в миллионы тонн, и с реакторами массой в сотни-тысячи тонн на Марс никто не повезёт.
Просто я не вижу предпосылок — почему на них она должна была отразиться более негативно, чем на всех остальных видах реакторов?Тяжёлый случай. А как Фукусима отразилась на всех остальных реакторах?
Весь смысл малых автономных реакторов в том, что они работают без персонала, максимум — охранник. Периодически приезжает обслуживающая бригада, и проводит регламентные работы. Усложнение требований регулятором все эти замыслы множит на ноль.
Например, тяжёлую строительную технику для строительства на Луне и Марсе уже лет пять разрабатывает Катерпилер. А НАСА это дело поддерживает.
Речь о том, что самого этого "карго" для Марса пока не видать. Это офигеть какие новые и непростые технологии. Их уже пора во всю разрабатывать в железе, а не в теории, если Маск и вправду собрался лететь. Если бы в этом направлении были бы заметные успехи, будьте уверены, Илон бы их распиарил.
Да, но это тот план, который Маск озвучил ещё в 2016 году в Аделаиде. Чем вы не довольны?Для этого до пилотируемого полёта должны успешно пройти несколько беспилотных, которые доставят источники питания, оборудование и роботов, которые развернут производство.Вот! Нет, даже: ВОТ!!!
И пусть на это уйдет дополнительно несколько лет, но это будет реальная программа, а не рекламная авантюра.
Другой вопрос, что про разработку жилых модулей, как для полета, так и для разворачивания на Марсе никто пока не говорит. И про источники энергии, которой там надо будет очень много, тоже ничего не слышно.Разработку жилых модулей для Марса ведет множество организаций, в том числе спонсируемых НАСА. Первое время в качестве источников энергии на Марсе Маск планирует использовать солнечные батареи. Вы не слышали, что одним из крупнейших их производителей является Тесла? Печально.
Впрочем, Трамп уже облегчил правила использования атомных реакторов для космоса и напланетных станций, так что теперь достаточно быстро будут разработаны и они.
В том, что вы обо всём этом и слышать не желали Маск не виновен.
Вроде бы, Маск говорил, что с Марса можно и без дозаправки улететь.Этого Маск не говорил. Он говорил, что возможности Старшипа в принципе позволяют обойтись без производства топлива на Марсе, потому, что его, в принципе, можно доставить на Марс. Но тогда на каждый возвращающийся на Землю Старшип, на Марсе останется четыре танкера.
UFO just landed and posted this here
Starship как САС?! Во-первых, она долго будет "отчаливать" от аварийной ступени Super Heavy, а во-вторых он и сам может взорваться, и что тогда? Starship это даже не "пустой" орбитер Шаттла, а огромная бочка с метаном и кислородом.
Так Starship предполагается сажать на Марс, а это значит, точно не на парашютах. А раз он всё равно должен сертифицироваться на посадку на двигателях, то зачем ему САС? Он и сам отработает как САС в случае аварии первой ступени.САС должна, во первых, отнести экипаж в кабине от терпящей бедствие ракеты на безопасное расстояние. Сам Старшип не сможет сделать этого, потому, что его тяговооружённость с полными баками недостаточна, а на малой высоте, где вакуумные двигатели работать не смогут, и вовсе ниже единицы.
А вы уверены, что имея рабочий Starship, Маск будет спрашивать соизволения от НАСА лететь на Марс или нет?
Одно дело когда НАСА нанимает SpaceX возить свои грузы и своих астронавтов на МКС. Тут заказчик волен предъявлять извозчику любые требования.
А вот если полет целиком внутрифирменное мероприятие, то непонятно каким боком тут НАСА?
Предположу, что за отправку людей на Марс со смертельным исходом на несертифицированном корабле могут наказать как за причинение смерти по неосторожности. Даже при наличии их письменного согласия.
Смертность альпинистов, поднимающихся на Эверест:
Есть очень рискованные профессии, типа лётчика-испытателя, и есть очень рискованные виды спорта.
Из 9044 восхождений примерно 211 были совершены без применения кислородных баллонов. Это 2.33%. Казалось бы малое значение. Но, если посмотреть другую статистику: из 274 погибших на Эвересте, 159 были из числа не использовавших дополнительный кислород!Тем не менее для восхождения на Эверест вы должны будете подать заявку за несколько лет, а оплата лицензии на восхождение составляет немалую часть бюджета Непала.
Есть очень рискованные профессии, типа лётчика-испытателя, и есть очень рискованные виды спорта.
UFO just landed and posted this here
а вы уверены, что он горит желанием осуществить полёт полностью за свой счёт?
Я бы хотел иметь столько денег, чтобы полёт для Марс для был бы таким же финансово необременительным делом, как в выходной в киношку сходить. :)
А вы думаете он свои миллиарды планирует в могилку забрать?
Если у человека цель жизни колонизация Марса, то на это не грех и свои честно заработанные деньги тратить.
А на безбедную старость можно заначку оставить :)
UFO just landed and posted this here
Одного не понимаю. Crew Dragon долго сертифицировали для полёта людей,Это было требование НАСА. Например, занимаясь потенциально опасными видами спорта (даже плаванием с аквалангом и фридайвингом) ты берёшь на себя все риски.Поэтому Миадзава со товарищи полетят вокруг Луны на несертифицированом для полётов с человеком Старшипе.
Неужели список требований NASA по безопасности (или кто у них там разрешения выдаёт) изменился.Когда астронавты НАСА будут стартовать на Старшипе с Земли, НАСА, вероятно, потребует от Маска оборудовать Старшип системой аварийного спасения (САС). Однако надо помнить, что это может быть значительно позднее 2026 года. А в 2026 году астронавты НАСА могут пересесть на борт Старшипа с пилотируемого и сертифицированог Дракона, как они планируют пересаживаться на Старшип — лунный лендер с Ориона в 2024 году.
Планы SpaceX были давно известны. Не лучше ли было разрешить отработать посадку на Super Draco на в разы меньшем корабле?!Это бесполезно, принципы посадки Старшипа и Дракона абсолютно разные. Дракон пролетает верхнюю атмосферу до относительно плотных слоёв, Старшип же снижаясь со 120 км уже использует аэродинамику, чтобы удержаться подольше и тормозится именно в верхней атмосфере. Именно из-за этого сгорела «Колумбия» — Шаттлы на этой высоте чувствуют торможение атмосферы только чувствительными акселерометрами. До Старшипа на аэродинамических принципах на этой высоте летал только Х-15.
А в плотных слоях Старшип уже складывает «плавники» и только управляемо падает, как падают скайдайверы, используя «плавники» как аэродинамический клин. У Старшипа, в отличии от Шаттлов, не «крылья», а «плавники», они в принципе не могут удержать его вес.
У меня есть плохие подозрения насчёт будущего Starship. Всё может ограничиться грузовой версией для перевозки на орбиту кучи Starlink-ов, а насчёт пилотируемой версии власти скажут Маску: извини, брателло, не прокатит. Слетай-ка раз 500 безаварийно в грузовом варианте, а после этого может быть и поговорим насчёт смягчения требований по безопасности.Вы забыли о планах Маска использовать Старшип для межконтинетальных баллистических перелётов. Конечно, первое время это будут грузовые рейсы, но заинтересованость в таком транспорте некоторые транспортные компании уже проявляют такую, что Китай уже объявил о том, что в с 2035 года развернёт глобальную сеть скоростных перевозок…
Так что 500 полётов наберётся очень быстро.
Наверное и в таком варианте развития событий нет ничего невозможного, вот только полететь на Марс с людьми Starship или его приемник сможет лет через 10-15.Я предполагаю посадку на Луну в 2026 году, первую высадку на Марс в 2029.
Экспедиция на Марс должна длиться в лучшем случае два с половиной года. Каким должен быть жилой модуль, чтобы люди в нем за это время просто не передохли? И даже не то что не передохли, а сохранили физическую форму, достаточную для работы в столь экстремальных условиях. Кто-то слышал о создании такого модуля?
Жить на поверхности Марса нельзя и не имеет смысла. Зачем тогда его колонизировать с такой поспешностью?
Жить на поверхности Марса нельзя и не имеет смысла. Зачем тогда его колонизировать с такой поспешностью?
Слышал вскользь, но идея понравилась — что строить будут не на поверхности, а в каком-то там ущелье, где давление атмосферы максимально, и скорее всего, по бОльшей части станция будет подземной. Для защиты от радиации, метеоритов, бурь и прочего.
Прилететь за миллионы км и зарыться под землю — радость наверное небольшая, но им наверняка будут разрешать прогулки, в скафандре, при хорошей погоде.
Прилететь за миллионы км и зарыться под землю — радость наверное небольшая, но им наверняка будут разрешать прогулки, в скафандре, при хорошей погоде.
И что там такого ценного, что надо туда лететь чтобы жить под землей?
Не всеми движут исключительно материальные ценности. Есть еще и нематериальные, например, слава.
То есть, суть в том, чтобы отправить несколько неадекватов-мечтателей на медленную смерть в депрессии?
Суть в том, что несколько человек войдут в историю человечества как первые обитатели другой планеты. Сколько времени они проживут, да и выживут ли они во время полета — никто не знает. Но вероятность выживания и продолжительность жизни организаторы экспедиции будут стараться свести к максимуму, естественно.
Обратная сторона медали — риск собственным здоровьем и жизнью. Как и у летчиков — испытателей, других космонавтов, каскадеров, мореплавателей (несколько веков назад) и т.д.
А для «адекватов-немечтаталей» есть масса других увлекательных профессий на Земле, не связанных с риском. Правда, от депрессии и они не застрахованы.
Обратная сторона медали — риск собственным здоровьем и жизнью. Как и у летчиков — испытателей, других космонавтов, каскадеров, мореплавателей (несколько веков назад) и т.д.
А для «адекватов-немечтаталей» есть масса других увлекательных профессий на Земле, не связанных с риском. Правда, от депрессии и они не застрахованы.
«Что я буду делать, на вашем Марсе… — А здесь ты что делаешь?»
почему смерть?
почему депрессия?
почему депрессия?
Ну, ради эксперимента посидите с полгодика в подвале. Результатами потом можете поделиться с будущими марсианскими колонистами.
А почему им сидеть в подвале? Выход на поверхность в скафандрах им запретят? Окна (настоящие или экраны)? Общие пространства большой площади и высоты?
P.S. 2020 — самый правильный год, чтобы оценить свою способность сидеть в замкнутом пространстве месяцами, выбираясь только с надетыми устройствами для дыхания и защиты.
P.S. 2020 — самый правильный год, чтобы оценить свою способность сидеть в замкнутом пространстве месяцами, выбираясь только с надетыми устройствами для дыхания и защиты.
Во-первых, они там будут не в одиночестве. Во-вторых, «подвал» вряд ли будет тёмной сырой тюрьмой, где из развлечений только изучение ландшафта на потолке. В-третьих, уже написали про прогулки в скафандрах.
UFO just landed and posted this here
медленную смерть в депрессии?
О какой депрессии Вы говорите? Для программиста как можно меньше контактировать с людьми — это ЩАСТЬЕ!
P.S.
Ну вы точно не полетите и ваши деньги не будут использоваться для полёта, поэтому я думаю вам абсолютно не стоит беспокоиться о ценности и/или полезности полёта.
И что в этой Америке такого ценного, давайте дальше только по Европе ездить…
UFO just landed and posted this here
Если исходить из вашей логики, то не понятно, зачем люди поперлись в Антарктиду, например? Цингу заработать и в перспективе сдохнуть с вероятностью 90%?
Видимо покорителей Антарктиды жестоко пытали на родине, раз такие перспективы их не остановили, так? Или, все же, есть и другая мотивация кроме пироженек пожрать?
UFO just landed and posted this here
Антарктида и глубины океана не особенно перспективны для освоения, т.к. там точно такой же гравитационный колодец, как и на пригодных материках (а полезные ископаемые лежат под трехкилометровым слоем льда или вовсе бедны). Кроме того их освоение затрагивает нашу же экологию. А на Марсе его собственные ресурсы доступны и не истощены, и с него намного проще летать в космос, чем с Земли.
UFO just landed and posted this here
Ресурсы для экономики колонии. Для строительства сооружений, производства техники и всего прочего. Речь не о том, чтобы возить песок с Марса на Землю, так что цена килограмма не особо велика, если привезти достаточно оборудования для развертывания хоз деятельности.
На Земле все легкодоступные ресурсы давно добыты, поэтому приходиться глубоко зарываться. А на Марсе лежащего на поверхности хватит на долгое время первого освоения.
И какие ресурсы на Земле «истощены»? Их увезли на какую-то другую планету и их тут больше нет?
На Земле все легкодоступные ресурсы давно добыты, поэтому приходиться глубоко зарываться. А на Марсе лежащего на поверхности хватит на долгое время первого освоения.
На Земле все легкодоступные ресурсы давно добыты, поэтому приходиться глубоко зарываться. А на Марсе лежащего на поверхности хватит на долгое время первого освоения.
на земле хотя бы почти везде есть пригодный для дыхания воздух (притом подходящей температуры и давления), вода. легко доставляются продукты, оборудование, etc
с этим всем на марсе проблемы.
Там, где есть пригодный для дыхания по температуре воздух, и так уже всё занято. А где и плохо пригодный (вроде Антарктиды), там запрещено что-то промышленное строить и колонизировать. Кроме того, например, почти отсутствующая атмосфера и холод -80°С — это намного меньше потерь тепла, чем плотная атмосфера и -80°С.
Там, где есть пригодный для дыхания по температуре воздух, и так уже всё занято.
Сибирь смотрит на вас с недоумением. Так же как и огромные площади на других континентах.
Добавим е этому спад рождаемости в странах европейской цивилизации и ожидаемый спад рождаемости в течение века у всех остальных.
Сибирь смотрит на вас с недоумением.Если подскажете, как выкупить у Российской Федерации из её юрисдикции кусочек Сибири, то приму ваш аргумент. До тех пор считаю, что Сибирь, всё-таки, уже занята.
А чем вам юрисдикция мешает? Если вы иностранец — берете участок земли в аренду, если гражданин — просто покупаете. Тот же пресловутый дальневосточный гектар.
Не нравится в России, делаете то же в почти любой другой стране. В США, например. Фермеры там каждый год разоряются, земля каждый год продается.
Если же вам вообще государственная власть не нравится, то с чего вы решили, что на Марсе вам Город Солнца построят?
Не нравится в России, делаете то же в почти любой другой стране. В США, например. Фермеры там каждый год разоряются, земля каждый год продается.
Если же вам вообще государственная власть не нравится, то с чего вы решили, что на Марсе вам Город Солнца построят?
Хочу на своём кусочке взрывать recreational McNuke строить ядерный реактор и выращивать клонов.
Если же вам вообще государственная власть не нравится, то с чего вы решили, что на Марсе вам Город Солнца построят?Почему кто-то должен строить за меня?
Первая высадка в Антарктиде была 125 лет назад. Напомните, сколько там городов сейчас? Сколько миллионов населения там накопилось за 125 лет?В Антарктиде было где-то около десятка городков и посёлков. Китобои и шахтёры, добывавшие уголь, рыбаки, военная база. После подписания Договора об Антарктиде только экономические санкции заставили Чили и Аргентину официально их ликвидировать. Хотя, на практике, некоторые из них сохранились в качестве антаркических станций.
Как много овощей производят оранжереи Антарктиды?Макмердо хватает. Кстати, там как раз разрабатывают прототип для космической оранжереи. Кстати, сейчас обнаружил, что исследованиями в этом направлении занимаются на разных антарктических станциях.
И, как ни удивительно, в разработке автономных биологических систем жизнеобеспечения сейчас лидирует Россия и Китай.
А были и иные примеры — когда люди бросали все, нажитое имущество, дома, богатства, бизнес, и уезжали в другие страны, просто чтобы уцелеть. Вы же понимаете, что сделать стимул, что даже на Марсе будет лучше — это очень просто.
И что вам угрожает на Земле? Настолько, что надо бежать на другую планету, чтобы там жить в норе. Даже если на Землю прилетит астероид диаметром в километры, организационные меры спасут на порядки порядков больше народу чем эти марсианские фантазии. Нет и не предвидится в обозримом будущем целей для полета человека на Марс. И пилотируемая «исследовательская» экспедиция, что туда, что на Луну, сродни топке паровоза ассигнациями.
не убедили, все равно хочу на марс
Людям интересно.
Основной вопрос — зачем? И Рогозин тут ни при чём. Так считают астофизики и учёные, изучающие космос профессионально. Смысла в человеке на Марсе не то, что ноль, а минус, если так можно выразиться. Эффективнее послать туда «роботов», которые бы строили колонию «для себя», а на Землю доставлять то, что нужно будет с Марса. Тратить деньги на создание условий для жизни человека на планете, даже близко к этому не располагающей… — это красиво звучит для политиков и для мечтателей, но делается этот исключительно для бизнеса, который будет делать на этом деньги. ИМХО.
Та даже ресурсы там невыгодно добывать. Нет таких веществ, которые бы окупили их доставку сюда.
UFO just landed and posted this here
Тогда вопрос «зачем» ещё более весомым становится… Космическим технологиям, которые бы приносили нам пользу в ближайшие лет 100-300, это не поможет.
Но насчёт ресурсов — хз. Может там что-то и есть полезное, которое ещё не увидели, например?
Но насчёт ресурсов — хз. Может там что-то и есть полезное, которое ещё не увидели, например?
Чтобы вместо траты денег на закупку или модернизацию очередного танка, боевого самолёта или беспилотника-камикадзе государство потратило денег на технологии, которые может быть не дадут профит здесь и сейчас, а возможно когда-нибудь потом и вполне вероятно вообще в другом месте.
Все эти космические программы создают много полезного здесь, на Земле, в областях достаточно далёких от космоса.
Все эти космические программы создают много полезного здесь, на Земле, в областях достаточно далёких от космоса.
А почему одно должно исключать другое? Если бы, например, вместо боевых самолётов или беспилотников строили авианонсцы… я бы согласился с вами, потому что они 1) к чёрту не нужны нам 2) они, по сути, никому не нужны на «нормальной» войне.
Что же касается космоса, то повторюсь, ВПК не исключает и не заменяет космические разработки, которые разумеется ведутся и Роскосмосом, и учёными российскими, и теми же военными. Вопрос-то не в технологиях, а в перспективности и значимости технологий на прогнозируемый период. Очень много разработок в итоге ведут в тупик и от них отказываются, какие-то приносят пользу. Именно учёные (физики и астрофизики, в частности) считают, что делать человеческую колонию на Марсе — это глупость. Но делать там базу в принципе — норм (просо не надо тратить ресурсы на разработку условий для жизни там человека). Вот я о чём.
Что же касается космоса, то повторюсь, ВПК не исключает и не заменяет космические разработки, которые разумеется ведутся и Роскосмосом, и учёными российскими, и теми же военными. Вопрос-то не в технологиях, а в перспективности и значимости технологий на прогнозируемый период. Очень много разработок в итоге ведут в тупик и от них отказываются, какие-то приносят пользу. Именно учёные (физики и астрофизики, в частности) считают, что делать человеческую колонию на Марсе — это глупость. Но делать там базу в принципе — норм (просо не надо тратить ресурсы на разработку условий для жизни там человека). Вот я о чём.
Я к тому, что можно потратить 200 млрд у.е. на танки, а можно 150 на танки и 50 на космос. Отказ от армии — утопия, но как показывает практика военные способны потратить на свои игрушки все деньги которые им дали, при этом после определённого порога полезного выхлопа от этих трат не будет.
Приведу вам простой пример: у России на консервации танков стоит больше, чем у всех стран НАТО вместе взятых, но вот вопрос в том, нафига нам столько танков произведённых во времена СССР? Неужели нельзя было перенаправить часть ресурсов с этих бесполезных кусков железа на какие-то другие нужды? При этом у армии по прежнему были бы танки, но в других областях экономики были бы деньги и ресурсы на что-нибудь ещё.
Приведу вам простой пример: у России на консервации танков стоит больше, чем у всех стран НАТО вместе взятых, но вот вопрос в том, нафига нам столько танков произведённых во времена СССР? Неужели нельзя было перенаправить часть ресурсов с этих бесполезных кусков железа на какие-то другие нужды? При этом у армии по прежнему были бы танки, но в других областях экономики были бы деньги и ресурсы на что-нибудь ещё.
Я к тому, что можно потратить 200 млрд у.е. на танки, а можно 150 на танки и 50 на космос.
Тогда у вас совсем не будет космома и будет паршивенькая армия, на которую всё равно тратите деньги. А если армия паршивенькая, то в любой момент вас захотят нагнуть, простите за выражение. Это аксиома. А может быть даже и не аксиома, т.к. тому было масса подтверждений в истории человечества. Ну и без надёжной обороны (которая предполагает, что никто даже думать не будет о том, чтобы на вас наезжать) вы не сможете заниматься внутренними делами и мечтами (по типу полётов на Марс).
Приведу вам простой пример: у России на консервации танков стоит больше, чем у всех стран НАТО вместе взятых, но вот вопрос в том, нафига нам столько танков произведённых во времена СССР? Неужели нельзя было перенаправить часть ресурсов с этих бесполезных кусков железа на какие-то другие нужды? При этом у армии по прежнему были бы танки, но в других областях экономики были бы деньги и ресурсы на что-нибудь ещё.
Вопрос про танки не изучал. Скорее всего их и не нужно сейчас столько. Ну так думаю, их потихоньку утилизируют или продают/отдают «банановым республикам». Хотя если подходить к вопросу объективно, говоря не о устаревших танках, а о современных, то они как оружие сдерживание нам нужна также, как США или Великобритании флот и авиация. Для каждой страны угрозы свои. В США на танках из Европы сложно приехать. А вот в РФ — только и катаются из века в век…
Приведу вам простой пример: у России на консервации танков стоит больше, чем у всех стран НАТО вместе взятых, но вот вопрос в том, нафига нам столько танков произведённых во времена СССР? Неужели нельзя было перенаправить часть ресурсов с этих бесполезных кусков железа на какие-то другие нужды? При этом у армии по прежнему были бы танки, но в других областях экономики были бы деньги и ресурсы на что-нибудь ещё.Военный бюджет США шестьсот-семьсот миллиардов долларов каждый год. Действительно, без разоружения России остановится космический прогресс.
UFO just landed and posted this here
Колонизация Марса это в первую очередь горизонтальное масштабирование нашей цивилизации. Ресурсы в смысле сырья это лишь способ снизить издержки.
Шокирующие новости, ученые, изучающие космос, считают, что в полетах на Марс нет необходимости.
Он будет делать на этом деньги для того, чтобы построить их мечту. Не могу понять, в чем именно претензии: в том, что не вашу, или в том, что не бесплатно?
Так считают астофизики и учёные, изучающие космос профессионально.
Шокирующие новости, ученые, изучающие космос, считают, что в полетах на Марс нет необходимости.
Тратить деньги на создание условий для жизни человека на планете, даже близко к этому не располагающей… — это красиво звучит для политиков и для мечтателей, но делается этот исключительно для бизнеса, который будет делать на этом деньги. ИМХО.
Он будет делать на этом деньги для того, чтобы построить их мечту. Не могу понять, в чем именно претензии: в том, что не вашу, или в том, что не бесплатно?
Шокирующие новости, ученые, изучающие космос, считают, что в полетах на Марс нет необходимости.В пилотируемых полетах на Марс нет необходимости в обозримом будущем. Маско
В пилотируемых полетах на Марс нет необходимости в обозримом будущем. Маскодрочерыфилы просто наотрез отказываются воспринимать масштаб задачи
А в новом здании роскосмоса какая необходимость?
В пилотируемых полетах на Марс нет необходимости в обозримом будущем.
Так необходимость в таком смысле никогда не появится. Сколь бы дешев ни был вывод кг на орбиту и сжо, это все равно будут деньги с которых никакой моментальной отдачи не получить. Поэтому начать осваивать космос можно только волевым усилием. Создание будущей экосистемы требует капитальных затрат.
Маскодрочерыфилы просто наотрез отказываются воспринимать масштаб задачи.
А с чего энономо
В пилотируемых полетах на Марс нет необходимости в обозримом будущем.
В обозримом будущем нет необходимости в освоении космоса в принципе. В миссиях с человеком необходимость в том, что робототехника ни сейчас, ни в обозримом будущем не разовьется до того, чтобы заменить человека полностью.
У меня совершенно нет претензии :) Пусть делают с деньгами американских налогоплательщиков и инвесторов что хотят. Не хватит — новые напечатают. Только не надо прикрываться «заботой о человечестве», когда ты думаешь только о себе :) Будь честен.
Шокирующие новости, ученые, изучающие космос, считают, что в полетах на Марс нет необходимости.Простите, кто вам сказал такую глупость? Хорошо покопавшись можно найти, например высказывания Льва Матвеевича Зелёного примерно из 2011 года, где он горячо утверждал, что сначала надо лететь на Марс, и только потом на Луну.
Это был сарказм. Человек, который изучает космос, по очевидным причинам будет стремиться к освоению космоса человеком, потому что это даст ему больше возможности для изучения. Лично он сам может и не захочет лететь на Марс, но он точно должен быть заинтересован в том, чтобы на Марсе был гибкий и разумный человек, а не робот, который несамостоятелен, имеет крайне ограниченную функциональность и менее надежен. Иначе это какое-то «пчелы против меда».
Знали бы вы, сколько энтузиастов космонавтики и сотрудников из ракетно-космической отрасли, тусующихся на ФНК (форуме закрытого журнала «Новости Космонавтики») считают пилотируемые полёты абсолютно бесполезными, имеющими ценность только для пиара…
З.Ы.
А пример со Львом Матвеевичем я вам привёл к тому, что многие «учёные» чётко держат нос по ветру, и их мнение зависит от мнения т.н. «директивных органов». ЕМНИЛ, в 2010 году Лев Матвеевич четыре раза публично менял свою точку зрения на вопрос «Куда надо лететь — сначала на Луну, потом на Марс, или наоборот?» Каждый раз его мнение менялось после публичного выступления известного политического деятеля. Я думаю, вы с первой попытке отгадаете, кого именно.
З.Ы.
А пример со Львом Матвеевичем я вам привёл к тому, что многие «учёные» чётко держат нос по ветру, и их мнение зависит от мнения т.н. «директивных органов». ЕМНИЛ, в 2010 году Лев Матвеевич четыре раза публично менял свою точку зрения на вопрос «Куда надо лететь — сначала на Луну, потом на Марс, или наоборот?» Каждый раз его мнение менялось после публичного выступления известного политического деятеля. Я думаю, вы с первой попытке отгадаете, кого именно.
UFO just landed and posted this here
Парочка неудобных вопросов к мечтателям — топливом старшипа является пара Метан-Кислород, оба криогенные, полет с земли на Марс при самом благосклонном взаиморасположении планет на орбитах занимает месяца три, что для хранения криогенного топлива без охлаждения не хорошо (если интересуетесь космосмической техникой толжны зать такие особенности криогенного теплива, как выкипание) — как не долететь до Марса с пустыми баками?
Что за электропитание у старшипа? Солнечных батарей на концептах не видно, атомный реактор тоже нигде не упоминается, а ведь эта штука должна находится в автономном полете многие месяцы — чем питать все оборудование?
Экипаж и пассажиров — 100 человек, объем груза 1100 груза кубометров, тоесть 11 кубометров на человека (нормальная жилая комната 40 кубометров примерно), но с учетом того что нужно еще запасы еди, воды, воздуха, система жизнеобеспечения, места под нужник, и прочее — сколько реально там для пассажиров останется — колонисты что будут что лететь как селедки в бочке много месяцев?
Что за электропитание у старшипа? Солнечных батарей на концептах не видно, атомный реактор тоже нигде не упоминается, а ведь эта штука должна находится в автономном полете многие месяцы — чем питать все оборудование?
Экипаж и пассажиров — 100 человек, объем груза 1100 груза кубометров, тоесть 11 кубометров на человека (нормальная жилая комната 40 кубометров примерно), но с учетом того что нужно еще запасы еди, воды, воздуха, система жизнеобеспечения, места под нужник, и прочее — сколько реально там для пассажиров останется — колонисты что будут что лететь как селедки в бочке много месяцев?
Метан и кислород, в отличии от водорода, не просачиваются постоянно сквозь стенки бака.
У старшипа вообще еще много нерешенных проблем, ему надо взлететь, наработать статистику надежности при неясности с САС, научиться быстро и эффективно заправляться на орбите, плитка еще эта теплозащитная, так попортившая эксплуатацию шаттла, но глаза боятся, а руки делают. Вот спейсы и делают, посмотрим, что получится. А 100 человек в ближайшее время точно на нем на Марс не полетят, если все пойдет хорошо и по плану, то все равно первые полеты будут небольшими группами, и за это время можно будет найти решения таких вопросов.
Sign up to leave a comment.
Илон Маск пообещал отправить первых людей на Марс через шесть лет