Comments 600
Мне аж интересно стало, я затестил.
2 * (дабл-клик + Ctrl-C + Ctrl-V) ~ 5 секунд
"Разраба" же, зачем там дополнительный "-ер-"?
Это ж глагол?
А разрабер — гибрид разработчика и девелопера (что бы это не значило).
Мож. ещё слова сокр., чтобы еще мен. врем. тратить на комм-и.
Наработайте сильно отрицательную карму — очень много времени освободится :)
Не пойму почему заминусили, ведь реально стрёмно использовать явно избыточные заимствованные слова из американского английского, в то время как в нашем языке есть определяющие данный термин слова
Не пойму почему заминусили, ведь реально стрёмно использовать явно избыточные заимствованные слова из американского английского
Ну для вас это выглядит стрёмно, и ещё для многих людей наверное, но для большого количества других людей это звучит просто нейтрально. Это разговорная норма, таких людей, которые могут не понять, что имеется в виду считай нет. В таких случаях делать замечания несколько странно.
Вот меня, например, очень раздражает использоване слова "данный" там, где можно было бы просто написать нормальное слово "этот". В последнее время слово "данный" использует всё больше и больше народу. Но я не делаю им замечаний, потому что считаю, что пока я понимаю, что имеется в виду, предъявлять претензии собеседнику — странно.
Избыточные англицизмы пробираются в речь от ленности ума, потому что проще говорить с англицизмами, чем без них. Я как-то раз разговаривал на 100% «рунглише» с русскими иммигрантами в США, и это был самый простой способ устного общения в моей жизни, это просто супер-изи (си вот ай дид вэа?) :) Чистая речь требует больших усилий, но зато показывает уважение собеседнику. Это как с орфографией и пунктуацией. Проще забить, в 90% случаев и так разберутся. Но ведь мы почему-то стараемся не забивать? И ведь приятнее читать текст, где ошибок меньше, потому что ошибки, как и англицизмы, экономят усилия писателя в ущерб усилиям читателя. Поэтому это и неуважение в каком-то смысле.
P.S. Обратите внимание, что я своё первое обращение написал в неагрессивной форме, вполне допускающей диалог и даже «контратаку», либо перевод в шутку. Вполне можно ответить что-нибудь типа «девелопю аппликейшены :)», и это бы многим понравилось, включая меня, при этом позволив со мной не соглашаться, хотя и с лёгким оттенком самоиронии.
Так мы просто погрязнем в йогУртах, пальцАх, и будем друг другу звОнить, чтобы это задискассить.
Вот конкретно по поводу слова "звонишь" очень рекомендую выступление линвиста Зализняка о русском ударении. Из него ясно, что ударение на О вообще-то правильное и если бы в естественное развитие русского языка не вмешались административными методами, оно бы сейчас мало кого смущало.
я бы стёр с лица земли «имплементацию»
Я бы тоже ))
Чистая речь требует больших усилий, но зато показывает уважение собеседнику.
То, что вы считаете ошибками, другие люди считают нормой. Можно навязать всем одну норму и может это даже принесёт пользу, но мне эта идея как-то не очень нравится. Наверное да, можно из уважения к собеседнику говорить на его языке, но тогда и самому придётся использовать произношение к которому не привык.
Это как с орфографией и пунктуацией.
Орфография и пунктуация стандартизирована сверху. А разговорная речь — нет. С моей точки зрения это важный момент. Да и с орфографией и пунктуацией проблема возникает в том случае, если человек каждый раз пишет слово по разному. Если у него систематически одна и та же ошибка, то больших проблем с чтением как правило нет.
Сложный вопрос в общем. Мне кажется тут нельзя дать однозначный ответ. Можно только мнением поделиться.
Ну или нет.
неужели не хватает ума говорить по-русски без «подлизательного» использования именно американского английского?
вы «сторис» говорите, или «истории»? а вы вообще говорите или «сэйите».
В инстаграмме сторис, в книжках истории )) "Сэйите" по поим наблюдениям вообще никто не говорит.
неужели не хватает ума говорить по-русски без «подлизательного» использования именно американского английского?
Чтобы говорить по-русски, намеренно не используюя общеупотребимые англицизмы, много интеллекта не требуется. Те, кто говорит англицизмами делают это не по глупости, а потому что не разделяют убеждений тех, кто считает, что так делать нельзя.
Чтобы говорить по-русски, намеренно не используя общеупотребимые англицизмы, много интеллекта не требуется
poxvuibr, серьёзно? если так, то что мешает использовать переведённое слово в приложении Инстаграма, а именно слово «истории», а не «сторис»?
Те, кто говорит англицизмами делают это не по глупости, а потому что не разделяют убеждений тех, кто считает, что так делать нельзя.
это не просто глупость, это извините скудоумие и «подлизунчиство» американской мечте, ну как в 90-е, не знаю как выразить правильно, но думаю вы поняли — именно поэтому почти все (99,99999%) ненужные заимствования беруться именно с американского английского
что мешает использовать переведённое слово в приложении Инстаграма, а именно слово «истории», а не «сторис»?
Слово сторис означает какую-то определённую функцию в Инстаграмме, а слово истории не имеет такого значения. Совершенно разные значения у слов.
это не просто глупость, это извините скудоумие и «подлизунчиство» американской мечте
Как правило у тех, кто так говорит просто есть желание точно выражать смысл того, что они говорят. Но бывает и что люди употребляю англицизмы просто чтобы выделиться, да. Но это редкость.
почти все (99,99999%) ненужные заимствования беруться именно с американского английского
Это в основном потому, что эти заимствования обозначают явления, появившиеся в американской культуре.
я понимаю, если нет аналогов в нашем языке, а если ещё они отличаются на несколько символов, то использовать американский английский, мягко говоря, глупо
слово «истории» означает раздел в инстаграме
Нет, у слова истории есть много значений и для того, чтобы понять что имеется в виду, требуется контекст.
программеры даже перевели его специально, чтобы пользователи не утруждались
Программеры перевели, а люди поняли, что это слово им не подходит и стали пользоваться другим.
я понимаю, если нет аналогов в нашем языке
Ну до того, как в русском языке появилось слово "сторис" в нём не было способа одним словом обозначить раздел из инстаграмма. Это пример умного использования американского английского.
Программеры перевели, а люди поняли, что это слово им не подходит и стали пользоваться другим.
да нет, сначала это слово [stories] начали использовать люди с Инстаграмом головного мозга: инстадивы, блогеры и пр.
Ну до того, как в русском языке появилось слово «сторис» в нём не было способа одним словом обозначить раздел из инстаграмма. Это пример умного использования американского английского.
вы можете под каждое слово подвести данный тезис, к примеру, для чего говорить лук, если можно говорить онион, только это не умное использование, это желание показаться круче, а по факту сами знаете что
А уж с буквальным пониманием и сам фейсбук намучался, когда «лайкнутая» публикация отображалась в лентах как „%username% likes %publication_title%“ и лайкая, скажем, новость про раскрытую студию детского порно, ты получал у всех знакомых в ленте „%your_name% likes child porn“ / «юзернейму нравится детское порно». Пришлось даже кроме «лайков»-пальцев добавлять лайки-эмодзи (aka реакции).
вы убегаете от контекста, не надо так, слова определяются с контекстом
Когда как. В слове "сторис", например, значение понятно без всякого контекста. Именно для того, чтобы всё было понятно по одному слову без уточнений это слово и используют.
да нет, сначала это слово [stories] начали использовать люди с Инстаграмом головного мозга: инстадивы, блогеры и пр.
Ну кто-то ж должен быть первым. Блогеры начали, остальные подхватили, потому что это оказалось удобно.
вы можете под каждое слово подвести данный тезис
Я не смогу. Думаю и вы тоже не сможете ))
к примеру, для чего говорить лук, если можно говорить онион
Слово лук короче и обозначает то же самое, что онион. Поэтому будут говорить лук. Аргумент настолько мощный, что даже сайты .onion нередко называют луковыми. Со сторис, кстати, похожая ситуация, оно короче, чем слово истории, его проще говорить.
только это не умное использование
Поэтому слово онион и не заменило слово лук в русском языке
это желание показаться круче, а по факту сами знаете что
Я ни разу не слышал, как вместо лук говорят онион, но изредка встречаюсь с тем, что слово бюджет заменяют словом баджет. Вот тут, наверное, и правда желание показаться круче. Поэтому и не приживается.
Я не смогу. Думаю и вы тоже не сможете ))
записывайте: лук («образ» в узком смысле), краш, байтить, хайпить, бэкап, рекавить и множество других аналогичных слов
Слово лук короче и обозначает то же самое, что онион. Поэтому будут говорить лук. Аргумент настолько мощный, что даже сайты .onion нередко называют луковыми. Со сторис, кстати, похожая ситуация, оно короче, чем слово истории, его проще говорить.
генерация — поколение, чекать — проверять, чилить — отдыхать
заметьте, здесь одинаковое кол-во символов или почти одинаковое, ваша теория с сокращением не работает
Я ни разу не слышал, как вместо лук говорят онион, но изредка встречаюсь с тем, что слово бюджет заменяют словом баджет. Вот тут, наверное, и правда желание показаться круче. Поэтому и не приживается.
с генерацией, хайпом, сторисами, вайбом и прочей факофщиной такая же стори(
записывайте: лук («образ» в узком смысле), краш, байтить, хайпить, бэкап, рекавить и множество других аналогичных слов
Все эти слова либо короче русских эквивалентов, либо точнее отражают о чём идёт речь.
генерация — поколение, чекать — проверять, чилить — отдыхать
заметьте, здесь одинаковое кол-во символов или почти одинаковое, ваша теория с сокращением не работает
чекать — 2 слога, проверять — 3 слога
чилить — 2 слога, отдыхать — 3 слога, плюс значения немного разные
И только в словах генерация и поколение количество слогов одинаковое. Поэтому слово генерация встречается редко, а если встречается, то стопудов имеется в виду что-то связанное с программированием. Чаще всего это вообще отглагольное существительное и обозначает процесс.
Примеры, которые вы приводите, как раз демонстрируют, что дело в сокращении и дополнительной смысловой нагрузке.
с генерацией, хайпом, сторисами, вайбом и прочей факофщиной такая же стори(
Про генерацию уже проговорили, про хайп, сторисы и вайб — очевидно, что дело в том, что их проще и быстрее говорить, плюс в том, что не надо уточнять контекст.
Слово "генерация" уже есть, им соответствущие профессионалы уже давно пользуются ("экономический эффект от организации малой генерации в Свердловской области составит 25 млрд руб").
потому что американский английский используют не от меньшего количества слогов
ваш аргумент упёрся в количество слогов?
Моё мнение состоит в том, что заимствуются слова для которых нет хороших эквивалентов в русском. Либо эти слова короче, либо при их использовании не нужно отдельно уточнять контекст. Но как правило и то и другое.
но почему тогда американский английский, а не другой язык, с более короткими словами?
Потому что с понятиями, которые обозначают эти слова, нас познакомили американцы, а они говорят на американском английском.
Компьютер, ноутбук, телефон, сайт, браузер, скрипт, программа…
Легко: за каждым словом кроется контекст. Вот вы уверены, что те же инстаграммовские сторис — это именно "истории", и что вас поймет правильно человек, ни разу не видевший инстаграмма? И что увидев интерфейс инстаграмма, этот человек сможет найти в нем эти "истории"?
А может это не "истории" а "зарисовки"? Или "комиксы"?
У этого нет акка в инсте, он не может проверить.
А "сторис" ⇒ stories матчится однозначно.
— А ВЦ это дейтацентр, в котором установлены ЭВМ, запитанные от ИБП, объединенные в ЛВС и на входе сотрудники ВОХР осуществляют контроль доступа по СКУД?
— ИННАХ!
И где в выдернутом из контекста слова сохранился контекст?
Из персидского алхимия и алгебра, названия звезд. Попеняете — чего у китайцев не заимствовали, у них была же развита астрология?
Названия наук из греческого, а терминология и номенклатура — греческий и латынь. Что, своих слов не было?
Из китайского — фен. Ветродуем могли бы назвать, ироды нерусские.
Все просто — где был центр распространения во время заимствования — оттуда и заимствовали. Логично, да?
Например, слово sputnik стало международным, наравне с satellite.
Не хотите заимствовать — займитесь, вместо воплей видоплясова и прочего стогна и ляманта, созданием иноваций, востребованных всем миром. И весь мир будет заимствовать у вас.
Ах, вам просто-напросто все должны за просто так… Ну, это к другому доктору.
Происхождение слова «фен». Фён — это тёплый и сухой ветер, дующий с гор в долины. Под маркой Fön c начала 20 века в Германии выпускались приборы для сушки волос. Слово стало нарицательным не только в немецком, но и в русском языке, изменившись в «фен».
и про спутник
Например, слово sputnik стало международным, наравне с satellite.
в английском слово Sputnik используется только относительно первых искусственных спутников СССР, а так используется слово satellite
Не хотите заимствовать — займитесь, вместо воплей видоплясова и прочего стогна и ляманта, созданием иноваций, востребованных всем миром. И весь мир будет заимствовать у вас.
ну не пишите глупости, в мире нет запроса на подражание русским, поэтому, что бы вы не придумали для англичан вместо обычного для слова stories не будет использоваться 'eestoryee', понимаете почему?
Ах, вам просто-напросто все должны за просто так… Ну, это к другому доктору.
тут вообще не понятно для чего вы своё желаемое выдаёте за действительное
Я писал про слова, которые есть в русском языке, ну не «райтить» вместо «писать» же говорить? Ну не «сториз» заместо «историй»? Слова, которых нет в нашем языке привнесут туда профессиональные сообщества, а не инста-%кто-то_там%, я же не пишу, что в инженерном деле термин сателлиты нужно переиначить на спутники, я пишу о том, что не нужно подражать Америке во всём
сразу про фен
Не копенгаген в немецком, но пока что это выглядит всего лишь как множественное заимствование вместо одиночного. Это не делает принципиальной разницы.
в английском слово Sputnik используется
И, тем не менее, оно достаточно хорошо понимается, и не только англоязычными, нет? Что ему и дает соответствующий статус.
а так используется слово satellite
Ну так, кто их производит и запускает — тот и называет.
в мире нет запроса на подражание русским
А теперь внимательно и вдумчиво прочитайте то, что процитировали.
Вы умудряетесь соглашаться, возражая.
понимаете почему?
Потому что это слово — тоже не русское? Для ясности: [hi]story vs история.
Ну и зачем нужно дважды исковерканное слово вместо вполне живого оригинала?
я же не пишу, что в инженерном деле термин сателлиты нужно переиначить на спутники, я пишу о том, что не нужно подражать Америке во всём и гнаться за жвачкой, андестендите, я сфинкин, что да?
Нет, вы пишите, что надо умышленно разделить язык на высокий и низкий и держать в голове два набора терминов.
А поскольку с последствиями этой фигни вам не взаимодействовать — то вам кажется, что с вас взятки гладки и вы большой молодец.
Вы умудряетесь соглашаться, возражая.
я против слепого подражания кому бы то ни было, как и многие
Ну и зачем нужно дважды исковерканное слово вместо вполне живого оригинала?
серьёзно? а сториз это не «дважды исковерканное слово вместо вполне живого оригинала?»
Нет, вы пишите, что надо умышленно разделить язык на высокий и низкий и держать в голове два набора терминов.
не выдавайте желаемое за действительное, я такого не писал
я против слепого подражания
Чтобы "быть против" какого-то явления, сначала стоит его изучить. А то выйдет как с противниками 5G.
а сториз это не «дважды исковерканное слово вместо вполне живого оригинала?»
Это прямая фонетическая калька. Упс.
такого не писал
Ну, не писали так не писали.
Разматывать очевидную цепочку последствий тогда не будем, чтобы вас не огорчать.
Чтобы «быть против» какого-то явления, сначала стоит его изучить. А то выйдет как с противниками 5G.
я давно изучаю явление заимствования иностранных, а на данный момент американских слов, а вы? как противник 5G?
Это прямая фонетическая калька. Упс.
прошу, дайте нормальный анализ и не переобувайтесь, чем «сторис» отличается от «eestoryee»?
Разматывать очевидную цепочку последствий тогда не будем, чтобы вас не огорчать.
это ответ на уличение в клевете? поясняйте
eestoryeeА что такое иисторьйии? А к вопросу «чем сториз отличается от историй» — тем, что название в Инстаграмме, когда воровали функционал у Снапчата, изначально выбрали дерьмовое, не говорящее ни о чём. Прямо воняющее пафосным корпоративным неймингом.
А если вы не знаете историю того, откуда в Инстаграмме появились «сториз», то это исключительно вопрос вашего невежества — не зная утверждать, что «не причём» (кстати, правильно «ни при чём»).
я давно изучаю …
Извините, но по демонстрируемым вами результатам — не верится.
чем «сторис» отличается от «eestoryee»
Например тем, что вы не умеете в фонетику и транскрипцию, от слова совсем, иначе бы не превратили истории в и-и-истори-и-и-и. Гипербола — намеренная.
это ответ на уличение в клевете?
Это ответ пафосу, гонору и апломбу.
Ответьте на пару вопросов:
- язык как средство общения — живой или высечен в камне?
- если живой — как он меняется и развивается?
Когда сумеете правильно ответить — сами поймете, в чем и насколько вы неправы.
язык как средство общения живой только так, а не иначе, но это не отменяет ненадобность подражания одному определённому языку
ну вы сами ответили
Не путайте, пожалуйста, констатацию факта с подгонкой объяснений задним числом в попытках оправдаться.
И ответа на второй вопрос вы избежали сознательно? )
если живой — как он меняется и развивается?
изменяется и должен развиваться, а не деградировать, чему способствует бездумное подражание заокеанскому соседу
Ну так, кто их производит и запускает — тот и называет.
название чему? слово спутник это нарицательное название советских спутников и такие названия [нарицательные] дают не производители
Девелопер — предприниматель, занимающийся созданием новых объектов недвижимости.
Девелопер — аналитик, разрабатывающий стратегии развития компании, предприятия.
Слово «разработчик» широко применяется в IT, а в других областях имеет малое хождение, потому и обозначает в первую очередь программиста.
Но, может, это только мне так кажется?
F-ки есть у air.
Как вариант дома(в постоянном месте работы) держать широкий монитор.
Есть разные соображения:
Дома можно и компьютер полноценный держать.
Ноутбук — как раз удобно для поездок. И большой экран для этого не гуд.
А еще есть внешние экраны, подключаемые по USB. И 14 и 15-16 и 17 дюймов. Первые 2 за вменяемые деньги.
ужасно неудобный стол — локти висят
Бабочки — не вкусовщина, раз в два месяца приходится продувать компрессором :(
Я тоже так думал, но недавно купил новый мак и оказалось, что если IDE полноценно поддерживает touch bar, то это дело привычки. Я пользуюсь Rider и в общем-то пропажи клавиш не заметил, стало даже удобнее: вместо ничего не значащих F-ок теперь понятные иконки и кнопки с нормальными подписями, которые меняются в зависимости от контекста и прожатых клавиш-модификаторов. Единственное что я заметил из минусов — это 1) нестабильная работа touch bar в условиях некачественной электросети (наблюдал только в поезде такое) и 2) на 13-дюймовой модели с маленькой клавиатурой кнопки на таче поначалу нажимаются непреднамеренно из-за случайно положенных на них пальцев (через месяц я таки привык не складывать пальцы куда попало).
Ах да ещё хорошая новость для тех кому не хватало комбинаций с шифтами и F-ми: F клавиши никуда не делись и появляются при нажатии Fn; таким образом, тач бар не отменяет все старые комбинации а, по сути, добавляет новые (ранее модификатор Fn давал доступ к бесполезным в IDE мультимедийным клавишам)
Поэтому основные действия должны висеть на тач баре в интерактивном режиме. А Fn — только если не хватило места.
А я вот как-то заметил (еще на старой прошке без тачбара), что Fn не пользуюсь почти вообще. Ну F5/F6/F10/etc в mc почему-то идут как ESC-5/ESC-6/ESC-0/etc. А больше и нигде О_о
Это похоже на карго-культ :)
Что-то удобнее и быстрее сделать через find/cp/mv/etc, что-то через mc.
но потом заметил, что реально крутые программисты… используют командную строку.
Давно так не смеялся ))) У меня для вас плохие новости — они не крутые. Ну либо свою крутось в виде комадной строки они показывают таким же крутым, как и они сами
Не могу придумать ни одного кейса, где мс + консоль (ctrl +o) будет проигрывать просто консоле. В обратную сторону могу привести очень много
На мой взгляд, mc хорошо копирует и удаляет директории, а также копирует и удаляет небольшие группы файлов (десяток) в большой куче (сотни). Use case для этого: ручной backup и каталогизация фотографий.
Как программисту, у меня нет необходимости ручного копирования большого количества файлов из одного места в другое. Всё уже автоматизировано: менеджеры пакетов, continuous integration, автоматический backup, Google Photos наконец.
Расскажите, для чего вы используете mc (или Far)?
Крутость их я оцениваю по качеству кодая ведь специально не написал программисты ;)
Расскажите, для чего вы используете mc (или Far)?ну давайте
- Быстрая навигация по файловой системе. CTRL + |, т.н. Directory hotlist. Очень сильно облегчает этот процесс
- Беглый поиск файлов по различным критериям
- Редактирование файлов. Как правило конфигурационные. Использую mcedit
- Просмотр лог файлов
- Работа с архивами (zip, tar, gz, jar, deb, rpm, ...), когда нужно быстро заглянуть во внутрь и что то посмотреть в одном файле
- Сравнение содержимого двух каталогов
- Быстрый переход к файлу/директории по первым буквам CTRL + S
- Работа с файлами и каталогами — копирование, создание, удаление, переименование
- Быстрый доступ к командной строке и обратно CTRL + O
- Простенький hex редактор
- Поиск файлов по содержимому с использованием регулярок
- Удобное отображение занимаемого места CTRL + SPACE
- Выставление хитрых прав на файл/директория, не всегда запоминаю числовые коды
- Монтирование удаленной фс по ftp/ssh/sftp. Редко, но иногда бывает необходимость
- Временное изменение кодировки
P.S.
я devops инженер
Похоже, последние лет пять я не смотрю содержимое архивных файлов и не сравниваю содержимое двух поддиректорий. Для всего остального использую команды операционной системы. На мой взгляд, встроенные команды имеют немного большие возможности, чем предоставляет mc, что оправдывает время на их изучение. Обратно переходить не тянет :)
На мой взгляд, встроенные команды имеют немного большие возможности, чем предоставляет mcя бы сказал так — mc отлично дополняет консольные команды. В аналогии devops — ансибл отлично дополняет terraform. Конечно можно все сделать и на чистом ансибле, но это будет менее удобно
Не могу придумать ни одного кейса, где мс + консоль (ctrl +o) будет проигрывать просто консоле.
Я могу пару кейсов вот прямо щас из головы придумать :)
- Удалить все файлы по маске "test_*" созданные не далее чем полчаса назад.
- В каталоге примерно полтора миллиона файлов. Скопировать оттуда файлы по маске "*-diff" и потом удалить оттуда все.
И я могу еще десяток аналогичных кейсов придумать, когда в mc будет долго/неэффективно, либо вообще невозможно.
Удалить все файлы по маске «test_*» созданные не далее чем полчаса назад.
ctrl + 0 ==> find -type f -name «test_*»… -delete
В каталоге примерно полтора миллиона файлов. Скопировать оттуда файлы по маске "*-diff" и потом удалить оттуда все.аналогично пункту 1
И какое отношение к этому имеет mc?
Если прям уж так надо именно в самом мс
1. Select group SHIFT + + ==> в маску вводим *-diff
2. F5 копируем выделенные файлы
3. Удаление очевидное
Вот и я спрашиваю — зачем тут mc?
Не могу придумать ни одного кейса, где мс + консоль (ctrl +o) будет проигрывать просто консоле.
В подобных кейсах он не нужен и бесполезен.
Если прям уж так надо именно в самом мс
Вы забыли "созданные не далее чем полчаса назад". И "полтора миллиона файлов" — mc от такого сильно грустит.
И "полтора миллиона файлов" — mc от такого сильно грустит
Если у вас в директории 1kk+ файлов — у меня для вас плохие новости
Вы забыли "созданные не далее чем полчаса назад
Не забыл, во втором примере этого условия нет
Если у вас в директории 1kk+ файлов — у меня для вас плохие новости
Почему? (и нет, это не троллинг)
Не забыл, во втором примере этого условия нет
Зато есть в первом. Да это и не важно, факт в том, что в mc так сделать ну можно конечно, но это долго и грустно и вручную.
Ну это не ответ.
Файловая система позволяет.
А файлики могут быть и сгенеренными чем-либо.
Неоднократно наступал на грабли «сгенеренных чем-либо файликов» с заканчивающимися инодами.
Хотя если выбрать путь отказа от лвм и дефолтно размечаться в btrfs эти грабли конечно побеждаются другими
С инодами обычно все ок. Ну в смысле не забито на 100% :)
Эти грабли уже давно известны.
Проблема тут в том, что файловые менеджеры типа mc очень плохо переваривают большое количество файлов. Так то туда даже с чем-то вроде rm -rf * лучше не лезть, быстрее и надежнее будет через rsync или find сделать что нужно.
Ну это так, совсем экстремальный пример. mc даже на паре тысяч файлов весьма задумчив.
Я тоже так думал, но недавно купил новый мак и оказалось, что если IDE полноценно поддерживает touch barи прощай слепой набор и при этом каждый раз надо фокусировать внимание на тачбаре
И часто вы при слепом наборе пользуетесь Fn кнопками?
В IDE можно повесить эту функцию на крайнюю слева кнопку на тачбаре например. У меня сейчас прямо сразу за ESC идет
build <configuration> run
Подождите, мы сейчас про слепой набор (когда надо быстро тыкнуть кнопку не глядя) или про пошаговый дебаг?
Я про оба.
Я при дебаге не херачу по кнопкам вслепую и на скорость :)
Вдумчиво смотрим и нажимаем.
См. https://habr.com/ru/news/t/529764/#comment_22359120
Вот честное слово, я на старой прошке Fn толком и не использовал, и с приходом тачбара ничуть об отсутствии физ. кнопок не жалею.
Постоянно, но из-за тачбара пришлось переехать на внешнюю клавиатуру. Встроенной просто невозможно пользоваться
Мне вот в целом тач бар нравится, но не хватает от него тактильного отклика, вот сделали бы они в нем пару вибромоторчиков, чтобы вот как 3D touch работало на старых айфонах, то было бы совсем удобно.
более длинные хоткеиВ линуксе скопировать текст в терминале: ctrl+shift+c
На маке скопировать текст в терминале: cmd+c
Или что имелось в виду, я не понимат.
В линуксе скопировать текст в терминале: ctrl+shift+cРазве Shift тут обязателен?
Простите, не могли бы вы провести небольшой эксперимент? Попробуйте быстро нажимать на вашем Макбуке клавишу A (английскую) и Caps Lock.
В идеале, у вас должна получиться вот такая строка: aфaфaфaфaфaфaф
У меня это почему-то ужасно работает, раскладка практически не переключается при быстром нажатии. Пришлось накатывать какой-то волшебный патч через Karabiner (который обещает отвалиться не то на Big Sur, не то на M1, я пока не понял).
фффафаффафффффффф — при более быстром попеременном нажатии указательным и средним.
Действие по умолчанию при переключении клавиатуры – «Select the previous input source». Я предполагаю, что если вы нажмёте капс лок и подержите, то появится менюшка выбора языка. Полагаю, из-за неё и есть задержка. Помимо этого, есть ещё «Select next source in input menu». Она срабатывает мгновенно.
Как починить при использовании Cmd + Space: System Settings -> Keyboard -> Shortcuts -> Input Sources. Назначить своё основное сочетание клавиш на Select next source in input menu. Точно не знаю, как это будет для Caps Lock.
Нюанс: я полагаю, что это давний баг, но это переключение не работает в Launchpad, что прилично раздражает. Приходится (мне) в Launchpad переключаться по Cmd + Alt + Space.
Ну не знаю, когда я начинал пользоваться линуксом, настраивал на привычные Ctrl+Shift, потом перешёл на CapsLock и это было прям однозначное улучшение в комфорте печати при смене раскладок.
Да, две. А в чём преимущество Alt+Shift при использовании трёх раскладок?
CaspLock в маке вроде только две последних раскладки переключает между собой, неудобно с тремя и более.
Звучит как проблема macOS, в линуксовых окружениях прокручивает через все.
С некоторыми недораскладками (не знаю как это называется), вроде пиньин'а вообще черт-те что творится, непонятна логика переключения.
А вот с этим похоже и в линуксе есть проблемы, проверил несколько экзотических раскладок и переключение по CapsLock не на всех работает.
кэпс удобно что он зажигается на одну раскладку и гаснет на другую. А если их нечетное количество — это вводит в заблуждение.
У меня 3 раскладки, но обычно использую две (третью редко). Я себе настроил Капс включение англ. раскладки, Шифт+Капс включение русской. Очень удобно и решает проблему когда раскладок несколько. Остальные редко используемые можно выбрать мышкой если нужно.
Вот так не конфузит с 4 раскладками:
Win+F2...Win+F4 одновременно переключают на второй (рус/укр) и выбирают его по умолчанию. Caps переключает между английским и вторым.
Ранее также пользовался вариантом, где на такие клавиши навешены setxkbmap с парами раскладок — это позволяет ещё и делать первой, например, раскладку de+cz+sl или ещё какой навороченный вариант латиницы. Но сейчас просто не нужно.
Предлагаете кириллические символы сочетаниями клавиш набирать?
CapsLock ↓↑
Только некоторые сочетаниями, частотность которых вполне позволяет.
И вместо ru потенциально может быть любой другой языковой код, который будет задавать таблицу транслитерации. Так что таким образом можно хоть 10 письменностей паралельно использовать, и для этого не понадобится переключаться между 10 раскладками.
А как указать границы? Я вот часто использую слова латиницей посреди текста на русском. И почему у Вас местами e → е, а местами ye → е. Как набрать "э"? Ну и yi → ы это жесть.
И чисто из интереса, что выдаст, например, hizunda ja?
歪んだ, ひずんだ или ヒズンダ?
А помните был такой Punto Switcher?
А здесь промежуточное нормально читабельное состояние на латинице — это абсолютно штатная ситуация этого способа набора. В этом и принципиальная разница.
А если потом внедрить русскую латиницу в качестве ещё одного алфавита русского языка, то можно и от конвертации во многих случаях отказаться.
А как указать границы? Я вот часто использую слова латиницей посреди текста на русском.
`Apple vyipustila kompjyuteryi `Mac s processorami `M1. ru
CapsLock ↓↑
Apple выпустила компьютеры Mac с процессорами M1.
Сейчас так работает. Тут может быть стоит ещё поменять префиксное экранирование на постфиксное. Возможно, так будет удобнее.
И почему у Вас местами e → е, а местами ye → е.
Потому что «е» после согласных очень частотна, там без вариантов должна быть одна буква. Ну а в начале слога латинскую «e» более привычно читать как «э»: elektron, ekonomika, entropiya
Ну и yi → ы это жесть.
Почему же?! Даже в криллице «ы» состоит и двух элементов, которые происходят от «ъі».
А «y» хорошо подходит для «ъ» ровно по тому же принципу, по которому «j» подходит для «ь»:
ь — j ← i
ъ — y ← u/v
ъі → ы — yi
igratj — podyigratj
Тут лучше, чем в нынешней кириллице получается, потому что корень не корёжится.
Как набрать «э»?
Ну а «э» после согласных по аналогии с «yi»: ekonomitj — syekonomitj, myer, syer, ryeper
И чисто из интереса, что выдаст, например, hizunda ja?
歪んだ, ひずんだ или ヒズンダ?
hizunda jh → ひずんだ
hizunda jk → ヒズンダ
«hizunda ja» по идее должно выдавать первое, но это у меня пока не реализовано, и тут всё сложнее, потому что надо более хитрые алгоритмы со словарями применять.
Ну или делать набор иероглифов через поиск по произношению с выбором нужного из списка.
«Текс» и «тъэкс» кодируются одинаково?
«teks» i «tyheks»
Да, костыль во втором случае, но «ъэ» в нынешней орфографии видимо вообще не встречается.
Чанъань — Chanyhanj
Ну вот это в таких черезвычайно редких заимствованиях встречается. Тут «һ» можно трактовать как немой согласный.
Любопытно. А как быть с набором на разных зыках в пределах строки?
Если y = ъ, то всё гораздо понятнее, хотя, конечно то, что в зависимости от контекста y может быть ъ либо й, как и j может быть ь либо й на мой взгляд не очень удобно.
Ну и yi → ы это жесть.
Как раз потому, что y с гласной в первую очередь хочется прочитать как й, соответственно я бы скорее предположил, что yi — транслитерация украинской ї, чем русской ы.
«hizunda ja» по идее должно выдавать первое, но это у меня пока не реализовано, и тут всё сложнее, потому что надо более хитрые алгоритмы со словарями применять.
Именно поэтому японский и вспомнил, что в нём корректная обратная транслитерация возможна только со словарём, и то наверное очень сложно сделать её так, чтобы в 100% случаев отрабатывала правильно.
В целом идею понял, выглядит интересно.
Хотя профита по сравнению с двумя раскладками не вижу, вот если бы надо было хоть сколько-нибудь регулярно использовать другие языки, то что-то подобное наверное было бы полезно.
Если y = ъ, то всё гораздо понятнее, хотя, конечно то, что в зависимости от контекста y может быть ъ либо й, как и j может быть ь либо й на мой взгляд не очень удобно.
Ну на самом деле особой проблемы в этом нет, потому что аналогичное чисто графически даже в кириллице есть в случае с «ь» и «ы», и особо никто даже не замечает, что «ь» тут начинает ровно наоборот работать.
Ну а «j» для «й» и «ь» одновремменно — это вообще веками проверенное решение южными славянами. После согласных без последующей гласной «j» решительно невозможно прочитать как «й». И наоборот в остальных случаях.
Ну а если это какой‐то «buljon» или «paviljon», так он так и читается как «бульйон» или «павильйон».
Как раз потому, что y с гласной в первую очередь хочется прочитать как й, соответственно я бы скорее предположил, что yi — транслитерация украинской ї, чем русской ы.
Вот особенно в начале слога так хочется прочитать, но к счастью «ы» в этой позиции практически не встречается. И «йи» встречается крайне редко, потому и отдельной буквы даже нет, как в украинском.
В начале слога можно было бы сделать «yi» — «йи», «hyi» — «ы» (здесь «h» как немой согласный), но получается лишнее усложнение, которое для русского языка не будет востребовано.
Хотя профита по сравнению с двумя раскладками не вижу, вот если бы надо было хоть сколько-нибудь регулярно использовать другие языки, то что-то подобное наверное было бы полезно.
Ну даже с двумя раскладками ликвидируется режим. А то у Раскина и Купера написано про пагубность режимов с примером капслока, и с шифтом — примером квазирежима, как хорошим способом ликвидации режимов. Да вот только они то с переключением раскладок никогда не сталкивались, и квазирежим тут, естественно, не подходит. Ну вот я этим озадачился и таки придумал как избавиться от режимов в этом тяжёлом случае.
Ну а кроме этого при десятипальцевом наборе удобнее набирать 26 букв, а не 33. Не нужно оттопыривать правый мизинец или всю кисть для набора букв, и к четвёртому ряду нужно реже тянуться, потому что на оставшиеся 4 кнопки из 30 наиболее удобных аж 8 знаков препинания влезает.
Я вообще модифицировал раскладку таким образом, что цифровой ряд и кнопки правее p;/ не используются.
Цифры и редкие знаки препинания перенёс на Option‐слой.
С кириллицей так не получилось бы.
Согласен, у меня этот недостаток частично исправляется привязкой раскладки к окну и установкой раскладки по умолчанию для новых окон, но при переключении на давно открытое окно всё равно зачастую приходится смотреть на индикатор.
О варианте с шифтами слышал, никак не соберусь попробовать на практике.
Как это нельзя знать? Очевидно же, после переключения станет верной.
CapsLock имеет, как и все тогглы раскладок, фатальный недостаток — нельзя точно знать, какая раскладка после переключения, не посмотрев на индикатор.
Вы не помните? Делаете большие перерывы между тем, как повторно возвращаетесь к клавиатуре?
Но в windows это делается одной настройкой в PowerToys.
Но CapsLock так на Shift+Alt не отремапить, только на Win+Пробел.
А какая разница?
Если вам нужен CapsLock.
А уже через что он там работает в реальности — дело десятое.
Но можно и CapsLock сделать. Через правку реестра. Через специальный софт-переключалку.
То есть это не неразрешимая проблема. Тем более для ИТ-шника.
Не, я 15 лет с ними и с Shift+Alt, мне не по пути с ОС, где это не работает адекватно (то есть все кроме Windows).во-первых, судить ОС по её похожести на винду довольно-таки предвзято. Тем более что в винде всё не как
А уж про то, что язык сохраняется для каждого окна я вообще молчу, как такое могло в голову прийти вообще?
Но это же настраивается!
Жаль что виндовс не считает наиболее используемую раскладку по окнам и сам не переключает на нужную.
А вот удобстово — это таки довольно объективная штука, которая в основном выводится из физиологии, а она у людей по большей части одинакова. Более удобный вариант может быть непривычным, но после привыкания с ним становится комфортнее, чем с менее удобным вариантом.
В таком положении Control пришлось бы нажимать либо плоскостью ногтевой пластины мизинца, либо сильно задирать ксить вверх, либо смещать кисть.
При этом руку держу более удобно под наклоном ближе к 45°, а не перпендикулярно рядам клавиатуры.У вас все пальцы одинаковой длины? Обычно, руки держу как раз так, чтобы первая фаланга мизинца, безымянного и среднего пальца заканчивались над домашним рядом, и именно поэтому руки под углом, и для нажатия Control'а его практически не приходится отодвигать в сторону.
В таком положении Control пришлось бы нажимать либо плоскостью ногтевой пластины мизинца, либо сильно задирать ксить вверх, либо смещать кисть.
gph.is/g/ZnXPOno
постоянно раздражает то, что на внешней клавиатуре со стандартной раскладкой пальцы не помнят, куда там макос клавиши-модификаторы мапит
Но Command нажимать удобнее, чем Control.
Если только если для вас принципиально одной рукой нажимать.
Да и можно поменять Alt и Ctrl местами.
В некоторых ноутах — это прямо в BIOS делается.
Если только если для вас принципиально одной рукой нажимать.
Так и одной рукой нажимать тоже удобнее, потому что правая лежит либо jkl;, либо на тачпаде.
Так и одной рукой нажимать тоже удобнее, потому что правая лежит либо jkl;, либо на тачпаде.
Ага, таки вы одной нажимаете?
И как там Cmd+Z, Cmd+X, Cmd+C, Cmd+V, Cmd+B, кто из них уже неприятно неудобный, а кто из них еще удобный?
Обратите внимание, что на маковской клавиатуре Cmd прямо рядом с пробелом с обеих сторон.
Ничего никуда неудобно загибать тоже не нужно.
Я для того, чтобы достичь такого эффекта делаю Caps Lock дополнительнмы Control.
Кстати, если вдруг кому пригодится, на маке можно переназначать клавиши практически как угодно (не хоткеи, а именно кнопки на клавиатуре) с помощью Karabiner-Elements. Кастомные хоткеи можно создавать, во-первых, просто в настройках клавиатуры, а во-вторых – с помощью BetterTouchTools.
Не сочтите за рекламу, просто, я подумал, что в контексте обсуждения кому-нибудь может быть полезно. Я использую Karabiner-Elements для того, чтобы на внешней клавиатуре с виндовой раскладкой расположить клавиши в том же порядке, что на маковской (левый нижний ряд Ctrl-Alt-Cmd вместо Ctrl-Cmd-Alt).
Я, пусть и редко, но использую Caps Lock как Caps Lock :)
Специально для этого редкого случая у меня двойное нажатие настоящего Ctrl работает как Caps Lock.
Но в целом Вы же согласны, что Ctrl не очень удобен в этом плане?
Ctrl как Ctrl совсем неудобен. Просто вообще. Приходится мапить. Caps Lock — левый Ctrl, Enter — правый Ctrl
Приходится мапить. Caps Lock — левый Ctrl, Enter — правый Ctrl
О, любопытно. А что используется вместо Enter? Мне кажется, Enter применяется чаще, чем Ctrl, удобно ли «мапить» его куда-то ещё?
А что используется вместо Enter?
По разному. Обычно правый Ctrl. Пробовал быстрое двойное нажатие Enter — как-то не очень.
Но вообще после того, как я залил ноутбук чаем, левый Ctrl перестал работать и я был вынужден какое-то время использовать в качестве Enter тот Enter, который на Numpad. Выяснилось, что Enter на нажимаю гораздо реже, чем думал.
И в конце концов я сделал так, чтобы у меня сочетание Ctrl + m давало Enter, как это происходит в консоли. Физически на моих компьютерах это Caps Lock + m. Нажимается двумя руками, что очень удобно, потому что одна рука сильнее устаёт. Ctrl + c и Ctrl + v я тоже двумя руками нажимаю
А что используется вместо Enter?
Я для переноса строки использую space+command+j
В этом случае правую руку можно держать под нормальным углом и не нужно оттопыривить вправо, чтобы дотянуться мизинцем до Enter.
Я для переноса строки использую space+command+jЗвучит страшно. Почти как ввод пробела аккордами.
Cmd нажимается большим пальцем, после чего вся левая часть клавиатуры удобно доступна.
В линуксе скопировать текст в терминале: ctrl+shift+cМожно просто ctrl + insert. Работало везде из коробки, по крайней мере, на Ubuntu 14/16/18. Думаю, и сейчас все так же работает
А вставить текст — shift + insert
И после более чем полугода использования mac — лично для меня нажимать ctrl/shift + insert было намного удобнее, особенно при слепом наборе, чем пытаться поймать cmd, который часто распаложен между alt и ctrl
Command на Маке находится рядом с пробелом — максимально удобно для нажатия.
А как ваши пальчики выглядят когда вы нажимаете Cmd+X, Cmd+C, Cmd+V?
А как ваши пальчики выглядят когда вы нажимаете Cmd+X, Cmd+C, Cmd+V?
...Option-Command-P-R
Можно просто ctrl + insert. Работало везде из коробки, по крайней мере, на Ubuntu 14/16/18.везде, где на клавиатуре есть insert?
И после более чем полугода использования mac — лично для меня нажимать ctrl/shift + insert было намного удобнеена это всё-таки две руки надо, а ctrl/cmd+C/V и одной прожимаются.
чем пытаться поймать cmd, который часто распаложен между alt и ctrlно cmd справа от ctrl и alt…
везде, где на клавиатуре есть insert?а многие ставят линух на MBP?
на это всё-таки две руки надо, а ctrl/cmd+C/V и одной прожимаютсяпри слепом наборе — не проблема
но cmd справа от ctrl и alt…это если встроенная клавиатура, а из-за отсутсвия F1-F12 приходится пользоваться внешней и там cmd в 99% случаев будет по середине. И даже если cmd таки крайняя правая кнопка, то нажать v вместо с и наоборот, опять таки при слепом наборе, очень вероятно.
Ну и как тут уже говорили — перенастроить hotkeys в MacOS — тот еще увлекательный квест
а многие ставят линух на MBP?MBP — не единственный ноутбук без клавиши insert
при слепом наборе — не проблемано при чем тут слепой набор, если речь о копипастинге одной рукой? Например, когда в правой мышка, которой вы и выделяли текст.
И даже если cmd таки крайняя правая кнопка, то нажать v вместо с и наоборот, опять таки при слепом наборе, очень вероятно.я думал адепты слепого набора попадают по клавишам )
но при чем тут слепой набор, если речь о копипастинге одной рукой? Например, когда в правой мышка, которой вы и выделяли текст.а вы кроме копипаста ничего больше на клавиатуре не делаете? ))
я думал адепты слепого набора попадают по клавишам )при использовании ctrl/shift + insert у меня такой проблемы не было от слова совсем
ЗЫЖ А, простите, у МАК нет средней кнопки мышки…
простите, у МАК нет средней кнопки мышки
Если к маку подключить мышку, у нее вполне будет средняя кнопка.
Вопрос только в том нафига она (мышка) там нужна, если есть гораздо более удобный тачпад, который умеет в мультитач, а на мультитач сочетания можно повесить все что угодно.
Вставка через Cmd+V, кстати, вполне удобна, руки и так всегда на клавиатуре, зачем еще тянуться к мышке для такого частого действия?
если есть гораздо более удобный тачпадсмотрю на свою mx master 3 и не согласен с вами. Нет, не удобней. По уровню комфорта, чего только скролл с инерцией стоит, тачпаду очень далеко до нее. Но это лично мой опыт, возможно со мной что то не так )))
У меня были очень дорогие мыши, и логитеки топовые тоже у меня были.
Маковский тачпад удобнее.
Так скролл на тачпаде тоже с инерцией.Там же нет тактильной отдачи. Так что для меня он неудобен, а так конечно — кто к чему привык. Кому то и apple mouse удобная )))
С тактильной отдачей — это с счёлкающим колёсиком? Что удобного в этих рывках? Тачпад и этим удобнее, что никаких рывков нет.
На тач-паде вообще нет тактильного отклика.
При включенной плавной прокрутке — нет никаких рывков.
А ветка беседы вообще про Logitech MX Master 3
В этой серии мышей двух-режимное колесо прокрутки.
Совсем другие тактильные ощущения.
На тач-паде вообще нет тактильного отклика.
Ощущение касания поверхности — это весь тактильный отклик, который нужен при прокрутке тачпадом.
Ощущение касания поверхности — это весь тактильный отклик, который нужен при прокрутке тачпадом.
Лично вас никто не заставляет. Ваш выбор.
Но есть и другие мнения про недостаток тактильности.
Вообще в устройства управления тактильный отклик важен.
Клавиатуры без механических частей (без малейшего тактильного отклика) — не взлетели. Хотя такая была идея красивая…
Вон тут рядом люди жалуются, что у них проблемы с F именно из-за отсутствия тактильного отклика на тачбаре.
Клавиатуры без механических частей (без малейшего тактильного отклика) — не взлетели. Хотя такая была идея красивая…
Ну это потому что в клавиатурах нужна возможность нащупать кнопку до того, как она будет нажата. В случае прокрутки на тачпаде это не требуется, потому что прокрутка работает в любой точке тачпада одинаково.
На тачпаде на ощупь не понять, в какой момент прекратился захват касания
Я отлично чувствую на ощупь, когда я касаюсь поверхности тачпада двумя пальцами, а когда не касаюсь. Разве может быть иначе?
до какой скорости вы «раскрутили виртуальное колесо», если палец у вас двигался неравномерно (как у всех людей).
А какая разница до какой скорости? Нужно просто ловить взглядом ту точку, когда нужно остановить прокрутку, и, собственно, остановить в нужный момент ясанием и докрутить уже более точно, если нужно. Либо крутануть ещё сильнее, если нужно дальше крутить.
Я отлично чувствую на ощупь, когда я касаюсь поверхности тачпада двумя пальцами, а когда не касаюсь. Разве может быть иначе?Только регистрация касания не точно совпадает с моментом касания поверхности. Оно зависит от проводимости кожи, которая меняется в зависимости от влажности, например.
А какая разница до какой скорости? Нужно просто ловить взглядом ту точкуЧтобы палец сначала оторвать, а потом уже остановить для следующего замаха, а не наоборот, остановив скрол.
Только регистрация касания не точно совпадает с моментом касания поверхности. Оно зависит от проводимости кожи, которая меняется в зависимости от влажности, например.
В моём случае всё время надёжно работает.
Чтобы палец сначала оторвать, а потом уже остановить для следующего замаха, а не наоборот, остановив скрол.
Чтобы остановить, просто касаюсь пальцами, а чтобы продолжить скролл касаюсь пальцами уже в момент движения пальцев в нужную сторону.
Ощущение касания поверхности — это весь тактильный отклик, который нужен при прокрутке тачпадом.после скролла на mx master 3 (в режиме свободной прокрутки) — нет, спасибо, но нет. Ни один тачпад и рядом не стоял, имхо
Все очень лаконично сделано. Клавиши f можно вернуть, сделал себе так в терминале. esc всегда есть на тачбаре) Хоткеи поменял себе на православные)
Главный минус мака — багованная macOS, если бы вместо нее можно было поставить убунту было бы счастье!
На Dell latitude 5590 с линуксом постоянно нажимался тачпад, пришлось выключить. На macbook 12' тачпад больше, но ни разу не помешал и случайно запястьем не нажался в макосе. Так что YMMV.
А на макбуке для того, чтобы сделать клик надо нажимать на тачпад или достаточно коснуться? У меня есть Dell 5570 и на нём проблема случайных кликов очень актуальна, но в осовном потому, что я настроил клик по касанию.
Ещё у меня перетягивание тремя пальцами настроено, что очень удобно, но по умолчанию почему‐то не включено.
Я не знаю какую магию они применили в драйверах, но у меня за 10 лет эксплуатации макбуков случайных срабатываний тача не было вообще.
ID=$(xinput list --id-only "DELL0810:00 044E:120A Touchpad")
STATUS=$(xinput list-props $ID | grep "Device Enabled"|awk '{print $4}')
TEMP=$(xinput list-props $ID | grep "Synaptics Tap Action")
TAP=$(echo $TEMP|awk '{print $9}'|cut -b 1)
PROP=$(echo $TEMP|awk '{print $4}'|cut -b 2-4)
case $1 in
devonoff)
if [ $STATUS -ne 0 ]
then
xinput --disable $ID
else
xinput --enable $ID
fi
;;
taponoff)
if [ $TAP -ne 0 ]
then
xinput --set-prop $ID $PROP 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
else
xinput --set-prop $ID $PROP 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0
fi
;;
esac
Asus Zephyrus — если не важна возможность апгрейда (можно сменить только SSD и одну планку памяти)
Acer Triton 700 — если важен апгрейд, но не важны габариты (гроб).
А вообще вы первый встреченный в интернете человек (кроме меня самого), которому мешают тачпады перед клавиатурой. Точнее, мне больше мешает не сам тачпад, а что из-за него клавиатуру подсовывают прямо под экран, и это капец неудобно.
Asus ZephyrusУ меня Zephyrus G14, вы какой-то другой из Zephyrus'ов имеете в виду? У него тачпад тоже есть, притом, ещё и клавиши Home/End/PgUp/PgDown c клавиатуры умудрились выкинуть, без какой-либо замены Fn-сочетаниями.
А, пардоньте. У Зефиров есть уже обычные конфиги клавиатуры. Я имел в виду старые зефиры с вентиляцией под экраном, например Zephyrus S.
https://rog.asus.com/Laptops/ROG-Zephyrus/ROG-Zephyrus-S-GX531-Series/
вы первый встреченный в интернете человек (кроме меня самого), которому мешают тачпады перед клавиатуройМожно третьим в вашу теплую компанию?
Тачпад не нужен, пока есть кли… трекпойнт; лучше F13÷24 вернуть и полный набор модификаторов.
Четвертым буду. Тачпады — отвратительная вещь. Только мышь, только трекбол.
Тачпады — отвратительная вещь
Простой народ (в смысле — не айтишники :) на маках быстро привыкает к тачпаду и перестает пользоваться мышкой.
А потом наступает момент, когда им надо выделить предложение внутри абзаца…
Простой народ (в смысле — не айтишники :) на маках быстро привыкает к тачпаду и перестает пользоваться мышкой.
И айтишники тоже быстро привыкают. Тачпад значительно удобнее и точнее мыши, плюс всенаправленная прокрутка и масштабирование. Только для игр он не годится.
А потом наступает момент, когда им надо выделить предложение внутри абзаца…
И они выделяют предложение внутри абзаца. Какая с этим проблема?
И они выделяут предложение внутри абзаца. Какая с этим проблема?
Процесс выделения с шифтом и стрелками происходит быстрее, чем у них — с тачпадом.
При этом, при попытке щелкнуть «правой кнопкой» по выделенному — сделанное с таким трудом выделение снимается и процесс начинается по новой.
(И все это в зуме, на экране ноута, при свидетелях :)
Я очень сомневаюсь, что стрелками быстрее, потому что они ещё и дальше находятся, чем тачпад. Тем более, что потом всё равно к тачпаду тянуться.
И где гарантия, что не снялось бы при клике правой кнопкой мыши?
Я очень сомневаюсь, что стрелками быстрее,
Нет, именно что быстрее — после рассказа об этом удивительном способе у людей открывается второе дыхание и они обычно говорят мне спасибо :)
И где гарантия, что не снялось бы при клике правой кнопкой мыши?
Вот именно поэтому люди выше сетуют на слишком большой тачпад.
Нет, именно что быстрее — после рассказа об этом удивительном способе у людей открывается второе дыхание и они обычно говорят мне спасибо :)
Ну я вот только что проверил, и тачпадом быстрее, чем тянуться к стрелкам, а потом мучительно долго ждать, пока работает автоповтор. Ладно к мышке далеко тянуться, но тачпад то рядом.
Ну я вот только что проверил
См выше: «Простой народ (в смысле — не айтишники :)»
Вы курсор к началу выделения тоже стрелками гоните?
Ну вот я айтишник,
Это означает, что сказанное к вам не относится.
А мучения простых пользователей я наблюдаю на своем экране ежедневно и строго по расписанию.
Причем, что характерно — у пользователей ноутов не от Эппл — всегда есть мышь в комплекте и им подобные проблемы незнакомы.
Прим. Все сказанное было к тому, что мышь вполне заменяет тачпад — но не наоборот.
Причем, что характерно — у пользователей ноутов не от Эппл — всегда есть мышь в комплекте и им подобные проблемы незнакомы.
Нет.
Огромное количество пользователей прочих ноутбуков пользуются прежде всего тач-падом. Даже когда есть полноценный стол.
Я сам удивился, когда начал обращать на это внимание.
А мучения простых пользователей я наблюдаю на своем экране ежедневно и строго по расписанию.
Ну значит нужно их научить пользоваться тачпадом. И, да, надо в настройках включить перетаскивание тремя пальцами. Косяк Apple, что по умолчанию выключено.
Все сказанное было к тому, что мышь вполне заменяет тачпад — но не наоборот.
И тогда всё получается ровно наоборот (кроме игр).
Этот не будет говорить за мак, но в более других системах курсор уже скоро лет 40 как перемещается пословно, через ‹Ctrl›.
А еще, кроме стрелок влево-вправо, выделение с шифтом работает со всем клавишами перемещения курсора и их комбинациями.
Клавиатурой было бы удобнее только в случае функции Leap, которую предложил Джеф Раскин.
В Маке пословно перемещаются с помощью Alt, а PgUp-Home-End-PgDn делаются с помощью Cmd, что позволяет использовать данные сочетания в ТЕРМИНАЛЕ! В отличии от Ctrl, который генерирует управляющие последовательности.
тянуться к стрелкам, а потом мучительно долго ждать, пока работает автоповтор.А вы курсор посимвольно двигаете, не пословно?
А курсор просто сразу ведётся в нужную точку и всё. И тачпад ближе, чем стрелки.
А курсор просто сразу ведётся в нужную точку и всё.Просто ведёшь через весь экран, через тысячи пикселей, прицеливаясь с точностью до одного, отслеживая всё время курсор.
И тачпад ближе, чем стрелки.К чему ближе? Если у вас руки на клавиатуре, то низ клавиатуры, всё-таки, ближе, чем что-то за её пределами.
Просто ведёшь через весь экран, через тысячи пикселей, прицеливаясь с точностью до одного, отслеживая всё время курсор.
С ускорением курсора всё не так страшно.
К чему ближе? Если у вас руки на клавиатуре, то низ клавиатуры, всё-таки, ближе, чем что-то за её пределами.
К домашней позиции правой руки при десятепальцевом наборе. Нужно просто руку вниз опустить и немного повернуть против часовой стрелки, а со стрелками нужно ещё и вправо двигать.
С ускорением курсора всё не так страшно.С ускорением тратится время, т.к. быстро И точно подвинуть курсор невозможно — при быстром движении теряется точность, приходится сначала замедляться, а потом прицеливаться.
К домашней позиции правой руки при десятепальцевом наборе. Нужно просто руку вниз опустить и немного повернуть против часовой стрелки, а со стрелками нужно ещё и вправо двигать.По факту, опустить на ≈5 рядов вниз и подвинуть влево против опустить на 2 ряда вниз и подвинуть вправо.
И точно подвинуть курсор невозможно — при быстром движении теряется точность, приходится сначала замедляться, а потом прицеливаться.
Всё так, но этот навык хорошо прокачивается со временем. А вы правда без ускорения используете мышь? Я не представляю как бы я ей вообще пользовался бы на 3-х мониторах без этого.
вы правда без ускорения используете мышь? Я не представляю как бы я ей вообще пользовался бы на 3-х мониторах без этого.Да, без ускорения. На трёх мониторах. Правда, они не в ряд а вот в такой конфигурации: ▜ (внизу экран ноутбука).
Кстати, если прямо совсем до пиксела нужно прицелиться, да ещё и на ноутбучном HiDPI (2.5к@14"), то у меня на мышке ещё и кнопка временного снижения DPI сенсора есть.
С ускорением тратится время, т.к. быстро И точно подвинуть курсор невозможно — при быстром движении теряется точность, приходится сначала замедляться, а потом прицеливаться.
Оно даже и на мыше без ускорения так, потому что закон Фиттса никто не отменял.
По факту, опустить на ≈5 рядов вниз и подвинуть влево против опустить на 2 ряда вниз и подвинуть вправо.
На макбуке вправо не нужно двигать, потому что тачпад и так смещён ближе к правой руке. И тачпад значительно больше в размерах, чем стрелки. Закон Фиттса за тачпад.
Оно даже и на мыше без ускорения так, потому что закон Фиттса никто не отменял.Мышь без ускорения вы можете не глядя подвинуть примерно в любую точку экрана, почти как с графическим планшетом. Мышь с ускорением же нужно отслеживать весь полёт, а потом ещё и корректировать в зоне назначения.
На макбуке вправо не нужно двигать, потому что тачпад и так смещён ближе к правой руке.Влево, хотите сказать? И, таки, нет
И тачпад значительно больше в размерах, чем стрелки. Закон Фиттса за тачпад.Только стрелки можно на ощупь найти, а тачпада, ведя руку на позицию, касаться нельзя, иначе получите смещение курсора/клик.
Мышь без ускорения вы можете не глядя подвинуть примерно в любую точку экрана, почти как с графическим планшетом. Мышь с ускорением же нужно отслеживать весь полёт, а потом ещё и корректировать в зоне назначения.
Только если знать начальную позицию и характеристики мыши, которые менеё стабильны, чем характеристики тачпада. И ещё надо уметь двигать пальцами или кистью мышь на строго определённое расстояние. В общем, на практике это всё равно неприменимо — на экран нужно смотреть.
Влево, хотите сказать?
Да.
И, таки, нет, не смещён
Центр между f и j. Смещён вправо относительно него.
Правый указательный палец на j, и он попадает на тачпад с большим запасом — только опустить вниз.
Только стрелки можно на ощупь найти, а тачпада, ведя руку на позицию, касаться нельзя, иначе получите смещение курсора/клик.
Зато можно ладонью край ноутбука почувствовать. Ну а с современными огромными тачпадами промахнуться вообще невозможно, наверное, даже если просто навскидку переносить руку вниз.
Процесс выделения с шифтом и стрелками происходит быстрее, чем у них — с тачпадом.
Последние 30 лет выделяю клавиатурой.
Кроме того софта, что поддерживает выделение только мышью.
Могу поспорить на деньги, что это быстрее чем шифт+стрелки.
Можно и без даблкликов и растягивания — просто тупо тремя пальцами тащим от начала до конца предложения. Потом двумя пальцами контекстное меню если надо. Все.
Ну и плюс, у меня например не получается тремя пальцами удерживать равномерно нажатие тачпада при выделении, все время оно слетает.
У меня как-то угадывает начало слова при таком способе. Достаточно примерно прицелиться в первую букву.
Ну и плюс, у меня например не получается тремя пальцами удерживать равномерно нажатие тачпада при выделении, все время оно слетает.
А давить и не нужно, достаточно коснуться и вести. Возможно вам нужно включить tap to click.
Ну возможно дело привычки, хз. У меня так получается буквально мгновенно и очень удобно.
Сейчас попробовал ваш вариант с дабл-тапом на слове и потом сразу вести тремя пальцами — в принципе работает норм, но иногда не угадываешь и вместо продолжения выделения следующего слова выделяется весь абзац (вероятно макось считает это тройным тапом).
Выделение предложения внутри абзаца делается так: даблклик по первому слову, и растягивание выделения до последнего слова
Речь про Mac? Подскажите как вы это делаете? Вот я дабл-кликнул (выделилось слово). Дальше что делать? И так и этак 3 пальцами попробовал поводить — выделение в браузере не изменяется. Можно чуть подробнее? Что вы делаете каждым пальцем?
Тройной клик, кстати, выделяет весь абзац.
Ааа вот вы про что (а почему тогда говорили про 3 пальца?). Это я умею. Собственно так я и делаю всегда. Но мышкой выходит в разы быстрее и точнее. Во всяком случае у меня. В случае тачпада я практически моментально упираюсь в край тачбара и приходится "подметать" вторым пальцем. Т.е. выделить таким образом можно, но вот удобным способом я бы это не назвал.
Но мышкой выходит в разы быстрее и точнее. Во всяком случае у меня. В случае тачпада я практически моментально упираюсь в край тачбара и приходится «подметать» вторым пальцем.
А вот в случае с перетаскиванием тремя пальцами без нажатий, подметать можно тем же самым указательным пальцем, что не менее удобно, чем просто перемещение курсора.
А вот в случае с перетаскиванием тремя пальцами без нажатий
Я так и не понял — что такое "перетаскивание тремя пальцами". Подскажите как это сделать. То что описал выше citius не похоже на это (т.к. нужен в лучшем случае 1 палец, в худшем 2). Каков алгоритм?
подметать можно тем же самым указательным пальцем, что не менее удобно, чем просто перемещение курсора.
Может быть я слишком хорошо владею мышью (когда-то играл в шутеры, да и мышь хорошая), но в моём случае "подметать" это уже слишком долго. Ход пальца короткий. Надо его прижимать, двигать, потом отпускать. И так несколько раз. За это время я кофе приготовлюмышью несколько разных выделений сделаю.
Может быть я слишком хорошо владею мышью (когда-то играл в шутеры, да и мышь хорошая), но в моём случае «подметать» это уже слишком долго. Ход пальца короткий.
Зато пальцем орудовать намного проще и точнее, чем перемещением целой кисти. Пальцы созданы для тонкой работы.
Надо его прижимать, двигать, потом отпускать. И так несколько раз.
С настройками выше не прижимать, а слегка касаться. В этом и фишка. И благодаря инерции курсор продолжает двигаться, когда палец уже оторвался с целью сделать следующий замах. Ну и то следующий замах нужен далеко не всегда.
del. недопонял комментарий с первого раза. эксперементирую
Посмотрел внимательнее. Да у меня такие же настройки тачпада (кроме 1-й галочки, но она тут не причём вроде). А как добраться до окна из 2-го скриншота я не понял. Не подскажите?
- Вы писали про клик без прожатия пластины. Да у меня и стоит оно с 2016г. Работает, увы, не идеально. Частенько она не детектит клик, и приходится прилагать заметно больше усилий. Но в целом терпимо. Удобнее чем с продавливанием.
- Вы писали про перемещение целой кисти — ну вот я сейчас проверил — я не двигаю всю кисть. У меня даже если сверху до низу надо что-то выделить костяшки остаются на месте. И точность заметно выше чем в случае тачпада. Я использую ускорение мыши (это кажется везде default)
- Вы пишете что пальцы созданы для точной работы. Да. Но ведь и там и там пальцы. Вся кисть (поднятие и перенос) задействуется только на больших дистанциях. Обычно просто проворот вокруг оси, а основную точность обеспечивают пальцы. Если целиться предплечьем то это будет очень неточно и долго. Вот чтобы выделить эти 3 пункта (это 3-й) я не двигаю кистью. 90% движения приходится на пальцы.
А как добраться до окна из 2-го скриншота я не понял. Не подскажите?
Универсальный доступ → Управление указателем → Параметры трекпада
Вы писали про перемещение целой кисти — ну вот я сейчас проверил — я не двигаю всю кисть.
Но с тачпадом нужно только пальцы двигать, и в основном только указательный, а при прокрутке и средний, а тут нужно куда более тяжёлую мышь всеми пальцами двигать. Ну и когда в стороны, то кистевой сустав задействуется, а в случае тачпада нагрузка на него меньше.
Вы писали про перемещение целой кисти — ну вот я сейчас проверил — я не двигаю всю кисть.
А на тачпаде в этом случае просто несколько замахов пальцем.
И точность заметно выше чем в случае тачпада.
Думаю, это всё же из‐за наличия привычки для мыши на фоне отсутствия привычки для тачпада. По идее меньшие нагрузки должны давать бо́льшую точность.
А ещё при клике мышь может уехать в сторону, а на тачпаде при клике касанием ничего не уезжает.
Ну и масштабирование со всенаправленной прокруткой — в Сафари вообще постоянно использую. В других браузерах работает криво.
Думаю, это всё же из‐за наличия привычки для мыши на фоне отсутствия привычки для тачпада. По идее меньшие нагрузки должны давать бо́льшую точность.
Честно говоря очень сомневаюсь. Иначе в shooter-ы играли бы на тачпадах. А в них играют мышью. Кибер-спортсмены должны лучше нас знать что точнее, т.к. они на навыки точности тратят уйму времени и имеют пиксельную молниеносную точность даже при рывке мыши (AWP в CS к примеру). Причём там критична точность и на коротких и на длинных расстояниях.
Да и художники предпочитают планшеты. Где задействуются уже даже не только пальцы. И не только кисть. А даже предплечье.
А ещё при клике мышь может уехать в сторону, а на тачпаде при клике касанием ничего не уезжает.
О_о. Мне кажется у вас очень плохая мышь :)
Универсальный доступ → Управление указателем → Параметры трекпада
Спс. Посмотрю до мака поищу ещё раз.
Но с тачпадом нужно только пальцы двигать
Ну это зависит от того что вы делаете. Многие операции требуют движения кисти.
Честно говоря очень сомневаюсь. Иначе в shooter-ы играли бы на тачпадах. А в них играют мышью.
В шутерах нужно целиться и стрелять одновременно, и именно это не могут обеспечить тачпады. А в приложениях это не нужно.
А ну ещё в случае рисования, имитируещего перо. Но для этого лучше перо подходит, чем мышь. А вот при рисовании кривых безье тачпад норм.
О_о. Мне кажется у вас очень плохая мышь :)
Да вроде не очень плохая: игровая от A4Tech.
Не, если поднапрячься, то можно нажать так, чтоб гарантированно не сдвинулась. Но в случае тачпада это просто исключено.
Ну это зависит от того что вы делаете. Многие операции требуют движения кисти.
Не ну при движении пальца в стороны кисть учавствует, конечно. Я про то, что целиком кисть не нужно перемещать вместе с предплечьем в момент выполнения основных действий на тачпаде. Если далеко курсор переремещать, то просто несколько движений пальцем, а не перемещение предплечья.
Не, если поднапрячься, то можно нажать так, чтоб гарантированно не сдвинулась
И у меня игровая a4tech. Только мне наоборот надо постараться чтобы сдвинуть её кликом. Сильно так нажать с не правильным вектором.
Если далеко курсор переремещать, то просто несколько движений пальцем, а не перемещение предплечья
Но цена за это — время. То что мышью делается в 1 итерацию — тачпадом за 2-3. Вот я добрался наконец до мака. Мне чтобы с этого комментария до яблока в углу добраться надо сделать две итерации. На самом деле я даже 3 делаю (2-ую удобнее делать наотмашь — курсор в углу застрянет).
Кстати вы выше писали про клик прикоснованием (а не прожатием). Я поэкспериментировал, понял что меня бесит. Прикосновение и движение работает хорошо. Прикосновение-клик похуже (бывает мало сил прикладываю). А вот обсуждаемый выше double-клик требует бить по тачпаду прямо с размаха пальцем (получается 1 раз и 3). Во всяком случае у меня только так получается. Если после этого ещё и двигать пальцем нужно, то приходится с продавливанием это делать (иначе touchup).
В шутерах нужно целиться и стрелять одновременно, и именно это не могут обеспечить тачпады. А в приложениях это не нужно.
Честно говоря я не понял вашу мысль. Но ведь мы это и делаем мышью. Целимся в нужные места и кликаем туда. В чём разница? Или вы про то что мы когда кликаем мы не двигаем мышь? Если да, то в CS так и есть. Нужно быстро навести курсор и без инерции некоторое время удержать (какой-нибудь m4a1). Враги практически не сдвигаются за это время (либо вообще не двигаются т.к. заняты тем же самым). Хотя бывают игры вроде Quake III, где всё в движении. В общем мне кажется навыки те же самые. Просто в шутерах требования сильно выше.
Тоже касается и всякий стратегий. Чтобы обеспечить микроконтроль люди используют мышь, а не тачпад.
И у меня игровая a4tech. Только мне наоборот надо постараться чтобы сдвинуть её кликом. Сильно так нажать с не правильным вектором.
Не, ну у меня она тоже далеко не каждый раз сдвигалась, но это всё равно может происходить. В случае тачпада сдвиг исключён.
Но цена за это — время. То что мышью делается в 1 итерацию — тачпадом за 2-3. Вот я добрался наконец до мака. Мне чтобы с этого комментария до яблока в углу добраться надо сделать две итерации. На самом деле я даже 3 делаю (2-ую удобнее делать наотмашь — курсор в углу застрянет).
Ну когда надо вот прям так в угол двигать, я, наверное, чаще всё‐таки отрываю кисть и двигаю её с предплечьем.
Во всяком случае у меня только так получается. Если после этого ещё и двигать пальцем нужно, то приходится с продавливанием это делать (иначе touchup).
Вот чтобы тачап при наличии фактического прикосновения — вообще такого не припомню. Может с тачпадом беда какая?
Клики тоже у меня всегда надёжно работают.
Честно говоря я не понял вашу мысль. Но ведь мы это и делаем мышью. Целимся в нужные места и кликаем туда. В чём разница? Или вы про то что мы когда кликаем мы не двигаем мышь?
Да и кнопки от нас не пытаются убежать ни за какое время. Да, на тачпаде это время нажатия после остановки курсора по всей видимости, уступает мыши. Но в случае неубегающих кнопок это вообще не проблема и незаметно, а удобный скрол и маштабирование — вот это очень даже заметно.
Но в играх часто нужно и дивигать, и стрелять одновременно, когда это автоматическое оружие.
Может быть на тачпаде с форстачем в некоторых играх вполне получится играть, кстати.
Тоже касается и всякий стратегий. Чтобы обеспечить микроконтроль люди используют мышь, а не тачпад.
А может в играх курсор не идентично системному работает?
В Винде, кстати, маковский тачпад отвратно работает, так что там только мышь.
Может с тачпадом беда какая
Сложно сказать у меня только 1 макбук. 2015г, air. Изменений в его работе не замечал, он вроде бы с покупки такой. Будет возможность сравнить — сравню. Но сейчас все по-карантинам сидят :)
Но в случае неубегающих кнопок это вообще не проблема и незаметно, а удобный скрол и маштабирование — вот это очень даже заметно.
Жаль мы не можем сейчас сесть рядом и показать друг другу это на практике. Мне очень заметна разница между выделением произвольной области текста мышью и тачпадом. И с большим отрывом побеждает мышь. Я даже начинаю думать что я как-то по особенному пользуюсь мышью :)
Скролл же тема тёмная. В каких-то обстотятельствах мне больше нравится тачпадовый скролл (на очень короткие дистанции). В каких-то я не вижу принципиальной разницы (в пределах экрана-двух). А в каких-то я предпочту мышь (дальние расстояния т.к. есть scrollbar а мышью до него добраться быстрее). В общем скроллинг это действительно область где тачбару есть что сказать мыши.
Я пытался пользоваться мышью с недискретным скроллом. Типа плавным без щелчков. Опыт был очень негативным. Чем-то напоминает ту проблему что вы описываете со сдвигом мыши при клике. У меня очень часто по окончанию скролла срабатывал скролл в обратную сторону на 10-20 px. И это просто страшно бесило. Мышь от logitech. Возможно дело в мыши\драйвере\линуксе. Но я не смог этим пользоваться. Аналогичной проблемы с тачпадом я не встречал. В обратку он у меня ни разу не уходил.
А может в играх курсор не идентично системному работает?
Такое бывает. Но я думаю в среднем по больнице используются системные настройки.
Жаль мы не можем сейчас сесть рядом и показать друг другу это на практике. Мне очень заметна разница между выделением произвольной области текста мышью и тачпадом. И с большим отрывом побеждает мышь. Я даже начинаю думать что я как-то по особенному пользуюсь мышью :)
Да, жаль. И тут бы какой‐нибудь измеритель сделать бы, который мерял бы среднее время, необходимое на выделение. А то ж я сейчас чисто на субъективное ощущение времени и скорости ориентируюсь. Наверняка могу сказать только то, что тачпад не вызывает дискомфорта, и нет желания поскорее взять мышь.
При этом на мыши вот как раз очень не хватает масштабирования и прокрутки в любом направлении, что как раз при масштабировании становится особенно актуально.
А в каких-то я предпочту мышь (дальние расстояния т.к. есть scrollbar а мышью до него добраться быстрее).
Вот с разгоняющимся скроллингом вообще очень редко приходится юзать скроллбар. Только если это какой‐то совсем уж очень большой скролл.
Чем-то напоминает ту проблему что вы описываете со сдвигом мыши при клике. У меня очень часто по окончанию скролла срабатывал скролл в обратную сторону на 10-20 px. И это просто страшно бесило.
А это скорее всего потому, что очень сложно отрывать палец перпендикулярно касетельной к колесу. А иначе оно и должно крутиться, если без фиксаторов.
При этом на мыши вот как раз очень не хватает масштабирования и прокрутки в любом направлении, что как раз при масштабировании становится особенно актуально.А где именно вам их не хватает? В граф. редакторах, где оно мне нужно, оно есть, только с модификаторами — Ctrl+Scroll = Zoom, таскание с зажатым колесом — вместо скролла в произвольное место. Ещё в софте бывает, что с Shift или Alt скролл колесом переключается на горизонтальное направление.
А где именно вам их не хватает?
Safari, Numbers
В граф. редакторах, где оно мне нужно, оно есть, только с модификаторами — Ctrl+Scroll = Zoom, таскание с зажатым колесом — вместо скролла в произвольное место. Ещё в софте бывает, что с Shift или Alt скролл колесом переключается на горизонтальное направление.
Значит плохие редакторы. Под macOS не адаптированы.
Масштабирование и прокрутка на тачпаде удобнее, чем перечисленные костыли.
Не, если поднапрячься, то можно нажать так, чтоб гарантированно не сдвинулась. Но в случае тачпада это просто исключено.
Последний раз такая проблема встречалась каджиту еще когда у мышек был гениталий на гусеничном ходу
А вот кликнуть по тачпаду так, чтобы мышь не сдвинулась, невозможно, если ваш input не распознает клик во время жеста.
А вот кликнуть по тачпаду так, чтобы мышь не сдвинулась, невозможно, если ваш input не распознает клик во время жеста.
Да, я о случае клика с помощью короткого касания. Нажимать я бы скорее всего и на новых тачпадах с форстачем не стал. При клике коротким касанием курсор просто совсем никуда не сдвигается.
Добрался до нужной настройки (трёхпальцевое выделение). Спасибо за наводку. До этого я о ней не знал.
Всё не мог понять что такое "универсальный доступ". Оказывается это Accessibility.
Попробовал в деле:
- Очень непривычная штука. Но как и всё новое — интересная
- Выделение не по словам, а по буквам. Это скорее плохо, чем хорошо. Нужно точно целиться вначале и в конце. Хотя в каких-то случаях может быть удобнее.
- Ух… Одно слово: инерция. Я даже перепроверил — у вас тоже стоит галочка "инерция". У меня при выделении указ. пальцем чего-то длиннее пары строк курсор "уплывает" очень далеко. Причём не мгновенно. Притом что в обычное время она (инерция) скорее удобна. Курсор прямо визуально плывёт 300-500мс после отпускания. Не представляю как вы этим пользуетесь.
- Но остаётся ещё 1 режим — двигать все 3 пальца сразу. Тут инерции уже нет. Но достигнув конца тачбара — удовольствие заканчивается. Попробую пользоваться этой штукой при выделении.
Честно говоря не понимаю почему они для однопальцевого режима в пределах трёхпальцевого сделали инерцию, в то время как при 3 сразу нет. Второе, мне лично, гораздо удобнее.
Добрался до нужной настройки (трёхпальцевое выделение). Спасибо за наводку. До этого я о ней не знал.
Да раньше она вообще в основных настройках тачпада была. Непонятно, почему Apple её запрятали, и почему вообще по умолчанию не включили. Прелистывать экраны четырьмя пальцами не менее удобно, чем тремя.
Выделение не по словам, а по буквам. Это скорее плохо, чем хорошо. Нужно точно целиться вначале и в конце. Хотя в каких-то случаях может быть удобнее.
Ну это нужен двойной клик по слову, чтобы слово выделилось, и тогда будет выделение по словам при перетаскивании.
Ух… Одно слово: инерция. Я даже перепроверил — у вас тоже стоит галочка «инерция». У меня при выделении указ. пальцем чего-то длиннее пары строк курсор «уплывает» очень далеко. Причём не мгновенно. Притом что в обычное время она (инерция) скорее удобна. Курсор прямо визуально плывёт 300-500мс после отпускания. Не представляю как вы этим пользуетесь.
Но это только в том случае, если отпустить во время движения пальца. Если палец остановить не отпуская, то инерции нет. Поймать её следующим касанием тоже можно как и при прокрутке.
Честно говоря не понимаю почему они для однопальцевого режима в пределах трёхпальцевого сделали инерцию, в то время как при 3 сразу нет. Второе, мне лично, гораздо удобнее.
Не знаю, может там при отлавливании трёх пальцев какие‐то косяки вылезают. Но я, кажется, три пальца вообще никогда не двигаю, а только указательным перемещаю. Он как раз самый функциональный из пальцев, и даже в сторону без кисти нормально отклоняется.
Ну это нужен двойной клик по слову
Если делать двойной клик то это уже совсем другой режим. Я о нём выше писал.
Если палец остановить не отпуская, то инерции нет.
Кстати да
Поймать её следующим касанием тоже можно как и при прокрутке.
Я с непривычки успеваю целый экран проскроллить :) А то и два. Если очень медленно делать, то нормально.
В любом случае спс за наводку. Буду тестить. Уже хотя бы тем что это не double-клик оно удобнее. А там практика покажет.
Пару лет назад сменил ноутбук на более современный и начались непрерывные проблемы случайных кликов. За годы, которые я провёл со старым ноутом вошли в моду огромные тачпады и не попасть по ним реально сложно. Спасает только хоткей на отключение и включение тачпада.
ну, не в любом, есть варианты с нижним расположением клавиатуры:
Наличие тачпада в любом ноутбуке — недостаток, мешающий придвинуть клавиатуру ближе к краю, а у Маков он ещё и огромный.
Ноут все же переносной компьютер, поэтому работать с ноутом на коленях, лёжа — вполне нормальные сценарии использования. В этих случаях ноут приходится поддерживать запястьями.
Ваш вариант удобен для работы на столе.
Но на этот случай можно и внешнюю клавиатуру использовать, если уж расположение ноутбучной клавиатуры такое неудобное, такое далеко от края.
Зачем придвигать клавиатуру ближе к краю? Это же неудобно, руки на весу держать придется.
И не вес же руки, а только часть веса кисти, потому что другая часть опирается на запястье.
Это клавиши у механической печатной машинки. Они очень жесткие.
А вот если клавиатуру утопить в корпус, то проблема станет менее актуальной.
На правах шутки: у меня рабочий HP z-book, он такой тяжёлый, что его спокойно модель открыть одной рукой и он просто не может куда-то сдвинуться
Все современные буки отрываются одной рукой.
У Вас похоже проблемный экземпляр. Сам обладатель 9300, отлично открывается одной рукой и когда выбирал, половина обзорщиков радостно рапортовали о том что он проходит "тест на макбук"
Печально известные клавиши-бабочкиих же вроде откатили?
экран сразу над клавиатуройэто проблема?
еще и огромный тач мешаетсядва года с макбуком, ни разу не испытывал проблемы с мешающимся тачпадом. А еще я иногда хожу по отделам электроники в ТЦ и тыкаюсь в тачпады ноутбуков, в надежде что конкуренты реализуют хоть что-то сравнимое с макбуковским. Пока безрезультатно.
И да, плохой тачпад действительно не хочется использовать и можно записать лишь в недостатки. На маке я перешел с мышки на тачпад — удобнее
маленькое количество разъемовда, но важнее качество разъемов. Несколько полнофункциональных thunderbolt 3/4 можно встретить только в премиальных windows-ноутах.
усложненная и дорогая замена/ремонт компонентоврасскажите о своем опыте ремонтирования техники apple. Или она ограничивается просмотром пары роликов Rossmann'а?
в прошлых версиях и вовсе физические esc и f-клавиши убирали, без которых наверное ни один разработчик не обходитсяхм, обхожусь как-то, хз. Настроил clion — вынес некоторые основные действия на тачбар. Заодно запоминать хоткеи не приходится. Спору нет, тачпад скорее гиммик, но и утверждение что F-ки мастхев для разработки (или любой другой профессиональной деятельности) — некоторое преувеличение.
расскажите о своем опыте ремонтирования техники apple. Или она ограничивается просмотром пары роликов Rossmann'а?
А что не так с Россманном? Он всё по делу говорит :)
Экстравагантные схемы охлаждения Макбуков, материнские платы, которые в оф. центрах выбрасывают и ставят новые, даже если сгорел один предохранитель, сгорающие чипы, оставляющие предохранители в целостности, индикаторы повреждения водой, которые срабатывают просто от высокой влажности — разве это всё не бред?
А что не так с Россманном? Он всё по делу говорит :)он говорит не всё и не всегда по делу. То есть как критиковать, так он буквально до каждого резистора докопается, без преувеличений. Интересно, насколько он удивится если разберет свой личный lenovo carbon x1 и обнаружит там распаянную оперативку?
А вот как проверять факты например… тут начинаются нюансы. Скажем, один из последних его видосов основан на новости washingtonpost, в которой отсутствуют абсолютно любые доказательства. Или например вот этот видос основан на вот этой статье (хабраперевод). Если почитать комментарии на хабре, становится понятно, где именно «драмматизирует» автор. Два таких видоса всего за неделю! И тут нюанс: Rossmann не несет никакой ответственности за распространение дезинформации. Наборот, чем кликбейтнее новости, тем больше он получает просмотров и, соответственно, денег.
… материнские платы, которые в оф. центрах выбрасывают и ставят новые, даже если сгорел один предохранитель...Ну, это самый быстрый и, что важнее, гарантированный способ починить материнскую плату ) Всё-таки у производителя больше ответственность перед клиентом, чем у сервисного центра. И кстати не думаю, что материнки выбрасывают.
Несколько полнофункциональных thunderbolt 3/4 можно встретить только в премиальных windows-ноутах.
А разве у ноутбуков Apple не та же «премиальная» цена, что у упомянутых вами Windows-ноутбуках?
Отпаялся ещё GPU Nvidia на последней модели с ними после выхода XCOM. В эпплсторе мягко послали, предложив менять мать и без восстановления инфы. Хотя гарантия только началась. Начал искать варианты, наткнулся на канал Россмана. У него и отремонтировал. Вы будете смеяться, но с год назад вышел второй XCOM. Ситуация повторилась.
Бабочки были проблемными только на первых версиях. И то, там больше истерии в интернетах, чем в реале. А сейчас их нет в новых ноутбуках — вернули ножницы. Клава самая удобная из всех ноутов, что были ранее.
Тач оказался крайне удобной вещью: постоянно использую для переключения песен и управлением громкости в плеере. Ну и он подстраивается под открытую программу. Например, в IntelliJ IDEA на тачбаре появляются Run, Debug, Git Pull, Git Commit.
Ремонт и апргрейд — да, это просто засада.
А еще экран хоть и классный, но чистить его сложнее, чем на большинстве других ноутбуков/мониторов. Также, существует проблема отпечатков клавиш на экране, если ноут постоянно в рюкзаке таскать или чем-то сверху придавливать.
Насчёт F — тачбар при нажатии на Fn превращается в F-line. По-моему это отличное решение.
Насчёт разработчиков и статуса: я на начало этого года использовал только убунту на весьма добротном ASUSе с nVidia карточкой. Как инструмент разработки линукс был удобнее и быстрее винды. Факт — IDEA запускалась моментально в сравнении с Win 10. Но я устал от проблем с неэффективным энергосбережением — винда дольше держала батарейку. Мне надоело делать cold reboot после каждого 5-10 закрытия крышки из-за проблем с драйвером видеокарты, у меня не завелся сканер в МФУ и еще кучка других мелких бытовых проблем.
В то же время я хотел иметь качественный удобный инструмент для работы, чтобы консоль была удобная и т.п. И вот так скрипя зубами я купил 16" Macbook Pro. Это неидеальный дорогой инструмент, но по совокупности качеств — лучшее, что у меня было. После моей бороды и кофе, конечно бгг
Насчёт F — тачбар при нажатии на Fn превращается в F-line. По-моему это отличное решение.это ужас при слепом наборе. А еще у тебя нет тактильных ощущений при нажатии, что только еще усугубляет положение, имхо
И они ж далеко от домашней позиции находятся, так что надёжно в них попасть не глядя всё равно не получится — приходится смотреть.
А f‐кнопки нужно нажимать при слепом наборе?скорее всего зависит от того как и с чем вы работаете. Я вот постоянно использую mc (midnight commander) и там без них никуда
И они ж далеко от домашней позиции находятся, так что надёжно в них попасть не глядя всё равно не получится — приходится смотреть.не совсем понял что такое «домашняя позиция», но да — я набираю их не фокусируя взгляда. Ибо переферическим зрением я вижу группы F1-F4/F5-F8/F9-F12 и если мне надо что то скопировать, а это F5, то я знаю что это будет крайняя левая кнопка во второй группе.
Именно по этой причине отказался от покупки logitech mx keys, где опять таки прогрессивные дизайнеры взяли и объединили F1-F12. А так, практически, идеал клавиатуры, но увы ((
не совсем понял что такое «домашняя позиция»
asdf jkl;
Ибо переферическим зрением я вижу группы F1-F4/F5-F8/F9-F12 и если мне надо что то скопировать, а это F5, то я знаю что это будет крайняя левая кнопка во второй группе.
На маке они и не сгруппированы, и вообще по умолчанию там регулировка яркости, подсветки и звука. Собственно в значении f1, f2 и т. д. они активируются при нажатии fn, и в таком качестве на маке мне их никогда не приходилось использовать. Так что в случае именно macOS и софта, адаптированного под macOS, ценность этих кнопок в физическом виде стремится к нулю.
Так что в случае именно macOS и софта, адаптированного под macOS, ценность этих кнопок в физическом виде стремится к нулю.я использую их под MacOS, если что. И их ценность для меня — очень высокая
Авторы mc могли использовать более удобные комбинации клавиш, но решили забить на удобство.
Авторы mc могли использовать более удобные комбинации клавиш, но решили забить на удобство.
Как многолетний пользователь ОС от Эппл — могу добавить: и не только на более удобные комбинации клавиш…
Авторы mc могли использовать более удобные комбинации клавиш, но решили забить на удобство.
Что? Поменять классические комбинации клавиш, появившиеся еще в Norton Commander, к которым пользователи NC/MC/VC/DN/Far Manager/… привыкли за много-много лет использования, ради мнимого удобства? То есть полностью сломать UX только из-за того, что на Маках убрали физические клавиши Fx? Вы спятили?
Вам, скорее всего, сложно будет в это поверить, но «привыкли за много-много лет использования» — потому что это удобно! А не по каким-либо иным причинам.
Ну сделали более удобную комбинацию Win+Space вместо менее удобной Alt+Shift — хоть что‐то.
P.S.
Сам не использую windows последние лет 10
Так что надо смотреть в каждом случае отдельно.
Я вот сейчас взглянул более внимательно по поводу Win+Space и разглядел, что на виндовых клавиатурах Win находится дальше от пробела, чем Alt. Вот тогда это странное решение, потому что в этом случае Alt+Space было бы удобнее, ну а Alt+Shift удобнее, чем Win+Space, соответственно.
Ибо к власти пришли вот такие вот модные менеджеры и сказали, все что использовалось 20 лет устарело и надо что-то новое )))чет при «модных менеджерах» microsoft растет, а не шибко модный Балмер просрал все перспективные направления. И прям устраивал из этого просирания шоу, критикуя решения apple, которые во многом сформировали современный рынок потребительских устройств.
С точки зрения акционеров microsoft выбор очевиден.
Хотя, насколько я знаю, очень много людей идеалом интерфейса считает Windows 98. Да да, именно 98 без новомодных свителок и перделоксиндром утёнка
чет при «модных менеджерах» microsoft растет, а не шибко модный Балмер просрал все перспективные направления.
Ну просрал, с кем не бывает.
Можно подумать, вы не косячите.
Но просрал не просто, а заработав до этого фирме оверхдофига денег в начале и середине своей карьеры.
Под руководством Балмера годовой доход вырос с 25 млрд.долл. до 70 млрд.долл., а чистая прибыль увеличилась на 215 % — до 23 млрд.долл.[13] Хотя эти деньги были получены в основном от прежних франшиз — Windows и Office, Балмер поддерживал их прибыльность, оберегая от давления со стороны конкурентов с более доступными аналогами — Linux, прочих операционных систем с открытыми исходными кодами и Google Docs[14]. Балмер также ввёл полдюжины новых направлений деятельности[15], как, например, дата-центры — Data Centers Division (6,6 млрд.долл. прибыли в 2011) и Xbox — Entertainment and Device Division (8,9 млрд.долл.). По общегодовому приросту прибыли правление Балмера в Microsoft (16,4 %) превзошло показатели других известных CEO — Джека Уэлча из General Electric (11,2 %) и Луиса Герстнера из IBM (2 %). Диверсификация производства помогла смягчить зависимость Microsoft от рынка персональных компьютеров и мобильных устройств в начале посткомпьютерной эры, поскольку «рынок ПК уже находится на закате своего развития и „коробочные“ программы для настольных ЭВМ, на которых Microsoft заработала свои миллиарды, уже не являются трендообразующими, и если Microsoft не хочет застрять в начале постПК-эры, ей необходимо меняться»[16]. По данным квартального отчёта от апреля 2013, хотя доля рынка Windows Phone 8 и Windows 8 увеличилась на единицы, доход компании вырос на 19 % по сравнению с предыдущим кварталом в 2012 году — за счёт подразделений Microsoft Business Division (включая Office 365) и Server and Tools Business, каждое из которых больше, чем подразделение Windows
Благодаря этим деньгам у этих модных менеджеров хорошая экономическая фора и серьезнейшие технические рычаги для спокойной работы и всевозможных экспериментов.
Ну просрал, с кем не бывает.косячу, но Балмера-то я критикую за многократные косяки с последующими заявлениями «я всё правильно сделал» со сцены.
Можно подумать, вы не косячите.
Под руководством Балмера годовой доход вырос с 25 млрд.долл. до 70 млрд.долл., а чистая прибыль увеличилась на 215 % — до 23 млрд.долл.тут скорее сказался рост всего рынка, чем конкретно microsoft
Балмер поддерживал их прибыльность, оберегая от давления со стороны конкурентов с более доступными аналогами — Linux, прочих операционных систем с открытыми исходными кодами и Google Docsкакой красивый способ сказать «за счет активной монополизации рынка».
какой красивый способ сказать «за счет активной монополизации рынка».
И шо?
«Это бизнес, ничего личного».
Под руководством Балмера годовой доход вырос с 25 млрд.долл. до 70 млрд.долл., а чистая прибыль увеличилась на 215 % — до 23 млрд.долл.
тут скорее сказался рост всего рынка, чем конкретно microsoft
Вы путаете.
Взрывной рост рынка — это пораньше. Когда они с Б. Гейтсом еще на пару рулили.
А упомянутые цифры — это когда Балмер уже один, там как раз и кризис общемировой экономический пришелся на годы Балмера.
И шо?подумаешь, незаконно, когда это юридические мелочи останавливали большие корпорации?
«Это бизнес, ничего личного».
Вы путаете.не путаю. Вот например график отсюда — да, виден спад в начале 2000-х, но тем не менее с 2000 по 2011 (как раз период Балмера) глобальные продажи ПК выросли примерно в 2.5 раза. Оставшиеся проценты прибыли как раз с xbox и data centers. В этом то мой аргумент и состоит: пока курс взятый Гейтсом работал, MS отлично рос и при Балмере. А как только понадобилось адаптироваться под быстро изменяющийся рынок, чтобы сохранить темпы роста, методология Балмера не помогла.
Взрывной рост рынка — это пораньше. Когда они с Б. Гейтсом еще на пару рулили.
не путаю. Вот например график отсюда — да, виден спад в начале 2000-х, но тем не менее с 2000 по 2011 (как раз период Балмера)
именно путаете.
где-то до 2006-2007 еще вовсю рулил Гейтс. Балмер только помогал.
И шо?
«Это бизнес, ничего личного».
подумаешь, незаконно, когда это юридические мелочи останавливали большие корпорации?
Можно поподробнее: в чем именно незаконность?
именно путаете.всё-таки не путаю. Балмер официально вступил в должность гендиректора microsoft в 2000 году и цифры, которые вы привели: «Под руководством Балмера годовой доход вырос с 25 млрд.долл. до 70 млрд.долл» всё-таки посчитаны в период примерно 2000-2012.
где-то до 2006-2007 еще вовсю рулил Гейтс. Балмер только помогал.
Можно поподробнее: в чем именно незаконность?вы хотите чтобы я привел примеры их монопольных практик или ответил почему явно запрещенная законом деятельность… незаконна?
Если первое, то заменитый EEE, OEM-лицензирование windows (большую часть ноутов даже не купить без винды), история с OpenOffice, отсутствие поддержки OOXML, которую они обязаны реализовать по решению суда, договоры на эксклюзивность касательно xbox игр. Если вы например считаете appstore монопольным рынком, внимание: правила xbox store примерно такие же (с недавних пор строже). Это всё монопольные практики, которые должны оперативно пресекаться (а не 10+ лет на разбирательства и 10+ лет на исполнение решения суда)
Это всё монопольные практики, которые должны оперативно пресекаться (а не 10+ лет на разбирательства и 10+ лет на исполнение решения суда)
Обратите внимание: правовое государство, это где суд решает, а не просто потому, что вам кажется, что это незаконно.
Если первое, то заменитый EEE, OEM-лицензирование windows (большую часть ноутов даже не купить без винды), история с OpenOffice, отсутствие поддержки OOXML, которую они обязаны реализовать по решению суда, договоры на эксклюзивность касательно xbox игр
Это нормальные коммерческие практики.
А незаконными они становятся только когда суд решил, что здесь имеется нарушение антимонопольного законодательства.
Причем кого считать монополистом, а кого не считать таковым суд рассматривает индивидуально по каким-то своим соображениям. То есть заранее до решения суда вы этого никак не определите.
Поскольку по результатам подобных решений никто не штрафует и не сажает руководство фирмы, а максимум что бывает — штраф фирмы в целом, то суд прекрасно понимает, что руководство предприятий никаких преступлений не совершает, а просто действует в обычных коммерческих интересах.
И антимонопольное законодательство это всего лишь способ усиливать здоровую конкуренцию на рынке (монополист этому мешает, потому что может диктовать рынку условия), а вовсе не пресечение преступления.
А незаконными они становятся только когда суд решил, что здесь имеется нарушение антимонопольного законодательства.в случае с офисом суд США постановил, что существует нарушение антимонопольного законодательства, обязал MS разработать и ввести OOXML, но MS не торопятся исполнять решение. В случае с OEM решением итальянского суда пользователь вправе вернуть неиспользованную OEM винду, вот только это не получило распространения в мире. Или например решение про предустановку браузера. Т.е. суды более-менее регулярно признают MS монополистом, это мне не кажется. Моё мнение здесь лишь в том, что судебные разбирательства слишком запоздалые и долгие, а решения слишком мягкие и не оказывают существенного влияния на положение дел.
Но с неадаптированным должным образом под macOS софтом.если ОС требует специальной адаптации под себя в таком контексте — то может с ней что то не так…
Авторы mc могли использовать более удобные комбинации клавиш, но решили забить на удобство.А что не так с хоткеями в mc?
если ОС требует специальной адаптации под себя в таком контексте — то может с ней что то не так…
Наоборот всё так. Выпилили неудобные для использования клавиши с ничего не значащими названиями, которые и вводить то не нужно было.
Если программист так будет называть переменные, то работодателю стоило бы его уволить в этом случае.
А что не так с хоткеями в mc?
Кнопки эти нажимать ещё более неудобно, чем цифровой ряд. Нужно снимать руки с домашней позиции, нажимать, а потому возвращать. От приложения к приложению они могут значить совершенно разное, что приводит к модальным ошибкам.
Куда лучшим решением было бы использование текстовых команд.
copy — оно везде copy с понятным значением.
Ну или cp, раз к нему уже все привыкли. Хотя сокращения в общем случае — это тоже не очень.
Наоборот всё так. Выпилили неудобные для использования клавиши с ничего не значащими названиями, которые и вводить то не нужно было.а кто сказал что они неудобные? А то вот продвинутые дизайнеры эпл сказали, что физические F1-F12 неудобные и дали мне тачбар (гореть им в аду за это). Или эпл говорит, что теперь 3.5 jack неудобный и выпиливает его
Кнопки эти нажимать ещё более неудобно, чем цифровой ряд. Нужно снимать руки с домашней позиции, нажимать, а потому возвращать. От приложения к приложению они могут значить совершенно разное, что приводит к модальным ошибкам.о каких кнопках идет речь? Я вот не испытываю никаких проблем с хоткеями в mc на MacOS
о каких кнопках идет речь?
Всё о тех же F‐кнопках. Слишком далеко они от домашней позиции при десятипальцевом наборе. Я даже цифры со знаками препинания перенёс на Option/Alt‐слой.
Тем более, что у объектов на границе достижимой зоны «размер» считается бесконечным, а с маленькой клавиатурой дальний ряд будет как раз ≈пределом досягаемости вытянутого пальца.
И одновременно будет легко промазать мимо верхнего буквенного ряда. Вправо и влево тоже имеет значение, особенно на клавиатуре от печатной машинки со сдвигом рядов.
В целом пальцы всё равно у всех разные, и большие кнопки снижают значение этой разницы.
И одновременно будет легко промазать мимо верхнего буквенного ряда. Вправо и влево тоже имеет значение, особенно на клавиатуре от печатной машинки со сдвигом рядов.А вы попробуйте достать где-нибудь ЕееPc. Тут, просто, долго объяснять, но суть в том, что закономерность неравномерная, и точность уменьшается ступеньками с задействованием всё более крупных элементов руки. И если на обычной клавиатуре вам приходится двигать кисть, и это ограничивает точность, то на маленькой — только пальцы, не двигая кисть совершенно.
В целом пальцы всё равно у всех разные, и большие кнопки снижают значение этой разницы.Делая их одинаково неудобными для всех? На самом деле, людям с маленькими ладонями (себя к ним не отношу, если что, но видел) на клавиатурах типа маковской приходится прямо всей рукой тянуться до некоторых клавиш.
И если на обычной клавиатуре вам приходится двигать кисть, и это ограничивает точность, то на маленькой — только пальцы, не двигая кисть совершенно.
Но мне не приходится двигать кисть на обычной клавиатуре. F‐кнопками не пользуюсь, кроме как для регулировки звука и яркости, цифровым рядом не пользуюсь, кроме delete, кнопками правее p;/ не пользуюсь.
Делая их одинаково неудобными для всех? На самом деле, людям с маленькими ладонями (себя к ним не отношу, если что, но видел) на клавиатурах типа маковской приходится прямо всей рукой тянуться до некоторых клавиш.
Но если без исплозования названных кнопок, то даже с маленькой рукой удастся до всех остальных дотягиваться, я так думаю. Ну если только рука совсем уж экстремально маленькая, но такое редко бывает.
А клавиатуру Еее901Я клавиатуру Еее901
А f‐кнопки нужно нажимать при слепом наборе?
И они ж далеко от домашней позиции находятся, так что надёжно в них попасть не глядя всё равно не получится — приходится смотреть.
Для кнопок «классической конструкции», где они расположены группами по 4 — прекрасно на ощупь.
Если F-ки расположены подряд — да, неудобно.
Насчёт F — тачбар при нажатии на Fn превращается в F-line. По-моему это отличное решение.
В настройках системы даже можно поменять местами, чтобы по умолчанию была F-line. (System Preferences -> Keyboard -> Touch Bar shows == "F1, F2, etc Keys")
Но всё равно ведь нет обратной связи. Я могу печатать вслепую, но научиться нажимать на F'ки на тачбаре вслепую за почти 2 года так и не смог. Работаю теперь только с внешней клавиатурой и мышью, это намного удобнее ИМХО.
Про бабочки — первый год после покупки я вообще не понимал, о чём все говорят. А потом заела кнопка, и пришлось продуть компрессором. А потом макбук стал основной рабочей машиной, и теперь эта процедура повторяется раз в месяц-два.
А потом макбук стал основной рабочей машиной, и теперь эта процедура повторяется раз в месяц-два.
Это все мелочи — по сравнению с моим старым макбуком, у которого отслаивается покрытие экрана (довольно заметное явление) из-за чего продать его стало просто невозможно. Кстати, процесс начался четко через год после окончания гарантии…
у меня не завелся сканер в МФУ и еще кучка других мелких бытовых проблем.
И вот так скрипя зубами я купил 16" Macbook Pro. Это неидеальный дорогой инструмент, но по совокупности качеств — лучшее, что у меня было. После моей бороды и кофе, конечно бгг
А МФУ завелся?
Клава самая удобная из всех ноутов, что были ранее.
Так думаеш ровно до того, как поюзаеш Surface
Клава самая удобная из всех ноутов, что были ранее.субъективно, как по мне то вот это
практически идеал ноутбучной клавиатуры
Идеально для разработчиков, которые не пишут код, но которым важно показать свой статус
Для инженера стоимость макбука в пределах покупки с одной зарплаты, о каком статусе речЬ?: рука-лицо:
Поразмыслил и понял, что за более чем 15 лет я практически не использовал numpad. В отличие от мышки, которую использую 100500 раз в день и каждый раз руку приходится протягивать сквозь NUMPAD
В итоге отменил заказ и перезаказал — WASD V3 88-Key ISO Custom уже без NUMPAD. Так что спасибо за мысль
Жаль что клавы с левосторонним Numpad не особое распространение получили.
Можно взять клавиатуру без numpad и отдельно маленькую клавиатуру-numpad, которую положить слева.
Про отсутствие numpad-а уже все молчат, да-а.
Тачпад, сильно смещенный вбок из-за наличия numpad'а — это большее зло.
Идеально для разработчиков, которые не пишут код, но которым важно показать свой статус и открыть ноутбук одной рукой.
Сопоставимый по уровню железа нотбук не Apple стоит столько же.
Смотря, что вам там из железа Apple нужно. Конечно, если подбирать ВСЕ компоненты те же, что и в макбуке, то получится, наверное, не дешевле. Но так же и Макбук если собирать, например, производительностью, скажем, как мой Zephyrus G14 GA401IV-HA120T, то я даже не знаю, найдётся ли там что-то у Apple, чтобы ни по одному параметру не уступало.
У Маков очень мало модификаций.
И, действительно, приходится зачастую брать или слишком слабый или слишком дорогой.
У других производителей (хотя бы потому что их много фирм) — можно более точно подобрать модель под свои запросы. В этом смысле — можно получить дешевле просто из за лучшего попадания в характеристики.
Но если рассматривать именно по совпадению большей части параметров, то у конкурентов Apple отнюдь не дешевле.
И, действительно, приходится зачастую брать или слишком слабый или слишком дорогойВы, похоже, не вчитались в моё описание. У них не просто «приходится брать слишком дорогой», у них просто вообще нет предложений в некоторых категориях — например, небольшого, но мощного ноутбука. За любые деньги.
Вы, похоже, не вчитались в моё описание. У них не просто «приходится брать слишком дорогой», у них просто вообще нет предложений в некоторых категориях — например, небольшого, но мощного ноутбука. За любые деньги.
Они обязаны производить вообще всё?
Конкурируя во всех сегментах рынка с 100500 производителями?
Ну это как минимум невозможно.
Эппл как раз славится вылизанностью своих моделей (факапы бывают и у Эппла, но в среднем их продукты гораздо тщательнее сделаны, чем у подавляющего большинства конкурентов).
Это возможно только при выпуске небольшого числа продуктов.
И пусть они и в дальнейшем будут сосредоточены на небольшом числе моделей, которые доводят до ума.
Изначальное утверждение было о том, что цены на ноутбуки Эппл завышены.
Я утверждаю, что это не так, ибо если смотреть по всей совокупности характеристик, то у конкурентов Эппл ровно те же цены. (при рассмотрении по понятным причинам нужно исключить из требований MacOS).
Для того, чтобы привести пример преимущества над Эппл — нужно взять другую совокупность характеристик, которой у Эппл просто нет. Вы именно этот пример и привели.
Они обязаны производить вообще всё?Нет, не обязаны. Просто вы повторили несколько раз, что проблемы могут быть только с переплатой, хотя по факту их линейка просто очень ограничена, и не только ценами. И характеристики у их линейки весьма специфичные, поэтому и «выдержать сравнение с ними» могут только специфичные (и, потому, дорогие) компьютеры.
Конкурируя во всех сегментах рынка с 100500 производителями?
Просто вы повторили несколько раз, что проблемы могут быть только с переплатой, хотя по факту их линейка просто очень ограничена, и не только ценами. И характеристики у их линейки весьма специфичные, поэтому и «выдержать сравнение с ними» могут только специфичные (и, потому, дорогие) компьютеры.
Но другие то производители конкурируют между собой свободно, там нет уникальной MacOS.
И если эти конкуренты предлагают нам только дорогие решения, значит, это уже объективно, а вовсе не «у Эппла задрана цена на ноутбуки».
Они предлагают много разных решений, просто их вы считаете хуже Эпловских, если они хоть по какому-то одному параметру хуже.
Я это сразу и сказал:
Ноутбуки Эппла не дорогие. Они ровно такие же как и ровно такие же ноутбуки у конкурентов.
Проблемой может оказаться только то, что у Эппла может не оказаться ноутбука по вашу специфическую потребность.
Но это не означает, что у Эппла ноутбук дорогой. Это означает, что вам приходится вынужденно покупать более дорогой (другой) ноутбук, не такой дешевый (но другой) что вы могли бы себе позволить купить у другого производителя.
Еще раз:
Эппла не обязан делать линейку из 100500 различных моделей.
Это и невозможно — конкурировать с 100500 производителей во всем мире.
Даже пусть Эппл этого не делает, а сосредоточится на том, что у него получается лучше: пусть продолжит выпускать небольшое число, но более тщательно сделанных моделей.
Они предлагают много разных решений, просто их вы считаете хуже Эпловских, если они хоть по какому-то одному параметру хуже.
Если вам не нужен такой параметр как MacOS, а это по сути единственное принципиальное преимущество, которого нет больше ни у кого — то вы совершенно свободны своем выборе, ничто вас к Эпплу не привязывает.
Я это сразу и сказал:Только вот нет ровно таких же ноутбуков. Макбуки делает только одна компания. Другие ноутбуки всегда будут чем-то отличаться — где-то в лучшую сторону, где-то в худшую. И если выбирать обязательно такой, чтобы все отличия были
Ноутбуки Эппла не дорогие. Они ровно такие же как и ровно такие же ноутбуки у конкурентов.
Только вот нет ровно таких же ноутбуков. Макбуки делает только одна компания. Другие ноутбуки всегда будут чем-то отличаться — где-то в лучшую сторону, где-то в худшую. И если выбирать обязательно такой, чтобы все отличия были только в лучшую не в худшую — то в среднем он будет лучше, а потому, закономерно, дороже.
Летят Холмс с Ватсоном на воздушном шаре. И спят в полете. Просыпаются
над какой-то незнакомой землей, видят — внизу какой-то хрен коров пасет.
Снизились они и спрашивают мужика:
— Скажите, сэр, где мы находимся?
— На воздушном шаре.
— Спасибо, сэр! — и летят вверх. Холмс задумчиво говорит:
— Интересная местность, Ватсон! Программист пасет коров!
— Холмс, а с чего вы взяли, что он программист?
— Это элементарно! Во-первых, он долго думал над ответом. Во-вторых, его
ответ был абсолютно точен. И в третьих — абсолютно бесполезен!
Абсолютно точно и не нужно.
Выходит, я хорошо показал бессмысленность аргументации «маки не дорогие, потому что „не уступающие им“ ПК не дешевле»?
Отнюдь.
Если вам хочется дискутировать формализовано как программисту, то просто используйте «исчисление пределов» из математики:
Пусть мы и не можем достигнуть этой точки, но давайте посмотрим на то, что будет происходить, когда мы к этой точки приближаемся.
Чем ближе характеристики ноутбуков не-Эппл к характеристикам ноутбуков Эппл — тем ближе их цена.
Что позволяет сделать выводы, что цена ноутбуков Эппл не завышена, а вполне себе объективна (например, связана с себестоимостью компонент) и показывает, что Эппл называет цены на ноутбуки не с потолка, а с оглядкой на рынок.
А вот с iPhone это не так.
Но с ноутбуками всё довольно близко к ценам конкурентов.
Пусть мы и не можем достигнуть этой точки, но давайте посмотрим на то, что будет происходить, когда мы к этой точки приближаемся.Ну, вот я сравниваю Air на Intel с LG Gram, и вижу, что в LG начинка лучше, вес ниже, а цена… тоже ниже. Причём, даже при бо́льшем экране вес ниже.
Чем ближе характеристики ноутбуков не-Эппл к характеристикам ноутбуков Эппл — тем ближе их цена.
И в третьих — абсолютно бесполезен!
О, оказывается история, рассказанная Джером К. Джеромом еще в XIX веке актуальна и в наше время:
«Не будучи еще знаком с этим ее свойством, я как-то крикнул ей вниз на кухню и спросил, знает ли она, который час.
Она ответила: „Да, сэр“, -и скрылась в глубине кухни. Спустя полминуты я снова обратился к ней.
»Аменда, минут десять тому назад я вас просил, -с укоризной заявил я, — сказать мне, который час". —
«Неужто? — любезно ответила она. — Простите, пожалуйста.
А я подумала, что вы просто спрашиваете меня, знаю ли я, который час. Теперь половина пятого». (с) «Как мы писали рассказ»
Но так же и Макбук если собирать, например, производительностью, скажем, как мой Zephyrus G14 GA401IV-HA120TНу опять же — сравнивать 14nm intel с ryzen 4xxx попросту не имеет смысла, ryzen-mac'ов мы не увидим, а 8+ ядерных ARM-macbook'ов еще надо подождать. Но сегодня да, zephyrus очень хороши
то я даже не знаю, найдётся ли там что-то у Apple, чтобы ни по одному параметру не уступало.точно так же у apple спокойно найдется аппарат, для которого нет аналогов «чтобы ни по одному параметру не уступало». Вот для вас допустим важна игровая производительность ноута, а для кого-то thunderbolt мастхев, и этот zephyrus ему уже никак не подойдет.
Так можно, например, поставить в любой ноутбук
Линукс на маке — было бы идеальное решение для девелопера.
До появления процессора M1 ничего такого уникального в них не было. Кроме MacOS.
Ноутбуки Apple — это просто хорошие ноутбуки.
Плюс у них есть MacOS — в этом их ценность.
Если вам не нужна MacOS — то за сопоставимые деньги вы получите ноутбук другого производителя сопоставимого с Apple качества.
Мас без macOS -просто дорогая бестолковая железка. Весь интерес именно в комбинации «железо+ОС» из одних рук. Только Эплу удалось сделать такую комбинацию почти идеальной. Если для работы нужен Линукс, то проще за вдвое меньшие деньги, зажав свои понты в железный кулак, выбрать из множества альтернатив. Без переплаты за принадлежность к «церкви свидетелей Яблока»
Если со смартфонами еще есть переплата.
Но ноутбуки с аналогичным железом и аналогичного качества производства — стоят у других производителей столько же.
Другое дело, что Эппл не предлагает множество конфигураций, из которых какая-то, возможно, подойдет вам больше. И приходится брать или слишком дорогую или слишком слабую. У конкурентов можно выбрать конфигурацию точнее под ваши задачи — потому это может быть дешевле.
Но если всё же рассматривать более объективно — по сходному железу и сходному качеству изготовления, то: у всех альтернатив та же цена как и у МакБуков. Иногда МакБуки дешевле на 5%, иногда конкуренты дешевле на 5%. Не более.
Когда вы найдете в 2 раза дешевле, то при ближайшем рассмотрении окажется, что железо все же там другое в кое чем, но «просто мне не нужно то и то, что есть в Маках».
Например, популярны сравнения по процессору — такой же быстрый, а в 2 раза дешевле? Но с SSD, а не с NVM и с более простым экраном, с толстым корпусом, тяжелый, при том при всем зато аккумулятора хватает на меньшее время чем Маку.
Если же найти «с таким же процессором, с подобным экраном, тонкий, легкий, аккумулятора хватает надолго» — то получается что альтернативы стоят ровно столько же как и МакБук.
Другое дело, что Эппл не предлагает множество конфигураций, из которых какая-то, возможно, подойдет вам больше. И приходится брать или слишком дорогую или слишком слабую.Если бы только этим всё и ограничивалось. Вот есть, скажем, у Apple 14" ноутбук с 8 полноценными ядрами в процессоре и дискретной видеокартой, весом меньше 2 кг?
Чтобы развернуть окно в полный экран надо попасть в крошечную кнопочку (вместо двойного клика в заголовок в винде), неудобно но ладно, думаю потерплю.
Чтобы закрыть окно — такая же крошечная кнопка, но убило то, что в некоторых окнах ее не было! Причем, что по alt-f4 окно нормально закрывалось.
Этого мне хватило, чтобы снести эту «идеальную комбинацию» и поставить винду
Если очень хочется как в винде (и гораздо лучше) — есть куча утилит, например Moom.
На Маке не другая парадигма, а просто откровенно дерьмовая реализация работы с окнами. Им просто западло скопировать удачные решения из Винды и Убунты.
Зачем? Зачем им быть похожими на Windows или Ubuntu?
У Мака своя концепция GUI. По происхождению она такая же древняя, как и Windows.
Ну а GUI Ubuntu на их фоне просто ребенок. Кстати, не свою оригинальную концепцию реализовавший, а понадергавший и у Windows и у Мака.
У Мака своя стройная концепция, своё привыкшее за десятилетия к этой концепции сообщество.
У Мака все отлично и с хоткеями и с функционалом. Он просто другой. Не такой, как вы привыкли.
Или учите хоткеи/функционал GUI Мака, или устанавливайте эмулятор функционала Windows, или пользуетесь другой ОС.
Но менять Маку годами проработанную концепцию просто потому что лично вы привыкли к другому — незачем.
Зачем? Зачем им быть похожими на Windows или Ubuntu?вот действительно зачем? Иногда, складывается ощущение, что многие производители, не только Apple, стараются сделать главное чтобы было не как у всех, даже в убыток комфорту/здравому смыслу.
Например, то же системное меню слева, которое в отличие от Ubuntu нельзя сделать справа, так что пришел с другой ОС — страдай и привыкай. Вот что мешало сделать его размещенеи настраиваемым как в Ubuntu.
вот действительно зачем? Иногда, складывается ощущение, что многие производители, не только Apple, стараются сделать главное чтобы было не как у всех, даже в убыток комфорту/здравому смыслу.
Другие — возможно.
Но мы говорим конкретно про Apple. И принципы GUI Apple устоявшиеся. Большей части из них — уже более 20-30 лет. Сложилось свое сообщество.
Ага, десятилетия стройной концепции. Они сплит скрин долгим удержанием кнопки «развернуть» года 3-4 назад представили в ответ на прилипание окон к бокам в Windows.
Какие десятилетия?
В Windows это такая же новая техника.
И принципы GUI Apple устоявшиеся. Сложилось свое сообщество.
Я вам не говорю про те вещи которые нарушают сложившиеся концепции, я говорю про те, которые можно просто добавить из коробки, а не ставить отдельно. В далёкой древности, у MacOS ресайз окна можно было делать только за правый нижний угол, и Джобс лично выступал против того чтобы делать как в Винде — вот и все сложившиеся принципы. Сейчас вы можете ресайзить окна как угодно, надеюсь и работа с окнами нормальная рано или поздно появится.
Ну а GUI Ubuntu на их фоне просто ребенок
Не хотел влазить в этот спор до последнего. Но таки влезу. Просто чтобы опытные маководы мне хотя бы показали как вы это делаете. Я пользуюсь маком не в рабочих целях, и могу многое просто не знать. Прошу текст снизу не воспринимать близко к сердцу.
Мой опыт был такой:
- Windows лет 10. С 95-й по XP
- Linux последние лет 7 (Gnome2 -> Mint Mate)
- MacOS с 2016г (но преимущественно тогда когда лень пользоваться десктопом, т.е. скажем лёжа на диване)
И у меня пока строго противоположный опыт. Есть некоторые вещи, которые действительно хуже (например мало в какой linux DE есть progress-bar на панели задач). Но по большей части я на маке чувствую себя как в смирительной рубашке.
Судя по комментариям в этой статье многие проблемы можно решить сторонним софтом, но я пока не пробовал (хотя и записал).
Для примера вот часть из того, с чем я испытываю часто проблемы:
Развернуть окно — в windows/linux работает одинаково во всех окнах. Разворачивает окно на весь экран учитывая фиксированные панели. double-click мыши по заголовку, либо по средней кнопке из трёх. В Mac работает в зависимости от приложения. Где-то сделает то же самое. Где-то попытается подогнать окно под размер содержимого (Finder). Где-то сделает окно на всю ширину, но не всю высоту. А аналогичная кнопка сделает совсем уж Fullscreen мод в котором я не вижу tray и dock-панели (я без них работать не хочу). Игрались с коллегами выяснили что в некоторых приложениях можно добиться искомого поведения при помощи одновременного зажатия на клавиатуре чего-то (уже не помню). Но оказалось что работает по разному в разных приложениях. Нет единого рецепта.
Или скажем хочу я окно поверх всех окон оставить. Очень актуально когда несколько мониторов и есть какой-нибудь диалог в котором я что-то жду. Далеко не всегда его внутренний прогресс доводят до прогресса окна. В Mint-е я просто принудительно задаю ему эту опцию и несказанно этому рад. В старых версиях Windows так сделать было вроде нельзя. Современные я давно не пробовал не знаю. Может завезли. Возможно ли такое в Mac?
Или скажем я хочу чтобы Dock работал не как Dock, а как панель задач. Причина — мне куда быстрее и проще работать с окнами так чтобы они не группировались. Я очень многозадачен и бывают открываю множество окон одних и тех же приложений и последнее что я хочу, это группировки. В Windows мне пошли на встречу — я просто сделал 2х-этажную панель задач. Плюс они позволяют вернуть кнопкам надписи — заголовки окон. Ура. К сожалению они убрали панель быстрого запуска, а стандартные фикс-кнопки в итоге прыгают по панели (что плохо, т.к. приходится их выискивать). Но юзабельно. В Mint-е у меня кастомный tint2 (у него правда есть свои проблемы но зато он умеет показывать панель на всех мониторах и показывать в ней только те окна что открыты на каждом отдельно взятом мониторе — идеалочка). Что мне сделать в Mac? Я очень сильно страдаю от этой группировки и множества её анимаций. Производительность (моя лично) очень падает. Если бы меня заставили работать на Mac, я бы наверное первым делом избавился именно от docker-а. К счастью никто не заставляет.
В MacOS cmd-tab между окнами работает на самом деле между приложениями. Между окнами там cmd-tilda. Сама по себе возможность навигации толкьо между окнами отдельно взятого приложения — хорошо. Но как сделать чтобы можно было навигироваться между всеми окнами сразу (без жестов на тачпаде — этот анимационный режим аля compiz мне совсем не зашёл)? Есть такие опции? Может какой-нибудь посторонний софт позволяет так сделать? За многие годы я понял что именно такой режим для меня работает прекрасно. С тем как это работает в Mac я просто страдаю. Даже от этого пальце-сломного cmd+~
Можно ли в Mac вернуть меню в окна? Я знаю что есть много фанатов такой опции. Она позволяет экономить место (что мне совсем не актуально). Но мне куда комфортнее когда я могу видеть меню разных приложений одновременно и когда мне не нужно фокусировать окно а только потом видеть его меню. И когда меню где-то на краю экрана — я хочу чтобы оно было прямо под мышкой (в верху окна). Насколько я понимаю в Linux DE эта опция (украденная с MacOS) отключаемая. У меня в Mint её просто нет (вроде бы). Что меня полностью устраивает.
Углы. Ну тут я, так понимаю, законодателем мод была Windows. Я очень люблю эту вещь и пользуюсь ей везде… кроме Mac. Её можно завести сторонним софтом? Что делают пользователи мака для этого? Из того что я наблюдал у коллег (многие из которых ничем кроме мака и не пользовались толком) — человек наводит мышкой\тачем на угол окна а потом аккуратно прицельно задаёт окну нужный размер. Очень долго и сложно. У себя в Mint я вообще задал горячие клавиши на 50% слева, 50% справа, верхний левый угол и пр. режиме. Очень удобно. Во всяком случае мне.
То что всё таки есть в Mac. Но закрыто за опцией. По-умолчанию они не показывают scrollbar. Просто совсем не показывают. Вы должны сами догадаться что он есть. Дизайнеры для таких целей бывают делают какие-нибудь hover-градиенты по краям панелей (имхо очень спорная опция). Но в MacOS просто обрубают панель\окно. Если панель обрезана так что очевидно что там что-то ниже есть — хорошо. Если нет — не повезло. Плюс даже если знаешь что есть чтобы понять а что есть надо поводить тачем — т.к. до hover-а панели скролла не будет. К счастью её тривиально включить назад. Но одна пробелма остаётся — скроллбар очень узкий. Я бы сделал его на 50% шире. А ещё всем frontend-разработчикам на маке я предлагаю включить эту опцию, даже если вы обожаете отсутствующий скролл — вы не представляете сколько багов в вёрстке вы плодите, просто потмоу что не видите скролл. Но зато его видят многие ваши пользователи. Он часто им прямо ломает вёрстку. Мои коллеги сильно удивились этому и когда я надцать раз им показал это все включили себе scrollbar (даже те кто его ненавидят).
Мне кажется если долго вспоминать можно много чего накопать. И поверьте, я не Linux-фанат. Мне кажется все UI системы безмерно далеки от того чтобы быть действительно удобными. Т.е. я скорее ненавижу все системы, нежели обожаю какую-то одну и топлю за неё. На данный момент наименьшее число проблем мне предоставляет Linux Mint с Mate. Это довольно консервативная оболочка из которой ещё не выпилили панель задач, панель быстрого запуска, нормальный tray, меню из окон и т.д… И при этом есть углы и мелкие тонкие штуки вроде "сделать окно поверх всех окон", удобная работа с рабочими столами (хотя я и их избегаю в пользу мульти-мониторной схемы).
И я прекрасно понимаю фанатов тайловых DE. Где всё на комбинациях клавиш и разделено не сектора. Это своего рода VIM в мире DE. Возможно я приду и к этому
С разворачиванием окон по дабл-клику я проблем не вижу — у меня, в том числе и в Finder, корректно разворачивает на весь экран (сейчас на BigSur — возможно до этого были какие-то проблемы).
С активными углами и гранями поможет вышеупомянутый Moom.
Сам ищу толковую софтину для того чтобы иметь возможность закрепить окна поверх остальных.
За Cmd + ~ спасибо.
А с остальным — полный швах.
Старый DeskPins ещё (у него есть возможность задать правила на автоматическое закрепление). У него оказывается ещё продолжатель есть https://github.com/VictorZakharov/pinwin но уже на C# (по ссылке есть и исходники на прародителя).
И всегда были скрипты на autoit и autohotkey которые заметно улучшали винду в плане удобств (например ещё таскать по клавише Win окна в любом месте как в ряде линукс-сред).
Основная проблема с M1 для меня — это графический процессор и другие устройства
Жаль расстраивать его, но основная проблема — это вообще смочь установить Линкус на современный Мак.
А вообще, на современные x86-маки Линукс вполне ставится и работает. Или вы их все уже записали в устаревшие?
Подскажите как без танцев с бубном поставить Linux на MacBook с чипом T2?
Опять же, Мак — это не только Бук.
До степени загрузки ОС.
Речь про MacBook конечно, как и в статье. Свой оригинальный комментарий поправить уже не могу.
Я погуглил, и в инструкциях (типа такой) вижу только одну трудность: что в процессе установки потребуется USB-клавиатура и USB-мышь. Всё остальное сводится к командам в консоли, которые можно и в командный файл записать.
Учитывая последние тенденции, сомневаюсь что macOS — единственная возможная ОС на M1. Во первых, на WWDC рассказывали, что можно будет запускать macOS с внешнего диска (1). Во вторых, Федериги заявил, что Windows на M1 — дело теперь за Microsoft (2). В третьих, по идее, можно там подсунуть свой бинарник и запустить его как ядро (3). Но тут есть одно большое "но". Драйвера или спецификации откуда взять? Это закрытое устройство, в котором непонятно что и как делать. Кастомный CPU и GPU. Если Apple откроют спецификации, то это будет очень круто.
(1): https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2020/10686/
(2): https://9to5mac.com/2020/11/20/windows-can-run-natively-m1-macs-apple-silicon/
(3): https://www.reddit.com/r/linux/comments/jtrmav/apple_silicon_macs_will_allow_enrollment_of/
А почему у них раньше был буткемп? Зачем они пускали себе на устройство другие ОС?
Вот когда этот M1(а скорей всего его потомков) будет не только у Apple, то это будет другое дело. А пока сомнительное дело для M$ ИМХО
Больше вопрос зачем M$ выпускать винду и софт, для не такой и большой ниши устройств. И куче вендоров писать дрова и софт.
У Microsoft есть к примеру Surface X — планшет на процессоре ARM от Snapdragon. Но он ещё меньшая ниша устройств, при том что цена сопоставима с MacBook Air. Microsoft могли бы продавать Windows для MacBook на M1 и зарабатывать дополнительно.
У других производителей тоже есть Windows-ноутбуки на ARM.
Вот когда этот M1(а скорей всего его потомков) будет не только у Apple, то это будет другое дело. А пока сомнительное дело для M$ ИМХО
Никогда не будет его у кого-либо кроме Apple.
У Microsoft есть к примеру Surface X — планшет на процессоре ARM от Snapdragon. Но он ещё меньшая ниша устройств, при том что цена сопоставима с MacBook Air. Microsoft могли бы продавать Windows для MacBook на M1 и зарабатывать дополнительно.
Surface — это их собственный бренд, который они сами раскачивают уже не первый год.
У других производителей тоже есть Windows-ноутбуки на ARM.
Можете пример привести?
Кстати у Apple своя уникальная система инициации, так что то что они другие Windows-ноутбуки есть на ARM — ни о чем не говорит.
Но примеры были бы интересны.
Apple выпускает продукты, а не железо. Поэтому они никогда не продавали и не будут продавать свои хардварные наработки другим компаниям для создания себе же конкурентов.
> Windows на M1 — дело теперь за Microsoft
Windows на маках тоже можно было запускать с момента перехода на Intel, Apple дружит с MS в этом плане.
А вот с драйверами для линукса всегда были проблемы на макбуках, и врядли в этом направлении что-то изменится, слишком маргинальная доля рынка.
К сожалению.
macOS и так всегда можно было запускать с внешнего диска, это не новшество.
Да, но в мире ARM это своего рода новшество. Большинство ARM-устройств (телефоны, surface и прочие ноуты на Windows ARM) умеют запускать только Windows которая ещё и OEM.
Windows на маках тоже можно было запускать с момента перехода на Intel, Apple дружит с MS в этом плане.
Драйвера Windows на Intel-маках писала Apple. Сейчас же Apple говорит, что запуск Windows на M1 — это воля Microsoft. Что это значит, кроме как перекладывания ответственности за драйвера на Windows?
А вот с драйверами для линукса всегда были проблемы на макбуках, и врядли в этом направлении что-то изменится, слишком маргинальная доля рынка.
К сожалению.
Согласен.
А какие драйвера писала Apple для Windows?
Ну я понимаю там драйвер тачпада и ещё для каких-то макоспецифичных вещей.
Но за чем им например писать драйвера чипсета, видео. И писали ли они их в реальности или взяли готовые и перепаковали со своими ТМ?
Большинство ARM-устройств
Большинство ARM-процессоров "с завода" вполне умеют грузиться с
- Внешней SPI-NOR флешки
- Внешней eMMC/SD карточки
- Внешней NAND-флешки
- По последовательному порту (какой-нибудь XMODEM)
- По специальному протоколу для USB
Потом производитель методично вырезает для конкретно собранной железки возможность загрузки с внешних носителей. К примеру, на BeagleBone Black, где такими извращениями никто не заморачивался, можно грузиться с внутренней или внешней eMMC/SDIO, просто положив файл с загрузчиком в раздел FAT16. А из того загрузчика можете делать решительно все, что захотите.
Во многих Android-железках загрузчик вполне заменяемый, что позволяет делать с железкой все, что захотите. Просто это никому не нужно.
Во многих Android-железках загрузчик вполне заменяемый, что позволяет делать с железкой все, что захотите. Просто это никому не нужно.
Как это не нужно? Вот в матрикс-комнате «postmarketos in mainline» куча народа бодается над поддержкой mainline-ядра линукс и до сих пор только msm8916 хоть как-то нормально работает. Это я к тому что «с железкой все, что захотите»
Это я к тому что «с железкой все, что захотите»
Причем здесь возможность загрузки с внешнего накопителя? Или вы хотите, чтобы несчастный вендор планшета писал драйвера под все операционные системы, половину из которых 99% аудитории никогда не запустит?
над поддержкой mainline-ядра линукс
У SoC куча довольно специфичных драйверов, которые в mainline могут дойти лет через пять после выпуска девайса. В эмбеддеде ОЧЕНЬ частая ситуация — отдельная ветка ядра на каждого вендора SoC, потому что в mainline linux работает процессор, ну и какие-нибудь UART. Для абстрактного i.MX6UL это не так критично, а если у вас гетерогенная система с кучей видео-, медиа- и нейро-ускорителей, то вероятность полной поддержки в mainline стремится к нулю.
У SoC куча довольно специфичных драйверов, которые в mainline могут дойти лет через пять после выпуска девайса.
Позвольте полюбопытствовать, а каковы причины?
Причины наличия специфичной периферии или причины долгой интеграции в mainline?
Если первое — то в консюмерском сегменте рынка комплектуху могут разрабатывать чуть ли не синхронно с устройством (вспоминается презентация Sony о разработке Walkman на NuttX, где ПО писали раньше получения процессора "в железе"). Консюмеру подавай самые свежие медиакодеки, "улучшайзеры" фото/видео, AI и прочую вещь, о которой понятия не имеет даже свежайший из всех Mainline Linux.
Естественно, в ядро мейнтейнеры всякие "поделки на коленке" ради единственного SoC не пустят, резонно замечая — играйтесь в песочнице,
когда доведете до стабильного состояния — тогда и интегрируем. Проблема в том, что стабильное состояние не наступает — железо надо продавать сегодня, а деньги на интеграцию исходников потом в общую ветку никто не платит. Для полноценной поддержки периферии надо добавлять в Linux целые подсистемы, а вы вспомните, как посмотрели на AMD, когда те принесли коммит на 180 мегабайт для драйверов Radeon.
в мире ARM это своего рода новшество
Не совсем — изначально такие системы были еще 80-х, плюс пресловутые серверные ARM, существующие уже лет 6. Хромбуки те же. Новшество это, разве, что, конкретно для Apple.
Так x86 винду можно просто купить и устанавливать на любой компьютер, а ARM винда только в OEM виде есть, поэтому взять generic сборку и допилить ее для M1 процессора без помощи MS просто невозможно.
слишком маргинальная доля рынка
По-видимому, здесь совокупность фкторов — отсутствие документации плюс отсутствие желающих реверсить макосовские драйверы.
Если слух из последней ссылки на Reddit окажется правдой, то это прекрасно.
На M1 смысла в Винде нет — на её ARM софта не завезли и неизвестно, когда завезут. Винду в качестве второй ОС ставят с определёнными целями, которых ARM-версия в обозримом будущем достигать не будет.
Младшие версии свеженьких ноутов Surface разве не на ARM?
Может и на ARM, но насколько они популярны? Судя по комменту выше, они не в состоянии 64 битный софт запускать. Толку тогда с такой винды? Обычный офис и на MacOS есть
Судя по комменту выше, они не в состоянии 64 битный софт запускать
На компьютере что изначально ориентирован на низкий расход электроэнергии ради автономности (а иначе и смысла ставить ARM нет) запускать тяжелый софт?
Да. Компьютер — это универсальное устройство, а не калькулятор. Если мне нужно — я к розетке его подключу. Во-вторых, то что софт на современных технологиях разработан, не означает что он тяжёлый.
Да. Компьютер — это универсальное устройство, а не калькулятор. Если мне нужно — я к розетке его подключу.
Универсальный, да не очень.
Не существует процессоров, способных работать на 0,025 Вт и разгоняющихся до 1000 Вт при необходимости таковой, пусть даже при наличии розетки.
Поэтому когда вы выбираете себе ноутбук — просто выбирайте процессор наиболее подходящий по своему диапазону производительности/экономичности именно под ваш сценарий использования.
Брать изначально довольно ограниченный по производительности ноутбук, заточенный на экономичность — и грузить его тяжелыми задачами и выражать свое недовольство, что он не тянет — это глупо. Объяснять это «плохим» ПО, а не собственной тупостью — это вообще будет диагноз.
От Windows я ожидаю того что она может запустить весь софт разработанный для Windows. Насколько эффективно будет конкретный компьютер с этим софтом работать — другой вопрос.
Время жизни ноута 20+ч. Он не греется, работает быстро и бесшумно. Не троттлит.
Его не нужно выключать — во включённом состоянии живёт несколько недель.
Логин за доли секунды. Никакой гибернации и тому подобного бреда.
Это просто другой уровень по сравнению с х86.
Никаких особых проблем с софтом нет. Разве что игры с зашитой могут не ставиться.
К тому же 64-битный эмулятор уже в превью.
Линус Торвальдс объяснил, почему он не будет покупать Mac на чипе M1и текстом статьи
Линус Торвальдс на форуме Real World Technologies заявил, что хотел бы приобрести новый Mac с чипом Apple Silicon M1, но он не будет работать с Linux.
стрелочка не поворачивается
Только в воображении виндофанатиков.
Если пользователь купил неподдерживаемое ОС железо (вам под винду ворох такого найти? ;) А под мак? ) — то он сам дурак и сделал себе на ровном месте проблемы.
Точно так же, как если бы купил дизель/газ/мазут в бензиновый авто, или в мотор на смену в ТО вместо масла — тормозную жидкость.
Торвальдс об этом знает, и просто не создает себе на ровном месте проблем.
надо попарится над написанием дров
Над этим парятся производители железа. Внезапно, ага.
Может тогда посоветуете какое то линукс комьюнити где не переходят к доводу «у меня все работает»?
А вы уже перестали хотеть странного, выбрали совместимое железо, и можете сформулировать вашу проблему? Тогда — любое англоязычное.
Правда, на истерики реакция может быть только одна, даже там.
Которых он очень уважает, особенно NVidia?
Ага, особенно невидия.
Которая все время регулярно плюет на пользователей, изобретая проприетарщину по цене крыла от боинга.
Если кто-то другой разберётся с работой Linux там.Собственно, вот, разбираться уже начали.
Свой маркет, свой стриминговый сервис, своя поисковая система на подходе
ограничение оперативной памяти в 16 ГБ
Да уж, всего ничего.
Здесь собраны интересные заметки продакт менеджера Oracle Cloud Infrastructure о нюансах работы RAM на новых маках.
Можете пояснить, что такое "retaing and releasing NSObject", о котором там говорят? Аллокация/освобождение памяти? Т.е. как я понял, они говорят от том, что подсчет ссылок в Swift быстрее и потребляет меньше памяти, чем GC. И поэтому MacOS потребляет меньше ОЗУ, и поэтому 16 Гб хватит всем. Но ведь софт, написанный на этом божественном свифте с Rc — это часть софта. Основную работу (и потребление ОЗУ) осуществляет разный сторонний софт, в котором применяться самые разные модели управления памятью, от GC (Java в тех же IDE) до ручного управления памятью в C/C++.
Ну и скромно умолчали, что RC имеет нехилый оверхед по процу. Бывает даже выше, чем у GC. Собственно, поэтому они и оптимизировали retain/release вызовы, ибо из-за них RC и медленнее бывает. Скорее всего поигрались с атомарными инструкциями на уровне микроархитектуры.
В конце 90-ых Джобс предлагал Линусу работу в Apple, но он отказался. Интересно, какова бы была история, если бы он согласился :)
Ну были бы сейчас системы семейства BSD, а не Linux в фаворе.
И какая разница?
Ну были бы сейчас системы семейства BSD, а не Linux в фаворе.
И какая разница?
Было бы меньше копирастии копилефтного типа.
BSD — тоже копирастия, но довольно безобидная.
CC0 — лучшее временное решение, пока копирастные законы не будут отменены.
CC0 на бинарники для закрытих проектов и CC0 на исходники для открытых проектов.
«Делай что хочешь без ограничений, но не забывай указать автора».
Но существование копирастных законов это всё равно не оправдывает. Если кото‐то не указал автора, то к нему всё равно не нужно применять государственный аппарат насилия.
Но существование копирастных законов это всё равно не оправдывает. Если кото‐то не указал автора, то к нему всё равно не нужно применять государственный аппарат насилия.
Нужно бить сильно за попытку выдать чужое за свое.
Если не бить по рукам, то вы узнаете, сколько много людей без совести. (даже бьют их — все равно бессовестных немало).
Плагиат — не гуд.
Иногда я не против бесплатного использования результатов моих работ.
Но если там упомянуто, что исходный автор я — то количество моих заказчиков больше, многим интересно обращаться к исходному автору.
Поэтому я настаиваю на указании моего авторства.
Указание исходного автора в лицензии BSD позволяет им получать интерес и дополнительное финансирование.
Без указания автора организации, разработавшие серьезные вещи, давно бы загнулись. А ведь они разрабатывают серьезные вещи.
Нужно бить сильно за попытку выдать чужое за свое.
Для этого можно использовать частную дискриминацию: забанить, ввести санкции, подвергнуть остракизму. Чтобы эти меры были эффективны, нужно с единомышленниками объединяться в какую‐нибудь «Ассоциацию BSD» и применять эти меры к нарушителю коллективно. Для этого государство не нужно.
Как мне видится, это вполне достаточные инструменты давления для этого случая, и вполне можно обойтись без насильственного отъёма частной собственности, без лишения свободы, без убийств.
Copyleft лицензии могут обойтись без государственного аппарата, но copyright лицензии — нет? Насколько я знаю, нарушение copyright лицензий может караться штрафами, отъемом частной собственности (напр. конфискация оборудования с установленным неправильным софтом) и лишением свободы. А также специальные налоговые сборы в пользу правообладателей.
«Интеллетуальная собственность» — это в принципе никакая не собственность, потому что при копировании информации в первоисточнике её меньше не становится, как в случае с перемещением физических объектов. Так что это исключительно этатистский конструкт, из‐за которого появляются запрещённые числа и прочие непотребства.
Для этого можно использовать частную дискриминацию: забанить, ввести санкции, подвергнуть остракизму. Чтобы эти меры были эффективны, нужно с единомышленниками объединяться в какую‐нибудь «Ассоциацию BSD» и применять эти меры к нарушителю коллективно. Для этого государство не нужно.
Это работает только для крупных коллективов авторов и против крупных нарушений.
Либо стороников BSD найдётся достаточное количество, либо может это и не такая ценная для людей идея, если у неё не найдётся сторонников?
Ну да, а мелкие нарушения никто и не заметит, ибо и вреда от них никакого не будет.
Если не умножать «маленький вред» на количество фактов этого вреда.
Либо стороников BSD найдётся достаточное количество, либо может это и не такая ценная для людей идея, если у неё не найдётся сторонников?
Людям интересна защита не идеи лицензии, а конкретного ПО.
Если у вас что то большое и известное под этой лицензией — то найдется тот, кто заметит нарушение.
Если у вас мелкий, узкоспециализированный или т.п. нераспространенный софт — вы останетесь незащищенным. А ведь именно мелкому производителю защита нужнее.
Убийство, лишение свободы, отъём собственности — это надо применять против убийц, насильников и воров, а не против того, кто как‐то не так воспользовался информацией. Человек в принципе может не желать признавать легитимными эти требования лицензии. От его действий у вас ничего не убывает, то есть он вашу свободу никак не нарушает. Можно в ответ его требования к использованию информации игнорировать, можно просто с ним не взаимодействовать, можно включить его в список злостных нарушителей BSD, чтобы все заинтересованные лица об этом знали.
Вы намекаете на GPL? Без GPL разработчики могли бы просто скрывать свои разработки на базе опенсурса, не улучшая тем самым опенсурс софт. Ну, к примеру, драйвера своего железа. Я не по наслышке знаком с палками, которые GPL вставляет коммерческим конторам, но идеалогически я его поддерживаю.
Вы намекаете на GPL? Без GPL разработчики могли бы просто скрывать свои разработки на базе опенсурса, не улучшая тем самым опенсурс софт. Ну, к примеру, драйвера своего железа.
Не всегда так.
Иногда наоборот.
Если бы не избыточные требования GPL по раскрытию кода, то не было бы давней проблемы с драйверами видеокарт.
На сегодняшний момент Linux взлетел просто потому что выгоднее работать совместно. Чем каждому пилить своё. Требование лицензии здесь постольку-поскольку. Могли бы и FreeBSD взять за основу для своих разработок, если бы не хотели делиться (кое кто и брал). Но, как оказалось, куда дешевле просто пилить всем миром одно.
Без GPL разработчики могли бы просто скрывать свои разработки на базе опенсурса, не улучшая тем самым опенсурс софт.
Это свобода, да.
А иначе почему бы государству не заставлять вас раскрывать и ваши пароли с помощью государственного аппарата наслилия?
www.securitylab.ru/news/398262.php
(Попробуйте угадать сайт, с которого был взят заголовок новости :)
Случайно не appleinsider?
P.S. Да, теги «Программирование» и «Разработка под Linux» под данной статьёй ИМХО неуместны. Я что-то в тексте не увидел ни про разработку, ни про программирование.
Линус Торвальдс объяснил, почему он не будет покупать Mac на чипе M1