Comments 173
А еще они, оказывается, еще в 1986 году пытались создать свой процессор, но, как я понял, дальше разработки спецификаций не продвинулись.
Строго говоря, это не RISC, просто другой набор команд для компилятора, как у ARM и x86.
Абривиатура ARM расшифровывается как Advanced RISC Machine.
Кстати, у меня вопрос. Большие RISC-процессоры с конвейеризацией, реордерингом и спекулятивным выполнением оперируют непосредственно инструкциями системы команды, или тоже разбивают их на более мелкие uOps?
Прямого доступа к памяти ни там ни там все равно нет.
Фактически, наличие инструкций, оперирующих напрямую с памятью позволяет сэкономить только на количестве этих самих инструкций в программе. Но это не обязательно означает увеличение производительности.
ЗЫ- Сейчас же можно реализовать CISC процессор и сделать его мега эффективным в плане плотности кода\скорости вычислений, но это потребует адских затрат на исследования, чем никто заниматься не будет. Работает, не трож xD
Я правильно понимаю бенчмарки, что задача которая будет выполнятся на топовом аймаке один час при максимальной загрузке, на айфоне будет выполнятся два часа с копейками и это в случае полной многоядерности, а в случае одногопоточности, то там разница будет на уровне погрешности?
Правда для этого iPhone нужно будет рюпоместить в морозилку и воткнуть в розетку...
В плане чистой производительности да, все верно, но тут уже вопрос как с этим работать. На самом деле айфон не так уж и греться даже будет, он не будет тротлить или перегреваться. Но вот толку от такой затеи не много, если нет мышки и большого монитора.
Идея сделать телефон, к которому можно подключить монитор, Клаву и работать как с компьютером уже давно витала в воздухе. Но пока что конкретной реализации так и не придумали. А те что были - нафиг никому не были нужны. От Майкрософт или от Самсунга не выстрелило. Не удивлюсь если эпл что то такое попытается сделать
А если по теме — интригует, но это все еще синтетика
кстати говоря, читаю частые споры о возможных проблемах с контейнеризацией и виртуализацией, но по сути тот же raspberry pi же на том же arm, но докер там вполне работает(по поводу виртуализации не знаю)
Докер под линуксом вообще никак не зависит от архитектуры процессора. Это чисто софтовое решение.
С другой стороны ARMv8 поддерживает аппаратную виртуализацию. На АРМах нормально работают и Xen и KVM и более нишевые гипервизоры типа greenhills.
Кроме того, производительность компьютеров на М1 выше, чем у любого другого Mac.
Согласно тесту, M1 имеет базовую частоту 3,2 ГГц. MacBook Air с 8 ГБ ОЗУ демонстрирует в одноядерном режиме результат 1687 и в многоядерном — 7433
browser.geekbench.com/mac-benchmarks
Кроме того, производительность компьютеров на М1 выше, чем у любого другого Mac.
s/Mac/MacBook/
Да обрезали на картинке iMac (27-inch Retina Early 2019), потому что не дотягивают до уровня Core i9.
А все остальные процессоры уже не 8-ядерные, какой смысл с ними сравнивать?
Нужно смотреть какая у M1 Pro будет масштабируемость ядер и частота.
Сейчас у Intel с этим проблемы: 10-ядерный Core i7-10910 и 12-ядерный Xeon W-3235 еще обходят M1 по относительной производительности, а вот остальным уже приходится занижать частоту.
Если в M1 Pro будет 16 или не дай бог 32 ядра в топ-3 станет меньше места для Intel.
А какие собственно претензии?
Да обрезали на картинке iMac (27-inch Retina Early 2019), потому что не дотягивают до уровня Core i9.
А все остальные процессоры уже не 8-ядерные, какой смысл с ними сравнивать?
Давайте и для Вас зацитирую еще раз:
Кроме того, производительность компьютеров на М1 выше, чем у любого другого Mac.
MacBook Air превосходит все предыдущие iOS-устройства.
In comparison to Macs, the single-core performance is better than any other available Mac
Вы приводите картинку multi-core performance, вы или штаны наденьте или крестик снимите.
Интересно еще почему air обошел mini и pro
Потому что geekbench слегка специфично высчитывает многопоточную производительность :) В нём одноядерный однопоточный проц, может оказаться быстрее 4х ядерного на той же архитектуре, но с более низкой частотой :D + Тест очень чувствителен к размеру кеша.
- бентч умеет юзать специализированные модули arm платформ, например Neural Engine :)
С точки зрения user experience всё честно. Открывает котиков быстрее? Быстрее :)
А так как это SoC то и тестировать всё в комплекте можно :) Так то да, задача трассировки будет быстрее на RTX3090 чем на M1, но RTX это отдельный чип :) Вот такой вот маркетинг.
PS: Кстати вот результат M1 https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4648107
Интересно еще почему air обошел mini и pro… я бы ожидал обратной ситуации, или хотя бы на равных.
Как оказалось, просто мало тестов провели и разброс слишком большой видимо был, на текущий день на сайте написано:
MacBook Pro (13-inch Late 2020) Apple M1 @ 3.2 GHz (8 cores) — 7416
MacBook Air (Late 2020) Apple M1 @ 3.2 GHz (8 cores) — 7055
вот это больше похоже на правду.
Интересно, конечно же, какая будет настоящая производительность ПО, ведь по началу всё будет запускаться через эмулятор x86-64 -> arm
А уже потом разработчики каждой программы должны будут выпустить специальные ARM-версии своего софта под новые Mac.
А ведь apple уже переводила mac с ibm на intel, надеюсь arm приживётся.
В предвкушении, как через несколько (десятков) лет будут запускаться одни и те же приложения на Desctop / Notebook / Mobile и все будут радоваться и танцевать :D
вроде как по опыту девкита там процентов 10, но с тех пор розетту могли еще немного подпилить. По сути разница розетты и нативного исполнения будет в том, что x86 проц транслирует x86 во внутренний RISC хардварно на лету, а розетта — софтварно, перед исполнением программы.
Разве не при инсталляции? Ну, там, где это возможно, конечно:
“Rosetta 2 can convert an application right at installation time, effectively creating an ARM-optimized version of the app before you’ve opened it. (It can also translate on the fly for apps that can’t be translated ahead of time, such as browser, Java, and Javascript processes, or if it encounters other new code that wasn’t translated at install time.)” (https://www.theverge.com/21304182/apple-arm-mac-rosetta-2-emulation-app-converter-explainer)
Когда выпустят десктопные розничные arm процессы. Часть десктоптого софта перепишут под arm, часть (в большинстве legacy) будет работать под эмулятором.
В общем-то тоже самое написал, что и apple сейчас планирует. Посмотрим, что из этого получится. Сейчас это только догадки.
Могу ошибаться насчёт «производительности на ядро», но из тех что лицензирует ARM ни одно выше i5 пока не прыгнуло, если сравнивать поколения в пределе одного года, как я знаю.
Люди годами оттачивают мастерство владения мышкой, сначала в шутерах, потом в рабочем ПО и покупают мыши на 4k dpi ИМХО не для того, чтобы любоваться кнопками на четверть экрана.
Основное преимущество в баллах достигается за счет Gaussian Blur, Face Detection, Horizon Detection, и Ray Tracingкакая-то очень странная формулировка, из неё можно подумать словно M1 превосходит tiger lake только в нейронках. Вон человек выше так и подумал. А на деле tiger lake заметно обходит M1 только в AES-XTS, и по большинству весьма повседневных статей он тоже заметно уступает — Navigation (~50%), HTML5 (~30%), Text/PDF Rendering (~10/20%), Clang (~15%)*. И не забывайте, что M1 будет доступен широкой публике через неделю, а tiger lake пока существует только в виде пары референсных ноутов в руках обзорщиков, то есть на полки магазинов доедет к весне.
* Проценты актуальны для однопоточки, но соотношение примерно такое же и для многопоточки.
К тому же tiger lake u мобильный чип, а в статье написано что M1 по бенчам аж i9-9980HK в прошке нагибает, хотя даже в сравнении с мобильными чипами его производительность под огромным вопросом.
а вот в чистой математике которую может выполнять цпу (AES-XTS) он ожидаемо сел в лужу и довольно сильнотак он и в intel'ях хардварно реализован, и в M1, можете например глянуть как соотносится M1 против того же 9980HK, касательно конкретно AES-XTS.
По сути, вы хотите игнорировать задачи, которые хардварно ускорены у apple, но не хотите игнорировать задачи, которые хардварно ускорены у intel. Предвзято получается, не находите?
кроме браузера ничего не тянет
браузеры и все эти электроны сегодня очень жручие, это одна из самых тяжёлых повседневных задач
Да, это все круто, но нужно ли это все делать на процессоре, если та же дискретная видеокарта от nVidia, например, справляется с этим всем в сотни раз быстрее просто потому что там тысячи вычислительных блоков и оптимизированный софт. Аналогичная ситуация с кодированием и декодированием видео.
А откуда в ультрабуке или просто маленьком ноутбуке взять дискретную видеокарту с тысячами вычислительных блоков?
p.s. Мне, к примеру, очень интересно какой камень они покажут для производительных моделей(то, что показали сейчас, это для ультрабуков, ноутбуков самого начального уровня и мини-PC)
Бенчмарки всегда тестируют очень специальные области.
Сравните время компиляции ядра, например. Там одновременно будет и IO, и скорость выполнения syscall'ов (что важно IRL), и память, и процессор.
Драйвера под линукс, если они нормально написаны будут работать и под ARM. Да и под любой другой архитектурой.
Интересно, что я не так сказал?
Я как бы не первый день занимаюсь эмбеддедом именно на arm64. Нет разницы под какую архитектуру компилировать драйвер. Драйверу интересно устройство с которым он общается, а не процессор на котором он работает. Ядро довольно успешно абстрагирует от драйвера те вещи, которые ему не нужны.
Или вы решили что речь идёт о проприетарных блобах от нвидии? Так опять же: если нвидия нормально написала свои драйвера, то у неё не будет проблем со сборкой их под арм.
Это будет боль, если выпустят весной. Для тех кто купил себе 16 в этом году.
На взрослых чипах память вероятно будет отдельной и можно на чип установить больше блоков для вычислений.
Гляньте, может здесь инфа окажется полезной для вас. Там есть ссылка и на сайт яббла.
все 16-дюймовые модели MacBook Pro 2019 года, включая 10-е поколение на Intel Core i9
Ошибочка. В прошке 16" процессоры 9-го, а не 10-го поколения.
MacBook Air с 8 ГБ ОЗУ демонстрирует в одноядерном режиме результат 1687 и в многоядерном — 7433
Я тут посмотрелЬ, новые райзены
Single-Core Score — 1796, Multi-Core Score — 18975
А так, надо ждать реальных рабочих тестов.
Только запустил гикбенч на своем десктопе с Intel Core i7-9700K. Одно ядро — 1044, мультиядро — 6077.
Что-то грустно стало, но с другой стороны есть у меня MacBook Pro (13-inch Mid 2019), который выдает 1098 / 4172 попугая, но проект компилирует в три раза медленнее (при более быстрой ssd), а тесты запускает настолько медленее, что они банально падают по таймауту. Наверное, потому что юнит-тесты занимаются тестированием, а не размытием по гаусу...
Да и черт бы с тестами, десктоп бесконечно более отзывчивый, вкладки переключает быстрее, и вообще, я могу включить в вскод сколько угодно плагинов и оно будет работать, когда на макбуке включение eslint плагина делает его просто невозможным для использования. Попугаи такие попугаи. (Хотя последнее скорее связано с оперативкой)
Это все очень интересно… для специалистов.
Но как обычному юзеру хотелось бы посмотреть на результаты в реальных задачах -офис, фотошоп, архивирование, распознавание текста, научные расчеты. В общем в типичном наборе при тестировании процессоров.
GeekBench хорошо работает на железе Apple и испольщует большинство его аппаратных фич.
Чего не скажешь об х86. Линус Торвальдс еще давно высказывался по поводу этой проблемы.
Сревнивать результаты этого бенчмарка между платформами не безопасно, потому что он оценивает разные вещи на разных платформах, иногда присутствующие в одной и отсутствующие в другой, а не только сырую возможность CPU дробить числа.
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/6hnm4a/are_arm_and_x86_benchmark_results_comparable/
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/b2ell1/if_you_think_geekbench_is_accurate_for_cross_cpu/
Так пусть используют AVX-512 везде, где это можно, а не SSE2 из двухтысячного.
Тогда можно будет говорить о хоть каком-то сравнениия "как быстро у него выполняются его повседневные задачи".
Опять же, если у вас есть хорошие примеры CPU-bound задач, которые меньше зависят от IO/RAM (иначе мы будем измерять не CPU), которые нужны большинству пользователей, то думаю разработчики geekbench могут попробовать их включить.
Думаю разработчики не дураки и сами все знают. Но быть на первых строках новостей с точки зрения бизнеса гораздо выгоднее, чем придумывать честный межплатформенный бенчмарк.
Почему только CPU-bound? Производительность и отзывчивость в реальных задачах зависит от многих факторов, таких, как работа памяти. И микроархитектурная оптимизация работы с памятью и кэша, например, всякие хитрые префетчеры, могут повысить производительность в разных задачах. И эти блоки занимают место на кристалле и выделяют тепло.
Так пусть используют AVX-512 везде, где это можно, а не SSE2 из двухтысячного.а что, гикбенч не использует AVX-512?
Думаю разработчики не дураки и сами все знают. Но быть на первых строках новостей с точки зрения бизнеса гораздо выгоднее, чем придумывать честный межплатформенный бенчмарк.этот этап сейчас проходит userbenchmark. С одной стороны, его хорошо SEO-шнули, с другой, его пинают все кому не лень. В долгосрочной перспективе такие бенчмарки отмирают. Например, antutu работает и на iOS, и на android, но выполняет разный код, выдает совершенно разных попугаев (с преференцией андроиду), и если лет 5-7 назад его упоминали часто, то сейчас про него и вспомнит то не каждый.
Завтра в повседневных задачах изменятся алгоритмы и ваши ускорители перестанут работать, железка сразу станет отстоем?Смысл использовать новый алгоритм без ускорения, если старый с ускорением быстрее? Обычно для таких случаев делают fallback'и. Как, например, с AVX.
Почему только CPU-bound? Производительность и отзывчивость в реальных задачах зависит от многих факторов, таких, как работа памяти.а мы хотим измерять быстродействие устройства или, скажем, процессора? Я бы не хотел чтобы мой бенчмарк процессора на деле отражал быстродействие SSD.
Только вот пользователю важно быстродействие, достигнутое именно на повседневных задачах, а не на маркетинговых тестах.именно поэтому важно чтобы бенчмарк отражал работу в реальных задачах. О чем я и написал.
Почему только CPU-bound? Производительность и отзывчивость в реальных задачах зависит от многих факторов, таких, как работа памяти.а мы хотим измерять быстродействие устройства или, скажем, процессора? Я бы не хотел чтобы мой бенчмарк процессора на деле отражал быстродействие SSD.
Как минимум, речь идет о подсистеме памяти. Memory-bound задач очень, очень много, а память существенно медленнее CPU. Поэтому то, как процессор оптимизирует работу с памятью (кэши, префетчинг, реордеринг, параллельные запросы итп итд), может существенно влять на производительность. Глупо это не учитывать. Да, я понимаю, что сама ОЗУ может быть с разной частотой и латентностью. Щито поделать.
На IO-bound задачи тоже можно смотреть. Например, на задержки и скорость обмена по PCIe шине. Потому что работа контроллера PCIe, как он общается с памятью и с ядром — это микроарихеткутрные детали, и от них может зависеть производительность в определенных задачах. Особенно с учетом того, что практически все устройства, которые не являются ядром, так или иначе сидят на PCI(e) шинах (втч внутренних). Во всяком случае, в интелах.
browser.geekbench.com/v5/cpu/singlecore?page=2
Я лично поверю в скорость Apple Silicone только когда увижу Android Studio собирающую проект на Apple железе быстрее чем на «аналогичном» Intel / AMD
Я лишь главным образом хотел сказать, что Apple очень туманно и расплывчато рассказывает о своей производительности, рассказывая о «3.5x большей скорости чем популярные Windows laptop-ы».
Справедливости ради, как упомянули выше, windows laptop-ы не работают на разогнанных на жидком азоте десктопных процессорах, особенно ультрабуки и всякие небольшие ноутбуки.
Да и в целом говорить о каком-то месте в этом списке странно, учитывая что большую часть его занимают попытки разгонов одних и тех же процессоров от одних и тех же людей, с таким же успехом там и миллион однотипных попыток одних и тех же людей могло быть с разницей в 1 очко.
Я лишь главным образом хотел сказать, что Apple очень туманно и расплывчато рассказывает о своей производительности, рассказывая о «3.5x большей скорости чем популярные Windows laptop-ы»давайте на секунду предположим, что самые популярные windows ноутбуки это что-то среднее между macbook air и pro. Ведь apple также утверждает, что M1-макбуки шустрее предшественников в 3.5/3 раза соответственно, ну, как минимум в некоторых задачах.
Я лично поверю в скорость Apple Siliconну вы можете А. поверить результату гикбенча (той части теста, которая «clang», +15% относительно i7-1185G7) Б. подождать пока они выйдут В. пытаться делать эрудированные догадки.eтолько когда увижу Android Studio собирающую проект на Apple железе быстрее чем на «аналогичном» Intel / AMD
Мне кажется apple представили отличный процессор, но и чуда не произошло. И тут нет никакого противоречия — компания, которая занимается разработкой процессоров (пусть и не с нуля) порядка 10 лет явно может выжать профит из 5нм литографии, зашитой в проц памяти и ARM-архитектуры. И если завтра AMD скажет что они выпустят zen3-SoC с RDNA2 графикой, вшитой памятью и на 5нм техпроцессе, я тоже буду более чем уверен в конкурентоспособности такого чипа.
Если взять менее популярный Cinebench R23 то результаты не впечатляющие, но все равно хорошие.
Другое дело — энергоэффективность, похоже, лучше.
А откуда этот скриншот?
Если посмотреть на частоты, создаётся впечатление, что процессор троттлился во время теста. Для Macbook Air с пассивным охлаждением это может быть очень хорошим, результатом, совсем другое дело, если это MacMini/Macbook Pro.
Upd: Посмотрев спецификации A12Z, почти уверен, что здесь тестировали именно Apple DTK, а не новые компьютеры с Apple M1.
1) Tiger Lake в Turbo-boost ест куда больше объявленного TDP. Поэтому результаты могут сильно зависеть от вида нагрузки.
2) В таблице не новый M1, а двухлетний A12Z.
3) Стоит учитывать, что у Apple это энергопотребление всего пакета, вместе с памятью.
- Anandtech измерял потребляемую мощность предыдущих чипов, сравнительная интерполяция A12->A12Z и A14->M1 даёт примерно 12-15 Вт пикового потребления. Цифра спекулятивная, поэтому я её и не упоминал до этого.
- Потому что показанные частоты отличаются от M1, зато совпадают с A12Z. Ну и приблизительное распределение результатов хорошо согласуется. С другой стороны, считать, что это действительно результаты M1, нет вообще ни одной причины, кроме анонимного скриншота с подписью.
- Опять же anandtech при измерении потребляемой мощности всегда это подчёркивает.
- Он не совершенно иной. Ядра и частоты там те же, что в A14, как и практически вся обвязка. Thunderbolt добавили, производительных ядер 4 вместо 2, да память увеличили. Этим как раз и объясняется увеличение с 7 Вт в A14 до предполагаемых 15 Вт в M1.
- В однопотоке максимальная частота A12Z — 2.5 GHz, в многопотоке при задействовании всех ядер — 2.3 GHz. Именно эти цифры мы видим в описании процессора, чуть выше гистограммы.
- Память и прочие Neural Engine были в A12, A12X и A14, которые они тщательно изучали. Ещё раз повторюсь, что цифра в 15 Вт — спекулятивная, но это хороший educated guess для чипа, почти все составлящие которого известны и измерены. Я буду крайне удивлён если мы увидим полный TDP близкий даже к 20 Вт — там просто нечему столько потреблять.
- А может и не потянуть, мы этого не знаем совсем. В любом случае, потребление Thunderbolt контроллера не очень важно, в сравнении энергоэффективности CPU.
Если судить по отчётам geekbench, то частоты там отличаются минимально. 3.0 ГГц на A14 в iPhone 12, 3.04 ГГц в Mac Mini и 3.2 ГГц в макбуках.
А активное охлаждение конечно не просто так. Даже 15 ватт надо отводить, пассивное охлаждение не поможет при долговременной нагрузке (собственно, ожидается, что Macbook Air будет троттлиться). - Полная таблица частот A12X.
Там очень много комментариев, в том числе от людей, которые вообще мало в чём понимают. Если есть конкретные интересные факты, лучше делитесь здесь.
Вы приводите таблицу с частотами для A12X, но изначально мы говорили о A12Z.
Серьёзно? Это тот же самый чип, единственное отличие между ними — одно отключенное GPU ядро в X. Вероятно, из-за плохого yield в начале производства.
Частоты и производительность CPU абсолютно идентичны, поэтому про него никто не писал подробных разборов.
Вы, конечно же, можете фантазировать сколько угодно на тему производительности и энергопотребления, но стоит все же посмотреть на реальные результаты.
Я не понимаю тогда, в чём ваш поинт-то? Напомню, мы начали с того, что вы бенчмарк не того CPU сравнили с Intel-процессором неопределённого энергопотребления.
Apple уже не раз уличали в манипуляциях и подмене фактов. Я не удивлюсь, если и здесь будет такая же история.
Не надо подменять контекст, в этой ветке вообще не говорили ни о каких заявлениях Apple, только о независимых тестах.
Самое забавное, что выше нигде не упоминали что сравнивали именно М1.
Комментарий верхнего уровня в теме про новый чип с результатами бенчмарка — конечно никакой связи.
При этом все ваши рассуждения строятся на том, что в теории A12X должен быть аналогичен A12Z, хотя никаких точных подтверждений этому нет.
Если вы хоть немного отвлечётесь от болтовни и загуглите, то найдёте, что их разглядывали под электронным микроскопом, и это один и тот же чип.
Дальше вы начали ссылаться на результаты Anandtech, которые что-то там интерполировали и сделали далеко идущие выводы касаемо энергопотребления, хотя это в принципе некорректно.
Я в каждом предположении про энергопотребление делал оговорку, что это оценка на основе предыдущих чипов на той же архитектуре, и она не точная, надо ждать замеров.
Вот это и называется манипуляции и подмена понятий. Apple, кстати, так же делает на своих презентациях.
Манипуляцией здесь занимаетесь именно вы:
Примечательно, что Tiger Lake со схожим TDP в 15W набирает почти в полтора раза больше баллов — 1382 против 987 у Apple.
Приняли анонимный скриншот с форума за тест нового процессора (хотя на том форуме почти сразу все согласились, что это тест DTK), взяли бумажный TDP от Intel, предположили энергопотребление M1 и приравняли их, после чего сделали глубокомысленные выводы.
Обратите внимание, я нигде не говорил что на том скриншоте Tiger Lake сравнивается именно с М1.
Обратите внимание, под каким постом мы ведём обсуждение. Если вы не сказали явно, что сравниваете с каким-то другим чипом, единственное, что может предположить читающий — что сравнивается с M1.
Помимо этого у меня тоже нет оснований утверждать что там именно A12Z.
Если сможете назвать какой-то ещё чип от Apple, обладающий частотами, указанными на скриншоте, и запускающий macOS — я перестану утверждать, что это A12Z.
Что касается TDP, то у 1165G7 он может варьироваться от 12 до 28 Вт + он может повышаться выше этого значения на некоторое время (28 секунд по умолчанию).
До 50+ Вт может повышаться, даже в версии на 15 Вт. Поэтому я говорю, что приводить TDP от Intel некорректно в сравнении энергоэффективности.
Что-то схожее скорее-всего есть и у Apple. Не зря ведь они приводили данные коротких тестов.
В ядрах Apple нет турбо-буста. A14 в iPhone 12 показывает 1600+ баллов в Geekbench Single-core при пиковом потреблении всего пакета в 5 Вт и максимальной частоте, соответствующей заявленной — 3 ГГц.
Не зря ведь они приводили данные коротких тестов.
Рекламные материалы обсуждать бессмысленно, поэтому не стоит их даже упоминать.
Человек выложил какой-то результат с форума, я просто констатировал, что Tiger Lake показывает в полтора раза больше баллов, а вы почему-то решили, что это именно А12Z и все мы неправы.не могу утверждать наверняка, но насколько я помню, это бенчмарк DTK, который всплыл где-то в августе-сентябре. Причем это x64 версия cinebench, т.е. запущенная через rosetta2.
При этом все ваши рассуждения строятся на том, что в теории A12X должен быть аналогичен A12Z, хотя никаких точных подтверждений этому нет.вас не смущает что A12X и A12Z сравнимы в пределах погрешности в бенчмарках, а M1 уделывает оба на порядки?
Дальше вы начали ссылаться на результаты Anandtech, которые что-то там интерполировали и сделали далеко идущие выводы касаемо энергопотребления, хотя это в принципе некорректно.тем не менее у вас есть факт, предоставленный самими intel: при энергопотреблении 15W 1165-й может выдавать частоту 1.8 GHz, а на скрине 2.8.
Вот это и называется манипуляции и подмена понятий. Apple, кстати, так же делает на своих презентациях.конкретно здесь манипулируете и подменяете понятия только вы
при энергопотреблении 15W 1165-й может выдавать частоту 1.8 GHz, а на скрине 2.8.
Справедливости ради, цифра для сравнения взята из второй строки, где у i7-1165G7 частота указана 1.69 GHz.
Другое дело, что без профиля нагрузки и графика реальной частоты с турбо-бустом, о энергопотреблении нельзя утверждать ничего.
Процессор получился довольно интересный, как по мне. Более того для тех машинок MB Air, MBPro 13 — получилось неплохое комбо со встроенной графикой — тут Интел отдыхает
В OpenCL результаты соответствуют больше дискретной графике, нежели встройке.
Apple Silicon выдает 18656 попугаев Apple M1 GPU
На моем MacBook Pro 16"
- дискретная графика AMD Radeon Pro 5300M Compute Engine выдает 25759 попугаев
- интегрированная Intel® UHD Graphics 630 выдает всего 5339 попугаев
Tiger Lake в Mac еще нет, я сравнивал с текущим доступным и это пока что максимум UHD 630 — и по сравнению с ними M1 GPU выглядит очень солидно. Ведь те машинки Air и Про 13" всегда шли на встроенной графике. Для старших же моделей — вероятно Apple выкатит что то иное в следующем году или подключит ту же дискретную графику.
* и дело даже не только в профессионалах — по слухам, apple начали активно вкладываться в развитие своих игровых направлений.
По сути, игры пишут под конкретные таргеты, плюс минус договоры об эксклюзивности. Насколько профитно писать AAA тайтлы под apple сейчас? Не шибко, потому и не пишут. Но apple в них вкладывается, опять же, если верить утечкам. Есть например спекуляции что следующий apple tv будет совмещать функции игровой консоли, по крайней мере на продукт уровня xbox series S apple точно способны, сейчас в mac mini железо посильнее будет.
Я не могу утверждать что у них получится развить это направление, но имо всё не так однозначно.
иксбокс смотрит на это утверждение с непониманиемэто только в теории. На практике игроделам всё равно приходится учитывать разницу между ПК и коробкой. Как минимум из-за динамической подгрузки текстур и HDD у многих владельцев ПК.
на иксбоксе текущем вроде клава с мышой поддерживаются, не?но основным методом ввода тем не менее считается контроллер. Хотя мой изначальный аргумент несколько в другом — метод ввода не являются каким-то фундаментальным ограничением при переносе игры на другую платформу
угу, по бенчам в просмотре видео? Или по ддр4 в качестве оперативки?вы же понимаете что в консолях стоит что-то типа зарезанного по энергопотреблению ryzen 3300x, а не 5950x? Вот с ddr4 внутри soc или ddr6 конечно вопрос актуальный, это да.
Или по многопоточной производительности?
На практике игроделам всё равно приходится учитывать разницу между ПК и коробкой.
Эта разница кажется совсем незначительной рядом с отличиями между платформами Windows/DirectX и macOS/Metal.
А если говорить о производительности, то графические чипы в консолях последнего поколения значительно превосходит всё, что мы знаем о GPU от Apple даже из оптимистичных утечек, и по голой мощности и по функциональности.
А интегрировать сторонний GPU с Unified Memory и стримингом с SSD так, как это работает в PS5, боюсь нереально.
Эта разница кажется совсем незначительной рядом с отличиями между платформами Windows/DirectX и macOS/Metal.ну у sony например там далеко не windows/directx, и портируют же.
А если говорить о производительности, то графические чипы в консолях последнего поколения значительно превосходит всё, что мы знаем о GPU от Apple даже из оптимистичных утечек, и по голой мощности и по функциональности.я кажется пропустил утечки конкретно про видюху от apple. Можете дать ссылку? Потому что например в xbox series S достаточно слабая видюха, уровня консоли предыдущего поколения, т.е. сравнимая мб с 1060.
А интегрировать сторонний GPU с Unified Memory и стримингом с SSD так, как это работает в PS5, боюсь нереально.ну sony/MS же сделали
ну у sony например там далеко не windows/directx, и портируют же.
Так и между XBox-PC тоже портируют. Вопрос в трудозатратах и потенциальной выгоде.
я кажется пропустил утечки конкретно про видюху от apple. Можете дать ссылку?
https://www.extremetech.com/computing/314466-apple-reportedly-prepping-new-self-built-imac-gpu-for-2h-2021
Ссылок с подробностями не нахожу, хотя был уверен, что читал, сорри.
Потому что например в xbox series S достаточно слабая видюха
Смотрят-то все на XBox Series X.
ну sony/MS же сделали
Там и CPU и GPU от AMD. Они давно делают APU с общей памятью, плюс под большой заказ сделали отдельную платформу.
Мне даже представить страшно, сколько всего нужно сделать, чтобы CPU от Apple и GPU от AMD (к примеру), смогли работать сообща с одним пулом памяти.
3300X — это 4/8 потоков. Странно, я точно помню, что обещали 8/16 c 3,6/3,8 ГГц, что выше, чем базовая у 4900H.ryzen 4xxx это ноутбучные процы. Десктопный аналог zen2 проца, вероятно, будет 3700x — 8/16, 3600+ МГц. Что едва ли имеет существенное значение — в однопоточке M1 всё равно сильнее, а многопоточки ему хватит.
И видик на 12,5 Тфлопс.поэтому я и упоминал xbox series S когда говорил о видюхе. В S-ке 4 tflops, меньше, чем у ps4 pro. По сути, разрабам сейчас придется адаптировать игры под S (т.к. она из-за дешевизны будет пользоваться спросом).
Сколько там у М1? 2,6 вроде как или я что путаю?а вас не смущает что tflops разных производителей как-то плоховато соотносятся? Например, и у 5700XT, и у RTX2080 по 10 tflops.
Ну вот почему-то у вас вся аргументация такого же уровня.Ну подумаешь, забыл что там не 4/8 а 8/16. Почему у вас вечно такая подача аргументации, что даже если согласен, всё равно плюнуть хочется?
Ноутбучные были модернизированы в стороны зен3, если что.чет гугл говорит zen 2 в 4xxx. Может, как-то поясните?
а, ну да. 4 больших ядра + 4 маленьких против потоков 16 — это норма, народу больше и не надо.назовите игру которая упрется в многопоточную производительность например 10300-ого.
Только получается, что новый чип смог догнать производительность чипов какого года, не подскажете?Назовите чип, который в теплопакете порядка 25W набирает большую одноядерную или многоядерную производительность.
Подъехали рассказы, что играм больше 7700 не нужно (аналог 10300). Да уж, регулярные тестирования от нормальных обзорщиков этот несвежый миф давно развеяли.дело в том, что я смотрю эти «регулярные тестирования», и вижу одну и ту же картину: игры упираются именно в однопоток. Тот же 10900K показывает себя хуже 10600K с точки зрения FPS в средней игре, а разница там по сути в числе ядер, в пользу первого. Вот у M1 с однопотоком всё нормально.
4800U в многоядер даже в вашем любимом Geekbench 5.а он в режиме многоядерного буста потребляет 25W?
А одноядерную на меньшем количестве ядер действительно проще разгонять, на чем и строиться данный подлог.но у M1 нет буста…
И это у амд память не распаяна на чипену, intel уже давно хочет распаивать (lakefield), скоро и AMD начнут. Распаяют — посмотрим.
Особенно, если цену сравнить.… явно стоит дешевле.цену чего и чего? M1 против 4800U+графики? У вас есть инсайд почем нынче каждый из них? Плюс, 4800U + графика + внешняя RAM как бы побольше жрут, это на потребительских качествах ноутов тоже сказывается.
Угу, но доступны в ноутах за 50% от цены эира.например? А еще вы пытаетесь парировать аргумент про энергопотребление ценой — слегка ортогональным параметром.
коробка и плойка вам в осознание. причём ещё прошлые.те, которые весьма посредственные? На нынешнем xbox SX память кажется отдельно, мб я неправильно смотрю? На плойке так же, только память на обратной стороне материнки.
О, уже не 10300, а 6/12. Ворота двигаются. Осталось упомянуть, что таки даже 6/12 10-го поколения всё равно в тестируемых проигрывает, кроме вариантов, когда все лыжники пришли единовременно из-за лавины.так они в одноядерной производительности немного разные.
а сколько M1 потребляет в реальности под нагрузкой 100% в течении часа?через пару дней замерят наверняка. А сегодня можно судить как минимум из того, что там нет буста.
4800H + 1650Ti тысяч 80 прям от балды нашёл. то бишь в 1,5 раза найти можно.ну air от 100кр, то бишь $1000. То есть даже не в полтора раза, а на 20%. А утверждали про «вдвое». Как вы там сказали? «Ворота двигаются»? Или таки можете предоставить пример $500 ноута с 4800U + dgpu?
Или про то, что производительность железки за минимум 120к вы сравниваете с производительностью приставки за сколько там… менее 30к и на фоне её начинаете говорить про производительность?во-первых, если уж и сравнивать приставку с каким-то маком, то с mac mini. Во-вторых, приставки дешевые из-за модели распространения — их стоимость отбивается за счет подписок и накрутки цен на игры.
но при этом там умудряются гддр6. Но согласен, не на на той же подложке, а рядышком и на большей частоте.«гддр6» там скорее необходимость, т.к. это память для графики. Было бы лучше если бы apple запихали ddr6 в m1? Наверно да. Насколько?
Настолько, что даже разгон не помогает?еще раз: у вас процессоры разных линеек имеют разную одноядерную производительность, которая и определяет последние единицы процентов разницы в FPS. Банально из-за silicon lottery шанс что лучшее ядро из четырех будет шустрее лучшего ядра из 10 минимален.
ну можете буст отключить, кто вам мешает, ещё и даунвольтнуть и получить чуть ниже производительность.«чуть ниже», ага. Какие там частоты 1185G7 а. при заявленном TDP и б. при разгоне?
8 гигов 256 против 16 512?А я прошу от вас выбирать 16/512?
4800H + 1650 — от 70к. Те же 16/512.какая модель то?
Да, выбор в РФ скудный
8 гигов максимум, 256 жесткий, 75к.максимум 16 гигов всё-таки
Гддр6 там ради игровой производительности, про которую вы заявили, что данный проц типа крут. А сейчас начинаются виляния.не начиналось никаких виляний. Я задал простой и четкий вопрос: «насколько?». Не можете ответить — не знаете — не спорьте.
Это про то, что i5 вроде K серии — это отключение ядер у i9?а я это утверждал? Или это как-то коррелирует с сабжем?
то есть аргументы про амд пытаются бить аргументами про интел? Бггг.1185G7 здесь для примера, можете привести аналогичные цифры для 4800U или любого другого чипа который в вашем миропредставлении является конкурентом M1.
Поэтому на часовых нагрузках перегревы из-за лишнего буста одного ядра могут повлиять хуже, чем равномерная работа с меньшими температурами. Внезапно, да?да, но этому эффекту M1 не подвержен, по очевидным причинам. Вы можете взять любой ноутбучный процессор, в режиме энергопотребления до 25W, и сравнить его с M1? Или все ваши доводы — чистые спекуляции, основанные на нерелевантных нюансах?
Ах да, я забыл, мы про игры, им не нужно ни оперативки обычной, ни места на жестком диске, ни скоростной оперативки и вообще 640кб хватит.еще раз. Вы заверили что процессор M1 дорогой, аргументировав это сравнением консолей с macbook air, причем по цене, после чего пытаетесь доказать что macbook air вдвое дороже другого ноутбука с 4800U+dgpu, и потом критикуете меня! за то что я попросил вас указать эту модель ноутбука! потому что она имеет больше памяти и диска! А я всё это время даже не знаю какой ноутбук вы сравниваете! Черт подери, ладно, 13" MBA с 16/512 стоит $1400, что за модель, которая по вашим заверениям «4800H + 1650 — от 70к. Те же 16/512.»? И вообще я про 4800U спрашивал, H это 45-ваттный чип.
И еще обвиняете меня в неконсистентности. Да я если где и путаюсь, так это в лабиринтах ваших псевдологических/демагогических переходов
что вы там распинались про ядра в разных процах и шансе на более клевое и прочее, попутно исподволь пытаясь подвести, что +100мгц на ядро даёт такую заметную прибавку, что аж страшно становится.я хочу чтобы вы сами нашли и своими глазами посмотрели как соотносятся частоты и TDP разных x86 процов. Потому что ваша аргументация сводится к тому что M1 проигрывает каким-то там процам, заклоченным на 45-50W, но выдать пытаетесь за результат при референсных 15-25W.
Тогда как амд и на 15 ваттах, и на 25 ваттах тестировался, да и вообще, у него задаётся производителем от 12 до 28 ватт.тестировался — да. А вы ознакомились с результатами этого тестирования? Собственно, этим я вас и прошу заняться
и на макминях тоже, что харакетрно, причем имеющих намного худшие параметры при заведомо большей ценено при чем тут макбук то?
ну так что, нашли 16 гигов на сайте эпл в россии у макминей? а то мне цена интереснаStore. В россии недоступен по предзаказу, скорее всего станет доступен завтра, но посчитать цену очень легко — доллар нынче стоит 100 рублей.
и приводил в пример 4800H c 1650, которые ещё дороже ибо производительней. 4800u в РФ вообще только один нашёл, а зарубежные сайты не мониторю.ну какие же они, эти ноутбуки-то?
тестирование 4800U с тдп 15 и 25 ватт вполне себе есть в гугле при минимальном напряжении пальцевЛадно, сами смотреть не хотите, придется тыкать носом. Вот некоторая коллекция бенчмарков, из них можем примерно оценить что на 15W 4800U набирает примерно на 15% меньше чем при 25W в CPU-bound задачах. Теперь берем наше сравнение (выбрал 4800U со счетом побольше, предположительно там и TDP повыше, верно?) и отнимаем от 4800U 15% в многопоточке. Прекрасно смотрится, да?
Неа, это вы заявили в духе, что М1 порвал всех и для игр топчик.Заявил я всё-таки не это, а «по крайней мере на продукт уровня xbox series S apple точно способны, сейчас в mac mini железо посильнее будет». Признаю, во второй части я не прав, но это не отменяет первую.
Ах да, добью, на 5 нм весь этот чип имеет транзисторный бюджет в 16 млрд транзисторов.и в чем суть выпада? «Хаха apple лохи потратили на фичи которых нет в других процах сколько-то там транзисторов»?
Нейронка вас спасёт?не знаю, может быть
аргумент был про то, что данный чип весьма дорогой и продукция на нём заметно дороже будет.т.е. вы судите о цене чипа по цене устройства?
Ну вот и вы прекрасно посчитаете сравнимую с xbox кофигурацию и можете выдать ответ по стоимость/производительность.берете xbox за $500, добавляете подписку за $15/мес (а без неё коробка весьма грустная), экстраполируете на 5 лет и получаете ~$1000 (с учетом двух лет подписки в комплекте).
асусы и хп.Ну вот нашел я единственный 4800U ноут в россии, 77 кр, никакой дискретки, 8 гигов, и никакие не два раза, от силы полтора.
То есть при потреблении на 2/5 ниже получаем производительность на 1/6,5?то есть при номинальном TDP получаем меньшую производительность, чем тот же M1, что я и пытаюсь объяснить.
Так вот, вы за одинаковый транзисторный бюджет получили всего лишь 4 ядра и 4 полуядра и видик уровня прошлого поколения консолей.с каких пор я за технику расплачиваюсь транзисторами? С каких пор вообще транзисторный бюджет должен волновать кого-то кроме разработчиков чипов?
Это победа, я считаю.
Зато с нейронкой!
То есть ещё раз. за 5 лет я по вашим словам отдамтам то ли год то ли два бесплатно идет. Учтите только, что подписка хоть и позволяет играть в «кучу игр», свежие тайтлы придется покупать. Со скидкой конечно.109к(1400$ если ваши циферки посчитать) по текущим ценам за коробку и смогу наслаждаться кучей игр по подписке
Давайте еще раз, что я пытаюсь доказать. Имея технологию коробки мак мини не представишь. А имея технологию макмини, коробку можно сделать.
номинальный 25, у м1 тоже 25. чегось?у M1 10-18 Вт
Интересно, что же могло пойти не так…
и приводил в пример 4800H c 1650, которые ещё дороже ибо производительнейИтого: я прошу представить ноут с 4800U+dgpu который «вдвое дешевле» чем air за $1000, вы упоминаете какой-то там ноут с 4800H+dgpu за 74кр. Ладно, если сильно натянуть, взять конфигурацию air'а за $1400, можно сказать что да, по цене даже почти вдвое. Но скажите, вы сами готовы порекомендовать хоть кому-то такой ноутбук?
Если в итоге производительность будет соответствовать заявленной, получится, что люди, купившие Мак в этом году на чипе Интел, немного облажались.
А как он при этом греется и как быстро исчерпывается аккумулятор?
И сколько при этом стоит.
www.overclockers.ua/news/hardware/2020-11-16/128067
Что бы скучно не было, и что бы не ждали чуда!!! волшебной пилюли так сказать которая порвет x86-64 архитектуру!!!
www.overclockers.ua/news/hardware/2020-11-16/128067«Выяснилось, что указанные результаты Cinebench R23 принадлежат не Apple M1, а однокристальной системе A12Z Bionic в составе компьютера Mac Mini Developer Transition Kit для разработчиков. Настоящих бенчмарков процессора M1 придётся ещё подождать.»(с)
3dnews.ru/1025528/apple-m1-provalilsya-v-teste-proizvoditelnosti-cinebench-r23-no-ego-vstroennaya-grafika-viglyadit-neplohoа вот это больше похоже на M1
А теперь первые обзоры: 1, 2, 3, 4, 5. Обзорщики сходятся на том что
- M1 превосходит все ожидания по быстродействию, в некоторых задачах оправдывает расплывчатые («vague») метрики apple
- батарея действительно держится шикарно
- ноуты не шумят даже под полной нагрузкой (после ~10 минут пиковой нагрузки air начинает троттлить, а pro только включает вентиляторы)
- практически? всё не адаптированное запускается под rosetta 2 со сравнимой, а иногда превосходящей производительностью
- iphone/ipad приложения еще не шибко адаптированы под mac
- но рекомендуют осторожно, а то мало ли, вдруг у вас работа застопорится если что-то откажется эмулироваться
- вебка могла бы быть и получше
От себя добавлю, что большинство их сравнений относительно предыдущих макбуков. То есть относительно ноутов с более новыми процессорами, например с ryzen 4800U/i7-1185G7, M1-маки будут выглядеть менее впечатляющими, хоть и всё еще достаточно солидными. Например вот здесь пример с adobe premiere, если я правильно понял, он запускается через rosetta 2.
Чип Apple M1 в MacBook Air в Geekbench 5 обошел по производительности 8-ядерный Intel Core i9-9980HK в MacBook Pro