Comments 233
Ну а так как самолёты из палок не привлекают железную птицу, полную ништяков, выходит, время и силы тратятся зря, что может обернуться катастрофой — вымиранием племени от голода или закрытием фирмы, практикующей аналог карго-культа.
Это косплей с целью маскировки failed state 404.
поздно пить боржоми
В США это давно поняли и отдают контракты частникам не душа их крючкотворством и проверками, потому и имеем текущую ситуацию.
Это вообще даже не пример, поскольку Хуавей не составляет конкуренции ни США, ни американскими компаниям. Хуавей конкурирует с финнами и шведами.
Так-то их за руку ловили прямо на тупом воровстве инженерами Huawei физического высокотехнологичного обьекта, роботизированной руки Tappy (он был предназначен для автоматизации тестирования новых моделей смартфонов разных вендоров, в т.ч. Хуавея), из тестовой лаборатории хуавеевского заказчика.
https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1124996/download
т.к. дурачкам в 2000х он был не нужен, зачем, есть же GPS
Это вы смело всех в дурочки записали. Список можно продолжать до бесконечности. И дотировать дохлые не рентабельные проекты тоже можно в ущерб всему остальному.
Стране где нет ни образования, ни медицины ни науки ГЛОНАССы реально не нужны.
Стране где нет ни образования, ни медицины ни науки ГЛОНАССы реально не нужныЭто вы про какую именно страну говорите?
На ближайшие три года финансирование медицины будет сокращено. Причем каждый последующий год — всё больше. Проект бюджета — общедоступен.
Казалось бы, COVID, врачи увольняются, другие работают на пределе, койки в роддомах отводят ковидным, цены на всё растут, и надо что-то делать? Да, надо. Что? Сокращать финансирование. Отличное решение, я даже не знаю, что еще сказать.
По новому законопроекту, который был принят в первом чтении, по ОМС имеют право отказать, если у учреждения кончились деньги.
Ну т.е. юридическую волокиту на клиентов перекладывают?
На ближайшие три года финансирование медицины будет сокращено. Причем каждый последующий год — всё больше. Проект бюджета — общедоступен
Ну собственно мы движемся к тому как дела обстоят в прогрессивных странах. Когда в США в небольших городках в лучшем случае ветеринар, а если что то понадобилось езжай в «райцентр».
Потому они на каких то этапах и могут позволить себе уровень выше — не нужно так распаляться на все филиалы, а деньги куда как кучнее сосредоточены.
Глядя на текущую обстановку и как справляются в больницы — кажется что все прмиерно на одном уровне, не?
Дальше про систему которая пока не у нас:
Рубанул случайно палец — страховка не покрывает ну и в мусорку его. — Иначе ридется оплатить работу нейрохирурга, всего мед персонала и аренду операционной с оборудованием (несколько десятков тысяч доллароввыйдет), помнится по последним новостям. клиники там как раз оч недовольны что хирурги и прочие врачи занимаются типа арендой помещений, и сейчас всячески проталкивают проекты чтоб повернуть иначе. Что сильно скажется на зп врачей.
Или вот недавно, подозрение на рак, надо мрт сделать. Пожалуйста вот направление на через 3 месяца. Потому что очередь. Прекрасная страховка. (правда это в германии было) и нет такого количества частников что готовы за 12к руб мрт чуть ли не всего тела сделать. Пришлось ждать. Там же зубы чинили, протезирование надо было 10-12к евро. в РФ — можно лучше и дешевле, но сюда не накатаешься, так как всё действо не за раз, и в случае чего не получится по быстрому метнуться к врачу. А какие бы небыли зарплаты, это очень такая существенная цифра.
Наша медицина всегда была дотационной, в т.ч. потому что она всегда была максимально доступной и на хорошем уровне. И имели мы всегда ужасные условия при этом с хорошими и талантливыми врачами (последнее не всегда). Да, всегда есть исключения, но деньги далеко не всегда показатель, иногда это просто способ отсечь лишние вопросы.
А что сейчас будет дальше, так вообще хз. на фоне того что печатные станки в странах во всю кругом работают лишь бы хоть как то не схлопнулось всё на фоне ковида, будут все больше зарезать расходы. И к сожалению так везде, просто чуть разными путями пойдем. Чей путь правильнее — узнаем только потом. Сейчас никто не знает что лучше а что хуже.
В России даже теоретически 13 аппаратов КТ на миллион человек, а в США — в четыре раза больше. При этом в США на каждом аппарате делается в полтора раза больше исследований. Т.е. доступность — минимум в шесть раз выше. С МРТ разница ещё больше.
Так что, не нужно сказки рассказывать.
В России возможно, что количество аппаратов КТ и МРТ в пересчете на 1 миллион человек, меньше чем в США, спорить не буду, т.к. не обладаю подобной статистикой (но и вы свои утверждения ничем не подкрепили).
В России же при этом реальный доступ к к данным аппаратам есть у 100% населения страны. Кто то может получить доступ сегодня, кто то через 2 месяца, зависит от многих факторов, но доступ есть у всех и доступ не за десятки и сотни тысяч российских рублей, а бесплатно, по полису ОМС.
Хотя да, о чем это я, ведь эксперты четко заявляют, что в России
нет ни образования, ни медицины ни науки:-)
реальный доступ к к данным аппаратам есть у 100% населения
Это как минимум не совсем правда — часть аппаратов находится у частных клиник и диагностических центров. При этом, например, позитронно-эмиссионных томографов всего несколько (4 кажется) на всю РФ, в соответствующих федеральных центрах ядерной медицины, и вводятся эти центры в эксплуатацию меееееедлееееееннооооооо.
доступ есть у всех и доступ не за десятки и сотни тысяч российских рублей, а бесплатно, по полису ОМС
когда ситуация стоит «или сейчас или уже будет поздно» — его как правило забесплатно нет.
Примитивное МРТ черепушки без контраста — 3000 рублей, скан всего позвоночника — 12000 рублей.
И картинощки отдаются исключительно на дешманском CD, который уже лет 10 как пихать некуда дома. USB? Не, не слышали.
И картинощки отдаются исключительно на дешманском CD, который уже лет 10 как пихать некуда дома. USB? Не, не слышали.Я больше скажу. Москва, Мичуринский, больница управделами солнцеликого (я там регулярно ошиваюсь), в общем одна из лучших больниц страны. КТ, например, черепа, куча картинок, 3D модель, красота. На чём? DVD. Повезло, что у меня старый ноут имеется.
С одной стороны понимаю, болванки дешевле и надёжней, с другой оставишь USB порт, так туда начнут толкать клиентские флешки и нахватают троянов и прочей радости.
оставишь USB порт, так туда начнут толкать клиентские флешки и нахватают троянов и прочей радости.
Linux на ARMе, неsudo-вый пользователь — и большая часть вирусни отваливается.
Болванка стоит ~15р. Данные с неё не исчезнут минимум год и нет никаких шансов на заражение дорогого оборудования(такие вещи или строго локальные или тщательно изолированы).
Ну а лучше всего — писать сразу в облако. Philips (наверное, и его конкуренты тоже) даже продает такой сервис для своих машин (скорее всего надстройка над S3)
Выгрузить в облако — не нужно ни пишущего привода, ни болванок.
Даже у крупных фирм занимающихся обработкой данных бывают факапы, а что уж говорить про частные/гос. клиники.
Только недавно была история где вирус(из за криво настроенной политики безопасности) натворил делов в больнице.
Выгрузить в облако — не нужно ни пишущего привода, ни болванок.
И огребать иски за несоблюдение врачебной тайны. Оно им надо?
Изначально должна быть единая система хранения, одобренная свыше. Без ее все выгрузки в облако возможны только в частном порядке по вашей просьбе. Желательно письменной.
Но флюшку выдают на диске. Правда, непонятно зачем. Доктор посмотрел снимок до того, ка я это диск ему принес.
Нужно иметь очень много времени (а мб. и нервов), чтобы по ОМС получать мед. услуги. Сначала надо талон подловить на посещение (хз как сейчас, год или два назад в порядке вещей была выдача по два талона на одно время, просто выдавались они с разных сайтов), на некоторых врачей талоны разбирают за минуту. Если срочно надо к врачу — идёшь по живой очереди. Я когда-то так целый день отсидел (потому что мою карту отправили куда-то не туда).
Далее, у врачей есть определённая квота на направления. И это значит, что если тебе не повезло (перед тобой появилось н человек, кому исследование нужно, у врача есть родственник, которому исследование нужно, либо просто врач по опыту знает, что квоты не хватит и делит пациентов на тех, кому исследование уже точно нужно и на тех, кто еще подождёт до следующего месяца), то тебе это исследование недоступно, ну либо доступно после того, как потратишь кучу нервов и/или времени.
Я не говорю, что такая ситуация везде, тут сильно зависит от региона проживания и личного везения. Но про "реальный доступ" — это, скорее всего, теоретически.
ГЛОНАСС мучали с 82 года
Тогда ни Роскосмоса, ни РФ ещё не было
он мне прекрасно эти спутники ловит
И что вы с ними делаете дальше?:)
Зато кто надо утащит два сантиметра денег под яхточку и недвижку в Испании.
Скандалы с «Восточного» и заглохшая «Ангара» не дадут соврать.
В этой связи вспоминаю приключения английских инженеров, занимавшихся монтажом вышек сотовой связи в начале девяностых в Минводах, которые за использования такого прибора были привлечены по статье «Шпионаж» (для них всё кончилось хорошо — высылкой из России), и Сканекс, который покупал снимки высокого разрешения с израильских спутников, потому, что получал их на следующий день, а на получение доступа к снимкам такого разрешения с наших спутников надо было потратить два месяца с неопределённым результатом.
А ГЛОНАСС давал больше? В 99м? 2000 год это же как раз момент кризиса, когда на орбите осталось что-то типа 5 спутников из 24. А к нормальному функционированию он вернулся к 2010 вроде.
А по гражданской частоте у GPS всю жизнь была точность порядка метра. Ни о каких сотнях метров речь не шла.
Скорее всего, чтобы сэкономить, на орбиту спутники выведет Илон Маск, ибо к моменту реализации так будет дешевле, чем самим
Может я совсем дурак, но мне нравится эта инициатива. Если будут и другие запрашивать триллионы, то я буду только рад.
Для меня это показатель, если хотят тысячи лярдов денег сейчас, то всё близится к завершению.
И это попытка урвать кусок пирога к которому заканчивается время доступа.
Коментарии — огонь.
К психиатру не нужно ходить....
А в сухом остатке — недовольство непричастных к распилу, и брызгание желчью в сторону пилящих…
Констрцктива, анализа. Креатива — согласно результатов — ЕГЭ.
(вот даже интересно: десять минусов, или пятьнадцать)
Россия таки создает технологии
запасся попкорном
Россия таки создает технологии
10 триллионов на создание производственных цепочек этому джентльмену!
вам не заходит альтернативная точка зрения
Вы прикалываетесь? Какая альтернативная точка зрения у Гоблина? Вам он Задорнова 2.0 не напоминает, тот тоже был лютым альтернативщиков.
Вам не кажется странным что Пучков топит за Сталина и коммунизм, а сам ездит пить баварское и безумно любит продукцию Apple.
Вы так привыкли вариться в этом дегенератском месиве, что вам не заходит альтернативная точка зрения, причем не лишенная смысла.
Это работает в обе стороны.
Хорошо, что российское государство не забывает про космос, но несколько смущают метания. Маск сделал многоразовые ракеты, а давайте и мы сделаем (хотя вначале смеялись). Трамп собрался на Луну — вот вам наша лунная программа. Маск собрался на Марс — а давайте сделаем и мы тяжёлую ракету. Маск разворачивает низкоорбитальную систему со скоростным Интернетом — вот вам Сфера.
Я думаю, самым дешёвым вариантом было бы заплатить СпэйсИкс, чтобы они поделились технологиями и помогли внедрить свои наработки Роскосмосу. Но для этого нужны хорошие отношения между странами, а с этим пока туго.
Как бы вам не промывали мозги альтернативные СМИ. По дефолту возможны только США, англояз страны и приятели из Евросоюза
Может это вам мозги промыли? Не допускали такого? У меня как и у подавляющего большинства местной публики почему-то проблем с англоязычной публикой нет никаких. И может вам из России стоит проваливать если вы такой конфликтный и с вами постоянно все враждуют? Готов вам и вашим единомышленникам на резервацию скинуться. Будете там коммунизм строить и Сталиных себе выбирать.
Oneweb — британский проект. С фабрикой во Флориде
Это не Роскосмос смеялся над SpaceX с их идеей возвращаемых ступеней в течении 10 лет.
OneWeb стал консорциумом крупнейших интернет провайдеров, но стоимость запуска такого числа спутников, стоимость производства такого числа спутников классической концепции, когда спутник делается очень надёжным, чтобы работать в космосе десятки лет без замены, чтобы уменьшить необходимое количество запусков. Ибо запуск стоит дорого. И этот консорциум не выдержал конкуренции с одной, и не очень большой фирмой, продвигающей новую концепцию частично (а сейчас и полностью) возвращаемой космической ракеты, с массовым запуском серийно выпускаемых спутников с ограниченным сроком активного существования (уже сейчас тестовые спутники версии 0,9 сводят с орбит).
На самом деле всёё просто. Вы можете построить высокотехнологичное производство отличных мониторов SVGA с лучевой трубкой 1024х756, и можно заранее сказать, что такое производство быстро накроется медным тазом. Здесь произошло то же самое. Государственные органы посчитали, что им нужно поддержать OneWeb, и спасли его от полного банкротства, но в каком виде мы в конце концов увидим этот проект, мы пока не знаем.
И это вместо того, чтобы подумать «а почему они могут стать зависимыми? может всё-таки провести им нормальный интернет?»
Ах, Моська! Знать она сильна…
Это экстремизм!
Прежде чем кого-то обвинять в воровстве, перестаньте сами, для начала, пользоваться пиратским контентом. Хотя, видимо, на это совершенно неспособны недоразвитые россияне…
А объясните мне логически, почему я не могу обвинять кого-то в воровстве, пользуясь пиратским контентом? Моя закачка с рутрекера каким-то волшебным образом превращает ворующего чиновника в зайку? Точно?
Я перестал, мне можно обвинять? Или там длинный список того, что нужно соблюсти, чтобы можно было обвинять власти.
Это в новых поправках к конституции приняли?
Кстати, чаще всего контент пиратят у США и Европы, а это наши враги (по заявлениям власти и отдельных индивидов), так что население борется как может. Говорят таким образом у них там убытки в лярдах исчисляются
Кто пользуется? Я позавчера MS Office купил, доразвился!
На их запуск на орбиту планируется потратить 300 млрд рублей — для строительства и старта 150 ракет-носителей. Развертывание основных частей системы будет проводиться с 2024 по 2028 годы.
И это в среднем 26 миллионов долларов за пуск. Учитывая, что вряд ли будут просить денег больше, чем платят за запуски сейчас, то можно прикинуть, какая сейчас у Роскосмоса себестоимость запусков.
Объединить «ГЛОНАСС» с «Гонцом» — действие логичное, учитывая, что и ту и другую группировки все равно пришлось бы пополнять, может, правда, и не за 1.5 трлн. рублей, но все же.
Ну а в общем… «У попа была собака, он её любил». Для того, чтобы сделать цену запуска «Ангары» приемлемой, на уровне имеющихся ракет, нужно её производить более или менее массово. Тут уже выясняется, что нет запускать на ней в таких количествах нечего. Тогда решают подсмотреть у британцев — «Сфера» концептуальный аналог «OneWeb». Но нет в стране производств которые могли бы собрать подобные аппараты не то что в нужном качестве, а даже и в количестве. Нужно создать новые предприятия, плюс, модернизировать старые. И вот круг из ракет, спутников и производств замыкается. И проблема в одной сегменте, будет отражаться на остальных. А с другой стороны, что делать? Уже начатый «Старлинк» СпейсИкс и будущий «Койпер» Блю Ориджин исходят из таких же предпосылок. Забавно, но на планете наблюдается избыток ракет. Такое фантасты прошлого вряд ли могли бы представить
Для того, чтобы сделать цену запуска «Ангары» приемлемой, на уровне имеющихся ракет, нужно её производить более или менее массово.Для того, чтобы сделать цену запуска Ангары приемлемой её просто не надо запускать. Ангара уже сейчас на два поколения отстаёт от рынка (новые лёгкие сплавы с криоупрочнением и частичная многоразовость), с началом регулярных полётов полностью многоразового Старшипа будет отставать на три.
А вот про «избыток ракет» вы совершенно правы.
Для того, чтобы сделать цену запуска Ангары приемлемой её просто не надо запускать.
Честно говоря не понял, что имеется ввиду. Приемлемая цена для государства, как основного заказчика, это чтобы новая ракета была не сильно дороже старой. В России это одна цена, в Китае вторая, в Японии третья
Ангара уже сейчас на два поколения отстаёт от рынка (новые лёгкие сплавы с криоупрочнением и частичная многоразовость), с началом регулярных полётов полностью многоразового Старшипа будет отставать на три.
Не понял, зачем рынок мерить поколениями, если его принято мерить долларами. А какую цену выставят сторонним покупателями неизвестно, причем, что для Ангары, что для «Старшипа». Не факт, что цены снизятся радикально. Участникам рынка вполне может оказаться выгоднее держать современный уровень просто маржи ради. Ведь это не обычных рынок, на котором возможна стратегия достижения монополии за счет более низкой цены, для последующего получения сверхприбыли от монопольного же положения. Совсем с рынка не уйдут ни Роскосмос, ни европейцы — их удержит госзаказ. Ну а новые легкие сплавы и прочее для «Ангары» или её аналога что гомеопатия, так как география не позволяет сделать что-то кроме как ракеты с боковушками (транспортируемой блоками), что уже заведомо менее эффективно, чем моноблок. Потому и увязывается ракета со «Сферой», а та с производством спутников, чтобы было чем заняться. И эти времена настали бы в любом случае — новые ракет под одни только коммерческие пуски городить смысла нет, это и Спейсам очевидно
Меня смущает только одно: вот читаю я комменты, вижу кучу людей, которые оправдыват Роскосмос. При этом эти же люди видели, как прогрессирует Роскосмос под управлением Рогозина, как крепки позиции на рынке коммерческих пусков, как много проектов у Роскосмоса завершилось успешно. И мне становится крайне интересно, как все факапы под управлением Рогозина и вышестоящих у них считаются норамльными. Или они на полном серьёзе считают, что это
Нам нужно всё своё, и спутниковые сети тоже.
Можете пжл рассказать, зачем?
Ну т.е. импортозамещение это (может быть) и хорошо, но в ущерб качеству решения задачи и в ущерб жизни граждан. Должен быть разумный предел, имхо, а не "всё своё"
Ну вот я работаю программистом, и делать все свое в этой сфере несколько накладно. Представляю, если бы каждая компания писала свой фреймворк, прежде чем делать продукт. Да что там, даже свои языки программирования и процессоры!
На мой взгляд, у вас очень плохой пример. В таких последствиях виновата в первую очередь не зависимость от поставщиков, а внешняя политика страны. А то получается, что неадекватная внешняя политика позволяет разворовывать деньги под предлогом импортозамещения (ещё и без выхлопа для граждан). Ничего не скажешь, командная работа
И с чего вы взяли, что деньги просто разворуют?
Вы не согласны с нашим президентом?
Считаете что у нас нет разгула коррупции и разворовывания бюджета?
Считаете президент зря отчитывал роскосмос за срыв проектов?
Считаете что уголовные дела по космодрому восточный СК сфабриковал?
А чем плоха внешняя политика страны?
Она на 100% провалена. За 20 лет мы себе создали своими руками врагов по всему миру.
И с чего вы взяли, что деньги просто разворуют?
А вы посмотрите какие бюджеты были выделены на проекты из которых не было сделано ровным счетом ничего? Где 20 млн новых высококвалифицированных рабочих мест к 2020 году? И так далее.
А как вы оцениваете провальность или успех внешней политики?
Вас не смущает что мы разосрались со всем миром? Это по вашему успех? Россию все сейчас воспринимают как соседу-дебошира.
И какие бюджеты были выделены и сколько рабочих мест появилось?
Так это же публиковалось когда проекты анонсировались. От нанотехнологий до национальной поисковой системы. Где все это? Какие проекты дало нам Сколково?
Насколько я знаю все госпроекты выполняются.
Хах. Буквально пару дней назад была статистика по исполнению нацпроектов. Там самое смешное что в успешные были записаны даже те которые провалились.
Вас не смущает что мы разосрались со всем миром? Это по вашему успех? Россию все сейчас воспринимают как соседу-дебошира.Очень может быть, что это так и задумывалось, потому что поднимает цену насильственной смены власти до неприемлемых величин.
Это белорусы вполне могут устроить переворот и отделаться при этом относительно легко, потому что все соседи (кроме России) такой переворот дружно поддержат, и никому ничего платить не придётся. Даже наоборот — ещё и кредитов надают.
А вот в случае России так можно было сделать только до 2008-го. Теперь же, если взять курс на евроинтеграцию, минимум три поколения придётся платить и каяться перед всеми подряд, и трясти с нас компенсации не будет разве только ленивый.
В таких условиях люди 10 раз подумают, а стоит ли оно того, если при любом раскладе по-европейски гарантированно не будем жить ни мы, ни наши дети, да и внуки-то лишь при о-очень большой удаче…
Вы предлагаете не признавать совершенных ошибок? Вы понимаете что это приведет к тому что мы будем скатываться по наклонной все дальше и дальше. Кончится тем что россияне будут мечтать в узбекистан какой-нибудь на заработки поехать.
Вы говорите про какой-то другой путь. В чем он заключается? За 20 лет никто так и не смог никакой внятной идеи придумать
На мой дилетантский взгляд, существует две модели взаимодействия: конкуренция и кооперация. Одна нацелена на то, чтобы быть лучше соперника и/или его подавление. Вторая нацелена на извлечение взаимовыгодной пользы.
С точки зрения достижения цели "улучшение благосостояния общества и технического прогресса", кооперация подходит куда лучше, т.к. помимо того, что над задачей работают N участников сообща, так ещё и они могут быть подвержены эмерджентности.
С точки зрения достижения цели "быть лучше остальных", конкуренция работает лучше. НО в этой стратегии всегда есть победители и побежденные, поэтому эта стратегия является рискованной. Кроме того, можно быть лучше остальных даже при кооперации, но не за счёт подавления, а просто за счёт более высоких навыков или изначальных условий.
Так вот, возвращаясь к вашему вопросу:
А чем плоха внешняя политика страны? Для кого плоха?
Внешняя политика России почти полностью направлена на конкуренцию (США, Европа — враги, Украина теперь тоже враг и т.п.). Для кого это плохо? Для "улучшения благосостояния общества и технического прогресса"
Я с трудом представляю, как Россия будет соревноваться против США, Европы, Японии и других развитых стран, работающих сообща. За счёт каких ресурсов?
Ну т.е. может быть у России и будет "всё своё", но на -дцать лет позже и в несколько раз хуже. Но в таком случае вопрос — а нафига? Ради чего вся эта конкуренция?
И с чего вы взяли, что деньги просто разворуют?
Честно говоря, судя по другим проектам Роскосмоса (Ангара, Восточный, лунная база и т.п.), это вы должны отвечать на вопрос: с чего вы взяли, что деньги не разворуют?
Примерно ВСЕМ.
Потеряно влияние России в Украине, Белоруссии. Азербайджан без всякого страха ведёт свою войну против Армении где находится база России. Из восьмёрки выгнали. Президента никуда не приглашают и в гости никто не приезжает. Северный поток под большим вопросом. Санкции трудно даже перечислять. Спортсменов не допускают до Олимпиады и до многих ЧМ. Кто-то может назвать это УСПЕХОМ внешней политики?
Простите, вы в данном случае предлагаете что?
Вписываться в эти разборки на стороне армении? Той самой которая «russian occupation out of armenia»? Не-ет, тут всё делается совершенно правильно, «пусть они побольше убивают друг друга, а мы будем делать скидки тем кто проигрывает»(с)Трумэн.
> Спортсменов не допускают до Олимпиады и до многих ЧМ.
И славатехосспитя. Нахер это членомеряние.
Простите, вы в данном случае предлагаете что?
Я не думаю что стоит что-то предлагать, но то что это происходит — однозначный показатель того что Азербайджану на мнение России глубоко чхать, обычно такие ситуации считают проигрышем внешней политики.
А так — я, конечно, понимаю что «ни одна пушка в европе не смела выстрелить без ведома петербурга» — это очень льстит абстрактному чувству собственной важности и солидности. Но с практической точки зрения лучше учиться у Трумэна, потому что когда чужаки режут друг друга, а ты продаешь оружие и тем и другим — это выгодно. И пофиг на их мнение.
Критикующий должен быть готов в любой момент встать на место критикуемого и сделать лучше.
Кому должен и почему? Если еда плохая, мне не надо уметь готовить, мне достаточно иметь опыт поедания вкусной еды. Кстати, говорить «ну такие были обстоятельства» в этом смысле тоже не стоит, никакие обстоятельства не делают плохую еду хорошей, а провальную внешнюю политику — успешной.
А так — я, конечно, понимаю что «ни одна пушка в европе не смела выстрелить без ведома петербурга» — это очень льстит абстрактному чувству собственной важности и солидности. Но с практической точки зрения лучше учиться у Трумэна, потому что когда чужаки режут друг друга, а ты продаешь оружие и тем и другим — это выгодно. И пофиг на их мнение.
При чем тут лесть. Есть ОДКБ, по которому Россия союзник Армении в случае военного конфликта. Да, не однозначное обязательство, но какое-то соглашение. Азербайджан, видимо, понимает цену российским соглашениям — это и есть провал внешней политики.
При чем тут лесть. Есть ОДКБ, по которому Россия союзник Армении в случае военного конфликта. Да, не однозначное обязательство, но какое-то соглашение. Азербайджан, видимо, понимает цену российским соглашениям — это и есть провал внешней политики.
В договоре ОДКБ вообще-то еще пачка стран кроме России и Армении. И я не наблюдаю чтобы они все бежали помогать, и не вижу смысла бежать помогать первыми. И тем более не вижу смысла отправлять русских солдат воевать за тех, кто митинговал «russian occupation out of armenia».
Это старые чужие разборки, пусть чужаки режут друг друга, и то что политика в этом случае ведется именно такая — это хорошо, правильно и успешно.
А если у вас так болит душа за «братьев по вере» — езжайте воевать сами.
В договоре ОДКБ вообще-то еще пачка стран кроме России и Армении. И я не наблюдаю чтобы они все бежали помогать, и не вижу смысла бежать помогать первыми. И тем более не вижу смысла отправлять русских солдат воевать за тех, кто митинговал «russian occupation out of armenia».
Еще раз: я не говорю что надо немедленно бежать воевать. Я говорю, что если Азербайджан не считает международные договора России имеющими значение, то это провал внешней политики России.
можно трактовать что Россия будет помогать Армении в любой сухопутной войне
Вряд ли текст того договора можно интерпретировать таким образом.
Сформулирую это так — " нам нужно всё свое, всё уметь делать самим."Согласен. Вот в магазине я вижу много велосипедов, и все произведены в Китае.
Так что я согласен, нам надо все велосипеды самим делать!
/Сарказм офф/
Простите если задаю глупый вопрос, но у военных уже есть спутниковая связь, насколько я знаю. Быстрое гугление говорит про Благовест, как минимум.
Ещё был проект ессс3
Так зачем Сфера?
Для гражданских нужд, я уверен, население не будет против того же старлинка. Я бы даже наоборот его предпочел, а не роскомсвободный интернет.
Население может пользоваться чем ему будет удобнее: модным Старлинком за 100 баксов в месяц или там немодной Сферой, к примеру, за 80.А вы уверены, что населению вообще будут доступны услуги Сферы? Ну, кроме трансляции Первого и Второго каналов на Заполярье (там для этого специально предусмотрены спутники на орбите типа «Молния»)?
Значит военные увидели необходимость в спутниковом широкополосном интернете на более современной архитектуре. Благовест не резиновый и не поможет решать задачи не такого уж далекого будущего.Вот это и есть единственная причина появления этого проекта, поэтому в бюджете проекта, в отличии от Старлинка, нет прибыли — одни только вложения.
Есть и вторая причина столь астрономической суммы. Бюджет будут на разных этапах резать — вот вам и оправдание для Батудыча, почему мультики не превращаются в реальность — «А нам денег не дали». А у Маска услуги Старлинка будут генератором выручки.
лишь из-за того, что там поймали каких-то подрядчиков, грубо говоря, на воровстве бетона.После того, как рабочие на крышах написали, что они пол года не получают зарплату, одного из подрядчиков поймали в Бедорусии на машине, оклеенной кристаллами Сваровски. Есть две цифры. Доклад НАСА, сто первая версия Фалькона-9 (включая два испытательных полёта) была создана за $443M, и Отчёт Счетной Палаты от 2001 года, который, кстати, процитировал Поповкин, в своём отчете в ГосДуме в 2012, что на Ангару к тому времени было потрачено 165 миллиардов рублей, или, по тогдашнему курсу 5,5 миллиардов долларов.
действительно, к примеру, в 2019-м году всего несчастных 22 запуска, что крохи на фоне гигантских 21-го запуска в США.А взять последние пять лет и посмотреть среднее, или сравнить это десятилетие с предыдущим — совсем слабо?
Вы сравните сколько было запусков в 2020 2019 и 2018, 2017 годах. Мы скатываемся удачными темпами
spaceX много запускал в 2017-2018 в рамках испытаний, но и всё.Простите, в рамках каких испытаний? Календарь запусков опубликован, пальцем покажите, пожалуйста.
И, потом, это запуски. Вы не пробовали считать аппараты на орбите? Ведь, в конечном счёте, запуск — не фейерверк, не самоцель, а услуги оказывает спутник…
Не поленитесь сравнить еще тогда число перевезенных на МКС и обратно людей, где ответственность и последствия от ошибок и сбоев на порядки выше.Ответственность за сбои и ошибки — это, конечно, хорошо. Хотя и там можно рассказать много интересного.
Но запуски и люди на орбите — они, что, для галочки? Может быть тогда стоит посмотреть результаты — число и научные результаты произведённых экспериментов?
США же с 15 вырос до 37 (оценочные цифры на конец этого года).
В следующем году отрыв в пользу США станет еще сильнее.
И в том же 2018 году сумма долга только Хруничева достигла 117 миллиардов, на 32 миллиарда выручки (не путать с прибылью) от профильной деятельности приходится 100 с лишним миллиардов бюджетных ассигнований, неосвоенная часть которых по итогам года записывается в прибыль.
Взаимоотношения государства и Роскосмоса напоминают сына, который берет у отца каждый год деньги на бизнес, а потом отчитывается в стиле "Пап, ты дал 100 рублей, еще 200 я взял в банке. По итогам года на счетах осталось 20 рублей, — значит, это прибыль, — она твоя, забирай. Больше ничего не осталось, почему — помню смутно. Но через 20 лет появится. Если с банком поможешь. И да, надо как-то развиваться. На следующий год дай 120."
Деятельность Роскосмоса — эксплуатация технологического задела иной эпохи, и с течением времени этот задел становится все меньше и меньше. Потерялись компетенции в области спутникостроения, исследования космического пространства, проектирования новых ракетоносителей, орбитальных стагций и кораблей, вообще реализации новых программ. Повод для гордости — Р-180, и контракт на обслуживание МКС Союзами — это тоже уже уходящая компетенция.
Вероятно, руководитель такой организации должен получать не более 1 млн. рублей в год и постоянно думать как он обслужит очередной платёж по ипотеке — здорово, никому не будет обидно.
Интересно, что руководитель такой организации как НАСА (в разы больший бюджет чем у роскосмоса, на порядки большие достигнутые научные результаты), получает как 1 (один) высококвалифицированный программист в США.
В США люди на таких постах в бюджетных конторах работают не ради з/п, а ради будущего трудоустройства в корпорациях подрядчиков, которым ты благоволил, принимая решение в тендерах и прочих конкурсах.
Только ради этого и работают? Ну то есть чувак с 1978 года работал то на МО, на флот, на сенат, пробивался в Наса, через 20 лет наконец этого добился и таки поработал там ТРИ ГОДА, но ушел в университет, отработал там еще 3 года, и вот — вершина трудов, венец 30летней карьеры, 5 лет СЕО в коммерческой структуре. Потом правда ушел опять в университет. Вы сами верите в такие мотивы?
А вы хотите сказать, что профессионалов в отрасли спрашивали?
но что-то никого не видно, кто готов взять и начать рулить Роскосмосом тоже с завтрашнего дняЛюбой встречный ведь готов. Все равно ответственности ни какой нет.
А вот порулить страной от вас, почему-то, предложения не поступает. А я думаю, что смог бы, не хуже нынешних.
Я серьезно. давайте начнем с вашей программы.Могу открыть половину первого, главного пункта программы. Она точно такая же, с какой Горбачёв был избран на Политбюро ЦК КПСС в августе 1985 года — разрядка отношений с Западом. Потому, что по часам Судного Дня нам жить сейчас осталось не более десяти секунд. Это в разы меньше, чем в апреле 1985.
Об остальном я вам ничего не скажу, потому, что, стараниями бешеного принтера откровенное обсуждение этих вопросов чётко попадает под статьи УК РФ. Хотя «намекнуть» можно — отмена этих самых статей, для того, чтобы честные и открытые обсуждения стали возможны.
Действующая власть в принципе уничтожила в России все возможности легальной передачи власти. Это является главным провалом режима Великого Пу.
Есть мнениеВообще-то Михаил Сергеевич и Борис Николаевич были последними из высшего руководства, кто на своём опыте помнили Большую Войну, и что фронтовики воевали не потому, что «можем и повторить», а чтобы «Никогда больше». Именно благодаря их опыту банкротство и развал Союза произошли без Большой Войны, именно поэтому они не стали силой держаться за власть. Боюсь, что у нынешних повторить их подвиг не получится, да и не слишком они хотят его повторять.
Вам было бы намного лучше, если бы погибли сотни миллионов, а миллиарды «были бы вовлечены в процесс социальной деградации и обнищания»?
В том же Китае переход к государственному капитализму прошёл без рубки с плеча и всяких там объятий с господами из НАТО.Для того, чтобы Россия могла по китайскому пути, здесь слишком мало китайцев.
А если серьёзно, то оглянитесь по сторонам. Где вы увидели «государственный капитализм»? Капитализм — это власть капитала, он в принципе невозможен без всего того комплекса прав и свобод, которые совсем не зря прозваны «буржуазными». Вокруг классический феодализм и самодержавие, когда власть означает собственность, но феодализм постиндустриальный, когда феодом может стать крупное предприятие, или отрасль, а не только земля с крестьянами.
И построен этот феодализм не Михаилом Сергеевичем и Борисом Николаевичем, а немного позже.
А по поводу того, что всё смешал…
Ну, не дошло до вас, бывает. И так живут.
не мучайтесь вы так сильно, я вам подскажу — Скандинавская модель.
Скандинавская модель — капитализм.
А я думаю, что смог бы, не хуже нынешних.
Судя по фонтанирующему потоку астроумия, хабрасообществу нужно не «не хуже», а «гораздо лучше».
А вот порулить страной от вас, почему-то, предложения не поступает.
Начинать надо с систем масштабом поменьше. Для «Артемиды» вы пять тезисов сформулировали, попробуйте также для российской космонавтики.
С российской космонавтикой в рамках существующей системы принципиально другого результата ждать не стоит.
что-то вроде можно ожидать. Делает не только баки для Антареса, но и ступень для Веги. Зенит модернизирует.
Если Южмаш, несмотря на все проблемы, успевает развиваться и запускать новые проекты — то честь ему и хвала. Я только рад за них. Но, надо иметь в виду, что, в достаточно близкой перспективе, практически весь коммерческий рынок скушает SpaceX со Старшипом. Остальным останутся очень небольшие ниши.
Грубо говоря, в мире, за всё время, было три фирмы, выпускавших широкофюзеляжные аэробусы — Боинг, Аэрбас, и Илюшин. Как только Союз открыл границы, Илюшин кончился. В реальности объём мирового рынка достаточен только для одного самолёта, второй на подхвате и не даёт лидеру расслабиться…
Примерно та же ситуация скоро будет в сфере космических запусков — потенциал Старшипа перекрывает объём рынка. Поэтому, с точки зрения инвестора, капиталиста, поздно делать ракеты. Надо делать ПН, потому, что стоимость вывода на орбиту скоро упадёт, и станут доступны совершенно новые возможности.
Меня просто мало волнует тема «А что там у хохлов».
Используйте пожалуйста политкорректные определения.
Мне интересно, что происходит у лидеров
Давайте поговорим за ESA или JAXA. На Китай, подозреваю, у вас тоже аллергия.
Но, надо иметь в виду, что, в достаточно близкой перспективе, практически весь коммерческий рынок скушает SpaceX со Старшипом.
~15 лет в лучшем случае до первого запуска всей системы в варианте «Starship satellite delivery spacecraft» И что такого массой 100 т надо выводить на орбиту? Буть такая необходимость, проект рн «Энергия» не загнулся бы.
Грубо говоря, в мире, за всё время, было три фирмы, выпускавших широкофюзеляжные аэробусы — Боинг, Аэрбас, и Илюшин. Как только Союз открыл границы, Илюшин кончился. В реальности объём мирового рынка достаточен только для одного самолёта, второй на подхвате и не даёт лидеру расслабиться…
Рынок сверхзвуковых пассажирских самолётов, в т.ч. и широкофюзеляжных, абсолютно свободен.
Явными лидерами являются НАСА и SpaceX. У меня нет алергии на других, но они будут вынуждены пристраиваться за лидерами. В том числе и Китай, который уже копирует Фалькон, и, я думаю, создаст и свой клон Старшипа.Мне интересно, что происходит у лидеровДавайте поговорим за ESA или JAXA. На Китай, подозреваю, у вас тоже аллергия.
~15 лет в лучшем случае до первого запуска всей системы в варианте «Starship satellite delivery spacecraft»Вы готовы поставить на кон $1000, что первый коммерческий запуск не состоится раньше?
И что такого массой 100 т надо выводить на орбиту? Буть такая необходимость, проект рн «Энергия» не загнулся бы.Например, лунный лендер и топливо для него.
Рынок сверхзвуковых пассажирских самолётов, в т.ч. и широкофюзеляжных, абсолютно свободен.Я и не говорил, что он регулируется, я говорил о том, что его размер перекрывается возможностями одной модели самолёта. Для второй уже нет места.
Вы готовы поставить на кон $1000, что первый коммерческий запуск не состоится раньше?
Если вы любитель пари — да, готов.
Я и не говорил, что он регулируется, я говорил о том, что его размер перекрывается возможностями одной модели самолёта. Для второй уже нет места.
Я имел ввиду рынок сверхзвуковых гражданских самолётов. Коих в настоящий момент просто нет.
Я имел ввиду рынок сверхзвуковых гражданских самолётов. Коих в настоящий момент просто нет.Там чётко написано — «за всё время, было три фирмы, выпускавших широкофюзеляжные аэробусы — Боинг, Аэрбас, и Илюшин». С какой стати вы приплели сюда сверхзвуковые, которые никогда не были широкофюзеляжными — вопрос к вам.
Грубо говоря, в мире, за всё время, было три фирмы, выпускавших широкофюзеляжные аэробусы — Боинг, Аэрбас, и Илюшин. Как только Союз открыл границы, Илюшин кончился. В реальности объём мирового рынка достаточен только для одного самолёта, второй на подхвате и не даёт лидеру расслабиться…
Рынок сверхзвуковых пассажирских самолётов, в т.ч. и широкофюзеляжных, абсолютно свободен.
Читайте внимательнее, я не просто так в вёрстке упражняюсь. Надо просто идти дальше и рынок появится, как в случае этого вашего Илона Эрроловича
И, кстати, экологические (не административные) ограничения на полёты сверхзвуковых самолётов вполне себе существуют из-за их большой шумности. И будут ещё более жёсткие ограничения для Старшипа, во всяком случае в том виде, в котором он делается для полётов к Марсу.
Если вас так интересует «прогресс в средствах выведения и телекоммуникационных спутниках не только по обе стороны Берингово пролива, но и в мире в целом», то вам просто стоит написать пост с изложением своих взглядов, и «благородные доны» с удовольствием примут участие в их обсуждении.
Роскосмос запросил 1,5 триллиона рублей на создание многофункциональной спутниковой системы «Сфера»