How to become an author
Streams
All streams Development Admin Design Management Marketing PopSci
Comments 232

Пока ещё не выпустила а дала потрогать небольшой кучке, но возможности действительно прикольные

+3
При этом стоимость Full-Self Driving с понедельника вырастет с текущих $8000 до $10 000, рассказал Маск.

Это звучит прямо как — хватай мешки, перрон отходит «Налетай, пока не вздорожало!»
Гений маркетинга и не только.*
*
На полном серьёзе, без сарказма.
+3
Немного напоминает, как Том Сойер продавал возможность немного покрасить забор.
-3
а за что минусы?, ну серьёзно ведь, водители подвергают себя некой опасности (может и не большой) и выступают в роли испытуемых, работая на благо компании тесла, обкатывают автопилот и при этом еще платят за это. Действительно ведь похоже на Том Сойера.
+2
выпустила полноценный автопилот

она может сработать неправильно в определённых условиях

Не хватает самого главного: какого уровня автономности?
И пожалуйста, перестаньте уже называть это автопилотом. Уже вроде бы даже Маск перестал так называть.
+7

Маск как называл так и называет. Только в Германии запретили, но Тесла не согласна и судится

+4

Как бы и правильно запретили. Нечего вводить потребителей в заблуждение. Как хотя бы будет 3 уровень автономности так и приходите.

+10

Автопилот Теслы намного лучше самолетного автопилота который требует двух профессиональных пилотов для слежения и управления им. А так же не способен увернутся от летящего в лоб на него самолёта. Поэтому не проблема Теслы

-12
Вы на полном серьёзе сравниваете самолетный автопилот и автомобильный? Вас не смущает существенная разница в загрузке транспортного пути (aka количество других транспортных средств, которые находятся на близком расстоянии и оказывают существенное влияние на движение Вашего транспортного средства — от скорости до возможности маневрировать), наличия вещей типа дорожной разметки / знаков, внезапных внешних помех типа пешеходов и так далее? Если бы требования к автомобильному пилоту были такими же как к самолетным, то они бы появились существенно раньше. Только была бы грош цена такому автопилоту.
+8
человек имел ввиду, что при меньшей автономности самолётным автопилотам почему то позволено называться автопилотами, а в машине более сложный автомат почему-то не хотят называть автопилотом.
+3
Вопрос в том кто называет автопилот в самолёте автопилотом. Рэндомные люди с улицы? Производитель? Продавец?
-1
Ну так потому и не видели что формально автопилот в самолёте никто автопилотом не называет и всех пилотов учат ими правильно пользоваться.
+2

Вполне таки называют автопилотом . Хотя, как заметили раньше — он гораздо проще того, что ставят на Теслу, это просто автомат удержания заданной траектории. Куда лететь он решить в принципе не способен.

0
И там чётко расписано что понимается под этим значением. И я сомневаюсь что какому-нибудь пилоту придёт в голову втыкать в смартфон когда он им пользуется.
0

На Тесле тоже запрещено отвлекаться от дороги при езде на "автопилоте", никто не разрешает водителям спать на ходу.

0
И они не отвлекаются? Понимаете меня в данном случае интересует не какое-то там где-то описанное правило, а конечный результат. И он разный.
0
An autopilot is a system used to control the trajectory of an aircraft, marine craft or spacecraft without requiring constant manual control by a human operator. Autopilot does not replace human operators. Instead, autopilot assists the operator's control of the vehicle, allowing the operator to focus on broader aspects of operations (for example, monitoring the trajectory, weather and on-board systems).[1]

When present, autopilot is often used in conjunction with an autothrottle, a system for controlling the power delivered by the engines.

А все требования от нескольких человек здесь называются не автопилотом уже, а какой-то робомашиной.
0
Для меня? В том что пилотам почему-то не приходит в голову втыкать в смартфон когда работает автопилот, а водителям приходит. И даже более того я лично знаю людей, которые считают что тот же «автопилот Теслы» именно для этого и сделан…
-1

Эмм. Как бы у самолетов за очень редкими исключениями во время работы автопилота так же работает система предупреждения о препятствиях. А в тесле вот согласно там нелепым случаям въезда в грузовики, она работает не очень. Ну и да ДВА пилота там есть в том числе потому что там есть автопилот. Потому что надо просто сидеть и приглядывать за механизмом несколько часов подряд и в отличии от автомобиля, там нет ничего за окном и да отвлекаться нельзя.

+1
TCAS там работает за счет того что все самолеты кроме совсем уж легких — имеют ответчики.
А пилоты там нужны потому что:
— например автоматическая посадка требует достаточно особых требований к аэродромам. И даже тут возможна ситуация что требования для автоматики в данный момент не выполняются (погода например) а пилот посадить сможет.
— автоматика может сбойнуть (и сбоит) и что тогда? Машинка то дорогая, страховку семьям пассажирам выплачивать тоже дорого. А придется потому что это на авто можно поставить жесткую программу что в случае фатального сбоя аппаратуры — тормозить, включить аварийки и вызывать сразу ЭруГлонасс/eCall/911.
Самолет так не умеет. Вот в том числе за этим — и пилоты. Их специально учат тому что делать в том числе и если автоматика тупит. Другое дело что если пилоты привыкли к автоматике — могут не успеть. Или забыть. Или понять ситуацию неправильно.

+7

Во первых система предупреждения сама не может уворачиватся в отличии от Теслы, во вторых так же работает через не очень несмотря на радикально более простые условия. Например вспоминаем как Суперджет влетел в гору. Пилот сказав что система постоянно глючит и отключил её, но о чудо в этот раз то она сработала нормально

0
TCAS отслеживает потенциальные столкновения с другими самолётами (которые оборудованы такой же системой) и глючит очень редко. Даже в том столкновении над Боденским озером она сработала правильно, но пилоты послушали диспетчера.
А в случае с Суперджетом пилоты проигнорировали TAWS, систему предупреждения столкновений с землёй. Она, конечно, более сложная и может давать сбои, у земли-то передатчика нет.
+1

Как-то упустили тот факт, что в авиации любят всё дублировать на случай отказа одного.


Два двигателя, для подстраховки на случай отказа одного. Когда только появился трансатлантический Boeing 747 МАК обязал ставить 4 двигателя, хотя могли обойтись и двумя. Но в то время были жесткие требования по дублированию для столь дальних перелетов. Спустя десятилетия получив статистику и наработанный техпроцесс уже смягчили до двух двигателей.


Два пилота на случай, если одному поплохеет во время полёта. Они ведь такие же люди как и все мы. А так представьте самолёт с одним пилотом и в середине полета у него сердце прихватило. Что будете делать?

+1
там же выше писали. Остановить транспортное средство и вызвать службу спасения.
+1
Два пилота на случай, если одному поплохеет во время полёта. Они ведь такие же люди как и все мы. А так представьте самолёт с одним пилотом и в середине полета у него сердце прихватило. Что будете делать?

Водители-дальнобойщики тоже, обычно, ездят по двое.
0

Здоровый человек как правило не умирает или не теряет сознание мгновенно, перед этим ему обычно плохо. Так что успееет остановится и вызвать скорую. А вот самолет остановить в любом месте не получается, нужна ВПП.

0
Два пилота на случай, если одному поплохеет во время полёта. Они ведь такие же люди как и все мы. А так представьте самолёт с одним пилотом и в середине полета у него сердце прихватило. Что будете делать?


занятно, Тесла FSD справляется удвоением своей системы-на-чипе:

«Tesla FSD computer’s dual SoCs function like twin engines on planes — they each run different neural nets, so we do get full use of 144 TOPS, but there are enough nets running on each to allow the car to drive to safety if one SoC (or engine in this analogy) fails.
…
The SoC’s sync with each other 20 to 30 times/sec, exchanging output of NNs that should be in harmony, like a symphony, so it’s fairly obvious when one is discordant»

Elon Mask, источник: https://twitter.com/elonmusk/status/1315613354891726848
0
Full Self-Driving это как раз и есть 5-й уровень.

У них там коренное изменение системы произошло не так давно (с обучения на 2D-представлении перешли на 3D, а точнее, с добавлением времени, на 4D, по крайней мере я так понял и запомнил слова Маска об этом), вот прогресс и попер.

Так что ваши представления о системе отстали (ну, согласно Маску/ Тесла) на 3 поколения (т.к. вы еще про «до 3-го» говорите) минимум.

Посмотрим, соответствую ли заявления реальности,… но очень хотелось бы, чтобы соответствовали, чем раньше реальный FSD появится, тем нам всем лучше!
0

Эммм… Вы может сходите посмотрите что такое 5 уровень? На данный момент а это водитель за рулем и готов вмешаться это второй уровень. Вот когда они скажут можно сидеть на пассажирском сидении и ехать вот тогда о третьем уровне хотя бы говорить можно будет.

+1
может вы не будете опираться на свои предположения (гипотезы) о том, знаю ли я, что такое 5-й уровень, или нет, как на факты, а будете сперва проверять их, ваши гипотезы обо мне?

FSD — это 5-й уровень. "Full Self-Driving".
Буквально по определению 5-й уровень автономности вождения.

Сейчас FSD проходит бета-испытания. Во время испытаний водителей просят держать руки на руле, чтобы иметь возможность вмешаться.

Опа, оказывается, противоречия-то и нет!

Другое дело, если они и после окончания тестирования и вывода в продажу оставят этот пункт, + окажется что «не для всех условий», тогда да, претензии будут уместны. Тогда лучее, на что они могут претендовать — это 3-й уровень автономности.
+2
Уровень 5, «steering wheel optional», «полная автоматизация». Никакого человеческого вмешательства не требуется.

А сейчас


Уровень 2, «hands off», «частичная автоматизация». Система полностью управляет автомобилем, осуществляя ускорение, торможение и рулёжку. Водитель следит за ездой и готов вмешаться в любой момент, если система не может правильно отреагировать. Несмотря на название «hands off», такие системы часто требуют от водителя держать руки на руле, как подтверждение готовности вмешаться.

Уровень 5 это когда я могу спать на заднем сидении и вообще не вмешиваюсь в управление авто. Я что-то не помню чтобы такой уровень автономности Маск заявлял. У них даже уровня 3 нет. Причем не только у Маска а вообще ни у кого


Напомню что такое уровень 3


Уровень 3, «eyes off», «условная автоматизация». От водителя не требуется немедленной реакции. Он может, например, писать сообщения или смотреть фильм. Система сама реагирует на ситуации, требующие немедленных действий, таких как экстренное торможение. От водителя требуется готовность вмешаться в течение какого-то ограниченного времени, определённого производителем.

Если Маск после завершения бета-тестирования скажет что мы готовы к уровню 3 это будет реальный прорыв.

0
скажите мне то, что из этого по-вашему противоречит моему комментарию выше. Ну, кроме пассажей про «я не помню».
0

То что 5 уровень я сижу на заднем сидении автомобиля. Где-то Маск обещал что после завершения бета-теста это можно будет? Если да то я бы хотел пруфов.

0

К тому что это не правда и ничем кроме ваших заявлений не подтверждаются.

0
что именно «не правда»?

Например, слова

«Другое дело, если они и после окончания тестирования и вывода в продажу оставят этот пункт, + окажется что «не для всех условий», тогда да, претензии будут уместны. Тогда лучее, на что они могут претендовать — это 3-й уровень автономности»
?

Может, прежде, чем отправлять людей «почитать» то, что они, по вашим предположениями, не читали, вы возьмете себе труд читать и понимать то, что пишут вам те, кому вы возражаете?

Что касается заявлений Маска — они в самом названии, "Full Self-Driving".

А то, что доказательство способностей и безопасности (как и допиливание FSD), и преодоление регуляторных барьеров займет время — написано на сайте Тесла, ровно в разделе про FSD/тестирование FSD.
+1
Может, прежде, чем отправлять людей «почитать» то, что они, по вашим предположениями, не читали, вы возьмете себе труд читать и понимать то, что пишут вам те, кому вы возражаете?

Для начала посмотрите сюда
image


А теперь расскажите мне где тут написано, что я могу сидеть на заднем сидении?


Что касается заявлений Маска — они в самом названии, "Full Self-Driving".

А теперь посмотрите что написано выше. И это как раз то что компания продает. Именно про это и говорится, что компания говорит Full а по делу оно не FULL и соответствует второму уровню автономности.

-1

Скажите мне то, что я не знаю. Например, ответ на мой предыдущий вопрос вам, вы на него это комментарий написали, но ответа он не содержит. Это бета. Которая будет дополняться. Не финальный продукт. Я вам об этом еще раньше сказал, вы мне скриншот с тем же самым прислали. Мой дисклеймер вы проигнорировали.


Что вам непонятно в идее "когда будет финальный выход функции, тогда и только тогда и можно будет делать претензии к "Full" в названии!", мне непонятно.


Видно, что эта бета-это часть разработки, наработки и расширения функционала. Строить претензии на его объеме в ее начале бессмысленно в этой связи.

0
На данный момент а это водитель за рулем и готов вмешаться это второй уровень.

Уровень 3. Условная автономность
— Принятие решения при динамическом вождении – человек;
Вот когда они скажут можно сидеть на пассажирском сидении
А что, Маск уже имеет право менять законы?
0

Уровень 3 это когда вы можете залипать в телефон, а машина при обнаружении проблемы которую не может решить, начинает гудеть и требовать внимания. К примеру лежит дерево поперек дороги. Машина останавливается и привлекает ваше внимание, к решению задачи.


Уровень 5 машина видит дерево уведомляет дорожные службы тут дерево, запрашивает как объехать, перестраивает маршрут и едет сама дальше.

0
Машина останавливается и привлекает ваше внимание, к решению задачи

Если сама останавливается это уже 4 уровень, 3 уровень это когда водитель за рулем и должен за ограниченное время (считанные секунды) отложить свои дела и взять управление на себя.
0
Уровень 5 машина видит дерево уведомляет дорожные службы тут дерево, запрашивает как объехать, перестраивает маршрут и едет сама дальше.
самый наглядный пример того, что идёт подмена терминов на то, как это понимает человек.
Уровень 3
Я вас ещё раз спрашиваю, товарищ Маск имеет право менять законы и ПДД? Да или нет?
0
Ок. Тогда покажите мне принятые законы США, которые позволяют полностью автономное вождение, править машиной без контроля руля, сидеть на заднем сиденье.
0

Кстати есть. Насколько помню в Колифорнии можно передвигаться на заднем сидении автомобиля.

0

Если вопрос к 3 уровню. В случае 3 уровня можно отвлекаться от дорожной обстановки, т.е. читать книгу смотреть кино. В случае уровня 2 нельзя. Вот и вся разница. Уровень 2 может перейти на уровень 3 если будет накоплена статистика, что автопилот уровня 2 справляется во всех возможных случаях когда это зависит от него.

0
Уровень 2 может перейти на уровень 3 если будет накоплена статистика, что автопилот уровня 2 справляется во всех возможных случаях когда это зависит от него.
То есть у них уже реально может быть уровень 3, но надо ещё обкатать в реальности и доказать, но вы утверждаете, что его нет, потому что что?
0
Уровень 2 может перейти на уровень 3 если будет накоплена статистика, что автопилот уровня 2 справляется во всех возможных случаях когда это зависит от него
Как на практике это работает? «Мужик, поставь на паузу, через 10 секунд я не справляюсь?»
0
Как на практике это работает? «Мужик, поставь на паузу, через 10 секунд я не справляюсь?»

Да, это 3 уровень. По идее, если автопилот видит «странную» ситуацию / плохие погодные условия / непонятное поведение на дороге, он должен включать сигнализацию, начать снижать скорость (или как-то иначе «тянуть» время, скажем включив аварийку на светофоре/пробке), а водитель как можно быстрее взять на себя управление (в пределах, десятка секунд).

Если автопилот попав в подобную ситуацию (например, туман или сильный дождь или дорога без всякой разметки и границ) может сам безопасно остановится на обочине и уже потом попросить водителя взять управление (которые может, скажем, спать на заднем сиденье) — это уже 4 уровень.
0
5-го. FSD, Full Self-Driving.

Так что претензии к «называнию этого автопилотом» неуместны, а точнее отстали от реалий.

К тому что было до этого — они да, обоснованы.

Сейчас же у них нечто, на головы выше того, что было раньше* *(по их заявлениям).

Маск ранее говорил, что у них много кейсов, в который нейросетка не различает разное, или считает разным одинаково, они застрали в локальных экстремумах.

А недавно сказал (по памяти пишу): «мы перешли к 3D-представлению видео, а со временем — в 4D, и это решило наши проблемы», и «скоро мы покажем FSD, Full Self-Driving!».

Ну вот время и пришло.

Посмотрим, насколько это им удалось; очень хочется, чтобы как раз все получилось!
+2
Бета версии на транспортном средстве повышенной опасности, интересно…
+3

Да, которая в альфе уже водила лучше, чем подавляющее большинство водителей-непрофессионалов.
Скорее бы автопилот сделали неотключаемым, тогда может быть каждый день перестанет умирать полностью загруженный пассажирский авиалайнер

0

Этого не произойдёт.
Много старых машин.
Много новых, но дешевых машин, без автопилота или любых намёков на него.
Мотоциклисты, мопедисты, велосипедисты, самокатчики, прочие акробаты, и, наконец, пешеходы. Пешеходы были, есть и будут, даже когда вся техника летать будет с ИИ.


Другой момент, что невозможность сделать ноль смертей на дорогах не значит, что мы не должны бороться со смертностью в ДТП. Должны. И во многих развитых странах со смертностью борются, разными методами, и успешно снижают год-к-году печальную статистику. И вот эти ассистенты в перспективе тоже будут вносить свой вклад, а возможно, что и сейчас уже вносят.

+4
  1. Пешеходы никого не убивают и не представляют опасности для жителей города и других участников движения. Именно пешеходы приносят городу основную часть ВВП и
    экономического развития
  2. Автопилот не может отвлечься на телефон, пролететь на красный и сбить семью, переходящую дорогу
  3. Автопилот не нарушает правила и уже сейчас помогает избежать аварий, когда человеку не хватило бы времени реакции
  4. В подавляющем большинстве аварий виноваты водители
  5. Ноль смертей не просто достигнут там, где для этого приняты необходимые меры, развитые страны уже запустили программу beyond vision zero.

Да, машины с автопилотом, помимо всего прочего более безопасны для их водителей, которые по статистике умирают чаще всего (38,5%). Все справедливо: у кого машина лучше, тот и в большей безопасности.


Водители и ДТП, провоцируемые ими банально экономически невыгодны и именно они, своим постоянным наплевательским отношением к ПДД и привели ситуацию к тому, что проще просто запретить машины в городах, чем дождаться от водителей соблюдения простых правил.

+2
Пешеходы никого не убивают и не представляют опасности для жителей города и других участников движения


Не согласен. Ещё как убивают (см любую криминальную сводку).

Именно пешеходы приносят городу основную часть ВВП и
экономического развития


Нет. Пешеходы просто перемещаются пешком. ВВП генерируют рабочие на своих рабочих местах. По пути на работу пешеходы генерируют только С02 ;)

[зануда офф]

По остальным вопросам поддерживаю предыдущего оратора.
+2
Не согласен. Ещё как убивают (см любую криминальную сводку).
Необязательно криминальные сводки. Можно посмотреть подборки ДТП, где время от времени попадаются переходящие дорогу где и как попало, которых водители пытаются объехать и убиваются сами/убивают других.
-1
[зануда он]
Вам не кажется, что вы несколько непоследовательны в своих суждениях?
Пешеходы просто перемещаются пешком.
Ещё как убивают (см любую криминальную сводку).

Пешеходы просто перемещаются пешком же. Убивают убийцы, бандиты и прочий криминалитет на месте преступления. По пути на место преступления они уничтожают только O2 :)
+1
Почему тема беспилотных автомобилей не может прожить без наглого тупого вранья?? Заголовок статьи оповещает о том, что все, типа, эра беспилотных автомобилей наступила, в одной отдельно взятой компании. А текст статьи говорит:
В примечаниях к обновлению указано, что функцию необходимо использовать с особой осторожностью — она может сработать неправильно в определённых условиях, поэтому водители должны всегда держать руки на руле быть готовыми к непредвиденным обстоятельствам на дороге, вызванным автопилотом.
То есть ничего не изменилось! И полноценных беспилотных автомобилей вы не увидите в ближайшие 30 лет как минимум.
Full-Self Driving обучается с помощью нейросети и будет улучшаться по мере того, как всё больше водителей начнут ездить с ней.
Да, но нет. Черное, но белое. Дешевле, но дороже. Вранье, но чистая правда. Ноль, но местами единица.
Маск худо-бедно менеджер и инженер. И очень удачный торговец. Беспилотные автомобили (в своей центральной пока не работающей части) не имеют никакого отношения к инженерии. И до сих пор в глубокой не стабильной стадии осмысления методик и возможностей. Не лез бы Маск в те области, в которых ничего не понимает. Даже если это и общая тенденция…
Zwerg
А расскажите как по вашему будет выкатываться функция полного автопилота от других, заслуживающих вашего доверия компаний, а не от этого мошенника Маска.
Типа быстренько протестировали у себя на полигоне и херак в продакшн?
Какая разница как конкретно? Не надо переключать тему. Проблема в том, что НЕТ ПОЛНОЦЕННОГО АВТОПИЛОТА. Как его не выкатывай. Хоть ногами вперед, хоть головой. И не предвидится в обозримое время. Вы хоть раз видели видео реального тестирования реального автопилота в реальном городе? Тщательно разбирали происходящее по событиям? Даже в рафинированных и подогнанных условиях тестов суровых косяков на страницы.
-9
А расскажите как по вашему будет выкатываться функция полного автопилота от других, заслуживающих вашего доверия компаний, а не от этого мошенника Маска.
Типа быстренько протестировали у себя на полигоне и херак в продакшн?
+17

К примеру никто из этих компаний не пишет в функциях автомобиля autopilot и Full Safe-Driving. А честно пишут ассистенты поскольку понимают что достигнуть хорошего уровня автоматизации хотя бы уровня 3 им не удалось. А Tesla с упорством продолжает делать вид будто они достигла уровня 3. Хотя на деле там только уровень 2. Да и то он хромает.

+11
Поддерживаю. Full Autopilot / Self-Driving будет тогда и только тогда, когда в руководстве пользователя будет написано примерно следующее: «Если вы немного перебрали в баре после работы, пожалуйста, лягьте на задний диван и отдохните. Автопилот сообщит вам, когда он доставит вас к подъезду».
+10

Автопилот не значит, что водитель не нужен. Автомобиль же вас не смущает? Там тоже есть "авто". Если вас смущает "пилот" есть ли у вас претензии к хонде с её ПроПилотом?

-2
Я думаю претензия больше к «Full Safe-Driving Autopilot», которая вполне себе говорит о том, что автопилот способен безопасно управлять автомобилем без необходимости какого-либо вмешательства со стороны водителя. На деле же — «у нас FSD автопилот, только руки все равно от руля не убирайте, бдите за дорогой и используйте с осторожностью». Full Safe-Driving он либо есть, либо его нету. В данном случае собственный дисклеймер Теслы недвусмысленно говорит о том, что никакого FSD нет.
+2

Full Self Driving не значит Unsupervised Driving. Full Self Driving значит машина способна сама проложить маршрут и следовать ему. Никто нигде не говорил что водитель при этом может спать на заднем сиденье. Почему это вызывает такой лютый диссонанс мне совершенно непонятно. Да надо будет держать руки на руле (но не рулить). Да надо будет следить и перехватывать управление если надо. Вы блин ещё инструкции к микроволновке почитайте. Там тоже готовка это не далеко "засунул еду и ушел, а она сама готовит". У любой технологии всегда есть куча условий и требований к использованию. FSD не исключение.

0

Потому что если вы 99% времени едете с руками на руле, но не рулите это усыпляет бдительность прям очень сильно. В итоге вы не сможете среагировать когда ситуация будет требовать вашего вмешательства. И да не рассказывайте мне, что вы сможете. Нет не сможете. Даже у водителей которые ведут машину сами, на длительной дистанции притупляется внимание. А когда машину надо не вести, а за ней приглядывать, это еще больше притупляет внимание и провоцирует заниматься не приглядыванием за тем как автомобиль едет, а заниматься чем угодно. Все аварии с участием автопилота теслы происходили именно в таком режиме. Человек просто не смотрел, что там происходит.


С моей точки зрения второй уровень автономности, вообще стоит пропустить и никуда не внедрять. Так-как он перекладывает принятие решения на не готового человека.

+1

Признайтесь какой у вас стаж вождения с авторитетом Теслы? У меня вот 2.5 года, а у вач?

-2

Простите что? Причем тут стаж вообще? У вас типичная ошибка выжившего. Я ездил у меня все норм, она нормально реагирует и меня довозит. Ну я рад за вас, только вот ошибки выжившего это не отменяет никак.

0

Да у меня и у миллиона других водителей пользующихся автопилотом ошибка выжившего.


Стаж тут при том что вы понятия не имеете о чем говорите. Придумываете себе всякие теории которые никак не коррелилуют с реальностью.

0

Вы тоже не имеете понятия о чем говорите. Просто банально потому что вы к разработке этой технологии отношения и банально не знаете ограничений нейронных сетей.

+2

Я прекрасно знаю ограничения нейронных сетей и сам ими занимался. Сейчас нейронка Теслы очень хорошо натаскана на распознавание дорожной полосы, и норм на определение машин вокруг и впереди. Все остальные обьекты включая те что находятся на траектории машины она не распознает. Это значит что водителю надо просто следить за дорогой и высматривать все нестандартные препятствия. Саму задачу удержания машины в полосе можно оставить автопилоту.

-1
Вы реально на ходу сидите на заднем сиденье и втываете в ноутбук? Или всю дорогу держите руки на руле и смотрите на дорогу?
0
Тут не нужно проводить сложных мысленных экспериментов. Надо просто посмотреть на статистику аварийности с автопилотом и без него.
0

У нас есть два случая когда Тесла врезалась в белый грузовик днем. Я бы понял, если бы была сложная дорожная ситуация, но нет же.

0

Я отлично это понимаю, но это так себе случаи просто. С таким справляются даже системы экстренного торможения в других машинах

0
Зато автопилот справляется с другими случаями, когда человек не справится. Поэтому не так важно, на самом деле, с чем он справляется лучше или хуже. Важно, чтобы аварий было меньше.
+2
А её по хорошему нет. Ну то есть никто же не может например сказать как часто водителям Теслы пришлось вмешиваться чтобы избежать аварии. И люди, которые покупают себе Теслу, это далеко не средние потребители. И они сами по себе скорее водят лучше среднего. То есть получается мы не знаем сколько было бы аварий если бы за рулём Теслы массово сидели в том числе и новички. И так далее и тому подобное.
+1
Ну то есть никто же не может например сказать как часто водителям Теслы пришлось вмешиваться чтобы избежать аварии
А почему вы это исключаете из статистики? Водителям других машин ведь тоже приходится вмешиваться чтобы избежать аварии.

И люди, которые покупают себе Теслу, это далеко не средние потребители. И они сами по себе скорее водят лучше среднего
Ну вы статистиков за детей держите. Конечно, сравнивают с моделями аналогичного класса, в одной стране и т.д.
0
А почему вы это исключаете из статистики? Водителям других машин ведь тоже приходится вмешиваться чтобы избежать аварии.

Ну да. Но в случае с водителями без автопилота мы знаем что всегда именно их действия привели к аварии или наоборот позволили её избежать. В случае когда у нас есть и автопилот и водитель мы не можем точно сказать кто за что в ответе.

Ну вы статистиков за детей держите. Конечно, сравнивают с моделями аналогичного класса, в одной стране и т.д.

Ну да. Но проблема то в том что такая статистика не может нам ничего сказать о том как будет выглядеть ситуация если мы поставим автопилоты и на машины новичков. Ну то есть если мы имеем статистику по «опытным водителям с автопилотом», то эта статистика по хорошему ничего не говорит нам о ситуации «неопытные водители с автопилотом».
0
В случае когда у нас есть и автопилот и водитель мы не можем точно сказать кто за что в ответе.
А нам и не нужно. Если система водитель + автопилот работает лучше, чем только водитель, значит автопилот полезен.

автопилоты и на машины новичков
Да, такой статистики пока нет (наверное). Из общих соображений: если автопилот даже опытным водителям помогает, то новичкам должен еще лучше. Тоже мысленный эксперимент, конечно, но не такого уровня как у вас.

В любом случае, можно сказать, что пока автопилот полезен — как будет дальше, покажет время.
0
А нам и не нужно. Если система водитель + автопилот работает лучше, чем только водитель, значит автопилот полезен.

Если при этом мы проверяли только определённые категории водителей, то мы не можем сказать что связка полезнее в принципе. И в этом проблема потому что в теории другие категории водителей могут с автопилотом хуже ездить чем без него.

Из общих соображений: если автопилот даже опытным водителям помогает, то новичкам должен еще лучше.

Или наоборот хуже. Потому что они например решат что автопилот всё сделает за них и перестанут следить за дорогой. И такой сценарий на данный момент не то чтобы маловероятен.

В любом случае, можно сказать, что пока автопилот полезен — как будет дальше, покажет время.

Если сделать всё правильно, то да. А вот если делать как Тесла и рекламировать ассистенты как автопилоты, то я уже и не уверен. То есть я обеими руками за автопилоты и на мой взгляд Тесла очень много сделала для их развития.

Но вот этот их маркетинг на мой взгляд скорее вредит автопилотам чем помогает…
0
Ну вы статистиков за детей держите. Конечно, сравнивают с моделями аналогичного класса, в одной стране и т.д.

А где можно посмотреть именно такую статистику? Пока я видел только «в среднем по США».
0
Почему это вызывает такой лютый диссонанс мне совершенно непонятно.

Потому что людям не нравится слишком амбициозное маркетинговое название. «Full Self Driving» переводится как «полностью безопасно управляющий», то есть примерно как мой брат — сам сел за руль и поехал. А на самом деле мелким шрифтом «не полностью» и «не самостоятельно».
Сравнение с самолётом тут некорректно — пилотов весьма долго учат всем тонкостям и ограничениям автопилота, там название не имеет значения.
0

Full Self Driving буквально переводится как Полностью Самостоятельное Вождение. Откуда вы приплели "безопасное" мне тоже не понятно. Самостоятельно значит что машина может сама проложить маршрут и следовать ему. Не значит что её не нужно подстраховывать или перехватывать управление если она самостоятельно решила поцеловать забор.

-2
Откуда вы приплели «безопасное» мне тоже не понятно.

В комментарии выше было Safe — безопасное. Но Self не лучше.
Самостоятельно значит что машина может сама проложить маршрут и следовать ему. Не значит что её не нужно подстраховывать или перехватывать управление...

Прокладывает маршрут «самостоятельный навигатор». А Self-Driving это именно «самостоятельное вождение».
Подстраховывает и перехватывает управление инструктор в автошколе, и это как раз не называют «самостоятельно». Когда человек может водить самостоятельно, он получает права и уже никто не перехватывает управление. Именно в этом и проблема — использование привычного термина в другом значении с маркетинговой целью.
0
Разве "полностью самостоятельное вождение" не подразумевает, что надзор фактически не нужен? В моём понимании «полностью самостоятельное» = автономия при вождении, то есть отсутствие необходимости постоянного надзора со стороны водителя, а это уже уровень автопилота 4+, в то время как реальный FSD от Теслы — 2-й уровень, который рекламируется как 3-й (еще одна проблема).

Проще говоря, автопилот Теслы действует как дорожный ассистент, который по-идее снимает монотонную нагрузку с водителя при определенных условиях, но при этом все равно требует оставаться в напряжении и перекладывают всю ответственность на самого водителя, а также не гарантирует адекватное поведение при отклонении от этих условий. О какой полной самостоятельности тут может идти речь?
+3
Потому что это (не зная специфики теслы) многими понимается как «напьюсь так что до машины с трудом и не по прямой дойду и машина меня домой довезет». Именно как «unsupervised».
Ну и — 3-й уровень (на что Тесла заявляет) — вполне может привести к той же проблеме что уже имеем в авиации. Когда пилот почти все время следят за работой автоматики и при этом должны вмешаться если она сбоит то теряются навыки. Получаем что от автопилота — и вред тоже.

0

Меня смущает, то что тесла рекламирует это как уровень 3, а по факту там уровень 2 да и то с натяжкой.

0

Вы сами то пробовали?


На фривее машина сама может проехать весь маршрут без вмешательства. Да это будет не идеально, но тем не менее сделает это сама.

-1

Вы сходите почитайте что значат эти уровни. То что она может ехать не дает ей 3 уровень, так-как она требует наличие рук водителя на руле и то что в случае чего он должен вмешаться. И вмешаться быстро.


И пока это работает, это сильно усыпляет бдительность. Как итог когда вам будет требоваться вмешаться вы будете не готовы. Если думаете что это не так рекомендую сходить почитать про ошибки пилотов. Особенно показательны случаи с Boeing 737 MAX. Где банально пилоты не знали как отключить сбоящую автоматическую систему и вообще не понимали что она сбоит. И да хуже всего когда система сбоит редко, но требует внимания всегда. А это именно текущий автопилот Tesla.


При этом у Tesla практически всегда есть отмазка водитель не следил за ситуацией.

+2

Ваши теоретические размышления не стыкуются с реальностью. В реальности автопилот сильно разгружает ментальную нагрузку от вождения что положительно сказывается на самочувствии и внимательности. Например другую машину я не буду брать пока там не поставят хотя бы то что есть у теслы.

-1

Они вполне стыкуются с реальностью, более того это изучают внимательно. Это важно к примеру при пилотировании тех же самолетов.


Тут момент есть, что именно из-за разгруженности от вождения, вы можете отвлекаться на что-то другое и в итоге просто не успеете среагировать.

+3

Всё абсолютно не так как вы описываете. Нет там "на ровном месте машина резко попыталась перестроитсься в соседний грузовик или решила улететь в кювет". Есть ситуации где требуется повышенное внимание, там вы моментально готовы взять управление. В остальном можете вполне доверить автопилоту удерживать полосу и расстояние. Там не надо напряженно сидеть и готовиться к схватке со взбесившийся машиной.

-1

С чего вы взяли, что есть борьба со сбесившейся машиной? Ее как раз нет. Плохо как раз, то что ситуация когда требуется повышенное внимание возникает редко. Как итог в определенный момент бдительность усыпляется настолько, что когда человеку надо вмешаться, то он оказывается не готов.


Давайте просто вспомним последний случай когда тесла впилилась в белый грузовик. Что показало расследование? Правильно товарищ вместо того чтобы наблюдать за движением машины и быть готовому вмешаться в ее действия, залипал в телефон.


С одной стороны он сам виноват там же написано надо бдить! С другой стороны имеем рекламу теслы что это автопилот и full safe-driving, а так же оно работает хорошо в подавляющем числе случаев, что и усыпляет бдительность.


Именно по этому я и говорю что второй уровень автономности потенциально опаснее, чем первый.

+4

Стоп стоп. Тот чувак не смотрел на дорогу, не контролировал ситуацию отчего и самовыпилился. Автопилот тут причем? Автопилот удерживает машину в полосе и следит за тем чтобы не врезаться в впереди идущую машину. Он не гарантирует что он затормозит перед любым препятствием включая бок грузовика. Да это неприятно и именно по этой причине перед включением автопилота водителю предлагают ознакомиться и принять риски использования.


Full self driving это про самостоятельное вождение. Это буквально в названии. Самостоятельное, а не гарантировано безопасное как думает один человек выше.


Ещё раз скажу. С автопилотом надо следить за дорогой но не надо вести машину. Не надо расчитывать скорость и поворот руля. Все эти задачи требуют ментального напряжения и я с радостью отдаю их автопилоту. Себе я оставляю роль супервайзера, что гораздо проще. Грубо говоря автопилот сейчас работает как немного туповатый парень которому можно доверить простую работу но надо знать его возможности чтобы не допустить беды. По сути вы начинаете водить в паре с машиной.

-1
Автопилот удерживает машину в полосе и следит за тем чтобы не врезаться в впереди идущую машину.

Это не автопилот. Это дорожный ассистент. По крайней мере для меня и большинства людей, которых я знаю. Потому что он именно ассистирует вам при вождении.

Да это неприятно и именно по этой причине перед включением автопилота водителю предлагают ознакомиться и принять риски использования.

А у нас почему то не предлагают. Да и в общем-то никому и не надо. Ну потому что такого особого можно ждать от какого-то там «ассистента» или «круиз-контроля с функцией удержания полосы и дистанции»? :)
+5
Стоп стоп. Тот чувак не смотрел на дорогу, не контролировал ситуацию отчего и самовыпилился. Автопилот тут причем?

Как раз при том что он едет же норм, зачем мне следить? Да я понимаю что человек идиот. Но к сожалению многие ограничения технологии не понимают и длинные тексты не читают. По этой причине выводить автомобиль со вторым уровнем автономности, когда он все еще требует участия водителя, но только в экстренных ситуациях опасно тем что водитель усыпленный тем, а она же нормально водит, че я буду напрягаться просто не следит за дорогой.


Как итог мы имеем перекладывание ответственности с автопилота на человека. Он не успел.


Тут скорее стоит вопрос в том что если мы хотим внедрять второй уровень автономности, то надо обучать в автошколе ездить с ним. Как смешно это бы не звучало.


Просто подумайте, что для обычного человека это выглядит как магия.

+2
Самостоятельное, а не гарантировано безопасное как думает один человек выше.

Это как лифт, который не гарантированно не оборвётся?
Это как в анекдоте — я такой автопилот тоже сделать могу.
Не надо расчитывать скорость и поворот руля. Все эти задачи требуют ментального напряжения и я с радостью отдаю их автопилоту.

Если бы его назвали Assist было бы более честно. Но хуже продавалось, наверное.
0

Жаль, что ваши построения бьются статистикой аварийности, и что аналогия не является доказательством!


А с пилотами самолетов — это именно что аналогия. У пилотирование самолетов на участках использования автопилотов — это дико скучное занятие. С разнообразием ситуаций и их плотностью на единицу времени там не ахти, а следить (привет, аналогия!) за секундой стрелкой — это да, утомляет, и внимание притупляет.

0

Как с лихачами: ты можешь водить идеально, а в тебя прилетит подросток на убитой 20-летнй бехе на лысой резине и без страховки — только теперь фраза кроме подростка будет включать «авто с бета-авоопилотом».


Я про то, что после теслы не зазорным выкатить на улицы бета-апдейт посчитают и другие вендоры...


Правда, думаю, % получить в себя сошедший с ума автопилот (скорее — не разобравшийся в обстановке) все же куда ниже, чем пресловутого подростка на убитой бехе.

+2
Даже надёжность всех этих сколько угодно аккуратных и идеальных водителей — явно не 100%. Не говоря уже о надёжности водителей в среднем, которая и определяют вероятность пешехода умереть, мирно переходя дорогу на зелёный. При этом когда они кого-то сбивают — засудят в лучшем случае одного, но ничего не поменяется в целом.
ДТП с автопилотом — шумиха на весь мир, разборы, вопли «запретить» отовсюду. Производитель изо всех сил пыжится чтобы больше никогда.
Человек может своим творческим мышлением исправить некоторые ситауции, когда алгоритм сделает глупость? Честно говоря, глубоко наплевать, важна только статистика в целом, а она уже не в пользу человека.
Я всеми руками за чтобы как можно скорее запретить человекам управлять этими корытами…
+10

Думаю, что даже текущий "автопилот" Теслы водит лучше, чем среднестатистический водитель. Хуже, чем хороший, но на большой выборке(включающей подростков на убитых бехах) — автопилоты устроят меньше аварий, чем люди.

+5
Чтобы не устраивать аварий — не нужно очень хорошо водить. Нужно не нарушать ПДД.
0
Это если вы водите в идеальных дорожных условиях и на идеально функционирующих автомобилях :)
0
Про это в ПДД тоже есть. Про безопасную скорость и техническое состояние автомобиля.
+1
Ну и какая должна быть «безопасная скорость» чтобы я 100% успел среагировать на ломанувшегося из леса на дорогу кабана или оленя? И кто мне гарантирует 100% идеальное техническое состояние дорог и прочей инфраструктуры?

0
Вот именно ;)
Кодекс ПДД — это просто свод указаний, а не жёстких законов. Безопасная скорость (в км/ч) не регламентируется в ПДД.
Так и с оленем автопилот точно так же не факт что разьедется.
0
Речь не об этом. Вы написали
Чтобы не устраивать аварий — не нужно очень хорошо водить. Нужно не нарушать ПДД.


Hу так и напишите мне какой конкретно пункт ПДД я не должен нарушать чтобы не столкнуться с оленем? И как я конкретно тогда должен ехать? Или всё таки просто не нарушать ПДД недостаточно?
+1
В ПДД движение оленей не регламентируется ;) Поэтому выбираете безопасную скорость исходя из дорожной обстановки. Вероятность столкнуться с оленем на МКАД можно не учитывать, а где-то в лесу — да, в зависимости от времени суток и сезона можно пересечься.
+1
В ПДД движение оленей не регламентируется ;)

ПДД регламентирует дорожное движение. Олени это часть дорожного движения.

Bероятность столкнуться с оленем на МКАД можно не учитывать

Хорошо вам на МКАДе. У нас леса чуть ли не везде и олени/кабаны это не такая уж редкая ситуация.
0
Олени это часть дорожного движения.


Но они не придерживаются ПДД ;) А чтобы не было аварий — правилам должны подчиняться все.
0
То есть пока олени не начнут соблюдать ПДД и автопилоты на улицу выпускать нельзя? :)
0
Ну так был же случай, когда автопилот не разьехался с оленем велосипедистом, который переходил дорогу не по правилам.
0

Кстати про оленей. У автопилота больше шансов минимизировать последствия выбегания оленя на дорогу перед машиной. Во-первых он может определять места где появление дикого животного будет в зоне короче тормозного пути. Во-вторых автомобиль можно оснащать тепловизором. Теплая цель передвигающаяся в сторону автомобиля из-за пределов дороги — повод сбросить скорость до такой, которая позволит при появлении препятствия в поле зрения камеры и лидаров полностью избежать столкновения. Кстати, в эфир было бы неплохо отправлять информацию о большой и теплой тушке в непосредственной близости от дороги для следом идущих автомобилей.

0
Стоп-стоп-стоп, я не говорю что автопилоты обязательно справляются с этим хуже человека. Или что они вообще хуже справляются. Я говорю о том что «просто соблюдать ПДД» недостаточно.
0
Я говорю о том что «просто соблюдать ПДД» недостаточно.

Почему? По ПДД если есть шанс появления препятствия на дороге нужно сбросить скорость до такой где можно быстро и экстренно затормозить до нуля (что-то порядка 50-60 км/час), если появилось препятствие — резко тормозить в своей полосе.

Автопилот может предсказать риск появления животного (тепловизор, дорога рядом с лесом без ограждения, подозрительные шевеления в чаще, животное стоящее у дороги) и быстрее человека затормозить, если оно-таки появится.
0
Почему? По ПДД если есть шанс появления препятствия на дороге нужно сбросить скорость до такой где можно быстро и экстренно затормозить до нуля

Шанс есть всегда. Более того часто даже 50км/ч не помогут и надо сбрасывать сильнее. И если бы соблюдать ПДД было достаточно, то новичок, соблюдающий ПДД, ездил бы так же хорошо как и опытный водитель, соблюдающий ПДД.

P.S. Да и вообще иногда пожалуй даже надо нарушать ПДД. Хотя это конечно совсем уж исключительные ситуации…
0
Более того часто даже 50км/ч не помогут и надо сбрасывать сильнее

Недостаточно для чего? Как минимум, почти всегда автопилот успеет сбросить до скорости, когда пассажиры не пострадают совсем.

И если бы соблюдать ПДД было достаточно, то новичок, соблюдающий ПДД, ездил бы так же хорошо как и опытный водитель, соблюдающий ПДД.

Очевидно, что новичок как раз имеет проблемы как с соблюдением ПДД (например, не вспомнить как правильно проезжать перекресток в сложной ситуации), там и просто с нормальным управлением автомобилем (например, может поехать назад при старте на горке на механике или задеть соседную машину при парковке, когда полно места). Если новичок идеально соблюдает ПДД и идеально управляет машиной это уже опытный водитель.

Да и вообще иногда пожалуй даже надо нарушать ПДД. Хотя это конечно совсем уж исключительные ситуации…

В России — может быть, в развитом мире в основном все ситуации описаны в ПДД и в исключительной ситуации там проще включить аварийку и встать намертво.
0
Недостаточно для чего?

Для того, цитирую, «Чтобы не устраивать аварий» :)

Если новичок идеально соблюдает ПДД и идеально управляет машиной это уже опытный водитель.

На мой взгляд точно нет.
0
Для того, цитирую, «Чтобы не устраивать аварий» :)

Не вижу проблемы в аварии, если люди не пострадают, виновный/страховые заплатят ущерб, а время потерянное из-за аварии будет меньше времени сэкономленного тем чтобы не ездить со скоростью 20 км/час.

Нет, необходимости в реальном мире исключить вообще все аварии, достаточно, чтобы негативные последствия аварий были меньше негативных последствий от попыток аварию избежать.

На мой взгляд точно нет.

Ну опишите ситуацию, в которой нужно выйти за пределы ПДД (с учетом всех его комментарий), причем лучше не ПДД России, а какой-нибудь страны западной Европы или США.
0
Теоретически, всему этому автопилот можно научить, конечно. Тепловизор добавить, научить распознавать подозрительное в кустах… Но пока что на достаточно тривиальных нарушениях ПДД (переход в неплолженном месте с велосипедом, разворот фуры цвета неба) автопилот сильно ошибался.
0
Но пока что на достаточно тривиальных нарушениях ПДД (переход в неплолженном месте с велосипедом, разворот фуры цвета неба) автопилот сильно ошибался.
так а в чем проблема? Автопилот может ошибаться, да. Но ведь нужно сделать, чтоб автопилот ошибался намного реже человека. А сколько люди ошибаются — мы можем наблюдать ежедневно.
0
Во-вторых автомобиль можно оснащать тепловизором.

Не думаю что это будут делать:
  1. Тепловизор удорожает автомобиль.
  2. Видимая им картинка крайне зависима от погодных условий.
  3. Люди не видят в ИК диапазоне, поэтому это никак не регламентируется и никем не проверяется. Тёплый двигатель автобуса, просвечивающий сквозь конструкцию борта, может принимать самые загадочные очертания. Это же тёплое пятно, отразившись в гладком борту другого автобуса, может казаться камере движущимся в абсолютно неожиданных направлениях.
0
Ну да, и поэтому в той же Финляндии есть или заборы от оленей, или знак «Внимание, могут быть дикие животные».
0

Олень на трассе, взорвавшееся колесо, лопнувшая рулевая тяга… От всего не застрахуешься.
Разделяем случаи, когда скорость выбирается такой, чтобы избежать аварии (движение в городе, прохождение поворота, проезды дворов) и случаи когда надо просто избежать фаталити (олень, техническая неисправность, упавшая балка моста — не на вас, а перед вами, ...). Во втором случае скорость должна быть такой, чтобы пассивная система безопасности вашего автомобиля оставила вас и пассажиров живыми и не сделала инвалидами.

+2
напишите мне какой конкретно пункт ПДД я не должен нарушать чтобы не столкнуться с оленем

При появлении препятствия на дороге — максимально возможно тормозить в своей полосе, опционально подавая звуковые сигналы, если препятствие неподвижно, столкновение неизбежно и его можно объехать по другим полосам, не создавая опасную ситуацию для остальных участников — объезжать, если нет — тормозить в своей полосе как можно сильнее в расчете, что пассивная безопасность поможет избежать худшего сценария. Как будто у человека тут будет очень много вариантов.

В остальных случаях и человек и автопилот имеют равные шансы врезаться в оленя (он может метаться по дороге и предсказать где он будет не сможет и человек). Как бы очевидно, что бывают случаи, когда никак аварии не избежать (условно на машину самолет с неба упал).
0
Ну и какая должна быть «безопасная скорость» чтобы я 100% успел среагировать на ломанувшегося из леса на дорогу кабана или оленя?

«Безопасная» :)
Если на дороге стоит знак «олени», то зависит от расстояния от леса до дороги. Может и 10 км/ч. На автобанах специально заборы стоят, чтобы гарантировать что не ломанётся.
И кто мне гарантирует 100% идеальное техническое состояние дорог и прочей инфраструктуры?

«Идеальное» никто гаранировать не обязан, оно зависит от Вашего определения идеала. «Соответствующее нормативам» гарантируют дорожные службы, и да, если не соответствует — можно и в суд подать.
-1
Речь о том что «просто не нарушать ПДД» недостаточно, Ну или вам придётся всегда и везде ездить со скоростью 10км/ч чтобы 100% его не нарушать :)
-1
Ок, Вы правы, любое утверждение становится неверным, если его воспринимать со строгим квантором всеобщности (и это в том числе).
Но вот реально, как часто происходят такие аварии с выбегающими кабанами, по сравнению с обычным превышением скорости и пьяными за рулём?
+1
На мой взгляд вероятность устроить аварию всё ещё не нулевая даже если вы сами полностью соблюдаете правила. То есть в принципе форс-мажоры на дороге случаются часто. И у автопилотов тоже с этим будут те же самые проблемы.
0
Согласен. Но если автопилот будет избегать хотя-бы какую-то часть аварий, уже хорошо.
0
Ну меня убеждать в полезности автопилотов не нужно. У меня скорее дилемма брать третий уровень сразу когда разрешат или ждать пока разрешат 4/5 :)
0
всегда и везде ездить со скоростью 10км/ч чтобы 100% его не нарушать


Это одно из решений задачи ;)
0
10 км/ч маловато будет. А вот 20 уже нормально. Получается быстрее чем на маршрутке или велосипеде. При этом это время можно будет использовать продуктивней, чем при езде на маршрутке или велосипеде.
0
Ну да. Я вот когда езжу по вечерам игры судить или даже самому играть, то у меня там спокойно бывают расстояния по 100-150км. И когда едешь обратно, то уже обычно темно и уставший и поэтому хочется автопилот. Но идея ехать 100-150км со скоростью 20 км/ч меня тоже не особо прельщает :)
0

Вы знаете, что технически можете ехать с большой скоростью. И вы этой возможностью пользуетесь. Поэтому в свою жизнь добавили места для посещений на больших расстояниях.


Если бы вы ничего слаще редьки не ели никогда не передвигались с высокими скоростями, проблем бы не было. Переплывая на пароме вы же не переживаете, что он так медленно ползет и это расстояние, будь ваша воля, вы бы преодолели минут за 5, а не за час.


Смотрите на задачу под другим углом. Идея ехать в темноте домой и доехать целым и невредимым, против вероятности 1/10000 (допустим) схлопотать проблему критичную для жизни. Цифра маленькая, а так-то при ежедневном напряжении ангела хранителя это всего лишь лет 25-30.

0
Если бы вы ничего слаще редьки не ели никогда не передвигались с высокими скоростями, проблем бы не было

Ну так а зачем лично мне автопилот который может ехать максимум 20км/ч если я могу ехать 200км/ч и мне часто нужно ехать 200км/ч для моих нужд? :)

Идея ехать в темноте домой и доехать целым и невредимым, против вероятности 1/10000 (допустим) схлопотать проблему критичную для жизни.

Нет тут вопрос стоит ехать быстро или не ехать вообще. Потому что если я на дорогу туда-обратно трачу 10ч, то поездка лишается смысла.
0
Но интересный вопрос — куда денутся подростки на убитых бехах? Пересядут ли они на Теслы, и включат ли на них автопилот?
Машины ценовой категории Теслы и так в аварии попадают меньше. Всякие ABS/ESP и аварийное торможение неплохо помогают. Но мы же сравниваем со средней по больнице, так?
+2
Зачему что бета не означает кривой или не работспособный продукт. Не путайте с играми и другим обычным ПО.
0

Слово «бета» как раз имеет устойчивое значение. И, думаю, назвав свой софт бетой, человек знал, о чем пишет.

+1
Интересно, а как там с китайцами, которые смогли обмануть автопилот, чуть подкрасив знак? Снова смогут?
+1
Я вам больше скажу: если перекрасить знак — человек тоже обманется.
Поэтому за порчу знаков наказание достаточно серьезное.
+6
Это не меняет ничего. Порча знака — это преступление. Когда будут автопилоты — полагаю наказание еще усилят.
Есть миллион способов обмануть и человека и автопило. Иногда это разные способны.
Например вот это не обманет автопилот, но водители туда уже впиливались:
image
+5

Там изменения были вида чуваки добавили небольшой бежевый квадратик, на белый знак. Человек даже не видит это изменение, а нейросеть считает что знак поменялся.


Проблема в том что слишком легко обмануть эти автоматизированые системы.

-2
Это не проблема. Это ограничение. И решается оно на законодательном уровне.
Устроить несчастный случай одинаково легко и для машины с водителем и для машины с автопилотом. Это безусловно будет решаться на техническом уровне, но не на 100%. До 100% это будет доводиться законодательно.
0
И решается оно на законодательном уровне.

Вот это интересный вопрос — как конкретно? Это нетривиальная задача.
Законы пишут люди, проверяют выполнение люди, при этом надо формализовать как это будет понимать компьютер.
Вплоть до того, что дорожным службам неочевидно, вот этот поцарапанный знак «стоп» ещё можно вешать, или он уже «пешеходный переход»?
-1
Видели как в банке проверяют купюру? Там есть такой аппарат специальный, который УФ светит на купюру. И на экране видно водяные знаки.

Ну и в целом вы взяли задачу с потрепанным знаком, когда контекст — порча знаков.
Потрепанные знаки видит прекрасно автопилот, и пробелмы у него начинаются только когда там специальный паттерн повреждений. И вот нанесение такого патерна — это противозаконно.
0
Отличный пример. В банке только формальная спецификация — скажем, длина волны УФ света. Там нет нейронных сетей, которые «распознают».
С вождением на данный момент подход обратный — делают нейронную сеть, которая «непостижимым образом» распознаёт «так же как человек».
Если пойти по пути формализации, то можно, например, радиометки ставить — просто, понятно, но пока считается тупиковым вариантом (по словам Маска в том числе),
Уже наработана судебная практика определения экспертами «может ввести человека в заблуждение». Судья с экспертом легко разберутся, потёртый старый знак недалеко от моего дома понятен человеку или нет. А как его поймёт автопилот — как это вообще определить?
+1
На самом деле если я не ошибаюсь, то уже сейчас в куче стран дорожные знаки нормированы по самое не могу. Вплоть до отражения в определённых диапазонах. В Германии точно есть куча всяких DIN-норм и просто так самому сделать дорожный знак вам никто не даст. Всё надо сертифицировать.
+1
И тут мы возвращаемся к вопросу из первого комментария этой ветки:
Интересно, а как там с китайцами, которые смогли обмануть автопилот, чуть подкрасив знак [в пределах DIN-норм]? Снова смогут?

Жирным выделил добавленное мной.

Я не знаю точного текста этих норм и покупать не буду. Но там может быть что-то вроде «допускается повреждение до 5% площади» — иначе даже царапины нельзя. И этого может оказаться достаточно.
0
Значит просто ужесточат нормы. Hапример вышеприведённая мною уже помечена как обсолетная и наверняка заменена на другую.
+1
Во-первых, если ужесточить, то знаки придётся чаще менять. Если сильно ужесточить, то радиометки станут дешевле.
Во-вторых, если я правильно понимаю, Ваш документ описывает «рефлектирующие свойства» — да, мы можем замерить яркость отражённого света и т.д., но заклеив часть знака отражающим шаблоном, он может остаться в пределах.
Куда сложнее вопрос формы рисунка на знаке. Он сейчас регламентирован как «то, что человек может так распознать». Сейчас суд и эксперты умеют определять, что «вводит человека в заблуждение», и где тут соответственно «преступный замысел». Таким образом законодательство уже покрывает варианты искажения знака, которые на сегодня не предсказаны и формально не описаны ещё. Но я сомневаюсь что рационально будет прописть «может ввести в заблуждение нейронную сеть».
0
Ну да, возможно всё это сделает инфраструктуру дороже. Но во первых за счёт этого покупается безопасность, а во вторых автономное вождение позволит сэкономить кучу денег в других местах.
0
Тем временем в нашей немецкой деревне


Сами знаки нормированы, да. Надеюсь со временем определятся и с тем что нельзя распологать рядом со знаками. Человек такое более-менее распознаёт, благо в том месте фонарь стоит, а вот за нейронку я не уверен.
0
Ну это уже по идее косяк дорожных служб. Хотя не знаю как это регулируется законодательно.
0
водители должны всегда держать руки на руле

Хм… а ноги на педалях? И постоянно оценивать дорожную обстановку? Ну так-то да… жать педали и ворочать рулем с гидроусилителем это очень трудно. #sarcaZm.
А если серьезно — если автомобиль поедет куда-то не туда — то гарантированно будет уже поздно.
+2
И поэтому на фоточке, конечно, руки у водителя будут на коленях.
+1
То есть я могу на Тесле проехать, скажем, из одного конца Киева в другой, на пассажирском сиденьии? А в дождь? А в снег? А в туман?

Ну по крайней мере на это рассчитывает покупатель покупающий машину с «полноценным атопилотом». Не буду ли я обманен? Я не хочу читать мелкий шрифт и памятку Теслы что на самом деле скрывается за названием «полноценный автопилот» и что на самом деле будет работать а этой конкретной версии. Ну я то может и почитаю, а вот домохазяйка, обычный гуманитарий — нет.
+4

Все гораздо проще — он работает только в США, и нескольких других странах. Поэтому вас не стоит волноваться быть обманутым)

+4
В США самое главное пишут мелким шрифтом. В других странах это постепенно запрещают.
0

Этого ни Тесла никто другой не обещает. И сам термин автопилот не значит, что можно сидеть сзади и спать. Автопилот всегда и везде будет требовать внимания оператора.

+1

Это понимает полтора человека. Остальные поездив с ним решают, что он сам отлично справляется. В итоге когда он не справляется, люди не готовы не взирая на то что там написано в инструкции.

+1
Понимаете, вот слова «гарантия» и «гарантийное обслуживание» например могут в теории тоже много что означать. Вы готовы покупать вещи «с гарантией» если эта гарантия означает только что производитель гарантированно выслушает ваши претензии? :)

И нет, автопилот не всегда будет требовать внимания оператора, автопилот в восприятии большинства людей должен вообще ездить без всяких операторов и людей в машине. И как минимум пятый уровень должен это обеспечивать.
+3
Мне нет. Я хочу чтобы машина утром отвезла детей в школу, потом вернулась и отвезла меня на работу, а потом вернулась и отвезла на работу жену. А потом если надо съездила и свозила днём моих родителей-пенсионеров за покупками. И так далее и тому подобное. На данный момент мне для этого нужно две машины и ещё и тратить кучу моего личного времени. А я хочу чтобы она была одна и всё делала сама :)
+2

Вот всё у Теслы хорошо, но враньё в названии этой функции огорчает. И подвергает опасности жизни тех, кто поверит. "Full Self Driving" — это если задал пункт назначения, откинулся в кресле и задремал. А текущую версию надо называть тем, чем она и является: ассистент.

+1

Прочитайте описание на сайте Теслы.
Full Self Driving это пакет в разработке, который будет в будущем доступен.
А текущий пакет называется по другому.
https://www.tesla.com/autopilot?redirect=no
Ну и гугл перевод дисклеймеры там повсюду.
"Будущее использование этих функций без надзора зависит от достижения надежности, намного превышающей человеческие водители, что продемонстрировано миллиардами миль опыта, а также одобрения регулирующих органов, что может занять больше времени в некоторых юрисдикциях. По мере появления этих возможностей автономного вождения ваш автомобиль будет постоянно обновляться посредством беспроводных обновлений программного обеспечения."

0
обновление программного обеспечение, в котором присутствует бета-версия переработанной и дополненной функции полного автопилота Full-Self Driving

https://twitter.com/elonmusk/status/1318678258339221505
FSD beta rollout happening tonight

FSD = Full Self-Driving.


Дисклеймеры, лицензионные соглашения, инструкции, сноски под звёздочкой — 99% этого не читают. На мой взгляд тут агрессивный маркетинг переходит в обман.


Лекарство от рака, Full Self-Healing*


* способствует восстановлению организма после химеотерапии, не лечит рак.

+5

Вот я купил новую игру Киберпанк, но игры у меня нету. И играть я в неё сейчас не могу. Её разработчики обещают выпустить пойже и уже два раза переносили срок готовности. Меня обманывают и мне стоит подать в суд на разработчиков игры?

+1

Если её рекламировали как игру, то не стоит. Если её рекламировали как средство физического перемещения во времени и пространстве в Америку Эпохи Дикого Запада, а в итоге вы получили просто компьютерную игру — то стоит однозначно.


Вопрос не сроку готовности, вопрос к явно вводящему в заблуждение названию, после которого следуют заботливые пояснения мелким шрифтом, что надо понимать совсем не так, как написано. Full Self-Driving, но не Full и не Self-Driving, а держи руки на руле, ноги на педалях и следи за дорожной обстановкой, иначе мы ни за что не отвечаем.

+2

А я понял, вы думаете что автопилот Теслы который доступен большинству владельцев называется FSD.
Это не так. FSD это отдельная позиция и отдельная покупка. Доступ к которой откроется пойже.

0

Люди которые не покупали Теслу и автопилот, а лишь слышали информационный шум СМИ водящий в заблуждение.
Когда покупаешь опцию за 8 тысяч долларов, то уж прочитаешь что это такое на сайте производителя. Благо на нём в этот момент и находишься во время заказа.
Не знаю каким олигархом нужно быть чтобы брать кота в мешке за 8000$.

0
Даже если, и так, что для меня кстати совсем не факт, то что вы думаете будет когда кто-то купит с рук подержанную «Теслу с автопилотом»? :)
0

Ну например я, рассматривая покупку б/у Теслы, изучил эту (как и много других, специфичных для электромобилей) тему вдоль и поперек — времени потрачено было больше, чем на изучение покупаемого б/у авто с двс в прошлом. И я не знаю ни одного человека с Теслой (а у меня таких знакомых немало, правда в РФ пока почти никого), кто путал бы эти понятия.
Ну и покупая новую,


в конфигураторе вы видите вполне понятное объяснение

0

Я понял, что пока выпущена бета-версия, для ограниченного круга пользователей. Но эта бета FSD, которая через некоторое время станет релизом FSD — по-прежнему не Full Self-Driving, а просто ассистент, теперь с чуть более расширенными возможностями. Так же, как и уже доступный Autopilot — не является автопилотом в том не совсем верном понимании этого слова, которое есть у большинства людей.


Маркетинг того же уровня, когда в магазине в молочном отделе лежит квадратная жёлтая пачка с крупной надписью "Маслице" и рисунком коровы. А мелким нечитаемым шрифтом написан состав: 45% — маргарин, 45% — пальмовое масло, 10% — биологические отходы неустановленного происхождения.


Только гораздо опаснее, потому что от некачественной еды риск для жизни и здоровья меньше, чем от аварии.

0

Неправельно поняли.
Как FSD будет завершен (выйдет из беты), то это будет автопилот 5 уровня не требующий присутствия человека или удаленного оператора.

0
Ну так а чему удивляться если считай все новости на эту тему имеют заголовки вроде «Tesla выпустила полноценный автопилот на дорогах» :)
0
А ученые регулярно насилуют журналистов.
Почему-то человек сильно выше претензию предъявляет ученым, которые по его мнению обязаны прекратить насилие.
0

В данном конкретном случае Тесла сама прикладывает кучу услилий для того чтобы автономное вождение ассоциировалось в первую очередь с ними. Так что нет, здесь виноваты не только журналисты, но и "учёные".

0
Автопилот, понятие известное.
Уровни автопилота — то же.
Если у вас автопилот 2-го уровня, то вы не имеете право его так называть, потому что что?
0

Потому что Тесла называет своё решение не "автопилот второго уровня", а просто "автопилот". И почему-то так поступает преимущественно Тесла, а другие фирмы занимаюшиеся автономным вождением таким грешат гораздо меньше.

0
Это в том месте, где подробно расписывает, что вы можете делать, а что нет, и при этом отмечают, что руки убирать нельзя?
а просто «автопилот».
Я вам дал определение оного в Вики. Скажите, почему вы так любите спорить с словарями, требуя, что бы термин значил то, что вы хотите?
0

Ну например потому что в вики пишет непонятно кто и туда написать можно что угодно.


А с моей точкой зрения по поводу "автопилота Теслы" согласен суд. По крайней мере у нас в стране.

0
Уточню, а что конкретно там было написано?
А то вдруг, что:
Мюнхенский суд запретил Tesla использовать определенные формулировки в рекламных объявлениях, которые могут ввести потребителей в заблуждение. Это фразы, относящиеся к «силе самостоятельного вождения» электромобилей.
Немецкая Wettbewerbszentrale, организация, которая следит за честной конкуренцией, передала дело в мюнхенский суд, потребовав, чтобы Tesla больше не разрешали использовать тексты в рекламных объявлениях, подразумевающие, что ее автомобили полностью самостоятельны. По мнению организации, потребители могут подумать, что Tesla Model 3 больше не требует человеческого присутствия, и поэтому на немецких дорогах также будет разрешено полностью автономное вождение, что не соответствует действительности.
Что несколько не то, что вы заявляете
+1
Das Landgericht verbot der Deutschland-Tochter von Tesla Werbeaussagen wie «volles Potenzial für autonomes Fahren», «Autopilot: inklusive» und «Bis Ende des Jahres: Autonomes Fahren innerorts». Die Slogans seien für die Verbraucher irreführend, befand das Gericht. Echtes autonomes Fahren sei mit den Fahrassistenz-Systemen von Tesla nicht möglich. Zudem sei es in Deutschland bisher gar nicht erlaubt (Az. 33 O 14041/19).
Не надо, ибо вы почему-то только заголовки читаете…
А там написано ровно то, что я уже привёл выше.
Признавать будете или как?
0

Вы это сейчас серьёзно? Извините, а как вы вообще понимаете например "Autopilot:Inclusive" и что и почему конкретно по вашему запретили в данном случае?


То есть я всё понимаю, но когда кто-то при помощи гуглтранслейта начинает спорить о значениях в чужом для него языке…

0
Понятно, значит продолжите настаивать на том.
Окей, тогда просьба мне реальное заключение суда представить, потому что вы сейчас занимаетесь демагогией.
Скажите, вы ж умеете читать без гуглотранслейта. Вот здесь написано что?
Deutschland bisher gar nicht erlaubt (Az. 33 O 14041/19).

Далее, запретили не «автопилот», а «Verbraucher irreführend, не так ли?
То есть во всех новостях указано: рассмотрели рекламу, проанализировали, что совокупность рекламных пассажей »полный потенциал для автономного вождения", «автопилот: включено» и "до конца года: автономное вождение в городе" вводит в заблуждение и не соответствует ни реальным возможностям, ни юридически зафиксированным правилам.
Если бы они указывали про неавтономный автопилот, в чем была бы проблема?
+1
Далее, запретили не «автопилот», а «Verbraucher irreführend, не так ли?

Естественно запретили не сам автопилот, а вводить пользователей в заблуждение(то самое «Verbraucher irreführen») называя то, что имеется у Теслы, автопилотом(или точнее заявляя что машина с «автопилотом на борту» оно же «Autopilot: inklusive»).

Если бы они указывали про неавтономный автопилот, в чем была бы проблема?

Если бы Tесла писала «автономное вождение 2 уровня» или «ассистент с возможностями...» или «система автоматизированного вождения 2 уровня» или ещё что-то в этом роде, то это можно. Продавать подобные вещи и называть их при этом просто «автопилот» в Германии нельзя.
+1
Ну то есть решения не будет, а вы всё так же будете отворачиваться от факта, что в общей рекламе были три компонента, которые в комплексе вводили в заблуждение и, главное, противоречили законам, по которым подобное запрещено.
Но иного от вас ожидать в принципе не приходится, когда вы даже свои ссылки осилить не можете.
0

То самое "bis jetzt gar nicht erlaubt" означает что на данный момент в Германии в принципе не разрешено автономное вождение с третьего уровня и выше. И как раз сейчас его собирались разрешать, но похоже всё сдвинулось из-за короны.


И да, в рекламе было три компонента, но запретили не их совокупность, а каждый сам по себе тоже. И Тесла после этого перестала в Германии заявлять что у неё автопилот в продаваемых ею автомобилях.


И кстати не только Тесла. Например Ауди даже свою систему третьего уровня пока перестал называть автопилотом.

+1
но запретили не их совокупность, а каждый сам по себе тоже.
запретили их все, потому что вместе они создавали образ. они могли сразу создавать образ автопилота не связанного с автономным вождением, тогда б решение могло быть другим. но тут была связка.
0

То есть я правильно понимаю что по вашему пониманию ситуации Тесла может продолжать использовать каждый из них по отдельности? Или опять же что вы мне пытаетесь доказать?

0
Зашёл я на сайт Теслы, выбрал Германию.
И что я вижу.
Autopilot
Fahren in der Zukunft
MEHR ERFAHREN
BESTELLEN
Die wegweisenden Autopilot-Sicherheits- und Komfortfunktionen entlasten Sie beim Fahren.

Гугл перевод
Вождение в будущем
УЗНАТЬ БОЛЬШЕ
ЗАКАЗАТЬ
Новаторские функции безопасности и комфорта автопилота снимают напряжение с вождения.

Либо все мы тут не так трактуем решение суда, либо Тесла уже подала и выиграла апелляцию или ещё что.
www.tesla.com/de_de/model3
0

Это "на сайте" или всё таки в описании какой-то конкретной модели, которую можно купить? И вы уверены что выбрали именно Германию, а не немецкий язык? У меня кнопки "заказать" вот здесь нет: https://www.tesla.com/de_DE/autopilot

0

Я зашёл на сайт Теслы.
Выбрал рынок Германия.
Выбрал Модель 3
Начал листать вниз до описания автопилота.
Там большая надпись заказать рядом с этим, причем и сверху и снизу
https://a.radikal.ru/a06/2010/76/88dce748eb00.png
PS: Ещё одна идея появилась, а не мог суд запретить Тесле именно рекламу в её привычном понимании. ТВ, радио, газеты, журналы и прочее? Он же вполне мог не знать что Тесла вообще ими не пользуется.

0

Интересно. Единственное что я могу себе представить это чио Тесла оспорила решение в более высокой инстанции. Но по быстрому ничего на эту тему не находится…

0
То есть я правильно понимаю что по вашему пониманию ситуации Тесла может продолжать использовать каждый из них по отдельности? Или опять же что вы мне пытаетесь доказать?
Приводите мотивировочную часть решения суда или признавайте, что в качестве доказательства используете не то, что написано в статье. Если в оном решении написано то, что вы заявили, то я соглашусь.
Нафиг, надоело. Ещё раз, написано что? Что запретили использовать словосочетания, не так ли?
Три. Конкертных. Словосочетания. В. Рекламе.
Почему? Потому что вместе создают образ, который не выполним технически ИИИИИИ, главное, нарушает законы (нельзя в Германии полную автономку).
Не так ли?
Всё. Пока не будет реального текста, обсуждать с вами ваши фантазии кто и что запретил я больше не собираюсь. Потому что даже кода немецким по белому написано одно вы каким-то образом вычитываете там то, что вам хочется.
0
Приводите мотивировочную часть решения суда или признавайте, что в качестве доказательства используете не то, что написано в статье.

+
Kern der Auseinandersetzung war die Bezeichnung des Fahrassistenzsystems, mit dem die Beklagte ihre Fahrzeuge serienmäßig ausstattet, als «Autopilot» sowie die Bewerbung einzelner separat buchbarer Komponenten unter der Überschrift «Volles Potenzial für autonomes Fahren».
…

Entscheidung des Landgerichts: «Autopilot» suggeriere hier das vollkommen autonome Fahren.
…

Nach Auffassung der Kammer stellen sowohl die Werbeaussage als Ganzes als auch vom Kläger separat angegriffene Bestandteile als irreführende geschäftliche Handlungen gemäß § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 UWG da
…
In tatsächlicher Hinsicht handele es sich sowohl beim Tesla-Autopiloten als auch bei dem zubuchbaren Paket «Volles Potenzial für autonomes Fahren» um Komponenten eines Fahrassistenzsystems, bei dem eine Fahrt, ohne dass menschliches Eingreifen erforderlich wäre, nicht möglich ist. Durch die Verwendung der Bezeichnung «Autopilot» und anderer Formulierungen suggeriere die Beklagte aber demgegenüber, ihre Fahrzeuge seien technisch in der Lage, vollkommen autonom zu fahren.

medien-internet-und-recht.de/volltext.php?mir_dok_id=3002


Достаточно?
0
Алилуя.
В указанном пункте «рекламного текста» — совершенно согласен с судьей, что автопилот описан так, как будто не требует контроля и что автомобиль будет рулить и управлять сам, а так же что это не будет незаконно.
Прекрасно.
Entscheidung des Landgerichts: «Autopilot» suggeriere hier das vollkommen autonome Fahren

Но я не вижу запрета на сий термин вообще. Вот в упор. Расписано про то, что данные тексты составлены так, что вызывают у неспециалиста нереалистичные ожидания.
Так что если бы Тесла писала «автопилот облегчит вам управление машиной под вашим контролем», то вряд ли бы судьи наказали за это.
То есть виновность не в том, что назвали автопилот, а в том, что создавали впечатление полной автономности управления сразу после данного названия. Суд проигран логично. За конкретные тексты и конкретные пассажи.
Не за название функции. Что и отображено в приведённом вами тексте.
0
Но я не вижу запрета на сий термин вообще. Вот в упор.

Естественно сам термин не запрещён. И я вроде бы никогда и не утверждал что он запрещён как таковой. Если совсем грубо, то запрещено называть автопилотом различные ассистенты и автономное вождение уровня 1 и 2. То есть конкретно то, что на данный момент может предложить Тесла.

Автономное вождение уровня 4 и 5 автопилотом называть будет можно с 99,9999% вероятностью. Насчёт третьего уровня пока не совсем ясно. Скорее да чем нет.
0
Неа, даже этого там нет.
Там четко указано, за что и почему наказали теслу. И вовсе не за то что посмели опцию «автопилотом».
Ещё раз, там написано, что суть рекламы в создании образа автопилота, как полностью автономного управления, которое и не разрешено законами, и не достигнуто технологически.
Исключительно за суммарность пассажей и было наказание.
Нет никакого запрета называть автопилотом 1 и 2 уровень в том решении, которое вы указали. Либо показывайте те фразы, на основе которых вы делаете такой вывод за судью.
0

Я вам специально выше даже выделил: "Nach Auffassung der Kammer stellen sowohl die Werbeaussage als Ganzes als auch vom Kläger separat angegriffene Bestandteile als irreführende geschäftliche Handlungen gemäß § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 UWG da".


То есть нет, не "исключительно за суммарность пассажей", а и за каждый "пассаж" как таковой.

0
И где там что название «автопилот» вводит в заблуждение? Ноуп, его не атаковали
0

Знаете, номер судебного дела там есть. Найдите себе нормального переводчика и попросите его всё вам перевести.


У меня нет желания идти по третьему кругу. Тем более с вами.

0
Что именно атаковано было перечислено. Почему судья принял решение тоже.
Более того вам выше отписали, что опция так и осталась называться так же (ну правильно, там же указано, что наезд на рекламные материалы)
И после этого вы встаете в характерную позу мушкетёра. Ну да, ну да. Как обычно, даже когда по вашим же ссылкам написано обратное, вы будете отрицать всё и стоять на своём.
Классика.
+1
и при этом отмечают, что руки убирать нельзя?

А при установке почти всего софта и настройке всякой умной электроники начиная от смартфонов неоднократно показывается сообщения вида «Важно! прочитайте внимательно! <тут 100500 страниц ToS>» и люди показывают рекордную скорость чтения.
Продвинутость тесл тут боком выходит.
0
Мне кажется, что при инструктаже по ТБ надо делать как в корпоративном обучении — материал и тест по прочитанному.
0

Если руки не держать Тесла сначала подаёт звуковые сигналы, а потом тормозит и паркуется

0
Меня обманывают и мне стоит подать в суд на разработчиков игры?

Вас обманули, но подавать в суд бесполезно. Там наверняка есть сноска:
* слово «купить» не обозначает «купить», а означает «предзаказать»
Это тот самый случай, когда «агрессивный маркетинг переходит в обман.».
0
батхёрт в комментах мне непонятен.
Это официально назвали БЕТА и установили только самым ответственным водителям.
Потом будет статистика использования, исправления, и только когда ошибок будет меньше чем у живого водителя, можно будет ездить всем.
И опять же никто не заставляет вас его использовать.
0
Тут пошел какой-то жесткий срач о терминах, уровнях и понятиях. Такое ощущение столкнулись те, кто живет позавчерашним днем и послезавтрашним.
Принципиально, вопрос технический, определят число X (сколько совершено поездок), сколько совершено поездок с вмешательством и без, сколько аварий и т.д. и т.п. И пока это число X не приблизится к 100 000 — 1 000 000. Говорить вообще бессмысленно, только спекуляцию на тему, тут проедет или нет.

Человек обладает полной автономностью вождения, но в среднем не может похвастать хорошей безопасностью. Как дела у Теслы покажет время.
0

Как бы просто когда мы начинаем говорить за 3 уровень автономности, то ответственность за ДТП в случае чего начнет нести производитель, уровень 2 позволяет практически всегда переложить ответственность на водителя.


А дальше Маск с одной стороны заявляет в рекламе что у нас Full Self-Driving и autopilot! Для людей которые не разбираются в теме и невнимательно читают что там написано под звездочкой это выглядит как реальный автономный автомобиль. При этом уровень 2 выглядит на это похожим.
Ведь если это крякает как утка и ведет себя как утка, то это явно утка!


Если вы считаете что это надуманно все, то вот товарищи в Германии так не считают.

+1
Юридический вопрос с техническим никак не пересекаются. Если будет юридически автопилот-2 уровня, но ездить везде и без аварий, с просто постоянно находящимся рядом водителем, то технически проблема решена, а юристы могут еще 50 лет находить границы ответственности.
0

Внезапно если автопилот 2 уровня не требует постоянного внимания человека за рулем, он становится автопилот 3 уровня

0
А что с нормативно-правовой базой? Кто виноват при аварии? Какие послабления в обязанностях для водителя?
ЗЫ Я не про моральную сторону, я именно про бумажку. Насколько я понимаю, с FSD будет виноват водитель, как и без оного, и вести себя за рулём он должен так, будто FSD нет.
+1
 А вот интересно — ситуация (пока не возможная) когда автопилот может нарушать правила когда в данной ситуации (с учетом информации о пассажирах и их состоянии) это — допустимо и при этом не создавать проблем другим участникам движения (и при этом врубить ручное управление — нельзя вообще (и стоит серьезная защита) потому что на данной территории это запрещено, но скинуть ложную информации вида «везут тяжораненного правительственного курьера» — в принципе можно) — это какой уровень? 5 или под такие ситуации надо шкалу продолжать?

Ведь есть ж товарищи которым официально можно нарушать правила (скорая, полиция, любители мигалки получить потому что они — третий помошник 4-го замминистра по делам чегототам).

0
А в чём проблема предусмотреть в софте возможность отключения защиты при включенных мигалках?
В любом случае это пока очень дальняя перспектива — ИИ ещё очень далёк от езды в 100% возможных ситуаций обычного вождения, рано даже думать про экстремальное.
+1
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Most reading

Your account

Sections

Information

Services

Language settings
Support
© 2006–2021 «Habr»