Comments 59
Ну посмотрим. Может быть хоть вместе они смогут реально что-то предложить, а не просто возмущаться.
Подход что это будет касаться всех магазинов (видимо и самого эпика и спотифая тоже?) кажется намного более логичным, чем когда валили один Эппл, не смотря на то, что все магазины работают по одинаковой схеме практически.
Не совсем по одной схеме. Тот же Google play абсолютно не возражает против того, что например Spotify или Netflix или скажем Kindle, не пользуются Google Pay, а требуют карту для оплаты цифровых сервисов и покупок.
А в случае Apple, если например применительно к Spotify, они ни цента не вложили в массивную CDN Spotify, но требуют 30% от месячной абонентской платы сервиса себе. Большая комиссия за перевод платежа…
Но и разработчики не обязаны выкладывать в App Store, лишь потому что вы хотите на ифоне пользоваться их продукцией
Ну это я тут в роли адвоката дьявола выступаю. Хочу, чтобы в такой дискуссии были мнения за обе стороны :) А то все как-то против «монополиста» ополчились.
Монополия не от того, что под галочкой прописано в соглашении, а потому что кроме апп стора никак не поставить приложение — вот где монополия.
На Андроиде можно и все молчат.
P.S.: явного запрета на продажу 'не через Apple' нету в соглашении. Есть какие-то гайдлайны, меняющиеся каждый месяц по велению пятки
Уже обсудили и не раз. Есть очень много мест и случаев, когда установка софта нормально возможна только через определенные способы: прошивка авто у офф.диллера, медицинское оборудование, провайдеское оборудование, кассовые аппараты, да даже скины в игре… Это не повод регулятору встревать и заставлять производителя что-то менять. Можно назвать монополией, но не все то монополия, где других не пускают что-то делать, и не все то надо регулировать, что монополия.
ЗЫ: все верно написали про отсутствие запрета на сторонние оплаты, добавлю что гайдлайны у них без изменений, в плане правил оплаты, сколько я вообще могу вспомнить.
Как раз таки нельзя: апп стор не пропустит.
Мол, не достаточный user expirience
Что касательно платежеспособности, то мне кажется дело тут не в том, что на iOS пользователи более финансово свободны, и тем самым платежеспособны, а в том, что часто на iOS нет алтернатив кроме как заплатить. Даже очень обеспеченные люди, в массе своей, предпочтут не платить, если есть такая (законная) возможность.
В случае Android, Google не блокирует пользователей от использования тех-же сторонник маркетов (вроде F-Droid), и это держит разработчиков "в узде" — никто не будет платить скажем $40 за приложение, если в F-Droid есть бесплатный opensource аналог, может в чем-то немого уступающий.
А в случае iOS альтернатив нет, и разрабочики, за небольшую плату $199 в год, получают в свое пользование "частичку монополии Apple" — и могут вполне спокойно задрать цену повыше.
Приведу пример более конкретный — я от скуки карантинной, купил себе пару месяцев назад iPhone SE 2020 (фактически как только вышел), хотя сам до этого был Android пользователем. И банальная вещь — хранилище паролей KeePass2, для андроида есть десяток клиентов к этому формату, как минимум несколько на F-Droid, да и под Android самый популярный клиент — бесплатный.
Под iOS я нашел только несколько вменяемых клиентов, остановился на Strongbox. В нем "перманентный premium" стоит что-то вроде 46 евро. Если бы дело было на Android — да нафиг надо, лучше с F-Droid скачать, а если нет ничего — самому портировать Windows клиент. А тут особых альтернатив то и нет, даже имея скиллы разработки — так просто в разработку iOS не войти (надо вкладываться в покупку Mac, оплату подписки разработчика, итп) — так что купил приложение.
Как по мне ситуация на рынке Play Store в целом более рыночная и конкуретная (между приложений для Play Store), а App Store — это "монополия и картельный сговор". Но если пользователи довольны — то что я могу иметь против.
P.S. Мои личные игры с iPhone закончились тем, что я отдал iPhone супруге и вернулся на Pixel, т.к. время жизни от аккумулятора у iPhone на мой взгляд очень не на высоте.
В случае Android, Google не блокирует пользователей от использования тех-же сторонник маркетов (вроде F-Droid), и это держит разработчиков «в узде» — никто не будет платить скажем $40 за приложение, если в F-Droid есть бесплатный opensource аналог, может в чем-то немого уступающий.
И в чем проблема выкладывать бесплатные приложения в тот-же самый гугловский и эпловский маркеты, зачем еще один какой-то стор?
По поводу keepass, ну поискал я пару минут приложения по этому кейворду в эпловском аппсторе:
apps.apple.com/us/app/keepass-touch/id966759076
бесплатное, отключение рекламы — 1 доллар
apps.apple.com/us/app/keepassium-keepass-passwords/id1435127111
бесплатное, постоянный премиум покупается за 15 долларов
apps.apple.com/us/app/minikeepass/id451661808
полностью бесплатное, никаких in-app покупок.
Дальше лазить по маркету откровенно лень, хотя приложений там значительно больше.
И в чем проблема выкладывать бесплатные приложения в тот-же самый гугловский и эпловский маркеты, зачем еще один какой-то стор?В том, что далеко не все пользователи желают:
- заводить гугловскую учётку, без которой в стор не зайти
- платить гуглу за аккаунт разработчика, тем самым поддерживая довольно сомнительные инициативы (блокирование загрузчиков, ограничивание уведомлений Firebase'ом)
- смотреть невыключаемые уведомления о «безопасности»
- поддерживать монополию одного стора, условия которого могут смениться в любой момент
- обходиться без собственных репозиторией пакетов
На самом деле основная причина в том, что Google Play — это большая головная боль для разработчиков, которые пишут не для заработка. Много требований, которые не всегда выполнимы из-за специфики приложения, избалованные юзеры которые треплют нервы, итп. Имел личный опыт с open source приложением в Google Play, но в итоге через пару лет оставил его только в F-Droid, а из Google Play все поудалял — сразу обрел дзен.
Я смотрел эти алтернативы для KeePass — точно помню что чем-то каждый из них не понравился. Strongbox — единственный вариант который более мене всем устраивал.
И в итоге от политики Apple страдают только пользователи iOS, т.к. на других платформах нет проблем с оплатой сервиса. А iOS тебе Spotify только расскажет про то, какие плюшки дает premium, и предложит пройтись на сайт с компа для оформления подписки.
Или взять Amazon Kindle — опять же, от политики Apple страдают только пользователи iOS. От того, можно ли купить с iPhone электронную книжку в Kindle или нет, прибыль Amazon особо не изменится — просто вместо того, что бы как на Андроиде в 1-нажатие, на iOS пользователь вынужден открывать amazon в браузере (хоть на самом телефоне) и совершать покупку там. А куда деваться, очень много книг можно легально найти только на амазоне.
Так что Apple конечно имеет определенный прирост прибыли от этой политики, но в проигравших в итоге сами пользователи iOS.
Эпл тоже разрешает оплату на сайте без проблем и без комиссий. Только внутри приложения из аппстора они ходят оплату свою. Я оплатил ivi на компе, а пользуюсь им на своем телефоне на Андроиде и на Айфоне жены.
И за подписку после первого года просят уже 15% кстати
Зато у эппла нет политики "эксклюзивов" — мол, если сделали для нас приложение то для других платформ низзя.
Вот про аркаду не знаю. Я вообще не юзер айфонов и не игрок особо — максимум в героев третьих на даче под пивко и раз в год. Мне просто за контору обидно было.
Тот же Google play абсолютно не возражает против того, что например Spotify или Netflix или скажем Kindle, не пользуются Google Pay, а требуют карту для оплаты цифровых сервисов и покупок.
Вот только это не касается игр. Там обходить Google Play Billing запрещено. Это одна из претензий, по которым Эпик подала в суд на несколько сущностей Google.
они ни цента не вложили в массивную CDN Spotify, но требуют 30% от месячной абонентской платы сервиса себе
Яблоко инвестировало сотни миллиардов долларов в инфраструктуру, собственные продукты и все остальное по списку вместе с тысячами человеко-часов разработки, чтобы пользователи покупали их продукцию/сервисы и возвращались обратно. То есть создали лояльную пользовательскую базу за немалые деньги. Теперь другие многомиллионные и многомиллиардные компании хотят получить бесплатный доступ, так как пользователи iOS платежеспособны в отличии от Андроида. Не зря в этом списке присутствует Tinder:
Total Match Group mobile app revenue in August 2020 was $84m, including $71m for iOS apps and $13m for Android apps. Total mobile app downloads for Match Group was 13m, including 5m iOS app downloads and 8m Android app downloads. Match Group has a total of 126 apps, including 64 iOS apps, and 62 Android apps. Their top grossing app last month was Tinder — Dating and their most downloaded app was Tinder — Dating.
Думаю проблема кроется в том, что Apple гребет всех под одну гребенку. И какие то "сердечки внутри положения" которые пользователь может купить, которые не имеет смысла вне приложения, и например музыку, книги, итп.
Я лично ничего не имею против того, что с Epic или Tinder дерут по 30% — они реально используют инфраструктуру Apple. Но Spotify, Amazon, Netflix — для них Apple это просто платежная система, и их продукты можно использовать далеко только не на ios. Если на то пошло, та же VISA тоже может заявить, что с электронных продуктов будут брать комиссию 30%. А что — они тоже вкладывались в инфраструктуру (куда более надёжную чем у Apple), у них тоже есть огромная база платежеспособных пользователей…
Но Spotify, Amazon, Netflix — для них Apple это просто платежная система, и их продукты можно использовать далеко только не на ios.
Не пользовался Амазоном и Нетфликс на телефоне, поэтому не скажу про них, но Спотифай подписку я оплачиваю у них на сайте уже много лет, а использую в том числе и на телефоне — никаких претензий у Эпла по этому поводу к Спотифаю нет, хотя им не перепадает ни копейки.
Спотифаю не нравится Apple One, он боится, что проиграет конкуренцию с ним, поэтому он объединяется с Эпиками, а не потому-что там что-то ему приходится платить Эплу.
Кстати, к слову говоря вы знали что Apple Music на Android не использует Google Play для оплаты подписки, а требует указать данные карты для оплаты. Просто по тому что в Google Play так можно.
Гугл тоже инвестировал миллиарды в инфраструктуру, которой в данном случае Apple безвозмездно пользуются. Что же они своим примером не покажут, как должен себя вести "порядочный музыкальный сервис"?
Думаю проблема кроется в том, что Apple гребет всех под одну гребенку.
… Но Spotify, Amazon, Netflix — для них Apple это просто платежная система
Плата за доступ к пользовательской базе, которую они нарастили инвестировав сотни миллиардов долларов. Ничто не мешает вам забрать оплату с приложения и продавать только на веб-сайте и других площадках. Вон эпики гордо стартанули без Google Play Store и очень сильно споткнулись, поняв что школьники не идут сайдлоадить Epic Store с сайта и устанавливать Фортнайт и мигом побежали в Play Store платить 30% гуглу. Потом конечно начудили и сразу вылетели.
Мораль сей басни — некоторым без аудитории совсем туго (но не спотифаям, о чем и пишут юристы яблока).
Что же они своим примером не покажут, как должен себя вести "порядочный музыкальный сервис"?
А в чем их непорядочность? В том, что они следуют правилам и экономят деньги?
Эпл никак не запрещает клиентам каких-то приложений платить напрямую на сайтах этих приложений и не берет за это никакой комиссии. Эпл не запрещает иметь разные цены на сайте и в приложении, например когда на сайте приложения одна цена, а если платить за то же самое из приложения для айфона, то цена выше на комиссию Эпла. Все это можно делать. Единственное что нельзя, это платить из приложения для айфона без комиссии Эплу.
Эпл не запрещает иметь разные цены на сайте и в приложении, например когда на сайте приложения одна цена, а если платить за то же самое из приложения для айфона, то цена выше на комиссию Эпла.
Если не ошибаюсь, Эпл запрещает указывать сей факт разницы цен в приложении — собственно, это и стало одной из причин иска Эпиков.
но и разработчиками приложений, которые также создавали полезный для пользователей продукт.
>85% приложений, который создавали этот самый полезный продукт — бесплатны. Процент тех, кто приносит хоть какую-то значимую прибыль — и того меньше. А платформа масштабирована, что был давать всем одинаковые возможности. Вот отсюда и идут такие проценты — по сути, небольшой процент финансово успешных, оплачивают всем остальным возможность работы на платформы. Т.к. как вы и сказали — без остальных не было бы большой пользовательской базы.
Хорошая идея, но не уверен. Пока не встречал ДПСника, которого бы оштрафовали за то, что мимо него поехали на красный или превысили скорость. И не встречал полицейского, которого бы оштрафовали за то что в его городе воруют.
А если без метафор: Эппл контролирует, но не разрабатывает/выкупает права на приложения. Андроид тоже так делает у себя, но чуть менее успешно. Все манипуляции с телефоном пользователь всегда делает на свой страх и риск. В остальном — Эппл будет выполнять только требование законов — запрещена педофилия, долой приложение где есть такой контент. Запрещен терроризм, долой приложения где пропагандируют такую философию и вербуют...
Засудить Эппл или Андроид за установку малвари не получится, это вот я на 100% уверен.
Пока не встречал ДПСника, которого бы оштрафовали за то, что мимо него поехали на красный или превысили скорость. И не встречал полицейского, которого бы оштрафовали за то что в его городе воруют.Но могли повстречать обвинения в адрес провайдера, пользователи которого
Так и к сторам есть обвинения. И они удаляют приложения по запросу (для всех или для отдельных стран). Но вот про штрафы к сторам за вирус вымогатель я что-то не слышал. Уверен что это не реально по той оферте, что есть.
Про штрафы провайдерам нагуглить не смог, кстати. Вот что более менее сверху: https://www.kommersant.ru/doc/2208728 но тут как раз речь что наказывали только юзеров. За хакнутые роутеры в домах клиентов тоже не помню чтоб провайдера штрафовали хоть раз. Да даже хостинг за детское порно, честно говоря — просят хостинг удалить или выключить сервер, сообщить кто владелец. Помню где-то был совсем подпольный хостинг, где наркоторговцы и прочие сутенеры за крипту сайты держали, хостинг в бункере аж был. Тот да, накрыли.
Ну это крупные, а вот с год назад разработчик альт клиента для ВК под андроид сделал прокси для пользователей с Украины, через чего проксю совратили малолетнего (ага), уже и не знаю что с ним, но он точно больше полугода был в СИЗО.
Вот такой штраф лишением свободы (и быть может чем ещё) для провайдера прокси.
С прокси да. Но снова — даже не хостинг, а именно конкретный владелец. И уж тем более не магазин.
К тому же, содержание в СИЗО формально и не является наказанием. В СИЗО человек содержится до и во время суда (ещё в промежутке между приговором и отправкой к месту исполнения наказания, но это опустим), а до приговора он не признан виновным.
Ну, камон, если вам не повезло прогуливаться в черной футболке и красной кепке рядом с местом убийства, откуда только что удрал убийца в такой же футболке и кепке, а ещё он очень похож на вас телосложением и лицом, то, по такой логике, ваше последующее нахождение в СИЗО это штраф за форму одежды и телосложение? Нет же. Не запрещено одеваться вот так, выглядеть вот так, прокси держать тоже не запрещено. Но может не повезти.
Это был не Богатов, кстати (если речь про прокси VK)Да, согласен. Но прокси и там, и там.
Ну, камон, если вам не повезло прогуливаться в черной футболке и красной кепке рядом с местом убийства, откуда только что удрал убийца в такой же футболке и кепке...Неверная аналогия. Более подходящей, возможно, будет аналогия, согласно которой злоумышленник «пропал» возле здания, владельца которого вдруг начали подозревать/задерживать, хотя никто и не видел, что бы злоумышленник забегал в это здание и оставался в нём.
Всем должно быть сразу понятно, что за IP-адресом может быть что угодно и кто угодно: как минимум члены семьи, из которых ещё нужно определить злоумышленника. И это ещё не считая потенциальный взлом сети.
Так и к сторам есть обвинения. И они удаляют приложения по запросу (для всех или для отдельных стран). Но вот про штрафы к сторам за вирус вымогатель я что-то не слышал.Т.е. обвинения можно игнорировать и им за это ничего не будет, да? Почему бы тогда не игнорировать обвинения в сторону провайдера или владельца прокси? Где та грань? Где та разница?
Уверен что это не реально по той оферте, что есть.А по какой оферте провайдер или владелец прокси должен отвечать за пользователей? Почему провайдер или владелец прокси отвечает, а магазин — нет? Я не призываю к каким либо ограничениям магазинов в этом плане и необходимости их наказывать, но не могу понять почему одни (провайдеры, владельцы прокси) подвергаются наказаниям, а другие (магазины) — нет.
Про штрафы провайдерам нагуглить не смог, кстатиТогда загуглите фразы «намеренное игнорирование нарушения интеллектуальных прав клиентами» или «провайдер суд копирайт». Уверен, вы многое найдёте.
А потом мы все проснулись на лекции…
Как прочитал в заголовке "Пчёлы против мёда" — так до конца стать и не отпустило.
Вот претензий к единой подписке я не понимаю! Да, платформодержатель на СВОЕЙ платформе использует определенные преимущества, которые «ультимативными» назвать сложно. Почему Эпики не предъявляют претензий магазину Сони, у которых размер поборов примерно такой же, а цены на продукты значительно выше? Все дело в том, что это какой-то другой «монополизм» платформодержателя или дело в том, что Сони вложилась в Эпиков?
Epic, Spotify и другие объединились в коалицию против Apple из-за правил торговых площадок