Comments 73
В качестве примера приводится ситуация в сентябре 2018 года, когда Fortnite стала кросс-платформенной игрой на Playstation и Xbox. Шмид утверждает, что это «явно противоречило правилам PlayStation».
Те Майк Шмид так понимает «развитие» в названии своей должности? В принципе, этого примера достаточно, чтобы забрать мяч у Apple и отдать его Epic.
Epic «неоднократно использовала глобальный феномен, которым был Fortniteо каком таком глобальном феномене идет речь?
Как показывает опыт предыдущих обсуждений этой темы, аналогии только запутывают вопрос, слишком уж велик соблазн натянуть сову на глобус.
имея на рынке такое положение
И какое же она имеет положение на рынке мобильных систем? 20%?
Вот только про "рынок маркетов iOS" не начинайте, ибо у сони на плойке тоже только свой маркет, у мс на коробе тоже, как и у нитендо на их консоли. Про всякие там ОС телевизоров я вообще молчу.
Я конечно всеми руками за то чтобы владельцам связки "свой девайс + своя ос" запретили "только свой маркет", ибо тогда консоли раскулачат и разрешат ставить сторонние (пиратские) приложения без взлома консоли. Но это абсурд, имхо.
Я очень сильно подозреваю, что вся нестыковка не в том, от какого процента и в какой стране это монополия. А в том что не все монополии надо регулировать. Мы не юридическом форуме, чтобы следить за определениями (тем более пока нет суда вы такой же диванный эксперт как и я, ну если конечно у вас правда нет диплома монополилога))
А без определений вопрос ставится легче: надо регулировать эту ситуацию в суде, или не надо. Если надо — то почему только Эппл, а не всех? А если всех, то кого включать в список? И потом посмотреть на проект закона который у нас тут недавно предложили (новость была на Хабре вроде на той неделе) и подумать — надо нам такое?
Ну на самом деле не важно какой процент же. В США выше, в Индии ниже, в РФ средне… какая разница? С 10% рынка вполне можно пользоваться своим положением и устраивать ценовые войны (Саудовская Аравия — 10% на рынке нефти примерно).
Иск к гуглу есть. Но он ещё более нелепый, т.к. Гугл то точно не запрещает ставить приложения любым удобным способом.
И вот на эту общую нелепость и обращают внимание комментаторы "за Эппл". Не потому, что они так любят Эппл (я вот вообще их телефон себе никогда не куплю), а потому, что уже сейчас видно, что иск крайне бредовый.
Вы снова со своей монополией. Не все то монополия, что занимает большую долю. И не все то надо регулировать, что монополия.
Вы можете начать сейчас опять определениями из школьных учебников сыпать, но нет ничего, что Эппл изменил бы в своей политике с момента открытия магазина, нет ничего что бы поменялось в политиках других магазинов, а значит и нет никакого повода пересматривать условия в антимонопольном суде.
Я уж молчу, что скорее должны появиться вопросы у антимонопольщиков если Эппл возьмёт и внезапно понизит процент свой. Вот тут Гугл с Майкрософт и Сони реально вой подымут.
С чего бы?
Они ж по 70% своим разработчикам отдают, а тут Эппл предложит больше, это значит разработчикам будет выгоднее делать приложения для Эппл и они уйдут от МС и Сони… Нет?
По остальным вопросам вроде уже выше сошлись примерно во мнениях. Я считаю что эта ситуация не требует регулирования. А вы считаете что это монополия, опираясь на проценты, хотя сами же говорите что только суд может признать или не признать факт монополии и злоупотребления. Короче тут мы с вами ждём результатов суда, после этого будет смысл препираться дальше.
Зато куча других актов и законов, которые регулируют кучу всего в торговле.В США зарабатывание денег не является чем-то постыдным. Если человек что-то смог продать с наценкой 30%, 90%, или даже 300% — то честь ему и хвала, а не позор, публичный шейминг и повод для отправки к нему докторов. А когда Hewlett-Packard продаёт для своих хайэндовых систем хранения жёсткие диски с наценкой навскидку 2000% (именно так, глаза вас сейчас не подвели) — то это один из лидеров американской IT-индустрии, а не вконец охреневший монополист.
Однако такая организация не может рассматриваться как монополия.Почему?
Я думаю, что если бы яблоко просто продавало бы телефоны, то они бы конкурировали на рынке телефонов — они и так на нем конкурируют и у них нет на нем монополии, по крайней мере с точки зрения глобального рынка. Но рынок мобильных приложений — это не рынок телефонов, это отдельные рынки. Пользователь, купив телефон, не выбирает, каким именно магазином пользоваться. Точнее, он может выбрать, только лишь купив андроид, но не яблоко. Получается, что у нас есть два меньших рынка — рынок магазинов приложений на андроиде и рынок магазинов приложений на айосе. Если бы эпл туда никого не пускала и писала приложения только самостоятельно, тогда да, это не было бы отдельным рынком, это было бы частью телефона. Но они создали именно платформу, приложения в который пишут сторонние фирмы и отдельные разработчики. И пользуются тем, что создатели платформы и создатели телефона — одна и та же фирма, хотя это по сути разные продукты.
Пользователь, купив телефон, не выбирает, каким именно магазином пользоватьсянаоборот, пользователь вполне может учитывать магазин приложений при выборе телефона. Например, когда в этом году я помогал выбирать гуглофоны родственникам, я обходил стороной huawei из-за отсутствия google play. Причем еще нужно учесть что подавляющее большинство всё равно будет использовать тот магазин приложений, который был предустановлен, т.е. перетянуть существенную долю пользователей в сторонний магазин можно по сути лишь одним способом — выпустив свой смартфон и захватив долю рынка. Собственно, поэтому иск epic против google имеет практически такую же силу, как и иск против apple.
монополизации рынков одним-несколькими участникамиСкажите, как вы понимаете значение приставки «моно-»?
Вообще-то, теперь предъявили:
"The House Judiciary subcommittee on antitrust's groundbreaking report on Big Tech said Apple has "monopoly power" over software distribution on iPhones, which allows it to generate large profits from the App Store and extract rents from developers."
И, заметьте, не хаброюзер какой рандомный из интернетов, вроде всех нас тут.
Не против, если другие люди будут входить в экосистему со своими продуктами (соблюдая правила).Не совсем так. Без сторонних приложений их телефон, каким бы замечательным он не был, был бы неотличим от кирпича. Так что как разработчики зависят от платформы, так и платформа зависит от разработчиков, поэтому аналогия с вечеринкой не совсем корректна.
Вечеринка, на которой никого нет — тоже никому не интересна ))
Во все мире таких домов около 5-6(Андроид, Steam, Xbox, PlayStation и т.д.), где можно погостить и за погостить другие посетители могут платить деньги.
И по алкоголю поправка, нужно обязательно в доме Эппл покупать алкоголь у хозяина дома, а если пришел со своим, то тебе войти уже нельзя.
Вот и Epic все, что пытается сделать, это войти со своим.
Не против, если другие люди будут входить в экосистему со своими продуктамиПо этому пункту можно устроить очень долгий спор.
Вот есть торговый центр с 100 магазинчиками, супермаркетом и кинотеатром (здесь любят эту аналогию). И вот непростой вопрос, это торговый центр привлекает покупателей в 100 магазинчиков, супермаркет и кинотеатр, или 100 магазинчиков, супермаркет и кинотеатр привлекают покупателей в торговый центр?
Попробуйте сами ответить, так ли велика ценность «экосистемы» Apple самой по себе, отдельно от «предоставления доступа к аудитории»? Она, конечно, не нулевая, но правда стоила бы таких условий?
Это никак не относится к вопросу — имеет ли право владелец торгового центра устанавливать правила на своей территории, в том числе плату за аренду места, если ТЦ стал дико популярен и приносит половину торговых доходов всего города.
Магазины не стояли в том месте изначально. Магазины не скидывались на убыточные для ТЦ, но полезные для привлечения аудитории места (типа детских площадок, парковок, сквериков рядом и прочего). В конце концов магазины не вскладчину строили сам ТЦ. Так что исторически, следуя вашей метафоре, популярность была заботой ТЦ. А вот дальше в какой-то момент два фактора выровнялись, а может даже от магазинчиков уже и больше пользы…
При чём здесь моральное право? Моральное право таково, что он может хоть сегодня расторгнуть все контракты, выгнать потребителей и снести всё до основания — его земля, что хочет на ней, то и делает (в рамках контрактов с городом: за продажу наркотиков или оружия на своей территории он таки понесёт ответственность).
Но это, опять же, всего лишь аналогия.
netflix таки продавил себе особые условия, насколько я в курсе. И вроде бы кто-то еще. Amazon ?
Про netflix не знаю, а амазон — точно нет. в iOS версии Kindle, да и в самом приложении Amazon например нельзя покупать электронные книги — Amazon просто забил на пользователей iOS, вместо того что бы отдавать 30% стоимости книг Apple.
Workaround — покупать через браузер с сайта амазона с телефона.
P.S. Эксперемента ради, пробовал попользоваться iOS в течении пары месяцев, в целом оно мне даже понравилось, но вернулся на Android из-за… времени жизни от батареи. Оно у iPhone, в сравнении с моим Pixel 3a XL просто никакое. (Брал новый iPhone SE 2020, который после пары месяцев решил отдать супруге).
Только что для интереса открыл Netflix, у меня был аккаунт с просроченной подпиской, кнопки продлить не нашел (перехода на сайт для оплаты тоже нет). Если выйти из аккаунта, то вижу только кнопку для входа, регистрации нет. При попытке зайти на просроченный аккаунт отображается сообщение:
Unfortunately, this app doesn't support in-app sign up. We know it's a hassle.
netflix таки продавил себе особые условия, насколько я в курсе. И вроде бы кто-то еще. Amazon ?в appstore видеохостингам комиссия 15% при выполнении определенных условий (сделать приложения под все девайсы включая apple tv, поддержку сири и пр). У netflix сейчас куча iOS пользователей давно оформили себе подписки, денежка сама списывается раз в месяц, и они могут в таком режиме попривередничать какое-то время
О, а где эти условия прописаны? Может ли произвольная компания выполнить все условия и сразу получить скидку, или надо отдельно договариваться?
30% за все продажи включая подписку, 15% за подписку начиная со второго года, вроде. Смотреть лучше всего в договоре оферты ;)
Это я читал. Мне интересно, прописаны ли где-то условия, которые получил Amazon Prime Video: https://www.macrumors.com/2020/07/30/apple-halved-app-store-fee-amazon-prime-video/
А что, 60% аудитории из солидарности удалили со своих устройств приложения после их удаления из эплстора?
Неа, кстати. Эпики сделали обновление и все установленные клиенты превратились в тыквы, т.к. апдейт в сторе не появился. Так что эпики прокатили всех айось игроков. Вот только не знаю специально это, или это плановый апдейт связанный с сезонами игровыми и пр.
Говоря проще, Epic скажет: пользователи, теперь комиссия эпл — это ваша проблема.
Apple обвинила Epic Games в «разжигании», но предложила вернуться в App Store без своей системы оплаты