Pull to refresh

Comments 73

В качестве примера приводится ситуация в сентябре 2018 года, когда Fortnite стала кросс-платформенной игрой на Playstation и Xbox. Шмид утверждает, что это «явно противоречило правилам PlayStation».

Те Майк Шмид так понимает «развитие» в названии своей должности? В принципе, этого примера достаточно, чтобы забрать мяч у Apple и отдать его Epic.
Скорее всего. У меня по кросс-платформенности сразу вспоминается история с Rocket League, когда MS и Sony согласились о том, что игра выйдет на обеих консолях, но за месяц до релиза апдейта MS передумали и сдались только через год.
Epic «неоднократно использовала глобальный феномен, которым был Fortnite
о каком таком глобальном феномене идет речь?
Wiki: Хотя режимы Fortnite: Save the World и Fortnite: Creative также удалось добиться коммерческого успеха, именно Fortnite: Battle Royale приобрел чрезвычайную популярность, превратившись в культурный феномен; в марте 2019 года количество игроков в этот режим достигло 250 миллионов
UFO just landed and posted this here

Как показывает опыт предыдущих обсуждений этой темы, аналогии только запутывают вопрос, слишком уж велик соблазн натянуть сову на глобус.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
имея на рынке такое положение

И какое же она имеет положение на рынке мобильных систем? 20%?
Вот только про "рынок маркетов iOS" не начинайте, ибо у сони на плойке тоже только свой маркет, у мс на коробе тоже, как и у нитендо на их консоли. Про всякие там ОС телевизоров я вообще молчу.


Я конечно всеми руками за то чтобы владельцам связки "свой девайс + своя ос" запретили "только свой маркет", ибо тогда консоли раскулачат и разрешат ставить сторонние (пиратские) приложения без взлома консоли. Но это абсурд, имхо.

UFO just landed and posted this here

Я очень сильно подозреваю, что вся нестыковка не в том, от какого процента и в какой стране это монополия. А в том что не все монополии надо регулировать. Мы не юридическом форуме, чтобы следить за определениями (тем более пока нет суда вы такой же диванный эксперт как и я, ну если конечно у вас правда нет диплома монополилога))


А без определений вопрос ставится легче: надо регулировать эту ситуацию в суде, или не надо. Если надо — то почему только Эппл, а не всех? А если всех, то кого включать в список? И потом посмотреть на проект закона который у нас тут недавно предложили (новость была на Хабре вроде на той неделе) и подумать — надо нам такое?

UFO just landed and posted this here

Ну на самом деле не важно какой процент же. В США выше, в Индии ниже, в РФ средне… какая разница? С 10% рынка вполне можно пользоваться своим положением и устраивать ценовые войны (Саудовская Аравия — 10% на рынке нефти примерно).


Иск к гуглу есть. Но он ещё более нелепый, т.к. Гугл то точно не запрещает ставить приложения любым удобным способом.


И вот на эту общую нелепость и обращают внимание комментаторы "за Эппл". Не потому, что они так любят Эппл (я вот вообще их телефон себе никогда не куплю), а потому, что уже сейчас видно, что иск крайне бредовый.

UFO just landed and posted this here
МС то как раз никогда не запрещали вендорам ставить на свои устройства сторонние браузеры, например.

Вообще-то запрещал. Это было частью обвинений в антимонопольном деле 1998 года.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
С лагерем вы немного ошиблись, я Android + Linux фанбой, но в данном случае в борьбе двух зол — Epic выглядит большим (и более наглым/неадекватным). И тут уже «враг моего врага»…

Вы снова со своей монополией. Не все то монополия, что занимает большую долю. И не все то надо регулировать, что монополия.


Вы можете начать сейчас опять определениями из школьных учебников сыпать, но нет ничего, что Эппл изменил бы в своей политике с момента открытия магазина, нет ничего что бы поменялось в политиках других магазинов, а значит и нет никакого повода пересматривать условия в антимонопольном суде.


Я уж молчу, что скорее должны появиться вопросы у антимонопольщиков если Эппл возьмёт и внезапно понизит процент свой. Вот тут Гугл с Майкрософт и Сони реально вой подымут.

UFO just landed and posted this here
С чего бы?

Они ж по 70% своим разработчикам отдают, а тут Эппл предложит больше, это значит разработчикам будет выгоднее делать приложения для Эппл и они уйдут от МС и Сони… Нет?


По остальным вопросам вроде уже выше сошлись примерно во мнениях. Я считаю что эта ситуация не требует регулирования. А вы считаете что это монополия, опираясь на проценты, хотя сами же говорите что только суд может признать или не признать факт монополии и злоупотребления. Короче тут мы с вами ждём результатов суда, после этого будет смысл препираться дальше.

UFO just landed and posted this here
Зато куча других актов и законов, которые регулируют кучу всего в торговле.
В США зарабатывание денег не является чем-то постыдным. Если человек что-то смог продать с наценкой 30%, 90%, или даже 300% — то честь ему и хвала, а не позор, публичный шейминг и повод для отправки к нему докторов. А когда Hewlett-Packard продаёт для своих хайэндовых систем хранения жёсткие диски с наценкой навскидку 2000% (именно так, глаза вас сейчас не подвели) — то это один из лидеров американской IT-индустрии, а не вконец охреневший монополист.
UFO just landed and posted this here
К сожалению, даже со всеми натяжками и допущениями Apple даже близко не обладает доминирущей долей на каком-либо из рынков, кроме рынка продукции Apple, на котором она обладает доминирующей долей в 100% (как и любая другая компания на рынке своей продукции). Однако такая организация не может рассматриваться как монополия. Именно поэтому, как вы сами видите, в настоящее время антимонопольные законы к ней не применяются.
Для того, чтобы иметь контроль над рынком, не обязательно самому на этом рынке что-то продавать. Единственный в регионе провайдер может сам не предоставлять каких-то интернет-сервисов (кроме непосредственно доступа к кабелю), зато может шантажировать других сторонних поставщиков тем, что будет их блокировать, и брать с них дань за «доступ к инфраструктуре и пользовательской базе». И это не гипотетические предположения, законы о сетевом нейтралитете были призваны пресечь подобные практики, начавшие набирать популярность у интернет-провайдеров в 90-е.
Однако такая организация не может рассматриваться как монополия.
Почему?
Не знаю, что ответить на ваш риторический вопрос. Наверное, так исторически сложилось.
Нет, это не риторический вопрос. Я считаю, что это именно что монополия, и вот мои аргументы:

Я думаю, что если бы яблоко просто продавало бы телефоны, то они бы конкурировали на рынке телефонов — они и так на нем конкурируют и у них нет на нем монополии, по крайней мере с точки зрения глобального рынка. Но рынок мобильных приложений — это не рынок телефонов, это отдельные рынки. Пользователь, купив телефон, не выбирает, каким именно магазином пользоваться. Точнее, он может выбрать, только лишь купив андроид, но не яблоко. Получается, что у нас есть два меньших рынка — рынок магазинов приложений на андроиде и рынок магазинов приложений на айосе. Если бы эпл туда никого не пускала и писала приложения только самостоятельно, тогда да, это не было бы отдельным рынком, это было бы частью телефона. Но они создали именно платформу, приложения в который пишут сторонние фирмы и отдельные разработчики. И пользуются тем, что создатели платформы и создатели телефона — одна и та же фирма, хотя это по сути разные продукты.
Пользователь, купив телефон, не выбирает, каким именно магазином пользоваться
наоборот, пользователь вполне может учитывать магазин приложений при выборе телефона. Например, когда в этом году я помогал выбирать гуглофоны родственникам, я обходил стороной huawei из-за отсутствия google play. Причем еще нужно учесть что подавляющее большинство всё равно будет использовать тот магазин приложений, который был предустановлен, т.е. перетянуть существенную долю пользователей в сторонний магазин можно по сути лишь одним способом — выпустив свой смартфон и захватив долю рынка. Собственно, поэтому иск epic против google имеет практически такую же силу, как и иск против apple.
UFO just landed and posted this here
монополизации рынков одним-несколькими участниками
Скажите, как вы понимаете значение приставки «моно-»?
UFO just landed and posted this here
Ваши порожние измышления разбиваются об один единственный факт: обвинений в монополизации рынка телефонов Эпплу никто не предъявил.
UFO just landed and posted this here

Вообще-то, теперь предъявили:
"The House Judiciary subcommittee on antitrust's groundbreaking report on Big Tech said Apple has "monopoly power" over software distribution on iPhones, which allows it to generate large profits from the App Store and extract rents from developers."
И, заметьте, не хаброюзер какой рандомный из интернетов, вроде всех нас тут.

UFO just landed and posted this here
Не против, если другие люди будут входить в экосистему со своими продуктами (соблюдая правила).
Не совсем так. Без сторонних приложений их телефон, каким бы замечательным он не был, был бы неотличим от кирпича. Так что как разработчики зависят от платформы, так и платформа зависит от разработчиков, поэтому аналогия с вечеринкой не совсем корректна.
Я айфон не щупал, но как понимаю, как минимум телефон сможет звонить + у Эпла есть свой браузер, уже я бы сказал 60% функций смартфона достижимы. Так что про кирпич погорячись.
UFO just landed and posted this here

Вечеринка, на которой никого нет — тоже никому не интересна ))

Если организатор — красивая девушка, то многим будет интересная такая вечеринка :)
Только аналогия не совсем полная.
Во все мире таких домов около 5-6(Андроид, Steam, Xbox, PlayStation и т.д.), где можно погостить и за погостить другие посетители могут платить деньги.
И по алкоголю поправка, нужно обязательно в доме Эппл покупать алкоголь у хозяина дома, а если пришел со своим, то тебе войти уже нельзя.
Вот и Epic все, что пытается сделать, это войти со своим.
UFO just landed and posted this here
Не против, если другие люди будут входить в экосистему со своими продуктами
По этому пункту можно устроить очень долгий спор.
Вот есть торговый центр с 100 магазинчиками, супермаркетом и кинотеатром (здесь любят эту аналогию). И вот непростой вопрос, это торговый центр привлекает покупателей в 100 магазинчиков, супермаркет и кинотеатр, или 100 магазинчиков, супермаркет и кинотеатр привлекают покупателей в торговый центр?
Попробуйте сами ответить, так ли велика ценность «экосистемы» Apple самой по себе, отдельно от «предоставления доступа к аудитории»? Она, конечно, не нулевая, но правда стоила бы таких условий?

Это никак не относится к вопросу — имеет ли право владелец торгового центра устанавливать правила на своей территории, в том числе плату за аренду места, если ТЦ стал дико популярен и приносит половину торговых доходов всего города.

Относится, потому что тут именно спор, имеет ли владелец торгового центра моральное право считать, что это ОН принёс ТЦ популярность, а не магазины, расположенные в нём.

Магазины не стояли в том месте изначально. Магазины не скидывались на убыточные для ТЦ, но полезные для привлечения аудитории места (типа детских площадок, парковок, сквериков рядом и прочего). В конце концов магазины не вскладчину строили сам ТЦ. Так что исторически, следуя вашей метафоре, популярность была заботой ТЦ. А вот дальше в какой-то момент два фактора выровнялись, а может даже от магазинчиков уже и больше пользы…

При чём здесь моральное право? Моральное право таково, что он может хоть сегодня расторгнуть все контракты, выгнать потребителей и снести всё до основания — его земля, что хочет на ней, то и делает (в рамках контрактов с городом: за продажу наркотиков или оружия на своей территории он таки понесёт ответственность).
Но это, опять же, всего лишь аналогия.

UFO just landed and posted this here

Интересно, за что минусы. Вопросы то верные, как к аргументации эппло-персоны, так и к переводу.

UFO just landed and posted this here

netflix таки продавил себе особые условия, насколько я в курсе. И вроде бы кто-то еще. Amazon ?

Про netflix не знаю, а амазон — точно нет. в iOS версии Kindle, да и в самом приложении Amazon например нельзя покупать электронные книги — Amazon просто забил на пользователей iOS, вместо того что бы отдавать 30% стоимости книг Apple.
Workaround — покупать через браузер с сайта амазона с телефона.


P.S. Эксперемента ради, пробовал попользоваться iOS в течении пары месяцев, в целом оно мне даже понравилось, но вернулся на Android из-за… времени жизни от батареи. Оно у iPhone, в сравнении с моим Pixel 3a XL просто никакое. (Брал новый iPhone SE 2020, который после пары месяцев решил отдать супруге).

Только что для интереса открыл Netflix, у меня был аккаунт с просроченной подпиской, кнопки продлить не нашел (перехода на сайт для оплаты тоже нет). Если выйти из аккаунта, то вижу только кнопку для входа, регистрации нет. При попытке зайти на просроченный аккаунт отображается сообщение:


Unfortunately, this app doesn't support in-app sign up. We know it's a hassle.
netflix таки продавил себе особые условия, насколько я в курсе. И вроде бы кто-то еще. Amazon ?
в appstore видеохостингам комиссия 15% при выполнении определенных условий (сделать приложения под все девайсы включая apple tv, поддержку сири и пр). У netflix сейчас куча iOS пользователей давно оформили себе подписки, денежка сама списывается раз в месяц, и они могут в таком режиме попривередничать какое-то время

О, а где эти условия прописаны? Может ли произвольная компания выполнить все условия и сразу получить скидку, или надо отдельно договариваться?

30% за все продажи включая подписку, 15% за подписку начиная со второго года, вроде. Смотреть лучше всего в договоре оферты ;)

А что, 60% аудитории из солидарности удалили со своих устройств приложения после их удаления из эплстора?

Неа, кстати. Эпики сделали обновление и все установленные клиенты превратились в тыквы, т.к. апдейт в сторе не появился. Так что эпики прокатили всех айось игроков. Вот только не знаю специально это, или это плановый апдейт связанный с сезонами игровыми и пр.

Новый сезон прибыл. Плановый то есть. Известно было за недели до попытки альтернативного способа оплаты

Ну я просто не знал как оно там называется. Не играл. Кстати вроде по новостям было что они сейчас ещё и на макось обновление не выпустят. И аж даже деньги вернут...

Хе-хе, а как объяснить тот факт, что в российском AppAtore IOS-приложения некоторых мобильных операторов сотовой связи имеют подписки внутри приложения? И им можно, их не банят.
Мобильная связь — это как бы «реальный» товар, как пицца или поездка на такси, на них комиссия как на обычный банковский эквайринг.
Не пойму, при чем тут мобильная связь. Есть приложение от оператора, например, родительский контроль. У него ежемесячная подписка внутри приложения.
Если вы про «подписки на контент» и прочую хрень, то это оплата с вашего мобильного счёта. Если у какого-то оператора можно подписаться на рассылку и оплатить напрямую картой, можете настучать в Apple, они это недоразумение быстро устранят.
Ну вот, мне кажется, и один из вариантов, которым может поступить Epic. Прикинуть, что у обычного пользователя условно столько-то денег уходит на всякие внутриигровые покупки, назвать это подпиской, накинуть 30% эпла. Конвертировать все это во внутриигровую валюту («мобильный счет») и пользователи будут оплачивать с внутриигрового ровно такие же покупки, как и остальные, но на 30% дороже.
Говоря проще, Epic скажет: пользователи, теперь комиссия эпл — это ваша проблема.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Other news