Comments 25
Где они такие скорости находят, интересно. В реальности 4g максимум способен на 3-8мбит, редко 10-15. На вокзалах и прочем скорость может падать ниже 1мбита.
Странно читать про среднюю 100.
Стабильность конечно относительная. Все же мобильный оператор со всеми плюшками.
И т.к. Австрия — то если скорость такая не будет соблюдаться длительное время — оператора просто заставят и поменять тариф, и вернуть деньги;) Думаю, в иных странах аналогично.
Где они такие скорости находят, интересно. В реальности 4g максимум способен на 3-8мбит, редко 10-15. На вокзалах и прочем скорость может падать ниже 1мбита.
Сильно зависит от покрытия и плотности «потребителей» по соседству. Если вы рядом (высокий SNR от вас и к вам) с несколькими (агрегация) незагруженными (бóльшая часть радиоканала ваша в отсутствие других желающих) базовыми станциями, то и в условном спидтесте, и в реальной эксплуатации, вы получите очень даже радующие вас цифры. Если вы вдали от одной единственной базовой станции (полоса узкая, причем делится на многих, а SNR низкий, поэтому приходится применять более медленную модуляцию), то получите падение скорости на порядок-два (в десять-сто раз) в сравнении с если не идеальными, то уж точно хорошими условиями.
Странно читать про среднюю 100.
При теоретическом максимуме в 300Mbps (LTE cat 6) практическая средняя скорость 100Mbps вполне реалистично выглядит. В статье же написано, что меряли в городах, а не в сельской местности — в городах плотность установки базовых станций традиционно высока, поэтому часто удается воспользоваться преимуществами одновременной работы с несколькими базовыми станциями (или несколькими диапазонами физически одной базовой станции, что логически то же самое).
www.tomsguide.com/us/best-mobile-network,review-2942.html
На вокзалах и прочем скорость может падать ниже 1мбита.
У всех пользователей суммарно или у одного? Как вы замеряли скорость? Приложением на смартфоне, работающим по неизвестной методике и непонятно с каким оверхедом? Или брали статистику с БС и смотрели на суммарный размер транспортных блоков, успешно доставленных в единицу времени?
а какое потребителю дело до скорости «у всех пользователей суммарно» и до статистики БС? ему нужно как раз «приложением на смартфоне, работающим по неизвестной методике и непонятно с каким оверхедом»
Даже видно невооруженным глазом как прибывает набитый людьми поезд и сайты перестают загружаться вообще.
Глупость полная, при чем здесь телефон? Если на 5G выделили мало спектра, но скорость по определению не может быть большой.
>«Как поясняет PCMag, AT&T «отрезает» часть сотового диапазона 850 МГц и назначает его 5G.»
ну вот это как раз и обьясняет почему низкая скорость. В низких диапазонах (грубо, до 1 ГГц) в принципе, по-определени, мало спектра у всех операторов, соответственно высокой скорость там не может быть в принципе, никогда и ни у кого.
>«Телефоны с поддержкой 5G не могут добавить столько каналов 4G к каналу 5G.»
Они и не должны. Подразумевается что в 5G много спектра, в высоких даипазонах. Допустим 800МГц спектра. В этом случае обьединаютси 4 несущих по 200МГц и получается нормальная скорость.
Для справки, спектральная эффективность 5G (т.е. кол-во информации на единицу спектра) в 5G лучше чем в LTE, на, грубо, 30%. Я лично для себя рассматриваю 5G как продвинутый LTE т.к. способы кодирования в радиоинтерфейсе очень похожи (5G TDD vs. LTE TDD). Соответственно без нового спектра 5G на частотах LTE даст бо'льшую скорость на 30% (в среднем). Соответственно многократное повышение скорости 5G относительно LTE возможно только при многократно бо'льшем спектре 5G чем LTE. А свободный спектр в больших кол-вах есть только в высоких диапазонах. А в высоких диапазонах плохое покрытие. Например на 28ГГц на обычном оконном стекле 5G сигнал ослабевает в среднем на 27дБ, для сравнения «обычный» LTE получаем затухание 27dB если проходит через 2-3 толстых кирпичных стены. Соответственно хорошая скорость 5G возможна только на открытой местности, внутри помещений она конечно будет больше чем у LTE за счет большого кол-ва спектра (сотни ГГЦ) но это будет компенсироваться много бо'льшим затуханием, поэтому практически в indoor никаких единиц Gbps скорости в 5G не будет, дай бог сотни Mbps.
Для справки, спектральная эффективность 5G (т.е. кол-во информации на единицу спектра) в 5G лучше чем в LTE, на, грубо, 30%.
Это весьма немало на самом деле, если говорить об ограниченном спектре полос, выделенных в дециметровом диапазоне. В этом самом дециметровом диапазоне особо резервов на расширение спектра нет ни в каких регионах мира, поэтому увеличить пропускную способность грубо на треть — очень чувствительная прибавка, которой должны были бы быть рады операторы, да и абонентам, в конченом итоге, это также в плюс. Просто для абонентов это никак не тянет на революцию. Для операторов — не знаю, пожалуй да.
многократное повышение скорости 5G относительно LTE возможно только при многократно бо'льшем спектре 5G чем LTE
Разумеется.
А свободный спектр в больших кол-вах есть только в высоких диапазонах. А в высоких диапазонах плохое покрытие.
Да. И вот тут начинаются проблемы, решение которых не выглядит очевидным, если вообще является возможным при необходимости сохранить весогабариты абонентских устройств более-менее в нынешних пределах.
Например на 28ГГц на обычном оконном стекле 5G сигнал ослабевает в среднем на 27дБ, для сравнения «обычный» LTE получаем затухание 27dB если проходит через 2-3 толстых кирпичных стены.
Для 28GHz как-то лучше подходит облучатель в фокусе параболоидного рефлектора, что плохо коррелирует с представлением пользователя о внешнем виде и габаритах сотового телефона. Осталось выяснить, на сколько (порядково) затухает сигнал 28GHz при прохождении через руку, и на сколько через голову пользователя — как-никак типичные сценарии. Шапочка из фольги может сработать как паразитный рефлектор и даже улучшить «прием».
Соответственно хорошая скорость 5G возможна только на открытой местности, внутри помещений она конечно будет больше чем у LTE за счет большого кол-ва спектра (сотни ГГЦ) но это будет компенсироваться много бо'льшим затуханием, поэтому практически в indoor никаких единиц Gbps скорости в 5G не будет, дай бог сотни Mbps.
То есть, по сути, бесполезная трата частотного ресурса из-за невозможности в типичном сценарии его использовать эффективно. Возможно, для стационарного применения появятся какие-то outdoor модули-модемы, подключаемые к роутеру в помещении и раздающие быстрый интернет. Для устройств же типа сотового телефона, высокочастотная часть сантиметрового диапазона малоприменима и, хотя и будет использоваться — деваться-то некуда, использоваться будет неэффективно. О тотальном покрытии даже крупных городов на таких диапазонах наверное еще долго придется мечтать.
Просто для абонентов это никак не тянет на революцию. Для операторов — не знаю, пожалуй да.
да и для операторов чес гря тоже на революцию не тянет. 5G — эволюция, НЕ революция.
Да. И вот тут начинаются проблемы, решение которых не выглядит очевидным, если вообще является возможным при необходимости сохранить весогабариты абонентских устройств более-менее в нынешних пределах.
ну собственно поэтому операторы так и бьются за низкие частоты для 5G, чтобы за счет низких сделать хорошее покрытие, ну а за счет высоких если абон в outdoor — хорошую скорость. Вот буквально сегодняшняя новость на РБК: www.rbc.ru/technology_and_media/10/09/2020/5f58d3ab9a79477641c6caee
В России к сожалению не дают 3.5ГГц диапазон, а он при использовании beamforming дает покрытие сопоставимое с LTE2600, т.е. вполне себе нормальное покрытие даже в indoor при достаточном кол-ве Базовых Станций.
Для 28GHz как-то лучше подходит облучатель в фокусе параболоидного рефлектора, что плохо коррелирует с представлением пользователя о внешнем виде и габаритах сотового телефона.
на стороне БС используют beamforming, радиомодуль совмещен с антеннами, разные модели есть, обычно 128/256/512 излучателей(антенн). Как сделано на стороне мобилы — не знаю. Но uplink всегда хуже downlink-а, супер-больших скоростей в uplink никто и не ждет, да и не надо особо, ютюбчик то в downlink смотрят.
Осталось выяснить, на сколько (порядково) затухает сигнал 28GHz при прохождении через руку, и на сколько через голову пользователя — как-никак типичные сценарии.
не имею таких данных, но на уровне здравого смысла кажется что порядок приблизительно такой-же, т.е. типа децибелл 20 на голове юзера должны теряться
То есть, по сути, бесполезная трата частотного ресурса из-за невозможности в типичном сценарии его использовать эффективно.
ну не совсем бесполезная. 1) в определенной степени покрытие улучшает beamforming, 2) при 10-кратно бо'льшем спектре в 5G относительно LTE, даже с учетом сильного 5G затухания, «в среднем по больнице» скорость все равно должна быть в разы выше чем в LTE. Ну и опять же рефарминг LTE частот в 5G не за горами, т.е. около 30% прибавки в скорости (на существующих частотах, без учета 5G-only частот) за счет бо'льшей спектральной эффективности 5G относительно LTE.
на уровне здравого смысла кажется что порядок приблизительно такой-же, т.е. типа децибелл 20 на голове юзера должны теряться
хм, серьёзно? голова такая же радиопрозрачная, как и несколько миллиметров стекла?
Они и не должны. Подразумевается что в 5G много спектра, в высоких диапазонах
вопрос где его взять, 4g же пока никто не отменяет.
так что агрегация 5g+4g прямо-таки напрашивается.
Например на 28ГГц на обычном оконном стекле 5G сигнал ослабевает в среднем на 27дБ, для сравнения «обычный» LTE получаем затухание 27dB если проходит через 2-3 толстых кирпичных стены. Соответственно хорошая скорость 5G возможна только на открытой местности, внутри помещений она конечно будет больше чем у LTE за счет большого кол-ва спектра (сотни ГГЦ) но это будет компенсироваться много бо'льшим затуханием, поэтому практически в indoor никаких единиц Gbps скорости в 5G не будет, дай бог сотни Mbps.
весь этот абзац про 28 ГГц? ИМХО indoor оно вообще ловиться не будет, да и outdoor будет постоянно затеняться и может рассматриваться только как вспомогательный канал (потому и сделали агрегацию обязательной).
весь этот абзац про 28 ГГц? ИМХО indoor оно вообще ловиться не будет, да и outdoor будет постоянно затеняться и может рассматриваться только как вспомогательный канал (потому и сделали агрегацию обязательной).
да, про 28ГГц(~27dB затухания на стекле), лично у инженера 5G R&D спрашивал когда по работе пришлось «пересечься» с коллегой из 5G R&D отдела. Так что ловиться то будет в индоре, но действительно очень плохо.
весь этот абзац про 28 ГГц?
Простите, все что дальше написано мню в этом посте — ненаучно.
Я помню времена, когда антенны приема спутникового телевидения все еще считались (ошибочно, но кого это волновало?) атрибутом запредельного богатства владельца и, тем самым, провоцировали определенные проблемы у владельцев, но вещание в Ku диапазоне уже было обыденностью, что позволяло использовать рефлекторы сравнительно небольшого диаметра. Очевидное, казалось бы, решение — минимально скрытная установка на радиопрозрачном застекленном балконе, нередко приводило к невозможности приема именно из-за затуханий в стекле, тогда как открытие окон восстанавливало нормальный прием. Частоты порядка 11GHz.
Фишка 5G не только в скоростях. А тут еще, видимо, операторы выделили мало частотного ресурса, что логично, т.к. терминалов 5G мало, вот и результат.
Результаты теста 5G в США: он медленнее 4G почти во всех городах