Pull to refresh

Comments 102

Мы предпочли более низкий уровень точности [работы алгоритмов], чтобы убедиться в, что мы удаляем как можно больше фрагментов оскорбительного содержания», — говорится в блоге YouTube.

А стоило бы на более высокую точность.
Предлагаю им еще нажать кнопку «Delete ALL». Тогда точно все «опасные» ролики будут удалены.

Напомнило советскую палочную систему в милиции

Меня удивляет, что все принимают "презумпцию вины" на ютубе (и в других похожих случаях) как должное.
Разве это правильно, что при ложно-положительном срабатывании алгоритма, сам сервис никакой вообще ответственности не несет, а порядок апелляции, разумеется, долгий и нудный (а в отдельных случаях вообще представляет собой кибер-бюрократический ад, когда пользователю даже не говорят в чем он виноват)?

в отдельных случаях… пользователю даже не говорят в чем он виноват


В смысле «в отдельных случаях»? А хоть один прецедент, когда четко говорили в чем проблема был?

Бывает, достаточно просто написать пару писем и гугл признает свою ошибку, это зависит от причины страйка.


А если речь о каких-то эфемерных вещах, вроде "оскорбления чувств плоскоземельщиков" или "проявление ненависти по отношению к продавцам Эльдорадо", то да, тут ничего осмысленного от поддержки не дождешься.

гугл признает свою ошибку, это зависит от причины страйка

Если это не копирайт, то будет абстрактное «нарушение правил» и все. Обсуждаем «мы удаляем как можно больше фрагментов оскорбительного содержания» — тут железно никто не объяснит, что именно посчитали оскорбительным. Я не отрицаю, что могут и «простить» после обращения в поддержку, но это не меняет факта, что разъяснений не будет никогда.
UFO just landed and posted this here
Да даже банальный «профсоюз ютюберов» мог бы очень многое изменить

Это первое, что мне пришло в голову. Только что может сделать профсоюз, находясь большей частью вне американской юрисдикции? По сути это должна быть какая-то организация, занимающая лоббированием законопроектов защищающих права "тружеников ютуба". Какие у нее ещё варианты? Едва ли это сильно проще, чем создать успешную альтернативу.


Ну и до кучи, имеет место эта совершенно немыслимая в век информационных технологий практика, когда международный(!) сервис должен соответствовать законодательству страны в котором зарегистрировано его юрлицо, и распространять действие этого законодательства на весь мир. При том что в остальном мире есть свои законы и ограничения, которым он также следует.

UFO just landed and posted this here
Ютюб по хорошему должен соответствовать законам всех стран, в которых он работает

Мы сейчас говорим о банальном комплаенсе (который там и так существует) или о том что пользователи из Намибии должны видеть на каких-то видео плашку "заблокировано Роскомнадзором по решению Тверского Районного суда №14/88 от 26.02.2034"? А вместо какого-нибудь привычного бьютиблога висела надпись "заблокировано по решению Шариатского Суда г. Эр-Рияд"?


Потому что пока что это работает только в одну сторону — приходит письмо из Гугла с текстом вроде:
"Здравствуйте, уважаемый Иван Петрович из города Барнаул Алтайского Края!
Спешим сообщить, что вам нужно соответствовать новому американскому законодательству и ради защиты детишек, вы должны зайти в свой аккаунт и обязательно сделать там то, сё, пятое, десятое"

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Хз, как все устроено у профессиональных музыкантов. Но, сравнивая с заводскими рабочими, слишком уж ютуб конкурентная среда с возможностью масштабирования.


Если 1000 рабочих не придут, а 1 придёт, то он не сделает работу 1000, и не получит 1000 зарплат. А вот ютубер может легко отмасштабироваться по просмотрам и заработку в 1000 раз при вакууме контента в его теме. Причем, ещё и ютуб может перенастроить алгоритмы на продвижение контента штрейхбрехеров. Слишком уж сладкой кажется перспектива остаться в меньшинстве, которое не будет бастовать, и к концу забастовки заберет себе всю аудиторию

В копилку теории заговоров, как только Тикток начал отвоевывать часть рынка Ютуба с ним произошел… (кликбейт)
> А законодательно здесь на мой взгляд особо ничего не сделаешь
Ну Трамп указом отменил статью 230 акта о коммуникации(Section 230 of the 1996 Communications Decency Act), которая позволяла ютубу, твиттеру и прочим не нести ответсвенности за контент, который постят пользователи. Основной посыл отмены: «раз играетесь в модераторов и баните за -измы и -спичи, то вы больше не площадка, а издатель. Вот и несите ответсвенность». Если я все правильно помню — пока его указ оспаривается в суде и никаких реальных дел например о клевете на ютуб еще никто не заводил.
В планах было законодательно разделить(компания сама решает в какую группу хочет) крупные социальные медиа и форумы на «площадки»(не несут ответсвенности за контент юзеров но и не могут банить по желанию левой пятки) и «издатели»(могут банить кого и когда угодно, любые самые размытые правила, но ответсвенность соответсвующая. Раз у вас этот контент опубликован и вы его не удалили — отвечаете за него). Пока дальше отмены 230 дело не пошло.
UFO just landed and posted this here
То есть ещё сильнее ухудшил ситуацию в этом вопросе и вынудил ютюб ещё сильнее фильтровать контент

С одной стороны — да. С другой стороны теперь за каждое высказывание «Трамп — фашист» или «Байден — детолюб» Трамп и Байден могут подать на ютуб в суд за клевету вне зависимости от того кто это запостил. С учетом количества контента на ютубе — такие иски можно клепать тысячами.

Ютубу вообще не важно какой по содержанию контент у них выкладывают до тех пор пока этот контент генерирует прибыль

Ну во первых это касается не только ютуба, а и твитера, который вешает плашки про «недостоверную инфу» методом рандома, и фейсбука, который внезапно решил определять что есть фекньюз а что — нет.
Во вторых — про прибыль что-то не сходится. Ютуб часто демонитизирует и делает шадоубан вместо обычного бана за «хейтспич», «харрасмент» и т.д. и я хоть убей не понимаю где тут профит. Люди все еще загружают видео, ютуб все еще их хранит и не зарабатывает на этом ни капли. Если бы они гнались чисто за прибылью — каналы с двумя миллионами подписчиков не демонитизировались бы. Крутилась бы там спокойно реклама и голоса пары недовольных рекламодателей потонули бы в общем потоке и даже пятка у Сьюзен Воджицки не зачесалась бы, как не рухнули и акции фейсбук после недавних попыток бойкота со стороны рекламодателей.
UFO just landed and posted this here
И что в этом хорошего?

Ну как по мне — любая возможность взять ютуб за тестикулы — это хорошо. Чем ютубу хуже — тем лучше. Чем быстрее ютуб скатится в помойку, где нужно будет 6 дней ждать апрува от пяти уровней модератора для поста видео — тем лучше.

Опять же возможно какой-то контент является «проблемным» в одной стране, но не является в других

Обычно демонетизация тотальная, а не для какой-нибудь страны

Возможно здесь дело в профите, а в теоретически возможных убытках, которых ютюб хочет избежать таким образом

Вряд ли. Собственно забаненые ютуберы снимают видео и дальше и точно так же зарабатывают рекламой, только не через ютуб а через «сообщение от нашего спонсора».
Я бы понял про теоретически возможных убытках если бы ютубер без монетизации от ютуба потерял все бабки и разорился. Но ведь нет. Есть компании, которые с ними сотрудничают напрямую. Есть компании, которые согласны использовать их контент как рекланую площадку. Ютуб теряет деньги не влезая между ними как посредник. Как по мне это значит что причина бана не финансовая. Просто ютуб играет в вахтера и стража социальной справедливости. А раз они взяли на себя роль делить контент на хороший и плохой — пусть и несут ответсвенность за то, что они назвали хорошим.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Но я абсолютно не понимаю почему из-за этого кто-то приветствует самую настоящую государственную цензуру.
А где там «государственная» цензура? Это попытка привести корпоративную цензуру в какое-то определённое состояние вместо того хаоса вседозволенности, который творится сейчас.
UFO just landed and posted this here
Каким образом этот закон помешает ютюбу и дальше выдавать однобокий политический контент?
Таким, что в обмен на возможность «выдавать однобокий политический контент» Ютубу придётся променять немалую (возможно даже — бОльшую) долю своей аудитории.
Или, по другому, их ставят перед выбором, заниматься либо политикой либо бизнесом, но не тем и другим и другим одновременно.
UFO just landed and posted this here
И с чего это вдруг ютюбу вот прямо придётся терять аудиторию из-за выбора оставлять им свою политическую направленность или нет?
С того, что им тогда во избежание миллионов исков (без преувеличения) придётся под ноль зачищать всё, что хоть теоретически может затрагивать чужие интересы, но за что «редакция» не захочет впрягаться своими ресурсами.
Речь не о «политических» исках, а о ВООБЩЕ ВСЕХ, за клевету, за «разжигание», за лохотроны, за авторские, за репутационные, за GDPR, всё, что вы теоретически сейчас должны предъявлять ютуберу (а для начала найти его), всё это вы сможете предъявить напрямую Ютубу, который и не денется никуда и денег с него можно стрясти сильно больше.
UFO just landed and posted this here
не вижу как это связано конкретно с «политической направленностью»
А оно и не связано ТОЛЬКО с политической направленностью. Это общий принцип, хочешь иметь своё мнение — будь готов за него ответить. Не хочешь отвечать — веди себя максимально нейтрально.
почему это должно затрагивать исключительно ютюб.
А оно и не затрагивает ТОЛЬКО Ютюб. Это больше на Твиттер и Фейсбук рассчитано.
UFO just landed and posted this here
То есть получается это касается практически любых тематических ресурсов.
В целом да, любых, хотя политика и одна из основных целей.
А на скажем Телеграм это тоже рассчитано? А на stackoverflow? А на хабр? То есть грубо говоря: на что это по вашему не рассчитано?
Любой закон рассчитан на всех. Важно не то, кто делает, а что он делает. Ну и от охвата зависит, думаю в штатах на Телеграм всем будет тупо пофиг, даже если Паша из него рупор RT сделает.
UFO just landed and posted this here
То есть мы всё-таки возвращаемся к пункту, что теперь проблемы у любой гопоты. Но в отличии от больших ОПГ, не у всех из них есть ресурсы с этими проблемами справляться. А ОПГ скорее всего будут продолжать в том же духе как и до этого и максимум это они потеряют немного прибыли. И чему тут радоваться?
Я с одной стороны вас понимаю и даже согласен что активное вмешательство государства в интернетные дела — это очень и очень плохо.
С другой стороны с монстрами типа ютуба и фейсбука нужно что-то делать, потому что разницы в том рулит ли в интернете государство или корпорация особо нет имхо.

Это примерно как с лутбоксами. Есть два стула. На одном лутбоксы точеные, на втором госрегуляции др…
Обычными методами типа «не покупать игры с лутбоксами» добиться ничего не получится, т.к. количество денег, полученых от школьников, покупающих новую фифу каждый год и паки к ней с лихвой покрывают пару десятков тысяч отвалившихся юзеров, которые объявили бойкот компании. Я не покупаю игры, изданные или разработаные EA, Activision/Blizzard, Take Two, Epic Games, Warner Bros, Konami, Ubisoft и ору на всех углах чтоб люди делали так же. Вот только банкротится они не спешат. И выходит так что либо молча жрем что дают, включая таймсейвер паки за реальные бабки в фулпрайс синглплеерных играх либо кричим «караул, сенат, помоги» и те приравнивают лутбоксы к казино, обнаруживают что на теме можно заработать еще политических баллов и начинают запрещать в играх наготу и оскорбление чувств верующих. Может есть какой-нибудь безболезненный выход из таких ситуаций, но я его не вижу.
UFO just landed and posted this here
То есть да, им придётся ужесточить фильтры и модерацию

Это означает уменьшение количества контента. Причем серьезное. Больше нельзя будет очередного конспиролога зашадоубанить и лишить монетизации. Его видео нужно будет удалить. Это значит что его последователи не зайдут на ютуб, не кликнут потом на рекомендацию и не посмотрят уже другое монетизированое видео(хм, а вот и возможная причина неудаления ютубом немонетизируемых видео. Рекомендации на монетизированые видео все еще можно совать. Боязнь ухода рекламодателей это конечно не объясняет). Если ютуб может еще и выедет, а вернее перепрофилируется в очередной подписочный сервис, где будут крутится те же говорящие головы с телевизора, силиконовые массы с mtv да пара летсплееров, то фесбук фактически превратится в место где пост в будет пропускаться с вероятностью 50/50, а такая соц сеть никому не нужна.

Ну и да, надеюсь что отмена 230 это пока только первый шаг, скажем так, предупредительный выстрел и они таки додавят разделение на площадки и издателей. Потому что сама по себе отмена пользователям лучше не делает, она делает хуже платформам, что, как по мне, все же хорошо, но хочется большего.
UFO just landed and posted this here
Или просто фейсбук с ютюбом поменяют свои пользовательские соглашения о оставят за собой право в свою очередь право перекладывать штрафы на своих пользователей

А газета имеет право перекладывать штрафы на своих журналистов? Вот подал в суд сейчас Джонни Депп на the Sun, а они такие «так это вот журналист написал, с ним и судитесь. Ну и что что в нашей газете? Вот у нас с ним соглашение что он все штрафы сам платит». Издатель это издатель. Если допустил публикацию такого материала — плати штраф. Не хочешь быть издателем? Становись платформой и заканчивай играть в полицию морали.
UFO just landed and posted this here
И превратятся фейсбук с ютюбом в абсолютно аполитичные платформы.

Разве все небезопасное мнение только политикой ограничивается? Всевозможные обзорщики станут вечно восторженными, либо уйдут. Многие обучающие материалы и конференции придётся отцензурировать. А то скажешь, мол "мы перешли с СУБД Х на СУБД У по причине ее более быстрой работы", и получишь иск потому, что вендор Х так не считает, а фраза понижает его корпоративные продажи.
Высказать мнение о коллеге ютубере тоже придётся очень осторожно.
Если ты ютубер, а тебя или твоего друга, например, кинул застройщик на деньги, даже не сможешь использовать свою известность, чтобы рассказать о гадах.
Такую ли платформу хотим?

Высказать мнение о коллеге ютубере тоже придётся очень осторожно.

Попробуйте это сделать сейас. В рунете не знаю, в США по жалобе на нарушение comunity gidlines бан может прилететь вполне резво.

А то скажешь, мол «мы перешли с СУБД Х на СУБД У по причине ее более быстрой работы», и получишь иск потому, что вендор Х так не считает, а фраза понижает его корпоративные продажи.

Почему? Ютуб же получит. Если будет издателем. А если будет платформой — никто не получит. Сейчас же не получают, почему вдруг начнут?
UFO just landed and posted this here
ну так правильно, я об этом и говорю. Просто у человека сказано

А то скажешь… и получишь иск

Вот я и спрашиваю почему вдруг я буду получать этот иск.

Так свято место пусто не бывает: если ютуб не захочет быть обратно платформой, то это сделают другие и ютуб очень быстро потеряет свою пальму первенства, как это произошло в своё время с Internet Explorer.

UFO just landed and posted this here

Если будут вести себя как платформа, а не играться в полицию нравов, то не будет у них таких проблем.
Какие "другие"? Появился же ТикТок.

UFO just landed and posted this here

Суть отмены 230 поправки в том, что у тебя ИЛИ платформа и ты не несёшь ответственности за контент ИЛИ ты издательство и несёшь ответственность.

UFO just landed and posted this here

Нет, конечно, у них другие проблемы) разница между удалять то, что запрещено законодательно и то, что не нравится Вам, как компании всё-таки есть. Ютубу может не нравиться условный Вася Пупкин, но ничего противозаконного он не говорит.

UFO just landed and posted this here

Кто предъявлял? Прогрессивная общественность? Я, если честно, про ТикТок знаю по новостям с хабра и каким-нибудь репостам в Твиттере и Телеграме, поэтому правда не в курсе ни про их политику модерации, ни про претензии к ним за эту политику. ТикТок я назвал только благодаря тому, что продукт успешно начал конкурировать с монстрами, появившись буквально вчера на рынке.


Если ютуб сделает заявление, что они платформа для видео с котиками, то никто их не будет напрягать за удаление видео без котиков.

UFO just landed and posted this here
Разве? Вроде как поправка 230 просто лишает статуса платформы. Никакой альтернативы «или/или» эта отмена не даёт
Проблема в том, что чтобы создать второй ютуб сейчас — нужно быть сопоставимым по масштабу с гуглом. Ютуб и сейчас с точки зрения создателя контента — хрень. С точки зрения пользователя — тоже. Одна двойная реклама чего стоит. Недавно вон вообще во все старые видео понапихали людям рекламы через каждые десять минут. Убрать можно только у каждого видео индивидуально. Создателям, у которых на канале по несколько сот видео и которые не хотят заставлять своих юзеров страдать вынуждены страдать сами вручную отрубая каждому видео мидролы. Сурс:
www.youtube.com/watch?v=HnekbCdp_AE

Не смотря на все это конкурента ютубу пока даже на горизонте не виднеется.

Второй ютуб смысла особого не имеет, а вот как примут закон, то каждая крупная корпорация или стартап, наверняка, попробуют себя на этом поприще и у них может получиться.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
По факту Трампу не нравится что «на его стороне» нет подобных платформ и поэтому он пытается прижать политическую конкуренцию.

По факту вообще нет разницы сделал это Трамп/Обама/Сандерс, требование отвественности за игры в полицию нравов это очень даже разумно.
При этом всякие Fox News тоже не являются образчиком беспристрастности и они точно так же пихают односторонний контент. Но это почему Трампа не тревожит.

Ну CNN/BBC оно тоже однобоко весьма всё обозревает но как бы ну и пусть. По крайней мере вы можете подавать на них в суд, а вот Facebook вы за контент уже к отвественности не сможете привлечь.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

А вы откройте собственно "executive order" Трампа и прочитайте, что там написано. И увидите, что об отмене там речи не идёт.


Вот фрагмент, относящийся к собственно изменению закона, и об отмене там речи не идёт — только об уточнении критериев.


(b) To advance the policy described in subsection (a) of this section, all executive departments and agencies should ensure that their application of section 230© properly reflects the narrow purpose of the section and take all appropriate actions in this regard. In addition, within 60 days of the date of this order, the Secretary of Commerce (Secretary), in consultation with the Attorney General, and acting through the National Telecommunications and Information Administration (NTIA), shall file a petition for rulemaking with the Federal Communications Commission (FCC) requesting that the FCC expeditiously propose regulations to clarify:

(i) the interaction between subparagraphs ©(1) and ©(2) of section 230, in particular to clarify and determine the circumstances under which a provider of an interactive computer service that restricts access to content in a manner not specifically protected by subparagraph ©(2)(A) may also not be able to claim protection under subparagraph ©(1), which merely states that a provider shall not be treated as a publisher or speaker for making third-party content available and does not address the provider’s responsibility for its own editorial decisions;

(ii) the conditions under which an action restricting access to or availability of material is not “taken in good faith” within the meaning of subparagraph ©(2)(A) of section 230, particularly whether actions can be “taken in good faith” if they are:

(A) deceptive, pretextual, or inconsistent with a provider’s terms of service; or

(B) taken after failing to provide adequate notice, reasoned explanation, or a meaningful opportunity to be heard; and

(iii) any other proposed regulations that the NTIA concludes may be appropriate to advance the policy described in subsection (a) of this section.
UFO just landed and posted this here
Да ещё таким образом чтобы условный ютюб был вынужден перестать быть «политически направленным», а условный портал о котиках не перестал быть порталом для котиков?

Никак, конечно. Условный ютуб политически направленным быть не перестанет — люди останутся те же. Но будет вынужден быть аккуратнее с демонстрацией этой направленности.


И к тому же, я утверждаю не "после этого закона всё станет хорошо", а "Трамп не собирается напрочь отменять 230С". Разница существенная.

UFO just landed and posted this here
И что в этом хорошего?


Например, этот русский (Бринн), больше не сможет вмешиваться в политику (и, в первую очередь, в выборы) в США. Больше не сможет по собственному желанию пропускать видео «Трампа к импичменту!» и удалять/шадоубанить «Хиллари уличена в федеральном преступлении». Ни до выборов, ни после. Не сможет по собственному желанию пропускать откровенное гонево от Фаучи и банить репортажи от первого лица из клиник, где в одном случае тяжелых убивает не болезнь, а собственно принудительная вентиляция легких, особенно с интубацией, а в другом мед. персонал уже готов устраивать демонстрации из-за вынужденного простоя (нет пациентов) в якобы переполненном госпитале, из которого трупы грузовиками увозят (видео с грузовиками прилагается, нет, это видео Серёжка не банит).

Площадка такого масштаба является очень хорошим пропагандистским инструментом, а правительство США настаивает на монополии на пропаганду в масштабах всей страны. На том праве, что правительство — есть сменяемый орган, а площадка уровня ютуба способна и так куцую двухпартийную систему превратить резко в однопартийную. С точки зрения конституции всё, вроде бы будет более-менее четко, но республиканцам, к примеру, не будет даже близко светить шанс победить ни в одном штате, если против них включится на полную Бринн и его котятки.
UFO just landed and posted this here
А почему этот русский(Бринн) не должен вмешиваться в политику, a вон тому австралийцу(Мердоку) это и дальше можно делать? Чем один лучше или хуже другого?


Очень грубый троллинг глупостью. Но отвечу, «чо». По той простой причине, что этот русский может и будет (уже делает) использовать своё служебное положение, чтобы тот австралиец получил как можно меньше аудитории, эфирного времени или даже вообще был лишён права изложить опровержение слов русского или хотя бы противоположную точку зрения.

И самое главное то что под раздачу то попадает в первую очередь совсем не Бринн с ютюбом, а какие-нибудь небольшие форумы с любым политическим направлением.

Каким же образом небольшие форумы с политическим направлением жуть как страдают от обязанности определиться заранее: либо отвечаешь за каждое слово и модерируешь, либо не отвечаешь ни за что, будучи лишенным права хоть в малейшей степени влиять на возможность участников публиковать любой контент? Неужто во втором случае маленький бедный форум будет нещадно и целенаправленно разорён запросами из ФБР о предоставлении сведений о User1234543454643, опубликовавшем заметку «о <цветкоторыйнельзяназывать>кожем мальчике с использованием оскорбляющей собачье сердце лексики»?

Потому что у ютюба есть юристы и куча денег чтобы себя защитить, а у мелких форумов ничего этого нет.


Тога они попали уже сейчас. Независимо от. Они загнутся. Они уже просто стоят в очереди на смерть.
UFO just landed and posted this here
почему вы считаете что одна корпорация не имеет права вмешиваться в политику, а другая имеет


Цитату, где я имено это утверждаю. Точную, без всевозможных «ну тут явно подразумевалось, мне подумалось и вообще, что еще как не»

Но вот я что-то не помню когда по Fox News в последнее время выступал демократ или демократам давали возможность изложить свою точку зрения.

Меньше суток назад

Он ограничивается только политическим контентом?

А должен?

А вот если мы вдруг вместо таких уведомлений хотя бы рискуем получать сразу судебный иск, то как минимум форум придётся прикрыть.


Ну, если там, например, удаляются посты «Вани Дорофеева» только по той причине, что у модератора с этим именем связаны воспоминания из школы (его побил старшеклассник с такой же фамилией), при том, что сами посты — чуть ли не гениальнейшие репортажи об именно хоккее, то я не буду возражать, если форум придется прикрыть.
UFO just landed and posted this here
То есть я ошибаюсь и вы считаете что Мердок тоже не должен больше вмешиваться в политику?


Да, и правда, великолепная цитата. А кто такой Мердок? Я и правда так и сказал?

Действительно. Великолепный пример


Согласен, потому и привёл. Если героине сюжета вдруг покажется, что слова перевраны или искажены, она может открыть defamation lawsuit. Как нефиг срубит баблишка с Фокса. А всё почему? Фокс — издательство и несет полную ответственность за свои публикации. Внезапно, мы тут именно об этом и говорим. Причем, если я правильно понимаю, на стороне героини в судебной инстанции будет выступать оплачиваемый либо партией, либо муниципалитетом, либо штатом, либо федеральным казначейством lawyer.

Или как мне надо это понимать?


Ровно так, как написано.

А если они там не удаляются, но форум придётся всё равно прикрыть?

Наверное, кому-то будет жаль. Возможно, даже участникам. Вполне допускаю, что даже многим из них. А что?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А кто будет делать этот профсоюз? Подавляющая часть просмотров приходится на авторов, чьи видео или трогают совсем или применяются достаточно слабые санкции, чтобы мотивировать их уйти с Ютуба, который их кормит.
А если уйдут те, чьи видео в основном удаляют, то Ютуб и не заметит.

А при чем тут какая-то «презумпция вины»?
Собственник имеет право удалить со своих серверов ваш ролик по своему желанию. Это одно из условий в договоре публичной оферты который вы акцептили создавая свой аккаунт.
Захочет один удалит, захочет в шахматном порядке.
Право собственности, понимаете ли.
Это не гос.контора и они не обязаны вообще оказывать вам услуги, оказывают на основании договора который вы подписали и в котором предусмотрена возможность удаления.
Не нравится? PeerTube в помощь! Поднимайте собственный инстанс и устанавливайте там свои правила

UFO just landed and posted this here
Печально, особенно если учесть, что непонятен сам алгоритм — ни более низкий, не более высокий его уровень.
Есть подозрение, что в связи со «снижением роли людей» означает, что удаление контента может быть автоматизированно просто по достижению какого то кол-ва жалоб. Ну или хотя бы когда рассмотрения как этих жалоб, так и изучение контента, на который жалобы, сильно упрощены.

И теперь у меня треть избранного состоит из удаленных видео, а я даже не знаю что это за видео были. Вдруг что-то хорошее?

UFO just landed and posted this here

То, что действительно важно — сохранено. Мир не новый уже и не дивный. А вот то, что даже названия от видео не остаётся всё так же раздражает.

Было бы хорошее, знали бы. А раз даже не помните, что там было, то можно было и не добавлять.

Эм. Нет. Рад что у вас всё так, но это так не работает.

Почему бы политическую цензуру не называть политической цензурой?
За последние пол-года на Youtube по сносили достаточно много каналов, в том числе русско-язычных, очень многим намекнули, что если они и далее будут неправильно трактовать «линию партии» — то они кандидаты на вылет, а пока — у них серьезные проблемы с отдельными видео. Сейчас я комментарии на Youtube уже не пишу — достаточно легко самостоятельно выявить, что там существует жесткая практика, называемая «shadow banning».
Стоит заметить, что популярность больших правильных масс-медиа выглядит как-то надутой, а вот популярость альтернативных каналов, которые я смотрю, имеет мощную динамику роста.
UFO just landed and posted this here
А почему никто до сих пор не запилил time-machine / archive.org для youtube?

И чтоб обиженные не пытались судиться, почему нельзя зарегестрировать компанию где-нибудь, куда сутяжнический маразм ещё не добрался?

И ещё, почему ютуб не может написать в своём пользовательском соглашении, что каждый, зашедший на него отказывается от своего права подать иск против ютуба? Не согласен — перенаправлять на disney.com.

Далеко не каждый потянет хранилище на десятки петабайт (в 2015 по самым скромным подсчетам около 5 ПБ весил Ютуб).
Во-вторых, неважно где находится сервер, но не трудно потребовать разделегировать домен и подать иск провайдеру (возможно и не выиграют, но денег выпьют знатно)
И ещё, почему ютуб не может написать в своём пользовательском соглашении, что каждый, зашедший на него отказывается от своего права подать иск против ютуба? Не согласен — перенаправлять на disney.com.

Согласно GDPR и впрочем Российскому, согласие должно быть принято пользователем. Отказ в обслуживании, если противоречит закондательству, может и повлечет за собой наказание
Прочитав это, вы обязаны передать мне в единственное и единоличное пользование всё ваше имущество, денежные и неденежные средства, физическое тело и душу.
Далеко не каждый потянет хранилище на десятки петабайт (в 2015 по самым скромным подсчетам около 5 ПБ весил Ютуб).
А хранилище не десятки петабайт не надо, достаточно научиться определять видео, которые с большей вероятностью будут удалены — если оно размещено пользователем, у которого уже что-то удалялось, ключевые слова в названии и коментариях и т.п.

Во-вторых, неважно где находится сервер, но не трудно потребовать разделегировать домен и подать иск провайдеру (возможно и не выиграют, но денег выпьют знатно)
И что, домен в .af, .ir, .kp, .la, .so, .tm, .by, .pn и тому подобных зонах тоже смогут разделегировать?

Согласно GDPR и впрочем Российскому, согласие должно быть принято пользователем. Отказ в обслуживании, если противоречит закондательству, может и повлечет за собой наказание
Прочитав это, вы обязаны передать мне в единственное и единоличное пользование всё ваше имущество, денежные и неденежные средства, физическое тело и душу.
Хорошо, сделать кнопочку [Обязуюсь не сутяжничать, пустите].
научиться определять видео, которые с большей вероятностью будут удалены — если оно размещено пользователем, у которого уже что-то удалялось, ключевые слова в названии и коментариях и т.п.

Только разработка такого алгоритма потребует больших инвестиций, иначе архив ютуба превратится в хранилище порно или еще чего похуже, ведь достаточно разместить с аккаунта с кучей нарушений.
UFO just landed and posted this here

Если честно благодаря Сюзен Вошь-в-сиськах YouTube превращается в унылую парашу. Есть такой анекдот про девиз ютуба, прикреплю его к этому комментарию пожалуй.

Sign up to leave a comment.

Other news