Медиакомпания Genius в июне 2019 года обвинила Google в копировании опубликованных на её сайте текстов песен без разрешения. После этого компания подала иск против IT-гиганта и канадской LyricFind, которая предлагает услуги по поисков текстов. Ответчиков обвинили в незаконным присвоением контента с сайта Genius. Однако суд не признал их вины.
Genius требовала возместить ущерб в размере $50 млн. Эта площадка предоставляет аннотированные тексты песен и интересные факты о них на разных платформах, в том числе Spotify, Apple Music и YouTube.
Однако судья окружного суда Восточного округа Нью-Йорка отметила, что, хотя сами тексты песен защищены авторскими правами, но медиакомпания не является правообладателем, поэтому не имеет правового статуса для подачи иска.
Таким образом, иск отклонили из-за «недостаточной обоснованности претензий».
Также, как выяснилось, иск противоречит Закону об авторском праве. В нем говорилось, что Google незаконно воспроизводила контент Genius по мотивам других произведений.
При этом Genius использовала в своих текстах цифровые водяные знаки. Один из них написан азбукой Морзе и означает «С поличным». У компании нет авторских прав, но есть лицензия на тексты песен. Genius тратит миллионы долларов на транскрипцию текстов и запрещает своим пользователям размещать их в коммерческих целях. Однако Google нарушила Условия использования компании. При этом судья в своем решении утверждает следующее: «Заявления истца о нарушении контракта — это не что иное, как претензии, направленные на обеспечение соблюдения исключительных прав владельцев авторских прав на защиту от несанкционированного воспроизведения текстов песен, и поэтому они упразднены».
Суд штата изначально принял сторону Genius, но Google попросила передать иск в федеральный суд, который предоставляет исключительную юрисдикцию для споров об авторском праве.
По мнению судьи, транскрипции Genius на самом деле являются просто «производными работами», и даже если Genius создал их и сохраняет за собой часть прав собственности, «иск истца отменяется Законом об авторском праве, поскольку, по сути, это утверждение, что Ответчики создал несанкционированное воспроизведение производной работы Истца, что само по себе является нарушением исключительного права владельца авторских прав в соответствии с федеральным законом».
См. также: «Google удаляет датскую музыку с YouTube
