Comments 131
Из этой новости узнал, что оказывается есть новая часть О_О
Сэкономлю Вам время: просмотра, к сожалению, она не заслуживает.
У одного знакомого был подобный случай год назад. В чужом городе через пару часов начало развлекательного мероприятия, приглашённые люди уже заходят в зал и рассаживаются, а он вдруг обнаруживает, что его флешка с медиа и презентациями умерла. Тогда общими усилиями они победили: кто-то расшарил с телефона быстрый интернет (штатный интернет бы плохой), кто-то быстро накатил TeamViewer, его мама кое-как смогла включить домашний компьютер и законнектиться к TeamViewer'у, и им удалось успеть: пока были вступительные слова и живая музыка, основной контент для мероприятия ещё докачивался.
Лучше, конечно, всё заранее дублировать) Взять лишний усилитель и плеер, лишнюю копию и т.д.
Лучше, конечно, всё заранее дублировать) Взять лишний усилитель и плеер, лишнюю копию и т.д.
Взять лишний усилитель и плеер, лишнюю копию и т.д.«Лишняя копия», в случае фильма для кинотеатра, это не просто флэшка с шифрованным файлом:
Digital Cinema Package (DCP)
UFO just landed and posted this here
"переписывает его копию к себе"
А её можно переписать? А если можно то зачем этот огород с нестандартными носителями?
Был проект цифровой дистрибьюции контента для кинотеатров со спутников — что-то там не взлетело. Повторим со Starlink?
А почему 600гб? Чем качество фильма в версии для кинотеатра будет радикально отличаться хотя бы от Blu-ray версии?
UFO just landed and posted this here
Ещё одну причину забыли: так гораздо проще вставить watermark для отслеживания.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я повторюсь, что все алгоритмы сжатия имеют артефакты.
Вы сильно заблуждаетесь. Алгоритмы сжатия видео без потерь (то есть при декодировании отдающие ровно тот видеопоток, который получили при кодировании) существуют давно, их много [1], [2]. Утверждать, что их нет равносильно утверждению, что артефакты добавляются даже при обычном копировании ваших DCP/MotionJPEG2000 «с флешки на флешку». Возможно вам и правда пора поменять флешку.
Необходимость FPGA для декодирования 4К растёт не из слабости современных процессоров, а от убогости MotionJPEG2000: по тестам в ссылке 2 видно, что Lagarith и сжимает, и декодирует видео в 4 раза быстрее, а huffyuv и вовсе в 6 раз быстрее.
хранение секретной части ключа согласно FIPS-140
Любой айфон имеет второй уровень FIPS-140. Если брать из свежих, то он видео в 4K не только воспроизводить, но и редактировать может. Да, врубить «режим без потерь» для H.264 на айфоне никто не даст, но числодробильной мощности у него уже вполне достаточно, как и скорости чтения со встроенной памяти (1,6 Гбайт/с).
UFO just landed and posted this here
Видеокарте в режиме «4к видео 24\7 (с 8 утра до 2 часов ночи) довольно скоро поплохеет и вы влетите на отмену сеанса(ов) из-за того что она умерла через несколько месяцев такой эксплуатации.
Ничего ей не сделается. Если имеет место заводской брак, то она и при казуальной эксплуатации рано или быстро сломается. А если брака нет, то будет работать годами. Для пущей надежности можно охлаждение помощнее поставить, чтобы эксплуатация была не при 70, а при 40.
Ничего ей не сделается. Если имеет место заводской брак, то она и при казуальной эксплуатации рано или быстро сломается. А если брака нет, то будет работать годами. Для пущей надежности можно охлаждение помощнее поставить, чтобы эксплуатация была не при 70, а при 40.
Ну то есть это легаси, которое нафиг уже не нужно.А вы, значит, из тех, кто считает, что всё должно быть только «стильно модно молодёжно»? Зачем что-то изобретать, когда «легаси, которое нафиг уже не нужно» прекрасно справляется со своей работой?
UFO just landed and posted this here
90% стоимости проектора, особенно большого — это лампа и оптика. Причём лампа — это ещё и расходник.
Цена высока не из-за того, что это легаси, а из-за того, что это оборудование промышленного класса, с соответствующими требованиями по надёжности и рабочему ресурсу.
Ну вот просто, чтоб было понятно. Сейчас есть специализированный FPGА-чип с около-нулевой задержкой декодирования и пачка картинок. Вы предлагаете поставить «Ryzen 1200 и Nvidia 1650 Super». Какие конкретно характеристики системы от этого улучшатся?
Цена высока не из-за того, что это легаси, а из-за того, что это оборудование промышленного класса, с соответствующими требованиями по надёжности и рабочему ресурсу.
Ну вот просто, чтоб было понятно. Сейчас есть специализированный FPGА-чип с около-нулевой задержкой декодирования и пачка картинок. Вы предлагаете поставить «Ryzen 1200 и Nvidia 1650 Super». Какие конкретно характеристики системы от этого улучшатся?
UFO just landed and posted this here
У любителя кто-то отобрал BluRay? Или производителей должна волновать проблема, что любителю не на чем смотреть тыренный из кинотеатров конетн?
Как вариант.
Как-то у вас всё сложно. Long-GOP форматы сжатия при позиционировании всегда начинают декодирование с ближайшего ключевого кадра. А для того чтобы начать воспроизведение с произвольного кадра, всё что находится между ключевым кадром и «целевым» декодируется, но не показывается. Артефакты после позиционирования на GOP-based контенте — это просто моветон и халтура.
Нет. lossless кадры да еще с шифрованием имеют неконстантный размер. DCP использует MXF в качестве контейнера. Соответственно, там используется просто индекс для позиционирования на произвольный кадр. В принципе так же как и в longGOP форматах.
Потому что начать с любой позиции (кстати, перемотка занимает около 0.3 секунды на Doremi DCP2000) — это открыть файл с НАЧАЛО+НОМЕРКАДРА*РАЗМЕРКАДРА.
Нет. lossless кадры да еще с шифрованием имеют неконстантный размер. DCP использует MXF в качестве контейнера. Соответственно, там используется просто индекс для позиционирования на произвольный кадр. В принципе так же как и в longGOP форматах.
простите, а зачем в кинотеатре перемотка, тем более частая, туда-сюда?
все (абсолютно все) кодеки имеют артефакты сжатияКодеков без потерь есть немножко — взять хотя бы тот же GZIP (есть реализации для FPGA).
Славно, что JPEG2000, основанный на вейвлет-преобразовании, где-то используется, а не заброшен и забыт — отсутствие jpeg-артефактов дорогого стоит. Жаль, что он пока не применяется в бытовых устройствах.
Когда-то экспериментировал с заменой xvid в видеонаблюдении на JPEG2000, на одном из первых четырёхядерников работало довольно сносно. Не пригодилось — качество записи улучшилось, но результирующий битрейт был великоват из-за зашумлённости изображения с аналоговых камер.
Не туда
И это весьма наглядно подтверждает один факт, который не нравится копирастам: массовый контент в пиратском исполнении банально удобнее, доступнее и проще, чем лицензионный.
У этой системы есть только один малюсенький такой недостаток: если не будет лицензионного контента, то к сожалению не будет и пиратского.
Поэтому на мой взгляд надо не «пиратство» развивать, а искать и/или продвигать адекватные способы и системы лицензирования. А пока вместо этого куча сил уходит на борьбу «лицензионщиков» с «пиратами» и наоборот…
Поэтому на мой взгляд надо не «пиратство» развивать, а искать и/или продвигать адекватные способы и системы лицензирования. А пока вместо этого куча сил уходит на борьбу «лицензионщиков» с «пиратами» и наоборот…
UFO just landed and posted this here
Это вы уже начинаете придираться к мелочам. Потому что во первых в большинстве случаев за контент всё равно кто-то как-то платил автору. А во вторых ну давайте я перефразирую вот так: "… то к сожалению не будет и пиратского в достаточном количестве". Что-то принципиально изменилось?
По хорошему и сейчас далеко не весь контент является лицензионным/платным и получается по вашей логике и пиратить ничего никому не надо: просто бери и пользуйся свободным контентом. Но почему-то ведь люди пиратят?
По хорошему и сейчас далеко не весь контент является лицензионным/платным и получается по вашей логике и пиратить ничего никому не надо: просто бери и пользуйся свободным контентом. Но почему-то ведь люди пиратят?
UFO just landed and posted this here
По-прежнему не верно, если законы о копирайте отменят, а крупные продюсеры исчезнут, их нишу займут другие, независимые авторы. Да, селебритис не будут получать миллионные гонорары. Да и хрен с ними, в общем-то.
Ок, сформулирую прямо: вы уверены что в таком случае не упадёт качество или как минимум количество производимого контента?
Ага, щаз. Вот есть, например, Максим Горький — русский советский писатель, коммунист и буревестник.
Ну так не читайте Максима Горького. Читайте каких-нибудь начинающих авторов, котоpые бесплатно выкладывают свои произведения на каком-нибудь условном selfpub'e.
UFO just landed and posted this here
Насчет количества ничего не скажу.
То есть если количество контента упадёт на порядок-два-три-пять, то лично для вас это не будет проблемой?
Насчет качества — сегодняшняя массовая продукция делается по YOBA-стандартам
Тогда зачем она вам нужна? Кроме того время от времени и там появляются хорошие вещи, которые за бесплатно возможно никто бы и не стал делать.
Вы предлагаете отказаться от всего культурного наследия человечества (которое кстати находится public domain), чтобы не злить копирастов, что ли?
Я предлагаю не делать глобальные выводы по ситуации в одной или парочке стран.
Вот не хотел вмешиваться, но вот по этому моменту очень интересная ситуация
Я например действительно за снижение контента в 5-10 раз.
Насчет количества ничего не скажу.Откройте любой канал мультиков, там там постоянно идут новые мульт сериальчики с качеством ниже плинтуса, и это бездумно штампуется и штампуется. И это не только в мультьфильмах.
То есть если количество контента упадёт на порядок-два-три-пять, то лично для вас это не будет проблемой?
Я например действительно за снижение контента в 5-10 раз.
Ну так а почему вы считаете что тогда именно такого контента станет меньше? Я бы сказал что его количество как раз таки начёт падать в последнюю очередь. Потому что производится он дёшево и воровать его особого смысла нет. А вот тратить десятки, а то и сотни миллионов на мультики вроде ВАЛЛ-И, Монстров или того же Шрека будет уже не особо выгодно. И если их вообще будут выпускать, то гораздо реже и худшего качества.
P.S. Да и вообще когда контента больше чем кому-то нужно это на мой взгляд не особо то и проблема. В конце-концов ограничить потребление обычно не особо то и сложно. А вот когда контента мало… На мой взгляд один из самых больших минусов нынешней системы это то, что куча контента не доступна легальным путём. Даже если ты вроде бы и готов за этот самый контент платить…
P.S. Да и вообще когда контента больше чем кому-то нужно это на мой взгляд не особо то и проблема. В конце-концов ограничить потребление обычно не особо то и сложно. А вот когда контента мало… На мой взгляд один из самых больших минусов нынешней системы это то, что куча контента не доступна легальным путём. Даже если ты вроде бы и готов за этот самый контент платить…
YOBA-стандартам
Что это? Гугель ничего не выдает.
Youth Oriented and Bydło Approved
ориентированная на молодёжь и одобренная быдлом
Но да, странно, что жалуясь на то, что весь контент создается для молодежи, сам пользуется их сленгом.
ориентированная на молодёжь и одобренная быдлом
Но да, странно, что жалуясь на то, что весь контент создается для молодежи, сам пользуется их сленгом.
Сам не знал, что это, но по луркмору: «Youth Oriented and Bydło Approved, ЙОБА»
Блин, а я наткнулся на ссылку в urban dictionary и подумал что это что-то другое www.urbandictionary.com/define.php?term=YOBA
Лурк православнее, конечно же
Лурк православнее, конечно же
если законы о копирайте отменят, а крупные продюсеры исчезнут, их нишу займут другие, независимые авторы
Они и сейчас могут это сделать. Никто не мешает с завтрашнего дня всем пользователям начать потреблять только свободный контент, донатя своим любимым авторам (ну или какую модель оплаты за контент вы хотите использовать), а всем авторам делиться производимым контентом под желаемой лицензией. Ни в одной стране законодательство не заставляет авторов и пользователей использовать в процессе потребления контента ненавистных копирастов и не ограничивает возможности по свободному распространению контента. У общества давно есть возможность не платить деньги проклятым копирастам, что неизбежно приведёт к их постепенному банкротству и вымиранию.
Бизнес — это всегда всего лишь инструмент, позволяющий перерабатывать экономические ресурсы на благо общества. Замена такому используемому обществом инструменту, как копирасты, существует.
крупные продюсеры исчезнут, их нишу займут другие, независимые авторыКакой наивняк
Да, селебритис не будут получать миллионные гонорары. Да и хрен с ними, в общем-то.Как легко Вы чужие деньги прохренили… У известных актёров наверняка другой взгляд на это
Угадайте сколько стоят его книги на Литресе? Бесплатно или по 160 рублей?Они стоят ровно столько, за сколько их покупают.
Ещё, Горький, так уж случилось, писал на бумаге. Чтобы оцифровать произведение, нужно вложить определённые ресурсы, которые не бесплатны
Т.е. стоимость оцифровки такова, что на единицу получилось 160 рублей?
Ну ладно, может литрес или кто там правообладатель, не такие уж и плохие ребята. А как быть с тем, когда на ютубе кидают страйк или забирают монетизацию у тех кто сам исполняет какое-то классическое произведение, или например включил гимн СССР. Нет, ну конечно те кто кидает страйки, ессно вкладывались и в системы которые это выискивают, и может быть в какую-то легализацию прав. Но по сути это ничем не лучше пиратства, и точно те же причины и в других случаях, а вовсе не стоимость оцифровки.
Ну ладно, может литрес или кто там правообладатель, не такие уж и плохие ребята. А как быть с тем, когда на ютубе кидают страйк или забирают монетизацию у тех кто сам исполняет какое-то классическое произведение, или например включил гимн СССР. Нет, ну конечно те кто кидает страйки, ессно вкладывались и в системы которые это выискивают, и может быть в какую-то легализацию прав. Но по сути это ничем не лучше пиратства, и точно те же причины и в других случаях, а вовсе не стоимость оцифровки.
Вы знаете, я хорошо помню как появлялся конкретный литрес. И я совершенно точно могу сказать что вложением ресурсов в оцифровку там даже близко не пахло. Там воняло совсем другим.
Как легко Вы чужие деньги прохренили… У известных актёров наверняка другой взгляд на это
Он бы прохренил чужие деньги, если бы предложил отнять и поделить деньги известных актёров. А он всего лишь написал, что известные актеры, по всей видимости, не должны в будущем зарабатывать столько денег, сколько зарабатывают. И он имеет на это полное право. При чём тут мнение известных актеров — совершенно непонятно. У меня тоже всю жизнь есть взгляд и чёткое ощущение, что я должен зарабатывать не менее миллиарда долларов в месяц, но мир это моё мнение проигнорировал.
Они стоят ровно столько, за сколько их покупают.
Примечательно, что борец с пиратством защищает гнид из литреса, присвоивших себе труды тысяч человек. Это показывают всю моральную несостоятельность данной позиции.
На гугл.книгах Горький по 20-50 рублей.
Носов дороже — около 150-300.
Цены правда плавают, в прошлом году Носова за 800 видел. Пушкина за 900.
Носов дороже — около 150-300.
Цены правда плавают, в прошлом году Носова за 800 видел. Пушкина за 900.
UFO just landed and posted this here
"Достаточно перепадёт" это очень интересный подход. То есть получается что вы или кто то там ещё решают за автора достаточно ему перепало или нет.
Ну то есть получается что мнение самого автора по этому вопросу вас не интересует. Или я ошибаюсь?
Я как раз сегодня о противоположном думал — вот я оплачиваю спутниковую подписку, причем сразу на два телека. А смотрю редко. Получается, что либо — правообладатели мне должны, либо — я могу скачать с торрента сериал, который идет (или уже прошел, но я не посмотрел) по платному каналу и посмотреть его в удобное мне время, не терзаясь при этом муками совести о голодающих правообладателях.
Ну вот серъёзно вас что, кто-то заставляет оплачивать эту «подписку на два телека» если вы их смотрите редко?
Ну и как бы да, в данном случае и такой ситуации с моей точки зрения к вам претензий бытъ не должно. И опять же с моей точки зрения в наше время вполне себе логично было бы ожидать от провайдера контента что он будет этот самый контент выкладывать в какую-то медиатеку для вот таких вот ситуаций. Пусть как бы тоже только на какое-то ограниченное время и скажем только для своих клиентов. И многие кстати давно уже так и делают.
Ну и как бы да, в данном случае и такой ситуации с моей точки зрения к вам претензий бытъ не должно. И опять же с моей точки зрения в наше время вполне себе логично было бы ожидать от провайдера контента что он будет этот самый контент выкладывать в какую-то медиатеку для вот таких вот ситуаций. Пусть как бы тоже только на какое-то ограниченное время и скажем только для своих клиентов. И многие кстати давно уже так и делают.
UFO just landed and posted this here
Что вы понимаете под «уже достаточно»? То, что существующего сейчас контента хватит всем и на все времена и больше производить уже и не надо?
UFO just landed and posted this here
Почему же, в нынешней системе любые вещи вполне себе можно продать сколько угодно раз. Если например продавать одноразовое разрешение на показ/просмотр.
П.С. Я не знаю стоит ли таким «хвастаться», но вот именно Star Trek я посмотрел весь и даже местами не по одному разу. И лично я хочу новых серий :)
П.С. Я не знаю стоит ли таким «хвастаться», но вот именно Star Trek я посмотрел весь и даже местами не по одному разу. И лично я хочу новых серий :)
Только почти всегда создавали и творили по предоплате для определённого заказчика.
Это да, собственникам контента надо развивать пути доставки этого контента так, чтобы максимум аудитории могли его получить максимально удобно, а не как сейчас получается: либо иди в кинотеатр, либо иди на воон тот стриминговый сервис (а не на тот, на котором у тебя аккаунт) и плати там допом к подписке за этот фильм/сериал, либо жди полгода/год и купи наконец себе лицензионный BD/DVD.
Проблема в том что во первых собстевнники это не потянут, потому что часто собственник это какой-то один человек без особых денег, связей и умений в нужных областях. Во вторых куча контента сейчас уже «завязана» на каких-то посредников и освободить его оттуда в нынешней системе практически нереально.
То есть по хорошему нужно например чтобы гиганты вроде гугла, амазона, майкрософта начали что-то делатъ вэтом напрвалении. И/или было достигнуто какое-то обязательное для всех государств соглашение на международном уровне. И/или чтобы куча людей объединились и начали совсеместно проталкивать эти идеи и/или какой опенсорс проект.
Но как говорится: мечтать не вредно и большинство предпочитает либо просто платить, либо пиратить.
То есть по хорошему нужно например чтобы гиганты вроде гугла, амазона, майкрософта начали что-то делатъ вэтом напрвалении. И/или было достигнуто какое-то обязательное для всех государств соглашение на международном уровне. И/или чтобы куча людей объединились и начали совсеместно проталкивать эти идеи и/или какой опенсорс проект.
Но как говорится: мечтать не вредно и большинство предпочитает либо просто платить, либо пиратить.
1) бесплатный контент
2) донаты
3) реклама
Ну и сколько контента у нас сейчас можно получить бесплатно или за донаты? И кто мешает кому-то потреблять ислючительно такой контент?
А реклама это не ответ на вопрос. Это просто другой способ снимать оплату с конечного пользователя, а вот проблему копирастии это никак не решает.
А реклама это не ответ на вопрос. Это просто другой способ снимать оплату с конечного пользователя, а вот проблему копирастии это никак не решает.
Дохрена контента можно получить бесплатно или за донаты. Лично я получаю так почти весь контент который смотрю. До прихода копирастов в интернет все это итак прекрасно работало, да и сейчас работает с тем же ютубом, инстом и тд. Ну и рекламу не забываем
А вот сколько я не слышал отзывов о последнем платном контенте- все ругаются чтл лютое г*вно, начиная с фильмов заканчивая играми
Я вас не хочу расстраивать но как минимум часть озвученных вами вещей бесплатным контентом не является. Потому что например если за контент «оплачивают» рекламой, то он уже не бесплатный. И там точно так же есть копирайты и там точно так же есть правообладатели, которые получают за это деньги. То есть это просто другой способ оплаты и всё.
И как бы основная цель копирайта это гарантировать автору хоть какой-то доход с его произведений в случае если он хочет получать с них доход. И да, в нынешней системе ему приходится делиться своим доходом с кучей «лишних» людей. Но если убрать систему и убрать этих людей и не предложить какую-то замену, то авторы будут получать ещё меньше чем сейчас.
Порому что тогда ничто не помешает какому-нибудь условному ютюбу выложить у себя любой фильм, показывать его и собирать деньги на рекламе. Но при этом вообще не отдавать авторам, режисёрам и актёрам ни копейки. И с другим контентом будет аналогичная ситуация в том или ином виде.
И как бы основная цель копирайта это гарантировать автору хоть какой-то доход с его произведений в случае если он хочет получать с них доход. И да, в нынешней системе ему приходится делиться своим доходом с кучей «лишних» людей. Но если убрать систему и убрать этих людей и не предложить какую-то замену, то авторы будут получать ещё меньше чем сейчас.
Порому что тогда ничто не помешает какому-нибудь условному ютюбу выложить у себя любой фильм, показывать его и собирать деньги на рекламе. Но при этом вообще не отдавать авторам, режисёрам и актёрам ни копейки. И с другим контентом будет аналогичная ситуация в том или ином виде.
Что донат, что реклама, это способы монетизации, которые предполагают возможность бесплатного контента. Донат в общем случае допустим от F2P игр отличается лишь в той степени как и F2P от Free2Win, в первом случае способов вынудить платить больше, но грань может быть очень тонкой.
У нас с вами в данном случае разное понимание «бесплатного контента». Для вас бесплатный контент это когда потребитель не платит за него напрямую деньгами. А для меня бесплатный контент это когда автор добровольно отказывается от любой монетизации в принципе.
И «бесплатный контент» в случае рекламы всё равно работает на копирайтах, там всё равно есть правообладатели и они всё равно получают за свои права деньги.
А донат в принципе неплохая система, но она работает далеко не для всех и далеко не всегда. И как бы тоже сама по себе не спасает авторов от «абьюза» со стороны каких-то «посредников».
И «бесплатный контент» в случае рекламы всё равно работает на копирайтах, там всё равно есть правообладатели и они всё равно получают за свои права деньги.
А донат в принципе неплохая система, но она работает далеко не для всех и далеко не всегда. И как бы тоже сама по себе не спасает авторов от «абьюза» со стороны каких-то «посредников».
Хм, вот мне и доказали что на хабре можно нахватать минусов в карму просто за выражение своего мнения… Будем знать…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
И откуда тогда будет браться карма? Она просто кончится и всё.
Минус в карму означает: "я хочу чтобы ты заткнулся и больше тут вообще ничего не писал". Если у любитей минусовать карму всем подряд она закончится, то это будет хорошо.
Если не сгласен с комментарием, поставь минус комментарию. Я, например, минусую карму кому-то очень редко и только в случае, когда человек переходит на оскорбления, либо за спам. Это моя оценка именно человека, а не его точки зрения.
А есть любители минусовать всё подряд?
Ну, вы же написали, что при вышеописанном подходе карма кончится. А кончиться она может у человека только в том случае, только если он минусит ее всем подряд, разве нет?
Она может кончиться и если просто её мало и ты минусуешь только за дело.
То есть лично я даже после полученных минусов не вижу смысла/причины забирать карму и у самих минусующих. Это скорее была апелляция к минусующим всё-таки минусовать не за одно только выражение «неприятного» лично для минусующего мнения.
За форму можно, за неумение аргументировать и вести дискусиию, за хамство и т.д. и т.п. Но вот только за наличие мнения минусовать на мой взгляд не надо.
То есть лично я даже после полученных минусов не вижу смысла/причины забирать карму и у самих минусующих. Это скорее была апелляция к минусующим всё-таки минусовать не за одно только выражение «неприятного» лично для минусующего мнения.
За форму можно, за неумение аргументировать и вести дискусиию, за хамство и т.д. и т.п. Но вот только за наличие мнения минусовать на мой взгляд не надо.
За что угодно можно. Не надо ограничивать.
А вот аргументация бы не помешала, а также привязка минуса к конретному комментарию.
Условно:
Мне не нравится коммент, я хочу наказать. Минусую.
Вместе со мной минусуют еще 100 человек.
Комментатор в диком минусе.
Если бы я видел, что его за коммент уже пожурили и поставили скажем -5, я бы и не стал минусовать. Потому что человек намек понял, хватит.
А сейчас, сколько ты минусов получишь за неудачный коммент в большей мере определяется не степенью неудачности, а степенью. популярности статьи и количеством прочитавших людей. Что очевидно бред.
А вот аргументация бы не помешала, а также привязка минуса к конретному комментарию.
Условно:
Мне не нравится коммент, я хочу наказать. Минусую.
Вместе со мной минусуют еще 100 человек.
Комментатор в диком минусе.
Если бы я видел, что его за коммент уже пожурили и поставили скажем -5, я бы и не стал минусовать. Потому что человек намек понял, хватит.
А сейчас, сколько ты минусов получишь за неудачный коммент в большей мере определяется не степенью неудачности, а степенью. популярности статьи и количеством прочитавших людей. Что очевидно бред.
За что угодно можно. Не надо ограничивать.
А я и не спорю что формально можно минусоватъ за что угодно. Всё равно не проверить и не запретить. Но вот поступать так на мой взгляд лучше не надо. Потому что не идёт это на пользу ресурсу/сообществу в целом.
То есть если совсем утрировать, но если завтра кто-то на хабре сможет вежливо и аргументированно доказатъ что земля плоская и никто не сможет найти аргументов чтобы ему возразить, то я не считаю правильным в такой ситуации ставить человеку минус в карму. За комментарий да, можно поставить. Но вот ставить минус в карму и тем самым пытаться заткнуть ему рот на мой взгляд не надо…
UFO just landed and posted this here
Так это не на хабре, это везде, за пределами дружеской компании.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А книги то почему? Я вот точно поддержу Пелевина 21 августа, когда его новая книга выйдет.
Конечно авторов крайне давно не живых, это вопрос, стоит ли платить.
Конечно авторов крайне давно не живых, это вопрос, стоит ли платить.
UFO just landed and posted this here
Ну это как сказать. В приложении литреса за несколько сот рублей, в основном 200-300, я очень легко и просто покупаю книгу и тут же начинаю её читать. На флибусте совсем не весь контент доступен даже через впн, нужно организовывать доступ через тор, который по разным причинам я использовать не хочу. Ну и книги живых авторов я в любом случае куплю.
Последний Пелевин радостно лежал на рутрекере за неделю до официального релиза, тут никакой тор не нужен.
Для любой зарубежной литературы есть libgen, доступный даже без впн.
Быть книжным пиратом объективно удобнее, чем покупать книги (не говоря уже о том, что нет привязки к платформе — приложение, drm и прочее).
Офтоп: а какие есть причины не использовать тор?
Для любой зарубежной литературы есть libgen, доступный даже без впн.
Быть книжным пиратом объективно удобнее, чем покупать книги (не говоря уже о том, что нет привязки к платформе — приложение, drm и прочее).
Офтоп: а какие есть причины не использовать тор?
Я просто хочу оплатить труд Пелевина. Потому что нравятся его книги, не все, но достаточно многие.
А насчёт тора, одна из причин, что при всех попытках воспользоваться тор-браузером, скорость загрузки была настолько низкой, что я не представляю зачем такое нужно.
А насчёт тора, одна из причин, что при всех попытках воспользоваться тор-браузером, скорость загрузки была настолько низкой, что я не представляю зачем такое нужно.
Если вы хотите материально помочь Пелевину, то оптимально. наверное, связаться с менеджером и перевести напрямую на карту, чем платить большую часть суммы Литресу.
По скорости: прямо сейчас замерил, около 12 Mbps. В разы, конечно, меньше, чем по открытому каналу, но пользоваться можно в целом комфортно. Тор был медленным лет 7 назад.
По скорости: прямо сейчас замерил, около 12 Mbps. В разы, конечно, меньше, чем по открытому каналу, но пользоваться можно в целом комфортно. Тор был медленным лет 7 назад.
В продажах контента всегда стоит вопрос удобства. Я не буду совершать такие сложные действия как связь с менеджером. Не буду платить, если предлагается какой-то вариант недоступный мне, точнее сложно доступный, например, биткоин или какая-то платёжная система, которой не пользуюсь.
Потом, не один же Пелевин, а связываться с менеджерами каждого автора, книгу которого прочитал и она понравилась, это как-то не серьёзно.
В приложении литреса достаточно пару раз тыкнуть пальцем.
Потом, не один же Пелевин, а связываться с менеджерами каждого автора, книгу которого прочитал и она понравилась, это как-то не серьёзно.
В приложении литреса достаточно пару раз тыкнуть пальцем.
Ну что сказать про книги… Серия Бушкова «Сварог» насчитывает 15 книг и в конце года выйдет 16-я. А в электронном виде я могу купить только с 5 по 8. При этом мир в книгах достаточно интересный, чтобы узнавать что в нем случилось, но сами произведения не достаточно хороши, чтобы покупать бумажное издание и соотвественно занимать место на полках.
Когда-то с играми так же было. А теперь лицензионную игру купить и поставить удобнее и проще.
Игра — интерактивная штука, а фильмы и книги — нет. Нет способа существенно усложнить их копирование. В крайнем случае видеокамера перед монитором.
Игры прекрасно копируются, о чем вы? На gog они вообще без защиты продаются. Речь о том, что как только игроделы дали пользователям удобный и безгеморройный способ эти игры покупать и ставить, так игровое пиратство срау стало уделом маргиналов и школьников, у которых денег нет вообще.
Потому что проще нажать на кнопку "купить и установить", чем идти на торренты, искать там что-то, потом долбаться с обновлениями и вот это вот все.
Хорошие книги не устаревают, в отличие от игр, на которые прогресс влияет немного сильнее, но и в играх за последние годы не такой он и сильный и скорее всего скоро они перейдут в тоже состояние, когда игра 10 летней давности интересней новинок...
«Быть может, в редких случаях, когда борьба за правое дело вынуждает стать пиратом, пиратство может стать правым делом»
Нелецензионно использовали нелицензионную копию в лицензионных целях.
это был первый раз в истории киноиндустрии США, когда в официальном кинотеатре зрителям была показана пиратская копия фильма, и никто не был арестован или оштрафован за данное действиеНу так отчисления за показ сделаны. Я, конечно, не уверен, но не думаю, что там досконально прописано с какого носителя должен буть показать контент.
Единственное что ему по идее могут пришить — это если он торренту не отрубил раздачу. Пока он это скачивал, он определенный кусок и раздал. Я сомневаюсь что лично у него есть лицензия на распространение. На вики дистрибьюторами указаны Saban Films на территории США и Universal Pictures для всего остального.
При желании и в целях устрашения «мы даже режиссера фильма засудим за нелегальное распространение» могут и в суд подать. Но вряд ли.
При желании и в целях устрашения «мы даже режиссера фильма засудим за нелегальное распространение» могут и в суд подать. Но вряд ли.
В 2015-2016 годах в Донецке в кинотеатрах камрипы крутили, т.е. можно было видеть не только реальные затылки людей, но и вртуальные на экране :)
Помню когда сдавал диплом, залил на 3 дискеты исходник. Все три дискеты умерли.
Хорошо что взял с собой жёсткий диск. Разобрал ПК и вставил. Но была проблема. На ОС для лабораторных была Windows 2000 и не было прав смонтировать или открыть ЖД (уже не помню). Хорошо что за пол года до этого на практике написал простой дешифратор паролей для bootmagic. И программа валялась в "спрятанной" папке на файл сервере. 1 минуту и вуаля. Есть пароль на bootmagic. Дальше загрузка в Windows для администраторов, с учеткой со слабым паролем (12345678) и диплом защищён.
Спасибо себе что не поленился взять с собой ЖД.
В плане современных книг подход на автор.тудей как мне кажется неплох. Недавно попалась книжка — прочитал, увлекся, заплатил за следующую.
Из минусов — в книге опечатка на опечатке сидит и опечаткой погоняет, иногда это ошибки, иногда пропущены слова. Т.е. корректор бы не помешал точно.
Из минусов — в книге опечатка на опечатке сидит и опечаткой погоняет, иногда это ошибки, иногда пропущены слова. Т.е. корректор бы не помешал точно.
Начинают раздувать серии.
Правда уже научились делать не так навязчиво как раньше: 15 героев, у каждого отдельная глава-взгляд на событие, плюс пять глав взгляда со стороны.
Хотя, я тут в телеге взял почитать книжку с АТ: там автор где можно и не можно воткнул бурный секас. Вроде и отдельных книг много, а толком там и нет ничего.
Правда уже научились делать не так навязчиво как раньше: 15 героев, у каждого отдельная глава-взгляд на событие, плюс пять глав взгляда со стороны.
Хотя, я тут в телеге взял почитать книжку с АТ: там автор где можно и не можно воткнул бурный секас. Вроде и отдельных книг много, а толком там и нет ничего.
Я вам подскажу, на самом деле опечатки и неправильные запятые это для защиты контента от копирования. Ибо в поисковиках вводиться изменённая строчка в кавычках и тут-же становиться видно стащил ли кто этот текст или нет. Так-же для разных пользователей могут быть сгенерены разные ошибки, что даст возможность найти недобросовестных читателей.
Интересное фото в статье, в лоб вокруг экрана светят фонари, так что смотреть, думаю, некомфортно, и возникает вопрос — э а точно ему нужен был этот фильм на этом мероприятии :)
Sign up to leave a comment.
Из-за поломки цифрового плеера Кевину Смиту пришлось качать с торрентов собственный фильм для показа в автокинотеатре