Comments 40
А какой у сабжа планируемый коэффициент усиления по энергии?
Вообще удивляет, как долго и как сложно эта тема продвигается. При этом даже коэффициент усиления по энергии больше 1 ни о чем не говорит, потому что мы еще не умеем извлекать полезную энергию в импульсном режиме в таких объемах.
У сабджа не предполагается полезного выхода. Вся энергия с системы охлаждения будет сбрасываться в атмосферу. Это исследовательская установка.
Кстати и сложная такая отчасти по той же причине — очень много исследовательских приборов/установок. И многие системы одинаковые по назначению — продублированы в разных реализациях, попробовать и так и эдак.
Это понятно, что это очередная дорогостоящая игрушка для ученых и инженеров. Меня удивляет, неужели компьютерное моделирование не позволяет проверить большинство этих идей? Тот же БАК сразу собрали и запустили, а тут постоянное допиливание напильником с непонятным эффектом.
Нет, не позволяет. Для моделирования нужны данные, которые на таких установках как раз и получают.
И потом, эту тоже запустят и тоже заработает, БАК же не промышленная установка, она «на гора» научные результаты выдает. И ITER тоже научные результаты даст.

Есть мнение, что промышленная термоядерная энергетика пока, по разным причинам, человечеству не нужна, иначе бы давно была, залили бы тему деньгами (20 млрд. на фоне военных бюджетов это просто смешно, за эти деньги даже истребитель, который на порядок проще, не разработать).
Есть мнение, что промышленная термоядерная энергетика пока, по разным причинам, человечеству не нужна…

А можно по-конкретнее, чьё это мнение и по каким причинам термояд человечеству пока не нужен? Воцарится коммунизмрай на Земле? Так для рядового землянина с этого ведь одни ништяки.

В основном по косвенным признакам — никто не готов платить за ее изобретение.
И еще читал такое рассуждение: судя по всему, «минимальный» промышленный реактор выходит большой — гигаватт на 10 минимум, и чтобы отбить НИОКР — надо бы построить их побольше, несколько десятков, а лучше — сотен.
А такая концентрированная мощность неудобна — больших точечных потребителей (например — алюминиевый комбинат) столько нет, а доставлять электричество на большие расстояния без потерь (задешево, сверхпроводники не берем в расчет) — мы тоже пока не умеем.

Сделать из таких реакторов пояс по экватору и проблема энергетики сильно ослабнет.
Бесплатные энергозатраты на транссибирской магистрали… эх… фантазия так и рисует будущее яркими красками!!!!

Заодно и планету подогреем:) Я как то заинтересовался о влиянии выработки электричества из атома и ископаемого топлива на общий энергетический баланс, но оказалось что текущее производство на два или три порядка меньше, чем планета от солнца получает, т.е. можно не брать в расчет. Но с кольцом из реакторов это можно поправить:)
Но не стоит забывать, что будет больше выбрасываться молекул, излучения в космос и, в какой-то точке, будет достигнуто равновесное состояние.
концентрированная мощность неудобна

В Японии две атомных электростанции по 8 ГВт (одна, понятное дело, теперь не функционирует). Запорожская — 6 ГВт. А это не один энергоблок, а целых 6. Вполне можно было построить две электростанции вместо одной, если бы точечность была такой огромной проблемой.


Очаковская распределительная подстанция имеет мощность в 3.5 ГВт. Легко ли будет распределить 10ГВт? Не особо легко, но абсолютно реально. Китайцы же распределяют 20+ ГВт от трёх ущелий.


Кстати, сотня реакторов на 10 ГВт позволят заменить едва ли половину электростанций на ископаемом топливе. Так что вы очень недооцениваете ни потребности, при возможности человечества. Человечество потребляет очень много электричества. А при цене в два раза меньше потребляло бы ещё больше.

Дело не только в этом. 6 блоков можно например на профилактику и перегрузку по очереди останавливать — потребителям норм будет, ну или компенсировать из другого места можно потерю одного гигавата.
А вот если останавливать один блок на 10+… вам нужен как минимум второй такой же на подмену, или 10 атомных блоков. А когда работ нет — что делать с лишними?

Цена не будет в два раза меньше. Затраты на строительство космические. Пока по подсчетам стоимость получается дороже атомной энергии, например.

Один единственный эксклюзивный проект по технологиям девяностых конечно будет крайне дорог. Даже, банально высокотемпературные сверхпроводники уже делают проект дешевле и в строительстве и в эксплуатации.


В любом случае термояд нужен только дешёвый. За дорого есть возобновляемая энергетика. Если термояд будет дешёвый, то проблемы с подменой и передачей энергии будут решены. 1000км не проблема в современных условиях. Если можно пережить отключение 8ГВт (Фукусима), то организовать плановое отключение 10 — решаемая и посильная задача.

Про «дорогую игрушку» отдельно — 20 миллиардов за 25 лет в складчину кучей стран, да еще на самом деле и большая часть не живыми деньгами, а продукцией, произведенной на территории этих же стран, т.е. инвестициями в свою же экономику.
Да это просто чтоб ученые не разбежались, вдруг когда термояд понадобится, на всякий случай.
Всего-то в четыре раза дороже БАК и чуть дешевле нового БАК, который должен быть в десять раз мощнее. Но дело не в цене-почему-то ощущение, что сам принцип не правильный-а поэтому так сложно и долго реализуется. Словно упорно хотят построить сверхзвуковой самолёт с поршневым двигателем, а нужно изобрести реактивный.
Ну что то такое есть, да. Там несколько лет назад руководитель кажется сменился, и с тех пор все начало более-менее двигаться.
По поводу «сверхзвукового самолета» — нет единого мнения относительно того, как строить термоядерный реактор: есть токамаки, есть стелараторы, есть открытые ловушки, есть D+T реакция, есть бор-протонная реакция, даже насчет гелия-3 есть идеи. В общем научный поиск.
P.S. это еще на высокотемпературные сверхпроводники ITER не стали переделывать, хотя перспективное направление, но они появились когда уже проект был готов.
P.P.S. вспомнил еще из заметных задержек — уже начали строить, как случилась фукусима и французский атомнадзор начал закручивать гайки, это же ядерный объект. Кое что пришлось переделывать.

Для того чтобы моделировать надо знать что и как моделировать, а они не знают. А малые установки не дают долгого удержания плазмы и объемы не те. Вот построят изучат и тогда появятся оптимизированные установки подешевле и с выдачей энергии. Смотрите следующий запланированный проект демонстратор.

очередная дорогостоящая игрушка для ученых и инженеров

Самые полезные люди на этой планете. Пусть играют.


компьютерное моделирование не позволяет проверить большинство этих идей?

Большинство — позволяет. Но не все. Обратите внимание, даже ракету спроектировать с первого раза особо не получается (а ракеты намного проще, чем токамак). Для SpaceX оказалось в разы дешевле провести десятки экспериментов вживую, чем всё полностью отмоделировать.


Дело в том, что наши модели далеко не идеальны, а вычислительные мощности недостаточны.

Планируется коэффициент 10. Собственно по своим параметрам ITER уже будет близок к промышленным установкам, средняя мощность термоядерной реакции 0,5 гигаватта, продолжительность импульса более 400 секунд.
А вот это круто. Я думал, они до сих пор недалеко от единички топчутся.
После этого можно строить такие же установки по всему миру.

Нет.
отсутствие «тяжёлых» радиоактивных отходов, которые можно использовать для изготовления «грязных» бомб;

А обработанные элементы конструкции подвергавшиеся мощному нейтронному излучению? Их же нужно будет однажды заменить. А изотопов в них будет порядочно.
Обычный реактор тоже когда то придется разбирать, зато тут «в процессе» нет выхлопа.
1. При нормальной работе и нормальном обслуживании от ядерного реактора тоже нет выхлопа, а отработанное ядерное топливо вполне перерабатывается и используется дальше.
2. Нейтронный выхлоп от реакции D+T в разы выше чем от ядерной реакции, так что это «когда-то» будет наступать гораздо раньше чем на ядерных реакторах.
Вот смотрю я на размеры этого реактора и думаю, что проще будет захоронить? Корпус с многоэтажный дом полный нейтронной радиации или ядерные отходы?
Но ведь строят же, значит в чем-то должно быть выгодней. Но в чём?

Все-таки реакция D+T это не конечная цель. А это просто испытательный стенд строят.

содержание лития в земной коре в 200 раз больше, чем урана

А разве литий не в дефиците? Где-то читал, что Маску может не хватить лития всего мира для производства батарей на своей гигафабрике.
Тут есть лукавство. Формально урана в морской воде тоже на 1000 лет. Но есть запасы, а есть запасы извлечение которых экономически оправдано.

А гороскоп на завтра вы не читали? Всё же источники должны быть надёжными, а не "где-то читал". Можно ведь так и мусора начитаться.


Всё нормально с литием. Экономически осмысленные запасы пока 17 млн тонн, добывают 77 тыс в год. Однако общие запасы намного больше (может ещё найдут) и при наличии дешёвой энергии их тоже можно будет добыть.

На хабре пишут разные люди. Не всё, что написано на хабре — правда.

У мужчины в забегаловке Трассы 60 была черная дыра в желудке, что гораздо круче. Поглощение материи с выделением гамма излучения, близкого к уровню антивещества.
UFO landed and left these words here
Такие совместные проекты вселяют надежду в позитивное будущее человечества.
Хорошая новость и приятно, что без политики.
Пример сотрудничества, как мне кажется, не менее важен самого ИТЭР.
Могём всем миром, если надо, и не деньги правят бал. По крайней мере в этом примере.
Чуть жаль, что Ронни «The Neutron Bomber» не дожил…
Итэр строят давно.
и будут строить ещё долго.
там даже не все блоки произведены.
На полную мощность реактор планируют вывести к 2035 году.

А в 2038 переполнится unix time. Совпадение?

Пока что до освоения термоядерного синтеза далековато еще, хотя определенные успехи, конечно, есть. Но на сегодняшний день альтернативы у атомной энергетики нет! Можете со мной спорить)
Тут интересный для меня вопрос: как эта штуковина будет управляться?
Знаю только что там есть система контроля и коммуникаций CODAC. Система визуализации какая CSS (Control System Studio).
Кто нибудь, что нибудь об IT внутренностях знает?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.