Comments 210
Нафиг.
Вся эта «политкорректность» хуже любого расизма.
Нафиг.
А это и есть расизм. Только против белых.
Все переходит в свою противоположность при определённых обстоятельствах.
Феминистки теперь угнетают мужчин.
Негры — белых.
Гомики — нормальных людей.
Под песни о толерантности мир просто уничтожается.
Интересно, на фоне и так очень серьёзных проблем в экономике США — поможет ли им снос памятников и целование негритянских туфель?
А что за квадраты? На ум приходит только черный квадрат Малевича)
Скорее в серый #808080
Нигерию то еще ладно, тут прям оплот расизма — https://en.m.wikipedia.org/wiki/Niger
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%80
Ну и там еще много было слов, за которые банили, светлые головы сразу стали придумывать невинные вопросы, за ответ на которые тебе бан прилетит.
Дыра Хокинга, простигосподи.
А какого таки "афро"?
Как быть с неграми из Индии, которые никогда в Африке не были и никакого отношения к Африке никогда не имели?
Конечно, дравиды к негроидным расам не относятся (в соответствии с современными представлениями), но и к европеоидным и монголоидным расам не относятся тоже.
Кроме того, негр — это все-таки не представитель негроидной расы, а человек с генетически обусловленным очень темным цветом кожи.
Негры были задолго до того, как придумали деление людей на основные три расы…
И это негроидную расу назвали по неграм, а не наоборот.
А негр — это таки бытовое наименование людей с очень темным цветом кожи.
Пока нет. Вырезают фразы, где черный является синонимом или хотя бы намеком на плохое. Типа черные шляпы — злые хакеры, а белые шляпы — хорошие. Черный список — запрещенные (в каком-то смысле плохие) элементы.
И раскрасить черно белые фотографии. А также книги не печатать чёрным по белому.
А еще есть игры — непаханое поле! Шашки, шахматы, нарды, го, реверси и так далее — если отдать их, то это будет карнавал безумия, война проиграна.
Так к dark претензий нет, только к black.
Это только пока. Достаточно всего лишь одной удачной pr-кампании, и dark станет синонимом black, и да начнётся новый виток балета.
Вон с символом ОК получилось, и тут получится.
Молодчики с 4chan убедили мир, что перевёрнутая версия этого символа символизирует превосходство белой расы (ссылка на википедию, там же есть несколько примеров увольнений).
Ещё вот пример увольнения мексиканца за то, что кому-то что-то показалось: https://defconnews.com/2020/06/16/hispanic-man-fired-for-allegedly-making-white-power-ok-hand-gesture/
Изначальный протест против ущемления расменьшин в США — действительно давняя проблема, но она же реально не так актуальна за пределами штатов. Однако критическое мышление свойственно не всем, потому ждём что-то вроде такого:
- 2025 год: в результате убийства американским копом колумбийского наркодилера по всей стране вспыхивают восстания «цветных». Результатом становится переименование рынка цветных металлов в «рынок полиметаллов» и превращение палитры цветов в спектральную.
Вот только в Европе благодаря таким и подобным бульканьям понемногу растёт раздражение «понаехавшими» и качающими права «меньшинами», которых нельзя просто взять и в сизо за буйство в парке закатать: сразу «это потому что я чёрный/араб/беженец/етц?!!». Чувствую, еще лет десять, и будет новый виток резких националистических движений в Европе.
Если в стране можно жить, только работая и зарабатывая, в нее и едут зарабатывать. Как ехали со всего мира в Штаты в конце 19го-начале 20го веков.
А если в стране есть куча халяв для бездельников — бездельники туда и прут. Самых разных национальностей и цветов кожи.
Не «зачем-то», а во имя реализации бредовых идей левых. Левым же удобнее толпы зависимых от государства и его подачек бездельников и паразитов, нежели самодостаточные люди, не нуждающиеся в перераспределениях и патернализме.
shiotiny
Под песни о толерантности мир просто уничтожается.
Ну, вообще говоря, толерантность, т.е. терпимость к чужой СВОБОДЕ ВЫБОРА — это плюс. Каждый живет как хочет он сам, а не как велят замшелые «традиции». И волен к кому и чему угодно относиться так, как сам считает нужным и говорить все, что захочет, не переживая о том, кто там обидится или оскорбиться.
Но вот всякие идиотизмы типа BLM и «политкорректности» — это не толерантность, это противоположность ей. Затыкание ртов несогласным, навязывание определенных «ценностей» вместо свободы выбора.
то у нее буржуазная программа?
Предыдущий их кандидат, например, был как раз буржуазней некуда. Ну то есть теоретически есть куда, олигарха какого могли бы выдвинуть, да.
Это как если бы демократы США выдвинули Трампа своим кандидатом на прошлых выборах. Или, даже лучше и ближе, лично товарища Кима(или как там его звание).
Ещё раз, если леволибералы назвали себя левыми, стали ли они от этого социалистами и коммунистами?
А левые это только коммунисты и социалисты? Я думал, все кто считает «государство должно заботиться о людях» — левые или центристы в зависимости от степени и методов «заботы».
Это как в анекдоте, про разницу между говорить и правду делать
Ну вот ObamaCare был очень даже левым законом — прямое вмешательство в рынок, субсидирование бедных слоев за счет богатых. При этом они конечно не радикально левые (far left wing) и даже против них скорее всего, по крайней мере до меня такая информация доходила.
В любом государстве будут вмешательства в рынок
Ну да, не считаю это чем-то однозначно плохим. Но это не отменяет того, что увелечение вмешательства — левые законы, уменьшение — правые. На русском не очень звучит, потому что у нас есть ассоциация: левый — плохой, правый — хороший, но к политическим левым/правам это отношения не имеет.
Глядя на очередной рекорд по госдолгу США — что, вот правда у богатых взяли и бедным отдали?
Не могу достоверно ответить, но есть подозрение, что подобная социалка делается не только за счет займов(которых около 18% от общих расходов), но и за счет налогов. Могут себе позволить…
Глядя на циферки от минфина, как по годам распределение доходов менялось — а богатые это точно заметили?
Понятия не имею. А какая разница?
Левым был бы закон, который бы навёл порядок в том бардаке, который в США завётся медициной.
Это еще почему? Мне совершенно непонятна ваша логика. Я вроде свою пояснил в том что вы процитировали.
Плохо работающий(не достигнувший цели) закон может быть как левым, так и правым.
Наглядная демонстрация, что делается это не с доходов богатых.
Тоже не вижу логики. Предположим есть богатый человек, который получает 100к в год, и есть бедный, который имеет 10к в год. Оба заплатили 20% налогов, т.е. первый 20к, второй 2к. Оба приобрели одинаковую страховку, но первому она стоила 4к, второму 1к, потому что субсидируется. Соотношение их доходов никак не поменялось, но за счет чего бедный получает субсидию примерно в 3к?
14,3% от ВВП на медицину у них уходит, или около 20-25% от бюджета
Ну вот, а дефицит 18%, значит минимум 10% затрат(а скорее всего намного больше) на медицину — это налоги.
Потому что решение проблем было не за счёт богатых и бизнеса, а даже на оборот, на руку определённому бизнесу.
А за чей счет?
Так кто сказал, что цели не достиг? Как вы думаете, куда эти все деньги из бюджета пошли? В чей карман в итоге?
Декларировалась цель — сделать медицину более доступной. По вашим словам, там бардак и закон ничего не изменил — значит он с вашей точки зрения не сработал. В чей карман не знаю, вероятно бизнеса связанного с медициной, а это плохо? Ну и кстати вопрос — а увиличилась ли прибыль мед. организаций? У вас есть цифры?
Вы утверждаете, что в США их отношение 1к1, а не 1 к 100?
Да какая разница, пусть будет один, который получает 100к и 100 которые 10к. Главное что последние заплатив 2к налогов получили 3к субсидий, а первый — ноль, заплатив 20к. Откуда по вашему берутся эти 3к?
Логика строится на реальных циферках, а не на выдуманных из пальца.
Логике по барабану какие там цифры, реальные или выдуманные. Логика — это формула, а она одинаковая — банальное среднее арифметическое, которое всегда не в пользу тех кто зарабатывает больше среднего.
Так они и до этого уходили, только в меньшем проценте. А страховка увеличила расходы, но насколько реально улучшила ситуацию в общем?
Какая разница? Я не живу в США и не могу ответить на вопрос улучшила или нет, мне просто все равно.
Так вы логику включите.
Я, в отличии от вас, ее объясняю.
Жаль, что вы перешли не личности, считал вас конструктивным собеседником.
Так на этот вопрос даже другой человек уже ответил. Я не виноват, что для вас богатые — это те, кто не бедные.
Ну если вас смущает только термин «богатые», то ок, пусть будет за счет небедных, т.е. тех кто зарабатывает выше среднего. Я искренне не понимаю, какая разница как их называть, это же просто переменная в коде, которая содержит коллекцию налогоплательщиков.
Ну так объяснение простой — вы их выдумали, поэтому они такие.
Подставьте другие цифры — результат будет тем же: те у кого доход выше среднего заплатили больше налогов, но не получили субсидий, некоторые из тех у кого ниже среднего — субсидии получили, заплатив меньше налогов. Цифры нужны просто для наглядности, не более.
Только это такой же подлог, как выгодный бизнесу закон называть «левым».Не вижу противоречий между левым и выгодным бизнесу. Даже не смотря на то, что я не очень понимаю, чем всему бизнесу это выгодно, скажем чем он выгоден тому же Google или Lockheed или Walmart?
Нет, вы упираете на выдуманные аргументы, которые я должен как-то типа опровергать с калькулятором на руках. Демагогия. Прямая.
Демагогия — это как раз прицепиться к ничего не значащам конкретным цифрам, которые просто пример для наглядности, и при этом свое видение никак не пояснять ни в цифрах, ни в алгоритмах их расчета, зато обвинять собеседника, что он что-то придумал, хотя это не так. Если вы мои доводы опровергать не хотите, то хотя бы приведите свои, но нет, проще просто оскорблять собеседника.
P.S. Вам когда надо чего-нибудь запрограммировать, вы тоже требуете реальных цифр, вместо тестовых данных, которые к реальности отношения имеют слабое, а если вам их не предоставляют, то называете заказчика демагогом и предлагаете включить локигу?
Ну то есть вам всё равно, поэтому левым вы обзываете всё что угодно. Я понял.
Я изначально написал, что считаю левым, что правым. Вы другой интерпретации не предложили.
Подмена тезиса. Где у меня написано, что это выгодно всему бизнесу?
Там где не указана конкретная отрасль. Видите ли можно увеличить налоги, потратить их на одну отрасль, при этом для всех остальных отраслей это не будет выгодно. И да введение такого налога — это чаще всего left-wing закон. (Если спонсируем силовые структуры, то хз какой он left или right).
А, теперь вы переопределяете термин демагогии, как вам выгодно.
Концентрация на частностях И следующий пункт тоже про ваш метод ведения дискуссии.
А то окажется, в поле «пол» передаётся не 0 или 1, а строка неопределенной длины. И делайте с этим, что хотите — изменить систему у вас уже нет возможности.
Очень характерно, что вам это приходится показывать на пальцах
Вы издеваетесь что ли? То, что вы описали это про типизацию этих данных, а цифры — это все таки значения (да граничные значения вам тоже скажут, но не конкретные).
Очень характерно, что вам приходится это объяснять.
что, конечно же, ложь
Да, ложь, извините не совладал с эмоциями. Имел ввиду не показали чем ObamaCare не соответствует вашему определению, которое не особо конфликтует с моим.
Левые в политике (наиболее крайние формы называют ультралевыми или радикально левыми) — традиционное название многих политических направлений и идеологий, целью которых, в частности, являются социальное равноправие (равенство) и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества. Левые выступают за ограничение либо полную отмену частной собственности на средства производства. Они, как правило, стремятся к социальному равенству — выравниванию возможностей для членов разных социальных групп.
ObamaCare по вашему соответствует выделенным стремлениям?
На мой взгляд да, пусть и не очень успешно, но по данным из вики около 20-24млн получили страховку благодаря этому закону.
Если вы так не считаете, пожалуйста, напишите что именно вас не устраивает в законе, чтобы его считать левым, а не просто плохим.
могу дать ссылку на одного коммиксиста русского
Хороший комикс, ябпочитал. Можно ссылку?
Нужно население и электорат. Второй пункт как раз сейчас крутят в США.
Но были же робкие предложения давать право голоса даже нелегалам. Вот это вот как иначе понимать, если не попытки импорта электората?
А сильное желание устроить электронные выборы в 2020-м? Тут вот в комментариях к статье чуть ли не доказательство, что электронные системы принципиально нужны чтобы чего-нибудь шальное в урну подбросить.
Рыбой это всё пахнет, вот что. Несвежей.
А второе — через эту группу можно надавить на другие. Я же не зря текущую ситуацию привел в пример.
Кстати, я тоже так считаю. 95% там или 80%, или вообще 99% я не знаю. Но точно знаю что большинство мигрантов, именно что более-менее, честно работают. Но про них, вообще ничего не слышно. Они ведь на работе.
И вообще lokkiuni прав — процесс не так простой, как кажется, не имея всю информацию. А ее владеют немногие.
Я это к чему — встретившись в тёмном переулке с непонятным арабом, пьяным поляком/русским и мутным местным (немцем в моём случае) — я бы опасался их всех ;)
Впрочем, может многие тем не менее работают. Но работают тем не менее на низкоквалифицированных должностях и за меньшие деньги. Чем увеличивают безработицу, пусть хоть на полпроцента.
А по поводу подсуетиться — это стоит очень немалых денег, особенно по местным меркам, или надо быть очень предприимчивым — те, кто хочет на попе сидеть забросят и не доедут, а близкие ещё большие блага ещё больше подстёгивают зарабатывать больше.
Опять же, у меня сложилось впечатление, что есть интересная закономерность — чем крупнее город, тем более активные иммигранты из пост-СНГ, и более «ленивые» из арабских стран, и наоборот в маленьких. Но опять же выборка у меня не такая большая, сидя на работе вообще сложно её сделать)
Чувствую, еще лет десять, и будет новый виток резких националистических движений в Европе.Ну brexit, german right-wing же… Все уже началось.
Почему вообще айтишники до сих пор лижут задницы крупным корпорациям вместо того, чтобы иметь независимые профессиональные организации, создающие спецификации и стандарты, — вроде IEEE у электронщиков или WHO у медиков. В итоге всему IT-миру приходится подстраиваться просто из-за того, что какой-то CEO решил похайпить на локальной теме
Столлмана выпинали из FSF не корпорации… Торвальдса выпилили из линукскернел не корпорации. Так что это общий "морализаторско-снежинковский тренд".
— Вы хотите спросить меня о классе и статусе? Не так ли?
— Да, мэм.
— Вы, Опрашиватели, всегда спрашиваете о классе и статусе. Другой бы на моем месте решил, что теперь-то вы должны об этом знать все. Ну, да ладно. Сегодня, поскольку все равно, есть только один класс. Средний класс. Остается единственный вопрос — к какой части среднего класса человек принадлежит? Высшей, низшей или средней?
Absolutely dark gray body?
Это жесть какая-то, за слова «что все жизни равны, а не только черные», тебя закидывают проклятьями. Терри Крюса за его слова тоже нападают:
Если ты дитя Бога, ты мой брат и сестра. В мою семью входят люди каждой расы, вероисповедания и идеологии. Мы должны сделать так, чтобы #blacklivesmatter не превращался в #blacklivesbetter
Я предлагаю отстранять от соревнований шахматистов, жертвующих черные пешки.
Предлагаю вообще запретить шахматы как изначально расистскую игру, где белые ещё и первыми начинают войну.
А еще можно добавить элемент рандома, когда перед началом игры по броску кубика определяется пол/раса/ориентация каждой фигуры. Если, например, король выпадет гомо-негром, то это сразу выигрыш, ибо ему никто не сможет угрожать (а если у противника вдруг тоже выпадет — то ничья, йоу бро вазззап и романтическое свидание на фоне заката :)))
меняют в своем коде оскорбительные термины blacklist, whitelist и другие на нейтральные названия, чтобы у программистов компании не возникало больше негативных эмоций при работе с кодом.
Каждый раз, когда в коде использую название blacklist у меня возникают ассоциации… возникают ассоциации… Да никакие ассоциации у меня не возникают!
Всё это сильно напоминает массовый психоз, который в угоду политикам внедряется в здоровое общество. Зачем? — вот над этим и нужно думать.
Элементарно. Когда общество сплоченное, то у него сразу могут возникнуть вопросы, а что там наверху происходит, и не припухли ли малость часом "сильные мира сего". Поэтому надо людей занять, разбить на мелкие сообщества и столкнуть лбами, чтоб все перегрызлись. "Разделяй и властвуй" — принцип стар, как мир.
Так корень всех зол наличие слов Black и White. К какому существительное у их не приставь, получится вопиющий расизм. Нужно их заменить на нейтральные слова типа поглощающий и отражающий
И да, все веселье из-за группы численностью меньше населения Украины.
прекращении использования терминов «черная\белая шляпа» (Black\White Hat) и предложил заменить их на более нейтральные, например, PITM и MITM
denis-19, не могли бы вы (как переводчик новости) более подробно раскрыть план замены black hat / white hat на PITM и MITM?
Спойлер: мне кажется, что эта часть переведена абсолютно неверна, и речь шла также о замене "сексистского" термина MITM (man in the middle) на "person in the middle".
Мне интересно, сами афроамериканцы вообще рады всему этому? Мне кажется, такой чушью маются в основном белые американцы, чтобы покрасоваться тем, какие они прогрессивные и политкорректные. В итоге большое число людей тратит время на ерунду.
Black Friday — Dark Friday)
Black Eyed Peas — Dark Eyed Peas)
…
Уууххх, сколько полезной и важной работы кому-то предстоит…
Что-то трасса 60 вспоминается))
Пусть с Белого дома начинают.
Слово black не принадлежит тем про кого нельзя говорить. Оно имело негативный оттенок задолго до того как тех про кого нельзя говорить стали покупать в рабство белые люди(и покупали, кстати, у их же соплеменников).
С другой стороны я поддерживаю bmw и mercedes, которые выражают свою солидарность ЛГБТ сообществу более цивилизованным путём, без попыток что то запрещать.
Может ещё страх потерять своё место/доход/ещё что нибудь, из за чего поддерживают любую движуху по борьбе с дискриминацией.
Интересен вопрос, как дошло до того, что не аккуратное использование вполне нормальных слов может привести к тому, о чем вы написали. Я лично пока вижу такой классический сценарий: вся эта движуха с толерантностью никого сильно не беспокоила и потихоньку набирала популярность. Пока кто-то из более-менее крупных «игроков» не попытался её использовать чтобы насолить кому-нибудь из своих конкурентов. Попытался — получилось. Идею подхватили. Такие атаки стали популярны и чтобы от них защититься компании стали демонстрировать свою «политкорректность». Ну а дальше как снежный ком. И так получилось — что более-менее адекватные, но жадные и не честные люди сами дали в руки всяким фанатикам власть творить всякую дичь.
Выборы в сша. До всех этих протестов демократы проигрывали по всем фронтам, а все технологические транснациональные корпорации, как мы знаем, за демократов
Ну и война с белым христианским протестантским большинством заодно
Потому что вы акцентировали внимание на то что он белый(выделив жирным шрифтом), но если вы посмотрите на большинство белых борцунов за права черных- они окажутся евреями и это неудивительно- есть книга The Chosen People, Richard Lynn, автор которой ссылается на опросы, проведенные израильскими исследователями, в результате которого выяснилось что 75% самых богатых доноров демпартии- евреи и евреи в 65% поддерживают левые идеи и голосуют за демократов(кроме израиля, где 80% правые или центристы).
То есть если исключить эту группу, которая выступает за сжв найдется очень мало белых поддерживающих их(ну среди тех кому не заплатили)
какие левые идеи поддерживают богатейшие еврейские доноры демпартии?
Культурный марксизм и его левые направления, который борется с белым большинством через СЖВ, ЛГБТ, БЛМ и прочих черных пантер, да даже официальный сайт blacklivesmatter принимает донаты в ту «благотворительную» организацию, основные статьи расходов которой — избирательные кампании Байдена и Сандерса
про выделенное слово белый, это на мой взгляд иронично, вбросли белый, но виноваты негры
К чему вы ацентировали внимание на то, что это вбросил белый, тем более если известно кто эту предвыборную кашу заварил и для чего?
Надо вспомнить, что многие неполиткорректные термины, стали такими не из-за слова, но из-за того что это слово означает… (например мед.термин дебильность). Так что только дело времени когда приставка "афро" приобретет свое свойство, как стало Н-слово, потому что оно лишь описывает что-то и приобретает свойство объекта, будет "добрый" объект — слово будет добрым и наоборот.
Раньше можно было зайти в репозиторий и не глядя переключиться на ветку master. С такими нововведениями это уже не прокатит, нужно перед переключением как минимум посмотреть название веток.
Раньше можно было условно grep-ом пройтись по файлам, сейчас потребуется увесистая регулярка, с перечислением всяких blocklist, denylist и на что там ещё у них фантазии хватит.
Да даже текст без словаря и то будет непонятен, вот попробуй догадайся, что значит очередное pitm.
Дэвид, пойди лучше переведи пару тысяч на развитие школ в Детройте или Гарлеме, все тебе скажут спасибо
Исторически черные шляпы носила именно мафия людей с ясной кожей, не с тёмной
Хоть тут на Хабре в последнее время активно пиарят Китай, но я не вижу никаких предпосылок массового появления конкурентоспособных китайских языков программирования, инструментов, библиотек, фреймворков. В ближайшие 10 лет ничего подобного не будет точно.
В whitehat/blackhat — черные и белые это шляпы! Шляпы а не люди! И выбран символ шляпы именно чтобы было ясно что один и тот же человек может быть и белым и черным хакером в зависимости от его действии. "Меняет шляпу" и все.
Надо бы успеть съездить на Чёрное море, пока оно не стало политкорректным.
В России все люди называют негров неграми. Радуга для большинства — символ детства, а не извращенцев.
А за попытку переименовать Черное море можно неиллюзорно отхватить в табло от брутальных любителей девушек, что там служат:)
Google просит ИБ-сообщество отказаться от терминов Black\White Hat и заменить их на нейтральные