Comments 34

Читая пресс-релиз, существенное изменение заключается в том, что теперь при нарушении правил, Apple даст возможность исправить нарушение при следующем обновлении.


Это конечно хорошо, но не решает основной проблемы, которая заключается в том что правила трактуются как угодно и применяются выборочно, и зависит это от того, кто вы, какой ревьювер вам попался на этом конкретном обновлении, как совпали звезды, итд. Особенно когда версия от предыдущей отличается исправлением мелких багов, и ревьюеры начинают находить нарушения правил, которых до этого в 10 версиях почему-то не было.


Но в основном, конечно, решает насколько крупный вы игрок. Ежу понятно, что gmail никто блокировать не будет. И именно поэтому они не хотят уточнять эти правила, потому что тогда окажется, что половину приложений в App Store надо бы заблокировать. Поэтому они отнекиваются и на аргумент "так сделано у всех" отвечают что-то в духе "а вы не смотрите как у других, вы делайте как мы вам говорим".

Если это делается для увеличения выгоды от приложений, то с этим ничего не сделать. Если компания хочет наладить процесс тогда я бы предложил что нужны этапы на которых будут проверяться обозначенные элементы. Это должно сократить случаи, как вы сказали, когда после правки багов в приложении находят фатальные недостатки.
Так вот почему Apple вдруг налетела на обновления.
У меня тоже не принимали обновление, что типа можно купить подписку в обход. Даже скриншот прикрепили, где ни о какой подписке ничего не было сказано вообще.
Недели две бодался, но потом запросил телефонный звонок и вдруг волшебным образом обновление было принято за несколько минуты без звонка.

До сих пор не понимал что за глюк, а тут оказалось, что они вообще на такие in-app стали реагировать таким шаблоном без разбору.
Путь в App Store до сих пор тернист и «радует» своими сюрпризами.
Интересно как при нововведениях это будет. Надеюсь, лучше и проще.

Мне вот интересно, как подобные выкрутасы, вроде "все платежи только через нас" стыкуются с российским законодательством? Ведь это ж явное нарушение закона о защите прав потребителей, в котором ясно написано, что нельзя предлагать услугу (размещение ПО на площадке), обязывая при этом покупать другую услугу (обработка платежей за коммисию).

Ну, можете потребовать чтобы ваше приложение убрали из российского стора.

По логике закона, я могу потребовать, чтобы моему приложению разрешили любые способы организации платежей за подписки, а не только "через Apple".


P.S.
Я не пишу под яблочную платформу, просто теоретические рассуждения.

Так вроде в андроид такая же хрень. Приложухи банят за иннапп мимо кассы гугла.

Там не так жестко.
И банят не за инаппы а за возможность оплаты онлайн-сервисов в обход. Именно онлайн (и в результате имеем что в Amazon'овском приложении шоппинга на сайт посылать можно а вот в Kindle — нет, хотя аккаунт один но в Kindle — онлайн сервис.
Пожертвования или что-то что под них маскируется — вполне себе можно через другие методы оплаты (робокассу ту же воткнуть и претензии будут разве что к тому что Apple Pay криво работает и либо сделайте чтобы не криво либо выключите.

Ну и на андроиде можно при желании послать гугл и в обход плейстора жить, плохо — но можно (Epic Games в истории с Fortnite вот не хотела делится 30% и жила как то, и деньги брали. Adguard из стора вылетел за нарушение правил и спокойно ставится и обновляется. Оплату берут через сайт).
А вот Apple — не пошлешь кроме как весьма некрасивыми методами (абьюз Enterprise — сертификатов или там переподпись сертификатом клиента).
Ответят ссылкой как это самому разработчику сделать (там это настраивается) -:)
Три раза прочитал, но так и не понял что именно нельзя предлагать.
Услуга по размещению предлагается разработчику, но не обязывает его покупать другие услуги для этого. Или я что-то не так понял?

Площадка обязывает разработчика все платежи проводить через площадку, на которой он размещает приложение. Причем за типа "обработку" этих платежей берется нехилая комиссия. Я не хочу пользоваться этой чудесной услугой, я хочу проводить все платежи через другой сервис, например, но площадка называет мне требования, которые по сути незаконны

Тем более не понятно.
Площадка предоставляет свой сервис, за который берёт деньги. Если нет желания платить за этот сервис, то надо искать альтернативные варианты (не будем рассматривать варианты того, что альтернатив нет).
Но как можно продолжать пользоваться площадкой и требовать платить кому-то другому? Если я хожу в спортклуб и пользуюсь только треком для бега, то как я могу требовать платить только за этот турникет и отказываться платить за другие? Эта оплата оговаривает общее членство на всё вне зависимости от того, чем там пользуешься.
Разве законодательство разрешает разбивать монолитный сервис на какие-то выдуманные микро-сервисы на своё усмотрение?

Я потому и спрашиваю, потому что не знаю правильный ответ на вопрос: "где заканчивается монолитный сервис и начинается навязывание услуг". :)


Ну, а так, я плачу им за аккаунт разработчика, фактически меня интересует только место на площадке за него и хочу платить, а платежи я в состоянии обрабатывать сам, мне эта им услуга не нужна. Однако отказаться я от неё не могу, иначе мне не продадут место на площадке. Для меня это выглядит как будто я пришел купить телефон, а мне говорят: "без страховки купить нельзя".

Если я пришёл в ресторан и заплатил за еду, то где тут навязывание услуг (например, мытьё посуды) и где монолитный сервис? Как определить?
Если сервис предлагает все услуги под одной ценой не разделяя на микро-сервисы, то это и есть монолитный сервис.

Годовой взнос за аккаунт разработчика — это часть оплаты услуг. Оплата услуг может быть фиксированной платой, либо процент от транзакций, либо и то и это вместе.
Если не нужна услуга про продаже приложений (это не только обработки платежей), то надо либо приложения сделать бесплатными, либо искать другие площадки, которые предоставляют этот сервис.

Аналог с телефоном неверный, так как страховка опциональна и на работу телефона не влияет.
Тут скорее так: купил телефон по скидке, но с контрактом вместе. То есть, если не хочешь контракт, то надо искать телефон в другом месте (по полной цене, конечно). Но требовать, что бы продали со скидкой и без контракта (типа «навязывание услуги») — звучит странно для меня.

Это все замечательные рассуждения, логичные и все такое, но все ещё никак не связанные с законодательством и местами реальностью.


1) В ресторане я только ем, посуду они моют свою. Вот если бы я должен был оплатить ещё и услугу мытья мой посуды дома — это было бы незаконно.


2) Как бы замечательные рассуждения, проблема в том, что приложения с транзакциями и без платят одну и ту же стоимость за размещение на площадке. Вот если бы был выбор между "оплата только через процент" или "фиксированная плата", тогда да, никаких претензий.


3) Странно или не странно звучит "навязывание услуг", в законе о ЗПП, вся статья 16 об этом. Опять же, пример со скидкой неверен. У нас в законодательстве скидки — определы как "специальные акции", в которые можно запихать вообще сколько угодно условий и все они должны быть выполнены. Главное что есть у этих акций — ограниченный срок действия, а так же наличие базового товара/услуги относительно которых акции существуют. То есть нельзя всегда продавать телефоны по акции, если ты не можешьи купить его без контракта/страховки/etc.

2) Как бы замечательные рассуждения, проблема в том, что приложения с транзакциями и без платят одну и ту же стоимость за размещение на площадке. Вот если бы был выбор между «оплата только через процент» или «фиксированная плата», тогда да, никаких претензий.

За размещение все приложения платят одинаково, а приложения с транзакциями платят ещё и за транзакции.

Но за что именно они платят? Я имею ввиду что Apple сделала такого, чтобы ей за транзакции платить? Площадку для размещения предоставила? Так я за это заплатил. Транзакции я могу хоть сам процессить, это может быть вообще единственной задачей моего приложения — продавать виртуальное гавно. Apple тут вообще каким боком?


Ну, вот например, разместился я в Яндекс.маркет. За место там я заплатил Яндексу. Что теперь ещё и каждой продажи процент платить?

Apple предоставила площадку. Стоимость размещения складывается из годовой оплаты членства и процент за транзакции.

Apple тут вообще каким боком?

Они предоставляют площадку, на которой можно размещать свои приложение и проводить транзакции.
Изначально вопрос был про законодательство. Это меня и удивило. Как законодательство может это регулировать и заставлять проводить транзакции через кого-то ещё когда это монолитный сервис и такое даже технически нереально?

Ну, вот например, разместился я в Яндекс.маркет. За место там я заплатил Яндексу. Что теперь ещё и каждой продажи процент платить?

Если это будет часть услуги, что бы народ мог покупать через Яндекс, то да.
Как пример — так уже делает eBay.

Только имейте ввиду, что я (а также, полагаю, очень много других людей) не пойду на ваш сайт вводить данные своей карты, зато легко оплачу с Аппстор-аккаунта, пусть даже чуть дороже.


Вообще история какая-то глупая, ну не нравится им правила Аппстора, скатертью дорожка. Но они, разумеется, не хотят потерять доступ к многомиллионной аудитории, но и правила соблюдать не хотят.

Пару месяцев назад не промодерировали очередной релиз у нас, т.к. «Слишком долго грузится контент» (ситуация подобна загрузке оффлайн карт в навигаторы), при этом загрузка шла в среднем около минуты!
На мой резонный вопрос: Что нам конкретно сделать? Мы не можем повлиять на скорость интернета в интернете. Apple ответили: ну выпустите следующее обновление, где опишите проблему. WHAT?, а текущее обновление пропустить нельзя? Такое чувство, что у них там палочная система и просто есть план по банам. Пришлось собирать еще релиз, где доказывать в комментарии модератору, что приложение не верблюд и скорость интернета на устройстве пользователя имеет ограничение из-за которого возникает задержка в загрузке данных, потому подождите пожалуйста минуту пока крутится прогресс-бар.
Cyber_roach, не в обиду Вам будет сказано, и даже не про Вас, но в данном случае я на стороне Apple. У нас везде мегабиты, гигагерцы и гигабайты, а всё тормозит хуже чем 20 лет назад. И уже даже на Хабре встречается «А чё такова? Какие-такие структуры данных? Шо за биг-о? Не, не слышал. Да лана, не тормозит же почти...». Я рад, что Apple старается с этим бороться.
И зачем мне вы оставили данный комментарий?
Оптимизация вообще-то у нас на первом месте.
Мы решаем проблемы людей, которые часто работают в условиях без интернета (специфика отрасли). И конкретно нашим пользователям, необходимы данные, что они загружают через ПО, для их работы. Если юзер приедет на место, а данных нет — считайте потерянное время, вручную на бумаге все делать — опять потеря времени (да и не факт что справится). Вот и встает вопрос, что важнее время или лишние 100 мегабайт на устройстве? В нашем случае выбор очевиден.
Хотя как раз в след месяце делаем чтобы их грузилось поменьше, исключительно пакеты что нужны на конкретном объекте, а не вся пачка, т.к. разрастается направлениями софтина.
Вообще мне не понятен ваш комментарий. То что у вас все тормозит и не хватает места — исключительно ваша проблема. Вот у меня например, на моем двухлетнем андроиде за 9 тыс руб. 16 ГБ, что по современным меркам оч. мало. Стоит 3 десятка программ, многие из которых активно пользую. Но почему-то я не испытываю проблем, свободно более 40% внутренней памяти и это в основном фото с камеры. Насчет тормозов… вообще ничего не тормозит. Иногда лагает компас, но это железная проблема дешевого телефона.
Наверное я что-то не так делаю? Я конечно вижу как кто-то покупает айфоны (он справедливости ради для работы тоже есть, но как телефон он мне не подходит) или галакси какой-нибудь за 70 косарей, потом жалуются что нет места, но я искренне не понимаю чем можно засрать 200 гб на телефонах. Игрушками? Порно? ну так это ваши проблемы а не разработчиков.

Очевидно что Эпл это монополист на доступ к пользователям. Сейчас приложения в телефоне, это неотъемлемая часть жизни человека, и то что эпл на х*ю может вертеть разработчиков, это не в какие ворота.


Должен быть механизм публикации приложений, вне модерации.

А потом люди удивляются что фонарики в Play Store крадут персональные данные или являются замаскированными троянами.
Неправильная логика. Проблемы фонариков-троянов должны и решаются системой защиты ОС, а не модерированием.
Нет, поскольку раньше модерация в гугле была автоматической, поэтому очень легко обходилась злоумышленниками. Даже сейчас эксперты по безопасности находят всякую малварь в плей сторе, которая там лежит годами. В яблоке — сначала автоматическое сканирование, потом ручная модерация.
Что нет? В эпл система безопасности не позволяет делать подобные вещи по-определению. Проблемы андроида это проблемы андроида и его дырявой архитектуры безопасности ОС. Модерация решает совершенно другую задачу — соблюдение правил магазина, цензура, общее качество и прочие человеческие проверки, которые не автоматизировать. Тем более что модерация просто неспособна обнаружить мальварь. Так же как неспособно на это автоматическое сканирование. Эта проблема решается только на уровне ОС и никак по-другому.
По-идее, для всех таких гейтмастеров — будь это Apple Appstore, Google Play Market или вообще YouTube с Twitch'ем — неплохо было бы выделить из каждой по 3 независимых организации: первая устанавливает правила, вторая проверяет соответствие приложений и контента этим правилам, а третья работает как аппеляционная инстанция.
Причём такое разделение выгодно всем стронам: разработчики / создатели контента получают стабильную систему правил и аппеляции, т.е. не оказываются в зависимости от левой пятки случайного модератора, а сами компании оказываются защищёнными от антимонопольщиков и многомиллиардных исков.
Из создания дополнительных бюрократических институтов вовсе не следует, что появится стабильная система правил и аппеляций. Есть большой риск, что разрастется все это в адвокатов/юристов, дополнительное лицензирование, страхование и т.д.
В чём причина нестабильности правил?
В том, что какая-нибудь сутяга может взять и подать на них в суд на совершенно сумасшедшую сумму по надуманному поводу, вроде 25 миллионов долларов за откровенные наряды стримерш, из-за чего компании перестраховываются и дуют на воду.
При разделении же прав разделяется и ответственность, соответственно если есть проблемы с правилами — то можно и поиграть в демократию и позволить обществу влиять на эти правила; если есть проблемы с модерацией — то можно разделить её на десяток конкурирующих модераторских компаний, с каждой из которых можно исками получить только с гулькин нос…
А я бы сделал два стора — с мягкими правилами, и с жесткими.
1. Пользователь может сам себе запретить ставить приложения из «мягкого» стора, если он не уверен в своей компетентности.
2. На приложения из мягкого стора при скачивании навешивается предупреждение «может быть не безопасно/не удобно/используйте на свой страх и риск».

Собственно, всё. Все банки и прочие крупные организации будут из кожи вон лезть, чтобы попасть в «жесткий» стор. Там и проверки можно посерьёзнее.
Для всех остальных будет «мягкий» стор, с минимальными проверками на наличие троянов.
Многим неподкованным пользователям и так сложно с одним магазином, а тут два будет.
Им кто-то скажет как включить «мягкий стор» и они даже не будут понимать что и зачем это. Опять возврат к старой проблеме.
Достаточно просто разрешить ставить приложения из непроверенных источников с ручным подтверждением на установку. Сейчас подобное можно сэмулировать только enterprise аккаунтом, что в общем-то нарушение правил. Зато работает.
Мало кто знает что в AppStore название приложения, описание приложения и скриншоты должны быть 4+ всегда… Им бы для начала эту помойку разгрести, сделать какой нить AppStore Kids, а не тащить взрослых дядь в детский сад. Приложение 18+, но будь добр, скриншоты название и описание приведи в порядок. У меня например приложение Brainfuck. Я бодался с ними долго, в результате мне удалось просунуть в магазин название Brainf*ck IDE… И буквально уже на проверке следущего билда, мне сообщают, что название в сторе не соотвествует названию внутри приложения. Это просто очень странно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.