Comments 177
Давно пора было это сделать.
А, да, заодно и всех разработчиков заставим переписать весь свой софт под мак, а то они нам мало платят, мы стор сделаем общий, чтобы все нам платили.
Вот только пока не придумали, как нам бы еще и дизайнеров всех опрокинуть снова… Ну ничего, время есть, что-нибудь выдумаем и сделаем новых гайдлайнов на это.
мы же так уже делали с айфонами не раз и айпадами на 32-х битной архитектуре и прокатило
Серьезно? При всех косяках Эппл обвинять их в недостаточно долгой поддержке своих устройств?
Я просто напомню, что 32-битные айфоны и айпады перестали поддерживаться в iOS 11. В 2018 году. При этом iOS 10 еще год получала обновления (последнее летом 2019). Последний 32-битный айфон вышел в 2013 году. Последний айпад в 2012.
Ох уж эти коварные эпл со своими коварными планами. По 6 лет коварно поддерживают устройства, чтобы потом максимально коварно перестать! Какое коварное коварство!
Как же хорошо, что остались еще другие производители смартфонов и планшетов, которые максимально честно и открыто, с искренней заботой о пользователе выпускают апдейты для своих устройств в лучшем случае 1-2 года после выпуска.
Ну на Винде вне зависимости от устройства можно запускать приложения из прошлого века.
И да и нет. Если мы говорим о каком-нибудь «обычном-потребительском» прикладном программном обеспечении, например блокноте — ок.
Как только мы говорим о каком-нибудь узкоспециализированном софте, активно использующем .NET, DCOM (не говоря уже о более низкоуровневых вещах и софте, в котором авторы активно использовали «особенности» конкретных сборок Винды) и вот это всё — внезапно выясняется что даже сервиспак и/или версия сборки (для десятки) начинают иметь значение.
Поэтому в общем случае я с вами всё же не согласен: огромное число софта под виндой имеет крайне серьёзную зависимость от её версии. Обычно не имеет такой зависимости максимально простой «потребительский» софт, которому всегда можно подобрать нужные аналоги.
Не поймите меня неправильно, это ни в коем случае не проблема MS Windows (ведь любая ОС это в первую очередь инструмент), но не пройти мимо этой фразы я не смог.
P.s. Например в промышленной автоматизации достаточно большое количество систем работает на WinXP (а в некоторых случаях и старше) лишь потому, что установленное на них ППО просто не будет работать под более свежими версиями винды. А слёт программной лицензии одного САПР после установки обновления на Win10 (который чуть поменял взаимодействие с DCOM) я видел сам. Потом сам писал репорт. Потом производитель сам подтвердил, что в курсе проблемы. А потом вышло обновление сервера лицензий.
Естественно что ПО написанное под новую ОС будет требовать минимальную версию.
При переходе железа на новую архитектуру всё текущее ПО под мак — останется не у дел.
И да, все же, на новых Windows 10 Вполне себе бодро работают и Office 2003 и фотошоп 15-тилетней давности и старые Cad системы, а это далеко не просто «блокнот»
На маках тоже много старого софта, который пока работает. Но Apple ясно дали понять, что кто сегодня что-то серьезное делал под мак (а сложное ПО пилится по несколько лет) — могут все выбрасывать и начинать заново.
Поэтому заявление о том, что всего несколько дней потребуется для переноса софта под новый процессор, выглядит, конечно, оптимистично. С другой стороны — иногда надо и вперед идти.
Обратная совместимость — это когда более старое ПО запускается на более новой ОС.
Вообще я именно про это и говорил, даже не уверен, как у вас получилось трактовать мои слова по другому, особенно «Например в промышленной автоматизации достаточно большое количество систем работает на WinXP… установленное на них ППО просто не будет работать под более свежими версиями винды».
И да, все же, на новых Windows 10 Вполне себе бодро работают и Office 2003 и фотошоп 15-тилетней давности и старые Cad системы, а это далеко не просто «блокнот»
А перед этим было «обычном-потребительским», блокнот — условное собирательное название чего-то эдакого, не завязанного глубоко с архитектурой системы.
Слёт лицензирования САПР из-за очередных изменений в ODBC я уже указывал. Как на WinServer в 10-х годах (тут я могу ошибиться, достаточно много времени прошло и гуглить лень) куча специализированного софта, использующего ODBC превратилось в тыкву из-за изменения политик безопасности тоже известная история (в некоторых случаях помогала доработка напильником этих политик). Поэтому я всё же настаиваю, что обратная совместимость в рамках Винды применима только в том случае, если мы говорим об «офисно-пользовательском» прикладном ПО. Если выходить за его пределы — окажется, что требования к Windows XP SP3 это не пустые слова и на семёрке оно не взлетит (хотя в некоторых случаях производители ППО выпускают патчи для работы на более свежих версиях и тогда это может выглядеть так: V1.0 — WinXP SP3; V1.1 — Win7).
Даже битность системы может иметь значение: на W10-64 может не запускаться то, что запускается на W10-32 (например некоторые проблемы могут испытывать старые OPC-DA сервера и клиенты, которые ещё хоть как то запускаются на 32 битах и не будут работать на 64).
P.s. Даже с «офисно-прикладным» проблемы обеспечены, если разработчики использовали различные «особенности» работы той, или иной ОС.
Но Apple ясно дали понять, что кто сегодня что-то серьезное делал под мак (а сложное ПО пилится по несколько лет) — могут все выбрасывать и начинать заново.
Прошу прощения, но где? Даже транслятор будет «из коробки». Более того, даже не все маки перейдут на собственные процессоры.
в итоге наверное все таки все
Возможно, я никакого отношения к Apple не имею и могу судить об их планах лишь по их презентации.
С другой стороны переходить вот полностью и совсем я не вижу смысла, по крайней мере без длительных тестов. Наиболее вероятно, на мой взгляд, что выпустят линейку Эиров и МБП13 на своей архитектуре, а дальше будет видно.
И если решили за 2 года завершить переход, значит имеют веские основания считать, что Intel не сможет конкурировать в длительной перспективе для их применений.
А как будут выглядеть менее ограниченные процессоры мы увидим ближе к концу года.
Да, независимость от стороннего производителя важнейших компонентов — это серьёзный аргумент, но без технических преимуществ в средне-долгой перспективе переход не имеет смысла.
habr.com/ru/post/370461
Обычно не имеет такой зависимости максимально простой «потребительский» софт, которому всегда можно подобрать нужные аналоги.
На правах шутки: третьим героям вот уже сколько лет замену выпустить пытаются — и все никак. А до сих пор можно без долгих танцев на десятке запустить.
Тут юмор кончается, потому что совместимость эта обеспечена
Но сколько их таких в мире? Наиболее массовой будет проблема именно с «обычно-потребительскими» блокнотами.
Но сколько их таких в мире?
Станет принципиально лучше, если из-за неработоспособности СКАДы на новой ОС, потеряет ЧМИ ближайшая к вам электростанция? Или у проектировщика отвалится САПР из-за апгрейда? Или вот какой-нибудь хитрый микроскоп/спектрометр перестанут нормально работать в связке с компом?
И каждый раз решение таких проблем это деньги, большие деньги и иногда полноценная модернизация всего ПТК. Поэтому то они до сих пор и живут на своих старых ОС.
Наиболее массовой будет проблема именно с «обычно-потребительскими» блокнотами.
Не будет. Потому что такого софта разнообразие, потому что он востребован и обычно стоит крайне дёшево(в сравнении с узкоспециализированным). И во многих случаях перейти между ними можно беспроблемно. Проблемы могут крыться в веб-браузерах и всяких клиентах для мессенджеров.
Проблема в том, что веб начинает жрать больше и сам по себе, поэтому если на устаревшем устройстве накатить современный браузер — веб работать быстрее не начнёт. А в некоторых случаях останется неюзабельным.
Потому что такого софта разнообразие, потому что он востребован и обычно стоит крайне дёшево(в сравнении с узкоспециализированным).
Я думаю, что тут вопрос массовости. Если ПО предназначено для очень узкого круга лиц и особенно если этим лицам в любом случае пришлось раскошелиться на дорогой станок ЧПУ или микроскоп, то софт тоже будет дорогой (потому что с одной стороны это позволит окупить разработку при малых продажах, а с другой стороны все покупатели имеют необходимые финансы). А массовое ПО тоже может быть очень дорогим в разработке, но для миллионов пользователей очень недорогим или даже бесплатным (ибо автор зарабатывает на сборе данных, рекламе или даже техподдержке). Ведь тиражирование ПО почти ничего не стоит.
Я думаю, что тут вопрос массовости.
Вопрос ценообразования узкоспециализированных решений понятен и даже не поднимался. Цена была упомянута тут лишь потому, что обновление ОС может повлечь за собой огромные траты на обновление софта и наиболее вероятно — железа. В итоге, в масштабах какого-нибудь металлургического завода, обновление ОС на серверах и операторских станциях АСУ может вылиться в траты сотен тысяч долларов, причём без учёта работ.
Но сколько их таких в мире?Вы не поверите, но очень много. Это вам отсюда так кажется, что все всегда обновляются. Медецинский софт обычно не обновляют, как поставили какой-нибудь томограф в 2002ом с операторским терминалом на WinXP так он и будет стоять, пока совсем не прижмет. И такое везде, тяжелаяя промышленность, энергетика, телеком.
И такое везде, тяжелаяя промышленность, энергетика, телеком.
Я даже больше скажу, в некоторых отраслях промышленности, где устройство запускается один раз на ближайшие 20+ лет ещё живы не только БИС и прочие ИС, там ещё РКС живы (даже без требований к противоаварийной защите). Те же самые коксовые батареи и работают обычно с таким циклом. Запустились — работаем 20+ лет — останавливаемся на кап.ремонт и тех.перевооружение.
Но в целом да, за пределами «офисно-потребительского» мира «старьё» правит бал и с обратной совместимостью там всё очень и очень грустно (и дорого)
Ну речь все же шла о поддержке старого железа со стороны ОС. И тут все чуть менее гладко. На железе прошлого века десятка уже не запустится, ей нужен SSE2.
Хотя и поддержкой железа 2000 года macOS похвастаться не может, это да.
Но cyber_roach же говорил не про маки с macOS, а про айфоны с iOS. Которым в плане длительности и качества поддержки нет равных. Как бы это кого не раздражало.
Я просто напомню, что 32-битные айфоны и айпады перестали поддерживаться в iOS 11. В 2018 году
Скажите это оригинальному айфону, который превратился в тыкву с выходом iOS4 — apple перестали принимать в app store приложения, скомпилированные со старой версией SDK.
По наблюдениям, цикл поддержки удлиняется на два года примерно каждые два года.
При этом с новым SDK можно вполне написать приложение, работающее на старых устройствах — просто нужно не дёргать селекторы и классы новых АПИ (или проверять их существование заранее), и выставить Deployment Target соответственно интересующей системе.
По наблюдениям, цикл поддержки удлиняется на два года примерно каждые два года.
И это замечательно, в этом сейчас они лидеры рынка.
При этом с новым SDK можно вполне написать приложение, работающее на старых устройствах — просто нужно не дёргать селекторы и классы новых АПИ (или проверять их существование заранее), и выставить Deployment Target соответственно интересующей системе.
Жаль, что с коммерческими приложениями так не выйдет — потому что пользователи заклюют за отсутствие очередной важной новой фичи из последнего апдейта iOS. И у пользователя устройства, объявленного устаревшим, даже нет опции установки старой версии.
Поделитесь примерами других телефонов 2007 года выпуска, которые не превратились в тыкву в 2010 году.
До сих пор использую в роуминге для приёма смс. Родная батарейка (2007 год) и хватает на 2 недели лежания на полке. Просто из спортивного интереса использую, всё жду когда он сдохнет. Но скорее тут (Германия) 2g сеть вырубят, чем это случится.
Вы наверное про качество и надёжность подумали — тут да, 3310 ядерный взрыв переживёт. Но речь не об этом.
Поделитесь примерами других телефонов 2007 года выпуска, которые не превратились в тыкву в 2010 году.
Этого не было в ТЗ (с)
я конечно перекручиваю. Мир меняется и меняется модель потребления. Я скажу более — мы практически перестали звонить по телефону. За годы появилось столько сценариев использования «телефона», что в 2007 году выглядело как на грани фантастики из сериалов.
Давайте тогда как-то конкретнее определим, что входит в "превратиться в тыкву". А то первый айфон, так-то, тоже может принимать смс и даже лежать на полке. И еще устанавливать приложения из стора. Но он почему-то тыква, а это — не тыква.
Беспокоит немного слойвиртуализации для запуска linux (см. WSL), потому что если такая штука появилась, не совсем ясно как там какой-нибудь homebrew и консольные приложения в целом у них в новой системе себя чувствуют.
В теории, если не добавили каких-то ограничений типа того же Gatekeeper, достаточно будет просто пересобрать порты/brew под новую архитектуру, и всё условно заработает. (Условно — потому что внутри пакетов тоже может быть платформо-специфичный код)
Яблоки могут встроить что-то в своё железо, дописать в ОС — и вот уже всё ПО может это пользовать. Один центр управления со всеми плюсами и минусами.
У ffmpeg и прчоих подобных кодеков есть оптимизации под железо и конкретные SIMD-инструкции, Intel MKL — уж тем более.Я думаю, что подобные задачи реализованы в аппаратной части. Вопрос в том насколько полно. К примеру для видео, будет поддерживаться только определенные кодеки. И когда вы будете использовать их — будете получать преимущество, в противном — будет все рендериться на CPU и скорее всего будет проигрыш по сравнению с интелом и АМД. И так будет под большинство задач, пока вы работаете в рамках определенных яблоком у вас все будет хорошо, но когда нужно будет решить что-то другое — вы будете проигрывать остальным камням.
Второй поинт в том, что эппол очевидно хочет через пару итераций объеденить ipados и макось, как когдато хотели микрософт с их плиточной 8кой. И судя по тому, что они менее резко и более грамотно подходят к вопросу, у них может получиться. Учитывая что в ноутбуках батарейка почти в 2 раза более емкая, то и время работы маков можно поднять раза в 2, часов до 15-20 и даже до полного рабочего дня (8 часов) под нагрузкой.
Ну и вендор лок, куда уж без него.
Вот только пока не придумали, как нам бы еще и дизайнеров всех опрокинуть сноваЭто как раз придумали, на новые иконки для макоси посмотрите…
Ворос только в том, сможет ли он так-же справляться с тяжелыми приложениями требующими большой вычислительной мощности. А то получиться еще один iPad с клавиатурой а не мак.
Тут скорее всего без аппаратного ускорения кодирования видео не обошлось.
Речь о задачах общего назначения. Да хоть тяжёлый проект в Android Studio собирать например.
Пользуюсь прошками уже 2 года. Опыт есть, знаю их реальную производительность. До i9 очень далеко. Но может если сделать хорошее активное охлаждения и разогнать их они смогут выйти на уровень современных i5.
Rosetta 2 автоматически переведет существующие приложения во время установки
Не только. Там похоже и динамическая трансляция будет. Упоминали это правда в рамках JIT, но надеюсь так будут все работать. В том числе консольные приложение, у которых никакой установки нет.
Ну то что мак сможет айфоновы апликухи запускать, впринципе, пофигу, но вот если айпад (хотя бы с пристегнутой клавой) сможет все то же, что может текущий macbook 12, то это будет мой первый айпад.
ЗЫ самое главное, чтобы и на полноценной macos не убрали возможность установки приложений из интернета.
Или я что-то не так помню?
Ну почти, не со своих, а с PowerPC, и не только-только, а лет 15 тому назад…
Собственно, ИМХО, и причины те же — что тогда PowerPC начиная с G5 для бытовых задач стал подходить больше на роль кипятильника, чем процессора, что сейчас то же самое произошло с интелом (именно в бытовых задачах — видеомонтажка, интернет, музыка)
что сейчас то же самое произошло с интелом (именно в бытовых задачах — видеомонтажка, интернет, музыка)А у новых AMD процессоров те же проблемы?
Декодер команд в x86_64 — далеко не самая большая и не самая сложная часть процессорного ядра. Набор CISC инструкций это конечно бегемот, но его давно научились прятать под ковер, разбивая инструкции на MIPS-подобные микрооперации во время исполнения.
А все те "лишние" транзисторы в x86 — это то что и обеспечивает многократное превосходство в производительности x86_64 над ARM-ом — это вся та логика, реализующая возможность исполнять множество инструкций за раз, менять порядок их исполнения, переименовать регистры, предсказать переходы, итп, итп, благодаря чему процессорное ядро за один такт может выполнять по 2-3 и даже больше инструкций.
А багаж обратной совместимости давно упрятали в микрокод, и он там лежит приспокойно…
В отличии от PowerPC, когда речь шла о том что Apple в прицепе не могли засунуть G5 в ноутбук, т.к. оно жрало под сотню ватт в пике, в случае с Intel есть огромный выбор мобильных процессоров превосходящих ARM по производительности.
Тут же Apple скорее хочет просто получить полный контроль над всеми компонентами, из которых состоит современных Mac, дороже ценой того что для ряда пользователей Mac перестанет справляются с необходимыми задачами.
browser.geekbench.com/macs/463
browser.geekbench.com/ios_devices/57
Вот тут сравнивали реальное поведение одной и той же ОС на одновременно выпущенных системах с архитектурами x86-64 и ARM64. Жить на ARM-е можно, но безо всякого удовольствия: www.theverge.com/2019/11/6/20950487/microsoft-surface-pro-x-7-review-comparison-specs-photos
Вот когда мне покажут как MacBook на ARM-е собирает xcode проект в разы быстрее MacBook-а на intel, тогда я поверю этим бенчмаркам. А так — эти попугаи мало о чем говорят, тем более что у Geekbench разные шкалы для разных классов устройство. А то если этим попугаям верить, то получается всем надо переходить на ARM-ы от Qualcomm, т.к. они в разы рвут и Intel и Apple чипы: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/2433952
ARM могут неплохо справляться с теми задачами, которые могут использовать различные аппаратные модули ускорения, вроде той-же криптографии или обработки видео. Но в general purpose вычислениях, когда надо молотить обычные инструкции — до x86 арму еще далеко.
Apple судя по всему, это сами осознают, т.к. Mac-и на основе Intel процессоров еще будут выпускать несколько лет, согласно их же аннонсам. Там где реально нужно мощное железо — будет продолжать использоваться Intel.
А там где нужна мощность в рассчете на ватт энергии — скорее всего да, ARM рулит.
Шкалы у Geekbench однинаковые, это явно указано:
Geekbench 5 scores are calibrated against a baseline score of 1000 (which is the score of an Intel Core i3-8100). Higher scores are better, with double the score indicating double the performance.
Результат, приведенный вами, явно некорректен. Такое бывает. Приведенные мной результаты — официальные и их достаточно много.
Обычный браузер — достаточно «general purpose вычисления»? Посмотрите результаты iPad.
Советую взять самый обычный iPad Pro и запустить на нем Swift Playgrounds.
Если Apple реально смогли/смогут сделать что-то, что превосходит Intel по производительности, я буду только рад этому. Больше конкуренции никогда не шло во вред потребителю. А как мне лично — давно нет разницы, что использовать, Windows, Linux, OS X — какая есть лошадь, на такой и будем ездить.
Однако пока у меня большие сомнения на счет того, что они смогут тягаться с Intel в сегменте высокопроизводительных ноутбуков.
С огораживанием OS X есть проблема в том, что разработчикам надо где-то разрабатывать под OS X и под iOS.
А это значит иметь возможность легко и без особого гемороя, запускать только что собранный не подписанный код.
Apple конечно могут пойти all-in, и заставить каждого кто хочет поиграться с xcode и запустить HelloWorld.app, оформлять девелоперскую подписку и устанавливать девелоперские сертификаты, но это в разы уменьшит превликательность платформы у энтузиастов которые хотят просто начать изучать разработку под OS X, а из таких интузиастов вырастают потом профессиональные программисты.
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3,80 GHz
Ядер больше? Спорно. У i7 4 ядра и HT, у A12X 4 производительных и 4 энергоэффективных ядра.
Можно еще посмотреть на TDP — даже официальный у Intel — 10 ватт, у A12X — не более 7 ватт.
Что в итоге? A12X имеет меньшую частоту и потребляет меньше энергии. При одинаковой производительности в однопотоке и ощутимом перевесе в многопотоке. Вот и превосходство.
Причем для меня победа arm подразумевается тем, что по производительности они начнут конкурировать именно в однопотоке, т.к. накидывание ядер помогает только в синтетике.
2) В тестах — не процессоры Apple, которые в данный момент являются одними из самых производительных
3) В однопотоке уже давно нет отставания на порядки, как было ранее. Intel на десктопе набирает 1500, A12 в планшете — 1100.
4) Ну и если говорить про области, отличные от мобильных: www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53213
2) Это вы так думаете, не более того. Являются ли их процессоры одними из наиболее производительных в своем сегменте? Да. Являются ли они одними из самых производительных arm? Абсолютно нет.
3) И как это надо оценивать? Разница в 400 очков — это много или мало? От чего отталкиваться? Или это как с тракторами, в стране был 1 трактор, стало два, прирост тракторов 100%?
4) Я уже говорил про многоядерность. И ссылка моя на тест qualcomm так же показывает как многоядерность влияет на цифры. То, что суперкомпьютеру хорошо от накидывания ядер, я не сомневаюсь. К слову, процессор там тоже не от яблочников.
В условно слабом сегменте — эпл может быть сильнее, но увеличение тдп в два раза не гарантирует, что вы получите даже +50% к производительности
Именно поэтому Apple сначала потренировалась на мобилках, а теперь пришла к тому, что может покрыть лёгкий сегмент десктопов, тренируясь теперь на нём. В результате этого процесса Apple сделает Mac Pro на ARM, завершив переход. План у них явно такой, и они успешно и последовательно продвигаются в его реализации.
По протоптанной дорожке за Apple последуют другие производители, что похоронит Intel, по крайней мере в том виде, в котором мы её знаем.
И это хорошо, потому что это ознаменует конец копирастии в области архитектур набора команд.
Ну да, ведь арм — это ж открытая система команд. Серьезно?
Серьёзно. Лицензию все кому не лень покупают, даже российский Байкал.
ага, особенно же это поможет по частотам?
Да хоть по частотам, хоть по параллелизму на меньшей частоте. Меньше парсинга CISC — больше полезных вычислений.
Apple уже даже от поддержки ARM32 в операционных системах избавилась, а значит можно уже смело выбрасывать поддержку ARM32 из процессоров, что они уже наверняка и сделали. А Intel себе такое позволить не может, что и является причиной их плачевного положения. Уже понятно, что Apple на ARM перейдёт, а за ней последуют и все остальные производители компьютеров, потому что они тоже захотят производить компьютеры дешевле, с меньшим энегропотреблением и с бо́льшей производительностью.
По протоптанной дорожке за Apple последуют другие производителиУ Apple есть своё семейство ОС. Другие производители смогут осилить такую дорожку только если будет широкая поддержка от M$ и хоть какие-то жесты доброй воли от Adobe. А так, пайнбуки с Линуксом вон уже давно доступны всем желающим, только бешеного спроса на них чего-то не наблюдается.
что похоронит IntelИ свершится пророчество — наступит Вендекапец. :))
это ознаменует конец копирастии в области архитектур набора командОдни из главных апологетов копирастии хоть в чём-то положат конец копирастии? Ждите, ага… Открытыми там будут скорее всего только набор инструкций самого ядра, но вся прелесть будет не в ядре, а в видеоускорителе, аппаратных видеокодеках, блоках обработки дополнительных инструкций и прочих погремушках, которые Apple насуёт в свои чипы. И которые будут закрыты и обложены баррикадой из патентов. Похожую картину мы можем наблюдать, например, у MediaTek.
Другие производители смогут осилить такую дорожку только если будет широкая поддержка от M$ и хоть какие-то жесты доброй воли от Adobe.
Майкрософт даже раньше выпустила Windows 10 на ARM. Adobe в любом случае уже портирует свою кодовую базу на ARM ради платформ Apple.
Линуксом вон уже давно доступны всем желающим, только бешеного спроса на них чего-то не наблюдается.
Именно поэтому я и говорил про производелей железа. Естественно, даже Windows для ARM не нужна без соответствующего железа.
И свершится пророчество — наступит Вендекапец. :))
Ну вот чтобы Вендекапец не случился, поэтому и будут внедрять ARM как можно скорее.
А иначе в итоге получится, что компьютеры Apple будут дешёвые и быстрые, а компьютеры с Windows — медленные и дорогие.
Ждите, ага… Открытыми там будут скорее всего только набор инструкций самого ядра
Речь шла об архитектуре набора команд. Лицензии ARM покупают все кому не лень.
Майкрософт даже раньше выпустила Windows 10 на ARM.Угу, которая гарантированно работает только на одной железке от Samsung пока что. На широкую поддержку это не похоже.
Adobe в любом случае уже портирует свою кодовую базу на ARM ради платформ Apple.Она её портирует конкретно на платформу Apple. Самсунги, малинки, бананки, каменные чипсы, а также разнообразные китайские братья и прочие товарищи идут мимо.
Естественно, даже Windows для ARM не нужна без соответствующего железа.Windows для ARM не нужна без соответствующего софта прежде всего.
Ну вот чтобы Вендекапец не случился, поэтому и будут внедрять ARM как можно скорее.Вендекапец не настанет, пока не случится мсоффискапец. Многие до сих пор без него жить не могут, хотя для 95% ООо/Либры хватит с головой, а открывать те самые таблицы по 100к строк требуется представителям 0,000001% населения. (Каждый раз офисо-срач начинается со стандартного наброса «Эта ваша Либра плохая-ненужная, у меня она вываливается при открытии очень нужного экселевского файла размером в полтора гига!».)
А иначе в итоге получится, что компьютеры Apple будут дешёвые и быстрые, а компьютеры с Windows — медленные и дорогие.Для среднего класса, кому компьютер требуется также и для работы и исполнения части служебных обязанностей, так и будет в ближайшем будущем. А для большинства остального населения Apple останутся дорогими, потому что актуальное ПО будет работать только на актуальном железе, в то время как Windows можно будет запустить на любом x86-хламе из/с комиссионки/радиорынка (если не взлетит Win10, то Win7 уж точно заведётся, а более старое железо уже на свалке).
Речь шла об архитектуре набора команд.И актуальный для работы ПО набор команд как раз и будет закрытым, поскольку всю сложную математику будет считать не ядро, а те самые фирменные погремушки — дополнительные SIMD-блоки и аппаратные кодеки. Комментатор willyd ниже всё доходчиво расписал, я полностью с ним согласен и по существу добавить нечего. Складывается впечатление, что Вы не понимаете, чем arm принципиально отличается от других архитектур.
Возможно, Apple сделает дистрибутив, который можно будет запустить на других arm-системах, как когда-то сделала Darwin для x86. Возможно даже на них можно будет запустить Photoshop, Lightroom или Premiere. Но запустить — это не значит работать, и без (аппаратных) эппловских погремушек фирменные библиотеки эффектов не будут функциональны, а значит перечисленным ПО просто нельзя будет пользоваться на сторонних системах. Даже без всяких защит и обфускаций.
Угу, которая гарантированно работает только на одной железке от Samsung пока что. На широкую поддержку это не похоже.
Ну добавят они поддержку других загрузчиков. Проблема что‐ли? Но наличие барьеров вроде этого ещё больше будет побуждать тот же Самсунг выйти на этот рынок пораньше, чтобы занять большую нишу.
Она её портирует конкретно на платформу Apple. Самсунги, малинки, бананки, каменные чипсы, а также разнообразные китайские братья и прочие товарищи идут мимо.
Они всяко меньше друг от друга отличаются, чем x86 от ARM в целом.
Windows для ARM не нужна без соответствующего софта прежде всего.
Даже x86‐код запускается благодаря бинарной трансляции. И львиную долю софта на высокоуровневых языках нужно будет просто перекомпилировать.
Но запустить — это не значит работать
Многие именно в таком режиме и используют Photoshop. А многие, работающие с Фотошопом, уже и так Маки используют, а поскольку Маки станут дешевле, этот сегмент ещё больше станет предпочитать Маки. В итоге Microsoft ещё и приплатит Adobe за портирование на другие ARM, чтобы не терять рынок.
Вендекапец не настанет, пока не случится мсоффискапец. Многие до сих пор без него жить не могут, хотя для 95% ООо/Либры хватит с головой, а открывать те самые таблицы по 100к строк требуется представителям 0,000001% населения. (Каждый раз офисо-срач начинается со стандартного наброса «Эта ваша Либра плохая-ненужная, у меня она вываливается при открытии очень нужного экселевского файла размером в полтора гига!».)Ну, во-первых, МС это в первую очередь энтерпрайз. И пока конкуренции нормальной там нет. Я знаю, что многие используют линукс, знаю даже большие торговые сети и банки, но это больше исключение из правил.
Во-вторых, МС Офис реально крут, я пользуюсь libre и, когда мне нужно писать много документации и презентаций, я сильно им недоволен. Возможно, я к нему привыкну, но пока меня он не радует.
Во-вторых, МС Офис реально крут, я пользуюсь libre и, когда мне нужно писать много документации и презентаций, я сильно им недоволен. Возможно, я к нему привыкну, но пока меня он не радует.
К сожалению, вынужден согласиться. Это одна из причин, почему мне пришлось с любимой мне OpenSUSE перейти на Mac.
Зачем сравнивать 5 ватт с 15? Чтобы что выяснить?
Так можно сравнить две машины, одна из которых тратит 15 литров на сотню, а другая — 8, причем и перевозит больше груза. Если они отличаются только моторами, в чем смысл брать первую и как-то оправдывать её производителя?
Не поправило, а как это может её поправить? Ну, ок, Intel на 3.8 GHz равен A12 на 2.5 GHz. Печально для Intel.
Ну процессор Интела важным делом же занят: микрокод исполняет, парся более сложную и устаревшую архитектуру набора команд.
Частота i7 в два раза меньше? Ну ок, посмотрим спецификации:По вашим же ссылкам
Processor Frequency 1200 MHz
на самом деле — ARM потребляет меньше, а работает быстрее.Ну так покажите нормальные тесты. Тут уже делали замечание, что непонятно на какой частоте работал каметь в макбуке и что у бенчмарка разные шкалы для ПК и для мобильных устройств.
Пока, из всех тестов ARM наиболее показательный phoronix, где тестировали amazon graviton 2, intel и amd. И тест показал, что ядро гравитона может на равных тягаться с HT потоком intel или amd, при этом сравнение bare metal далеко не в пользу ARM.
у которого тактовая частота в два раза меньше
Мериться частотами — занятие довольно глупое даже при сравнении производительности процессоров разных поколений от одного производителя. Использовать частоты как аргумент при сравнении процессоров на абсолютно разных архитектурах — вообще лишено всякого смысла.
Честное слово, единственный равносильный ответ на это — замечание, что это A12X "задушенный" (с) размерами. Ведь i7 почти в 3 раза больше, а все равно проигрывает! A12X всего лишь 10.1mm x 12.6mm, тогда как i7 — целых 22 mm x 16.5 mm.
в случае с Intel есть огромный выбор мобильных процессоров превосходящих ARM по производительности
Осталось найти у Intel производительный GPU, всякие ML, сеть, сторадж в рамках одного SoC.
А я просто не знаю, может ли AMD сделать для Apple кастомный SoC, хотят ли они это делать. Для PlayStation нужно раз в ~5-7 лет делать, а для Apple каждый год выкатывать новый.
Я думаю что у Apple есть рациональное зерно в переходе на свой SoC, кроме vendorlock.
Сделать нормальную антиугонную защиту как на iOS.
Декодер команд в x86_64 — далеко не самая большая и не самая сложная часть процессорного ядра.
Которая работает каждый такт, напрасно повышая энергопотребление.
Набор CISC инструкций это конечно бегемот, но его давно научились прятать под ковер, разбивая инструкции на MIPS-подобные микрооперации во время исполнения.
Ну вот о том и речь, а в случае ARM это делать не нужно, растрачивая переключения транзисторов, что приводит к излишнему энергопотреблению, и в конечном итоге не даёт нагрузить кристалл полезной нагрузкой.
это вся та логика, реализующая возможность исполнять множество инструкций за раз, менять порядок их исполнения, переименовать регистры, предсказать переходы, итп, итп, благодаря чему процессорное ядро за один такт может выполнять по 2-3 и даже больше инструкций.
Ну а из‐за чего же ещё у Apple росла производительность, пока она тренировалась на мобильных чипах, обгоняя конкурентов, если не из‐за этого?
Парсинг CISC‐команд на RISC‐ядре требует переключений транзисторов. И тут можно либо всё распараллелить по максимому, раздув число транзисторов и их переключений за такт, либо растянуть процесс во времени, потеряв в быстродействии. Третьего тут не дано. Это как оптимизация по скорости, либо по потребляемой памяти в настройках компилятора — чем‐то приходится жертвовать.
Добавим сюда ещё то, что Intel отстаёт в техпроцессе, в результате чего обгон со стороны Apple в Mac Pro сегменте становится лишь вопросом времени. Собираются успеть за два года, если я правильно понял.
в случае с Intel есть огромный выбор мобильных процессоров превосходящих ARM по производительности.По производительности на ватт?
Возможно (я настолько не разбираюсь), что х86 устаревший, но перевести весь enterprise на новую архитектуру, при это ничего не сломав, задача невыполнимая. Да и вы не сможете найти человека, который вам это гарантирует. Так что, этот стек будут тянуть еще очень долго.
Вы понимаете, что при каждом обновлении нужно подготовить экономическое обоснование и оценку рисков. Если в первом приближении видно, что переход позволит уменьшить opex/capex, начинается проработка детального плана и более точный расчет стоимости перехода и срока его окупаемости. И уже потом принимается решение.
Главная проблема с G5 была в том, что IBM вообще не смогла сделать мобильный процессор, поэтому ноутбуков и мини не существует на G5. IBM долго кормила Apple завтраками, в итоге Apple плюнула и перешла на Intel.
В плане кипятильника старшие G5 в PowerMac’е не уступали Xeon‘ам в первом MacPro: хоть с одними, хоть с другими мне казалось, что только чудовищный вес корпуса удерживает его от взлёта.
2005/2006 гг. если не ошибаюсь
Интересно, загрузчик то там можно будет разблокировать чтобы грузится с linux.
Пишут, что там просто надо отключить Secure boot и грузится себе, то есть ничем ситуация от обычной для UEFI не отличается. То есть понятно, что часть дров недопилена, тачбар недоделан, но пишут, что спокойно все грузится.
Только SSD встроенный останется недоступен, а так всё нормально, ага. Чем таскать с собой флешку или внешний SSD — лучше какой-нибудь ноутбук на ARM взять из доступных, на которых Secure boot действительно полностью отключается, либо изначально не предусмотрен (например в PINEBOOK-ах).
Вполне доступен: https://habr.com/ru/post/472106/
Для работы NVMe в связке с T2 нужны были драйвера, и их написали пару лет назад.
Что удивительно, процедура установки, описанная по ссылке, на первый взгляд даже более замороченная, чем в случае с ARM-ноутбуками на базе Snapdragon, хотя по логике с Intel должно было быть проще.
С компиляцией точно никаких проблем нет, можно использовать стандартный таргет ARMv8.
А вот с драйверами будет прям совсем плохо, как на текущих айфонах/айпадах.
И, судя по словам Крейга, что установка сторонних ОС подразумевается только в виртуальные машины, загрузчик тоже нельзя будет разблокировать.
Но пока рано об этом уверенно говорить, подождём готовых маков.
Эппл делает свои устройства как хочет, никого покупать не заставляет, про открытый hardware и свободу ПО даже не заикается.
Просто их "компьютеры" теперь будут "приставкой" для запуска macOS и (одобренных) приложений под неё. Меня это, в каком-то смысле, даже устраивает. Если захочется странного, я просто возьму другое устройство.
Меня больше беспокоит, почему никого, кроме пары гиков, не волнует, что у них на компьютерах есть большой кусок закрытого ПО, который управляет вообще всем, включая пользовательскую ОС, имеет доступ буквально ко всем данным, проходящим через компьютер, достоверно имеет бэкдоры и может управляться извне, никак не подконтролен пользователю, не настраивается и не отключается и зашит намертво в процессор.
Да, я про Intel Management Engine и AMD Platform Security Processor
Просто раньше за такое распяли бы, а сейчас это норма вещей.
Раньше закрытого железа было также навалом. И сотовые телефоны, и игровые приставки, да вообще вся околобытовая и промышленная техника, и никого это особо не смущало, кроме некоторых людей, которым хотелось решать задачи, для которых устройства были не предназначены.
повернуть вспять сейчас
Вопрос только — а зачем?
Залоченное железо в массовых устройствах сейчас привело к тому, что красть айфоны, например, стало практически невыгодно. Разблокировать и продать не выйдет, запчастей, пригодных к замене, немного, вытащить данные тоже практически нереально, а риск от кражи на полную стоимость.
Незаметно внедрить зловредное ПО или вместе с нормальной программой притащить троян тоже не выйдет.
Собирать данные, которыми пользователь не хотел бы делиться, теперь скрытно тоже не получается.
Для пользователя сплошная выгода.
А от того, что туда не поставить пиратские игрушки, огромная выгода разработчикам.
Всё это выбросить ради того, чтобы пара гиков могла порадоваться взгромоздив полурабочий дистрибутив линукса на свой ноут/телефон?
Если хочется себя почуствовать "хозяином" на своём компьютере, можно взять какую-нибудь платформу для разработчика на RISC-V.
Только окажется, что спектр задач, которые решаются именно благодаря открытости железа, довольно узок.
Чтобы самим можно было контролировать свою жизнь, а не подчиняться корпорациям, как в худших антиутопиях.
это решается (отчасти!!!) MitM и внешними дивайсами (ну, будете таскать в одном кармане условных айфон, а во втором условный микротик, через который будете этот айфон выпускать в интернет) — но и тут корпорации придумали DoH и DoT, чтобы уже наверняка пользователя поработить :-D
Устройство можно ввести (опять же внешней приблудой) в режим «все что не разрешено — запрещено». Как в корпорат сетях. При этом зачастую отламывается какой-то полезны функционал и страдают невинные приложения. Вроде зум, скайпа и прочего — но есть гарантия, что данные не уйдут налево. С другой стороны, всегда можно извернуться через сайд ченнелы или туннелирования данные через разрешённые протоколы вроде icmp/dns, но это адовый изврат, это будет видно и в перспективе это приведёт к мегаскандалу с темой «айфончики управляются из штаб квартиры Эппл по icmp туннелям» или вроде того ) Я, конечно, накидываю, но тем не менее.
Касательно расхода батареи — скорее соглашусь )
В итоге, у вас, может быть, система загрузиться, но работать она будет далеко не на мошном процессоре.
Прощай, Parallels Desktop.
О, на мак теперь можно будет поставить андроид и запускать приложения из плеймаркета
1. Теперь они смогут быстрее переходить на новые стандарты памяти и не зависить от поставщика камней. Память они смогут себе заказать, логику смогут разработать.
2. Они видят статистику по всем приложениям и могут оптимизировать кристал под нужды самых маржинальных. Они могут добавить нужные инструкции и аппаратное ускорение для MS Office, Photoshop, Premier, etc. И эти приложения будут работать там (возможно) лучше, чем на камнях intel или amd.
3. Они могут полностью контролировать как улучшается производительность их аппаратной части (вспоните ммх) и на каждой презентации показывать реальное увелечение быстродействия на заданные проценты (вспомните новую улучшенную клавиатуру эффектиную на более чем 45%).
4. В презентации количество «performance per watt» зашкаливаало, что как бы намекает, что перформанс может и не лучший, но зато батарея будет держать долго.
В реальности, ну посмотрим. Я вангую, что будет как в телефонах и планшетах… шаг вправо, шаг влево — попытка к бегству, прыжок на месте — провокация. В лучшем случае, при отступлении от гайдлайнов будет потеря производельности из-за переноса вычеслений на CPU, в худшем — бан в app store.
Apple переходит на собственные процессоры в Mac, начиная уже с этого года