Comments 19
А когда я пиццу покупаю с мобильного приложения, apple тоже комиссию получает?

Нет, на заказы в реальном мире комиссии нет. Комиссия только на виртуальные покупки.

Покупки реальных товаров и услуг могут быть реализованы используя сторонние платёжные системы. А вот для покупки виртуальных товаров по гайдлайнам следует использовать in-App purchase.
Потому комиссию за покупку пиццы Apple не получает.
А нельзя авторам аппов выдавать сообщение вроде «Дорогой клиент, у Вас есть возможность купить через браузер, вот ссылка или в аппе, но на 30% больше, это то, что мы должны будем отдать Эппл. В следующий раз когда будете менять телефон, подумайте, будет ли он от Эппл»?
Или, если Эппл запрещает продавать вне аппа, писать так «А если бы Вы совершали эту покупку в нашем аппе под Андроид, Вы бы заплатили на 30% меньше».
Нельзя.
Apps and their metadata may not include buttons, external links, or other calls to action that direct customers to purchasing mechanisms other than in-app purchase.
с одной стороны Apple предоставляет полную инфраструктуру для дистрибуции приложения и имеет полное право брать комиссию (почему то ни у кого не вызывает возмущения комиссия при продаже товаров через любого посредника)

с другой — альтернатив распространению через АппСторе не было и нет.

Если рассматривать эти два утверждения, то я на стороне Apple.
Если некой компании не нравятся условия экосистемы — можно не приходить на эту платформу. Пишите только для Андроид и продавайте так, как считаете нужным. Альтернативная платформа — существует, так что о монополии на рынке смартфонов/планшетов говорить не приходится. И у пользователя и у девелоперов выбор есть.
Apple создавала свою мобильную экосистему с самого начала по своим правилам, входить в нее — значит принимать эти правила, а не приходить со своими.

Все сказанное — ИМХО.

ПС: возможно, что в Hey считают, что заплатив 99 долларов за аккаунт и возможность размещать приложения в АппСторе, они уже оплатили вообще и больше с них ничего брать не надо. Но модель — «бесплатное приложение, а пользователь платит за подписку» сейчас распространена. Поэтому логично брать с вендора %% за возможность выставлять на витрину приложние с которого к нему приходят подписки.

Однако Hey не хотят использовать их инфраструктуру для подписок. А эпл навязывает услугу.
Надеюсь в Европе их вразумят миллиардными штрафами, потому что монополизм есть плохо для потребителя.

Вы знаете, я рискую нахватать минусов, но все таки отвечу: я сторонник такого подхода, что если кто то создает платформу, то он и устанавливает правила на этой платформе.

В конечном итоге, я уже писал, и многие с этим согласятся, Apple — не монополист на рынке смартфонов. Есть еще Андроид с другими принципами, принятыми на этой платформе. Поэтому Hey может пройти… туда и там вообще сделать свой Стор и, посмотрим, будет ли товар пользоваться спросом хоть каким то. Это и будет чистый эксперимент.

Много развелось в последнее время паразитов желающих прийти на готовую платформу и начать выкручивать руки создателям платформы. Не удивлюсь, если завтра подадут в суд на Apple за то, что на iPhone/iPad нельзя установить Андроид, а кому то очень хочется. Или еще что то придумают, что в Европе с радостью поддержат много миллиардными штрафами… им же тоже выгодно штрафовать — бюджет же…

Вернемся к Hey, однако. Пока что бандитов напоминают именно они. Они сделали продукт. Я не буду обсуждать его качество, не в курсе просто и желания нет пробовать. И теперь таким образом решили, чтобы о нем узнал весь мир через этот подход.

А Яндекс, Касперский и прочие производители «отечественного софта» хотят видеть свой софт предустановленным на все смартфоны, продающиеся на территории России. Вместо честной конкуренции все хотят преференций каких то. И все это размывает платформу, делает ее менее безопасной для пользователя.

Я не вижу ничего плохого в том, что Эппл берет комиссию. Платформа создавалась не для благотворительности. И у Hey есть выбор:

1) не присутствовать на той платформе, правила которой их не устраивают
2) сделать софт и услугу такого качества, которое позволит стать безусловным лидером в своем классе и получать пользователей с более высокой ценой подписки
3) показать, какие они д' Артаньяны и создать свою платформу мечты, где все будет честно в их смысле этого слова и, конечно же, не будет бандитов.

в третьем случае, думаю, они сами быстро станут теми бандитами… платформу то надо будет как то окупать, монетизировать. А если все перейдут в состояние: " софт отдаем бесплатно, а зарабатываем подпиской или внутренними продажами" В первом посте я писал — что большинство переходит на такую модель.
Если это будет мимо платформы — как монетизировать платформу?

а пока что я вижу только пиар с их стороны и создание проблем другим. Они хотят пользоваться инфраструктурой, но не платя «налоги».

За это тоже надо наказывать. Не закрывайте загрузчики и появится андроид для айфона.


У андроида принципы теже, напомню что эпики с фортнайт сдались и платят гуглу как надо.


Распространение apk работает туго.

Смотрите — есть маркетплейсы. Работа с ними стоит денег. Внутри еще есть много разных услуг/продуктов, которые производитель может покупать или нет — навязывать их нельзя. Он может продавать пылесосы через один маркетплейс, а расходники продавать через другой или свой сайт.
Теперь берем глобальный магазин эпл и, вдруг, оказывается, что ты *должен* теперь всё продавать через их магазин. Вы можете сказать, что вход в магазин почти бесплатный (но не совсем), но это проблемы Эпл и выбранной ими бизнес-модели. Не могут так — пусть делают условия продажи через них более привлекательными.
А закрываясь отговоркой «у нас платформа» — они лишь стараются сохранить свое монопольное положение на рынке приложений для айфонов. Если их вынудят убрать это требование, то увидите, что платеж с 30% пойдет вниз, т.к. без монополии этот продукт перестанет продаваться.
А мы не придём к тому, что у каждого будет по 2 телефона? Один на Android с приложениями, не одобренными Apple, а другой — наоборот, IPhone с приложениями, не прошедшими ценз в Play Market.
ну, если и придем и что с того?
Моя мысль в целом была сформулирована ранее в нескольких постах: «в рамках своей проприетарной платформы Эппл имеет право вытворять то, что считает нужным». Это может привести к краху этой платформы, да… но виновата будет в этом, в таком случае, только Эппл. А у производителей софта есть альтернатива — Андроид. Не нравятся правила Эппла — идите на Андроид и забудьте про Эппл. Пусть потом Эппл локти себе кусает от отсутствия в АппСторе вашего софта… но нет же… Предпочитают разглагольствовать о «честной конкуренции». Что в переводе на человеческий звучит как «пустите к кормушке и теперь мы решим сколько вы нам должны».
дополню: все таки не надо понимать «инфраструктуру» узко. Только АппСтор. Это и установочная база iOS устройств, это и поддержка обновлениями, это и все прочее, что делает все это привлекательным. И создавать и поддерживать все это в привлекательном для пользователя состоянии — огромные расходы.

Hey же не хочет платить и участвовать в этих расходах, но не против попиариться. Кто про нее знал до новостей о суде? Да никто. А теперь вот даже я знаю.

И знать ее теперь будут не по качественным продуктам, а по судебным делам и решениям.

Что касается «навязанной услуги»… ну это далеко пойти можно. Мне вот в АирПодс, например, кое какой функционал не нужен. И не только в АирПодс. Но деньги за него берут.

ПС: вспомнился еще один глупый процесс, опять в Европе. Это браузерные войны в свое время. И опять «монополист» и «бандит» Микрософт давила всех остальных талантливых создателей альтернативных браузеров тем, что в Вин встраивала ИЕ. Вспоминаете???

И снова защитники честной конкуренции™ в Европе победили. МС тогда обязали предоставлять пользователю возможность скачать альтернативный браузер. А секрет был прост. Каким бы ни был плохим ИЕ, альтернативные были просто альтернативными и многие пользователи были удовлетворены тем, что дает иИЕ и не ставили альтернативные. А это ох их как обижало…

А ларчик то просто открывался: сделайте хороший продукт. И люди его «купят» (в данном случае — установят и будут пользоваться).

Но ни ФФ ни Опере это особо не помогло особо. Потому что продукт… ну, скажем, не лучше ИЕ. А вот Хром ставят. И не благодаря тому европейскому решению.

Это так… если в историю посмотреть, европейские решения, как они считают «антимонопольные», только вред приносят. И позволяют таким, как Hey попиариться.
Но ни ФФ ни Опере это особо не помогло особо. Потому что продукт… ну, скажем, не лучше ИЕ. А вот Хром ставят. И не благодаря тому европейскому решению.

Знаете мне кажется причина почему хром обошел Оперу и ФФ несколько в другом.
image


Что-то не припомню, чтобы Опера или ФФ распространялись таким образом. Может бюджета сравнимого с гугловым не было?
Еще раз, рассматривайте 30% Эпла не как налог, а как продукт.
Сделайте продукт по нормальной цене и разработчики будут его покупать.
Сейчас получается как в кино: «а не будут брать — отключим газ».
нет, не «отключим газ». Не надо намеренно прибегать к не совсем корректным примерам.
На это надо смотреть вот так: я произвожу автомобили и разрешаю любому желающему делать к своим автомобилям разные ништяки (при этом правила, каким должны удовлетворять эти ништяки я подробно описываю).
В числе правил и то, что эти ништяки производитель должен продавать (сдавать в аренду) только через мои торговые точки.
Естественно, что для продажи чужих ништяков они не только должны удовлетворять моим правилам, но и занимают ресурсы на моих торговых площадках. И я могу брать с производителя заранее оговоренный процент.

Моя аналогия более корректна, например, покупателя новой машины обязывают делать ТО не абы где, а в конкретных сервисах (своих или диллерских, при этом диллерских может и не быть — а только у себя — в родном сервисе)… почему так? Да, владелец может не делать ТО в определённых мастерских или вообще его не делать — потеряет гарантию и только. В любом случае — будут последствия.

В нашем случае надо сделать поправку на особенности цифрового мира.

Во-первых, правила оговорены и Hey была в курсе этих правил, следовательно, если они с ними не согласны — идут и гуляют лесом… И тем самым лишают Эппла своей замечательной программы, а счастливыми делают пользователей альтернативной платформы, где им позволяют делать что угодно и никто ни за что не собирается отвечать.

Во-вторых, почему я считаю, что Эппл имеет право устанавливать любые правила, в том числе и исключения из них: это проприетарная платформа и степень ее открытости определяет владелец. В том числе и правила допуска в свою платформу кого угодно.
Почему нет? Эппл — коммерческая компания, и для того, чтобы зарабатывать деньги (а это цель коммерческих компаний) — Эппл создала иФон/иПад, иОС, инструменты для того, чтобы любой желающий мог делать продукты для их платформы, в рамках ими определенных правил. Вернитесь к пункту «во-первых». Есть у Вас разумные доводы, почему так быть не должно?

Повторю: правила известны и любой, кто становится разработчиком, подписывает «бумажку», что ознакомлен и согласен с ними. Нет? Следовательно Hey и подписала и согласилась с правилами. И для них это не было сюрпризом.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.