Pull to refresh

Comments 17

«Накопители этой серии используются для сетевых хранилищ (NAS)» — «используются» заменить на «предназначены» или «позиционируются». Потому, что «могут работать медленнее или вовсе не работать в RAID-массивах.» Это, к сожалению, из личного опыта.
«не сразу признала свою вину» — до сих пор не признала, заявив «неправильное использование».

«There’s a WD Red drive for every compatible NAS system to help fulfill your data storage needs. With drives up to 14TB, WD Red offers a wide array of solutions for customers looking to build a high performing NAS storage solution. Built for single-bay to 8-bay NAS systems, WD Red packs the power to store your precious data in one powerhouse unit. With WD Red, you’re ready for what’s next.

Download Data Sheet

The drive for NAS
Desktop drives aren’t typically tested or designed for the rigors of a NAS system. Do right by your NAS and choose the drive with an array of features to help preserve your data and maintain optimum performance.

Built for NAS Compatibility
WD Red drives with NASware 3.0 technology are purpose-built to balance performance and reliability in NAS and RAID environments.»


там-же — «WD Red For Big Business
Looking for maximum performance in a heavy use NAS? The WD Red Pro drive is designed to handle an increase in workload and system demand and features a 5-year limited warranty.»

«юристы Hattis Law собирают заявления от покупателей» — к сожалению иск локальный. Только для США.
Эм, может я немного не в теме, но у меня дома у самого шесть дисков WD Red, четыре из них я покупал несколько лет назад, и они идут под маркировкой WD**EFRX. Когда я полгода назад решил докупить еще два диска — я увидел, что помимо EFRX также, на рынке, представлены диски EFAX. Простейшее гугление сразу дало информацию о различиях — в серии EFAX применяется SMR-запись. И полгода назад это точно никто не скрывал.
Ну и в даташите на диск вся информация представлена.
documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-red-hdd/product-brief-western-digital-wd-red-hdd.pdf

Так что слова о «тайно использовалась технология записи SMR» выглядят как-то странно. Желтая какая-то новость.
last-modified: Tue, 02 Jun 2020 14:23:46 GMT

Не смущает?
А вас не смущает, что они отдают текущее время GMT для запрета кэширования документа?
В каком месте там текущее время? Запрос был сделан в 16 с чем-то по GMT. Вот вам свежий запрос мимо кеша:
date: Tue, 02 Jun 2020 18:16:41 GMT
etag: "8d279-5a71aa8c61d4c"
last-modified: Tue, 02 Jun 2020 14:23:46 GMT

В даташитах эта информация появилась только после того как WD публично признала что использует в Red'ах SMR. Полгода назад были только неофициальные догадки что EFAX это SMR, а технология хранения данных вообще никак не упоминалась в даташитах к Red'ам.

Это только в «обновлённых» даташитах.

documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-red-hdd/data-sheet-western-digital-wd-red-hdd-2879-800002.pdf

Месяца четыре назад как раз искал новый диск и просматривал почти все что было у WD. Там CMR упоминался только в даташитах для энтерпрайз дисков, a SMR вообще нигде не фигурировал.
Хм, ну возможно, тут спорить не буду. Я просто полгода назад находил в чем разница между дисками не на официальном сайте, а просто в интернетах.

Примерно что-то вроде такого находил тогда
www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/dh0krt/are_the_new_wd_red_efax_reliable

Это я опять, к тому, что вся информация, пусть, возможно, и не из официального источника, еще семь месяцев назад была доступна.

Вам бы в адвокаты… Или уже?


  1. Официально — диски серии RED предназначены для NAS (и в скобочках RAID).
    И это — обман. Двойной. Потому что за специфику — цена выше.
  2. В начале конфликта (ищущий — да обрящет) WD категорически всех посылала. С текстом — секреты технологий бла-бла-бла.
  3. Скандал докатился до начала коллективного иска… Даже не знаю… Видимо — на шару (авось прокатит).
  4. На сайте (в спеках) до сих пор предладается использовать их в NAS… И снова — нужны ли тут слова.
  5. Снова про позиционирование. Указано — технология SMR, рекомендовано как быстрое для NAS! Это не обман — это маркетинг. Кто-ж пользователям виноват, что они не вникли в подробности? Не докопались до сути?

    Сильно надеюсь на то, что WD накажут.
    Я ещё с парковок головок был в недоумении. Но там хотя-бы дали утилиту. Правда — шопотом, но дали....

Нет, ну если хочется блеснуть собственным мнением… Удачи.

Для дисков от 8 Тб и выше в этом документе всё ещё указано CMR.

И ведь не проверить, пока не купишь… А шестёрки в прошлом году были тоже CMR....

Учитывая, что они все только EFAX, думаю, даже и проверять нечего. А шестёрки были EFRX. Тут хотя бы модели разные, в отличие от Сигейта…
У WD SMR'ы больше 6ТБ только в data center линейке встречаются. Но там всегда было четко указано что они SMR. Да и они host-managed, а не device-managed, что несколько меняет картину.
То есть, эти большие диски — на самом деле CMR, несмотря на все признаки (большой кэш, EFAX-модель)? Да и вообще, где логика — делать малые модели на SMR, а большие, которые от него максимально выиграли бы, оставлять CMRными?
Ну 256 метров кэша для 8+ТБ это не так уж и много. У seagate на CMR моделях того же объема столько же. Так что да, Red'ы 8ТБ+ — перемаркированные CMR'ки HC3XX или HC5XX.

Насчет логики сказать ничего не могу, мне ее не понять — эти же люди ставят SMR в black диски на 1тб.
Да уж. Кому нафиг сдалась простая и логичная схема наименований…

Я тут ещё порылся насчёт восьмитерабайтного и обнаружил, что одна и та же его модель идёт в двух вариациях: WD80EFAX-68LHPN0 с гелием, WD80EFAX-68KNBN0 с воздухом.
Sign up to leave a comment.

Other news