Comments 32
Больше на пиар смахивает. Типа, инвесторы, смотрите, у нас все как у Маска. Но те аппараты и инфраструктура которые есть сейчас, для более низких орбит не подойдут. Нужно мельче и дешевле. Запускать такие тиражи пока не на чем. Сейчас запускают на «Союзах» (именно запускают, пуски сорвались из-за карантина, спутники тупо не доехали), но их столько не наклепают… Ждем заявки на группировки 100К+, кто первый заявит, интересно
Может готовят под продажу/поглощение. Основные активы — это разрешения на спутники и спектр, при чем, второе намного важнее. Спектр общий, и чем больше спектра у тебя, тем ты лучше.
Я сомневаюсь, что есть реальная необходимость в десятках тысячах спутников, а вот ширина спектра решает многое. Заявки Маска тоже, скорее всего, преследуют в большей степени расширение спектра, чем желание иметь на орбите 12-30 тысяч спутников.
Я сомневаюсь, что есть реальная необходимость в десятках тысячах спутников, а вот ширина спектра решает многое. Заявки Маска тоже, скорее всего, преследуют в большей степени расширение спектра, чем желание иметь на орбите 12-30 тысяч спутников.
Меня интересует прикол с объявлением банкротом и тем не менее подачей заявки, т.е. продолжением ведения бизнеса. Что это за такое новое явление?
Банкротство в США и РФ — разные вещи. В упрощенном представлении: В РФ это конец фирме. В США — не вернут деньги инвесторам.
«не вернут деньги инвесторам» — это нельзя назвать банкротством. Инвестор и не должен рассчитывать на то, что его деньги вернутся. На то он и инвестор — он вкладывает капитал с риском его полностью потерять.
На что же по вашему мнению должен рассчитывать инвестор когда вкладывает деньги?
Инвестор должен уметь соотносить риски с доходностью. Рассчитывать можно на что угодно — да только реальности безразличны наши надежды. Риск потерять депозит полностью существует даже если положить этот депозит в государственный банк. Завтра какая-нибудь техническая революция может обесценить всё золото, которое на протяжении всех времён считается самым надёжным активом. Ничего абсолютно надёжного в инвестициях не существует.
Даже в РФ это не всегда конец фирме. Просто обычно банкротство производится тогда, когда фирму уже не откачать. Смутно припоминаю, что там что-то есть про внешнее управление и т.п.
А в США речь идет скорее не о невозвращении денег инвесторам, а об защите от взыскания долгов (в том числе кредитов, которые к инвесторам никакого отношения не имеют).
> Меня интересует прикол с объявлением банкротом и тем не менее подачей заявки,
> т.е. продолжением ведения бизнеса
OneWeb просто подала на Chapter 11 Title 11. Это часть законодательства США. Суть сводится к тому, что в трудных ситуациях компания может воспользоваться разными поблажками, дающими ей возможность продолжить нормальную работу через некоторое время. Никакого прямого аналога в России нет. В результате применения Chapter 11 никакое такое банкротство может и не наступить, компания не вылетит из бизнеса, не развалится, не будет продана и так далее. В качестве примера можно назвать (с указанием года подачи Chapter 11):
Western Digital (1976), диски которой продаются в любом магазине — никак не может забанкротиться уже 40 лет.
Microport (1989), которая прекратила свою работу только в 2002
Orion Pictures (1991), которая до сих пор снимает фильмы
Trump Entertainment Resorts (1991), та самая, да — она очень любит этот ваш Chapter 11.
Hayes Microcomputer Products (1994), которая в первый раз банкротилась-банкротилась, но не забанкротилась…
Marvel Comics (1996) и Marvel Studios (1996), которые до сих пор выпускают всякие прикольные штуки
Hayes Microcomputer Products (1998), которая второй раз банкротилась-банкротилась, но результате стала чуть ли не частью Моторолы (но это не точно).
Datapoint (2000) — все никак не может забанкротиться уже 20 лет
Orbcomm (2000), которая сначала с перепугу вписалась в Chapter 11 а десяток лет спустя сама начала поглощать другие компании
Pacific Gas and Electric Company (2001), которая в первый раз не забанкротилась и в прошлом году решила повторить.
Polaroid Corporation (2001, потом еще в 2008)
Zilog (2001), те самые — Z-80 — они работают до сих пор
Trump Entertainment Resorts (2004), опять
Ampex (2008)
Trump Entertainment Resorts (2009) — это становится привычкой.
Metro-Goldwyn-Mayer (2010) — эти тоже были банкротом
Kodak (2012)
> т.е. продолжением ведения бизнеса
OneWeb просто подала на Chapter 11 Title 11. Это часть законодательства США. Суть сводится к тому, что в трудных ситуациях компания может воспользоваться разными поблажками, дающими ей возможность продолжить нормальную работу через некоторое время. Никакого прямого аналога в России нет. В результате применения Chapter 11 никакое такое банкротство может и не наступить, компания не вылетит из бизнеса, не развалится, не будет продана и так далее. В качестве примера можно назвать (с указанием года подачи Chapter 11):
Western Digital (1976), диски которой продаются в любом магазине — никак не может забанкротиться уже 40 лет.
Microport (1989), которая прекратила свою работу только в 2002
Orion Pictures (1991), которая до сих пор снимает фильмы
Trump Entertainment Resorts (1991), та самая, да — она очень любит этот ваш Chapter 11.
Hayes Microcomputer Products (1994), которая в первый раз банкротилась-банкротилась, но не забанкротилась…
Marvel Comics (1996) и Marvel Studios (1996), которые до сих пор выпускают всякие прикольные штуки
Hayes Microcomputer Products (1998), которая второй раз банкротилась-банкротилась, но результате стала чуть ли не частью Моторолы (но это не точно).
Datapoint (2000) — все никак не может забанкротиться уже 20 лет
Orbcomm (2000), которая сначала с перепугу вписалась в Chapter 11 а десяток лет спустя сама начала поглощать другие компании
Pacific Gas and Electric Company (2001), которая в первый раз не забанкротилась и в прошлом году решила повторить.
Polaroid Corporation (2001, потом еще в 2008)
Zilog (2001), те самые — Z-80 — они работают до сих пор
Trump Entertainment Resorts (2004), опять
Ampex (2008)
Trump Entertainment Resorts (2009) — это становится привычкой.
Metro-Goldwyn-Mayer (2010) — эти тоже были банкротом
Kodak (2012)
То есть, если читать Википедию — это не прям-прям банкротство — а запрос на реорганизацию, внешнее управление, временную администрацию, да?
Это первая фаза в процедуре банкротства. На 11 статью подавали Энрон и Леман Бразерс, и их уже нет с нами, как известно. За 11 могут последовать все остальные, вплоть до полной ликвидации. По сути, это аналог государственного дефолта, когда объявляют, что платить не могут и просят сесть договариваться. Это не такое уж и уникальное явление. В Европе такое тоже прокатывает (Дексиа, Пармалат). Но что там, что в России, картина искажена тем, что государство обычно старается не доводить до банкротства большие организации (как АвтоВаз, к примеру)
Похоже скоро вообще нельзя будет взлететь с планеты или увидеть звёзды из-за роя мусора как в Wall-e
Поверхность орбиты с высотой 400км больше поверхности Земли (с океанами) на 12%. А теперь представьте что будет, если по Земле равномерно раскидать сотню тысяч обьектов размеров со спутник? Да ничего, эти обьекты будут невероятно редкими.
Если правильно понимаю ракеты запускаются в достаточно ограниченных траекториях поэтому достаточно загадить эти районы и придётся не только выгадывать погодные условия, но и как попасть между пролетающими спутниками.
Спутники пролетают довольно быстро, оптические астрономы с их сверхдлинными выдержками их и не заметят.
А что они ноют тогда?
От удаленных объектов телескопы ловят по одному фотону в минуты и часы. Эти спутники дадут дополнительный шум.
Still, that doesn’t solve every single astronomy problem because even a darkened satellite can still be a nuisance. Astronomers searching for planets beyond our Solar System, for instance, often take very sensitive measurements of distant stars, looking for dips in their brightness that might indicate a foreign planet passing by. If a satellite, even a dark one, were to pass in front of a star someone was observing, it could throw off the search for these alien worlds.
ИМХО — это будет конец эпохи наземных телескопов (и расцвет эпохи космических)
имхо будет ПО, которое будет «закрывать» объектив в момент пролета спутника в поле зрения телескопа, а операторов спутников обяжут публиковать в реальном времени параметры орбиты каждого спутника.
Скорее выбрасывать кадры, когда спутник будет в поле зрения телескопа, или даже маскировать участок кадра со спутником в поле зрения широкоугольных телескопов.
Там один кадр за несколько часов. Скорее всего эти ПЗС-матрицы будут учитывать посторонние объекты в поле зрения телескопа.
ПЗС-матрицы с ортогональным переносом зарядов
ПЗС-матрицы с ортогональным переносом зарядов
заряды во время экспозиции матрицы OTCCD не просто накапливаются в своих ячейках, но и могут перемещаться в соседние — влево-вправо и вверх-вниз. Делается это по команде системы управления, которая с помощью отдельных независимых датчиков отслеживает расположение какой-нибудь опорной звезды (как в системах с АО). Как только система замечает, что ориентир сместился, она распространяет его движение на соседние пиксели и «заставляет» все заряды из них вернуться обратно. Десятки раз в секунду изображение «плавает», заряды перепрыгивают на соседние пиксели, а система управления ловит и возвращает их на место.
Это позволяет компенсировать влияние турбулентности атмосферы, вибрации телескопа, ошибки в слежении за звездой и добиться отличного разрешения.
Тем более, что уже сейчас по программе запуска малых спутников (до 200 кг за $1M, до 830 кг за $5K/кг. В эти параметры можно вписать телескоп с зеркалом до 60-90см, при этом Борисов открыл первую межзвездную комету с телескопом с зеркалом 60см. При стоимости запуска от миллиона долларов крупные университеты могут позволить себе иметь собственное созвездие спутников.
При этом международное сотрудничество между университетами и интернет позволяют организационно и технически решить проблемы передачи спутникам сигналов управления и получения с них данных. Каждый университет строит свои станции, и во время, свободное от работы со своими спутниками, предоставляет, на основе взаимности или на коммерческих началах, доступ к своим антеннам. Надо лишь договориться о международных стандартах.
В этой системе смогут участвовать и профессиональные обсерватории. Кстати, отдельным плюсом, станет возможно работать астрономам из больших городов. Хотя, впрочем, и сейчас астроном может заказать наблюдение в обсерватории на другом конце Земли.
При этом международное сотрудничество между университетами и интернет позволяют организационно и технически решить проблемы передачи спутникам сигналов управления и получения с них данных. Каждый университет строит свои станции, и во время, свободное от работы со своими спутниками, предоставляет, на основе взаимности или на коммерческих началах, доступ к своим антеннам. Надо лишь договориться о международных стандартах.
В этой системе смогут участвовать и профессиональные обсерватории. Кстати, отдельным плюсом, станет возможно работать астрономам из больших городов. Хотя, впрочем, и сейчас астроном может заказать наблюдение в обсерватории на другом конце Земли.
Вероятно Amazon могла бы купить One Web (самим разрабатывать это лет 5-7 пройдёт и момент будет упущен). Ракета у них будет от Blue Origin, хоть до сих пор не полетела ещё. Но вопрос не только в выводе спутников, но и в стоимости самих спутников. У SpaceX при массовом производстве будет приближаться к $100 тысяч. Тогда как One Web каждый спутник по миллиону.
SpaceX тоже заинтересован в приобретении OneWeb, из-за выделенного ей частотного ресурса.
Sign up to leave a comment.
OneWeb после банкротства подала заявку на запуск 48 тысяч спутников. Это даже больше, чем у SpaceX