Comments 117
Так же с торрентами. Контент тащат пользователи, сам сайт только модерировал и даже оперативно удалял по требованию правообладателей(и РКН) контент, но его всё равно заблокировали(я про руктекер).
Потому могут и заблокировать не смотря на явную абсурдность требований. Правда гугл потеряв заметную долю прибыли может сильно обидеться, но об этом видимо требующие его полной блокировки не задумываются.
Он зарабатывает в РФ на рекламе миллионы(возможно даже не рублей), так что даже за пару дней простоя, сумма будет серьёзной и дело переквалифицируется в уголовное.
Учитывая ангажированную политику модерации YouTube (вот прямо только что Ютуб заблокировал каналы News Front, Anna News и Крым-24) мне кажется что решение по полной блокировке его в России может быть и в чём-то верным и правильным !
вам кажется. а следующий раз лучше 10 раз переварить все в своей голове прежде чем вываливать на всеобщее обозрение неадекватные выводы о верности и правильности
В моей голове устоявшееся неприятие любого ограничения свободы слова — и от товарища майора из ФСБ и от господина майора из ЦРУ !
Вам пора нарушить самоизоляцию и пойти подышать свежим воздухом.
Вы видите противоречие там где его нет.
HINT: "может быть" и "в чём-то"
Не знал что проблема с пониманием русского языка изложенного в текстовом виде свойственна столь многим харбовчанам :)
Вижу слово «любого» в фразе «неприятие любого ограничения свободы слова». Оно делает «может быть» и «в чём-то» ничтожными. Снимайте крестик. Или трусы оденьте.
Да любого ибо страюсь сам своей головой доходить до хотя бы примерного понимания действительности.
Возьмем (о, ужас "политоты") Украину — читаю и цензор.нет и колонелкассада — и нормально что есть оба этих ресурса.
А вот когда сайты / каналы / аккаунты тупо полностью уничтожаются (как в приведённом мной в самом первом посте случае) — это беспорно плохо!
И возможно (обратите внимание на это слово) даже не блокировка Ютуба в России а угроза таковой могла бы повлиять на принципы работы тамошних модераторов.
А пихать пропаганду и дезинформацию под прикрытием свободы слова тоже, по-вашему, можно?
Назовёте хоть одно мировое СМИ, которое этого не делает? По этому критерию всё подряд уж банить. И кухни, заодно. И людей вообще.
Назовёте хоть одно мировое СМИ, которое этого не делает
То есть если все делают — значит не нужно и париться?
Кстати критерии качества информации давно выработаны тем же научным сообществом.
То есть если все делают — значит не нужно и париться?
Ну, если жить в эльфийском мире, то париться нужно. А среди политиков в реальном мире глупо быть святее папы римского, такой эльфизм не оценит никто.
Для YouTube глупо? Они так не посчитали.
Забавно.
То есть, Вы признаёте, что нет СМИ, которые бы не грешили дезинформацией и пропагандой.
И, при этом, считаете нормой осуществлять выборочное применение принудительной фильтрации. То есть, действия в пользу одной пропаганды, против другой.
Если это пропаганда здравого смысла против пропаганды плоскоземцев, антипрививочников и террористов- это хорошая пропаганда. Свобода слова не распространяется на идеологии призывающие к отмене свободы слова если они придут к власти, да и частную дескриминацию никто не отменял- ютуб не государственный
в которых нет свободы и прав человека совсем
Таких стран нет вообще. Даже третий рейх не был таким, что прям "совсем нет".
ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Нельзя говорить что одно право соблюдается, а другое нет, права человека всегда рассматриваются в совокупности
Во-вторых, само это определение (про заканчивающуюся свободу слова) неконструктивно.
Оно конструктивно так как решает парадокс толерантности, о котором написали ниже. Толерантность, свобода слова и т.д. применима только к тем странам где они соблюдаются. Соответственно страны где свобода слова не существует от слова совсем вроде России об этом даже и заикаться не должны
Если для вас вызов в суд, где можно отстоять свои права и в легкую быть оправданным по сравнению с 99% обвинительных приговоров в России — месть, то вы просто ужасный лицемер. Более того в США вы можете сами вызывать государство в суд и даже выигрывать, давно такие дела в России были?
Вы серьезно не замечаете что выглядите как сытый богатый белый, спорящий с голодными африканцами что мол хоть у вас и поедают людей из-за голода, зато оружие разрешают носить, а у нас нет, утютю никакой свободы?
которая нетерпима к любым попыткам нетеримости и нетолерантности
Ещё бы это на практике так было...
Когда вы говорите, что вутин пор, это нетерпимость большая или меньшая, чем называть вирус, который произошел в Китае, китайским?
В первом случае речь идет про одного конкретного человека, во втором случае про всю нацию/страну. В первом случае этот человек может подать в суд за клевету, во втором уже затрагивает всю нацию целиком и похоже на нетерпимость. Какую для вас полезную информацию несет информация о том что он китайский?
Какую для вас полезную информацию несёт информация о том, что Путин вор?
Ну например то что вся страна от верха до низа прогнила в коррупции и беззаконии? Это довольно полезная информация
И вы так оскорбляете весь выбравший его электрорат.
Его никто не выбирал, а с новым законом об электронном голосовании вообще можно забыть о выборах
В какой извращённой логике факт происхождения вируса в Китае означает нетерпимость к моему [бывшему] коллеге-китайцу, например?
Если вы прочтете внимательнее указ на который ссылаетесь, там прямым текстом написано что в январе и феврале выросло число нападений на азиатов на почве ковид-19 (вплоть до убийств, они упомянуты в этом документе), которые спровоцировала анти-азиатская риторика с упоминанием этого самого китайского вируса, и что они следуют рекомендации ВОЗ от 2015 года не называть болезни по месту их возникновения чтобы избежать дискриминации групп по национальному признаку. При этом в резолюции нет прямого запрета говорить фразу «китайский вирус», там говорится о том что официальные лица должны избегать разжигающих насилие выражений, ставится задача документировать и раскрывать преступления на фоне дискриминации и расизма и обеспечивать безопасность граждан.
То есть тут нет ничего попирающего свободу слова обычного гражданина, просто постановление официальным лицам подбирать слова правильнее и не разжигать антиазиатские настроения, а также расследовать все дела на этой почве. Вы сами читали свой пруф вообще? Это адекватная бумажка вызванная не хотелками леваками а уже пролитой кровью.
потому что это правительство является прямым следствием того, за что вы проповедуете.
Как раз мы проповедуем ровно обратное тому, что делает правительство :) А заслуживаем мы такое правительство не поэтому, а потому что никто не способен массово выйти на защиту своих прав и своей жизни, в отличии от жителей гонконга которые например вчера вышли сразу же как тоталитарный китай снова попробовал их ограничить
Вы признаёте, что нет СМИ, которые бы не грешили дезинформацией и пропагандой
Помимо «признаёте»/«не признаёте» есть ещё вариант «не знаю»
выборочное применение принудительной фильтрации
Про выборочное применение я ничего не говорил. С другой стороны, есть очевидные случаи. Предлагаете приравнять откровенные манипуляции и ложь к однобокой подаче информации и сказать, что раз однобокая подача допускается, то и явную ложь можно допустить?
Парадокс толерантности, или парадокс определения границы толерантности, — логический парадокс в теории принятия решений, высказанный Карлом Поппером в 1945 году и утверждающий, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. Следовательно, сохранение толерантности требует нетерпимое отношение к нетолерантным, что в свою очередь размывает границы определения нетолерантного.
Из парадокса толерантности можно сделать вывод, что попытки провести границу толерантности обречены на поражение, приводя к границе между «своими» и «нетолерантными», то есть в само понятие толерантности заложен логический парадокс. Для его устранения следует отличать нетерпимость к тем, кто отрицает толерантность как норму поведения, и нетерпимость к тем, кто отрицает толерантность в отдельных случаях, но в целом признаёт её необходимой.
То же самое касается насилия, свободы слова и т.д.
То есть если все делают — значит не нужно и париться?
Либо всех же одинаково и наказывать. Но такого в наблюдаемой реальности нет и не будет.
В смысле наказывать одинаково за какую-нибудь однобокую подачу и за откровенное враньё, серьезно?
за какую-нибудь однобокую подачу
И это и есть пропаганда — подача фактов только нужной стороной, либо только выборочных фактов. А кое кто пропагандой обзывал и просто раскрытие документов фактов(то же "раскрыть переписку Клинтон — это русская пропаганда!" эпохи прошлых президентских выборов в США).
Вы же сами выше за неё наказывать предлагали.
s/мировое/любое/g
Всегда считал, что Средства Массовой Информации by design существуют ради управления потоком информации с целью извлечения выгоды. С этой точки зрения оценками достоверности можно пренебречь.
Вы подписывали с ней соглашение, когда создавали аккаунт.
Может стоит им просто не пользоваться, если уж так сильно ущемляют?
Или в других местах нужной аудитории не наскрести?
Так это ваши проблемы, вы либо штаны, либо крестик тово, ага…
Вот тогда они на коленях приползут и не только разблокируют забаненые каналы на Ютубе, но и поросят прощения.
Жители двора возмущаются (особенно учителя математики), я собираюсь обратиться в суд, чтобы снесли тот дом. Надеюсь, вы меня поддержите.
Интересно, что если суд будет действовать исходя из здравого смысла, то это нарушение закона, а если по закону — то нарушается здравый смысл.
С одной стороны, хочется чтобы право в нашей стране все же имело главенствующую роль. С другой стороны, налицо, конфликт здравого смысла и права. Т.е. надо дорабатывать закон в этом случае. Уже давно назрела необходимость.
Где патчи?
Википедия: Дух и буква
Это же уже доработанный закон. Чтобы можно было блокировать не взирая на здравый смысл… когда нужно
Интересно, что если суд будет действовать исходя из здравого смысла, то это нарушение закона, а если по закону — то нарушается здравый смысл.
Помню из курса логики: «Если взять за основу, что 2+2=3, то можно доказать всё, что угодно, включая то, что я — английская королева». Так вот, если взять за основу законы РФ, то тоже можно получить в итоге всё, что угодно.
Да давно уж пора заблокировать Youtube. И Vimeo, и прочие зарубежные видеохостинги. Причём чем быстрее (и в юридическом плане, и в техническом) — тем интереснее. Чтоб 5го июня иск рассмотрен и удовлетворён, а 12го уже Youtube везде не работает, по всей стране, у всех провайдеров и операторов.
А то как-то уже утомлять стали такие новости. "Движение есть, прогресса нет".
Ну так и я про то — что ещё за игнорирование со стороны провайдеров? Заблокировать решительно, а на все протесты показывать пальцем на реестр, а другим — на суд.
А то такое "сглаживание на местах" тормозит прогресс и создаёт вредные иллюзии.
Сомневаюсь, если что в реестре и есть, так это отдельные ссылки на http протокол. Никто не будет специально игнорировать записи реестра.
Компания-разработчик тестов для оценки персонала Ontarget требует заблокировать весь Интернет в Мосгорсуде
Ввёл в поисковике «Ontarget», 1я ссылка — их сайт, следующие — их тесты или новости об иске. Тестов больше.
Кстати, местами очень даже хорошие головоломки.
— Давайте подадим в суд на NGINX! Погоди-ка, занято… Давайте заблочим ютуб! Весь и сразу!
— Вот не зря у тебя MBA, не зря!
Да. Недавно был на обучении, группа из 15 человек не смогла вычислить 1% от 12300 без калькулятора.
Ой, будто бы это та самая Света Симоненко вернулась!
Но любопытно, что именно здесь называют пиратством.
«не устраняет угрозу нарушения прав истца в будущем»
То есть скоро всё таки начнут судить только за "наличие аппарата" из-за возможной угрозы нарушения прав?
Компания-разработчик тестов для оценки персонала Ontarget требует заблокировать весь YouTube в Мосгорсуде