Comments 29
а мне напомнило про историю, как программист написал смс автоответчик для своей девушки, которая любила долго смсками желать спокойной ночи, а он хотел пораньше пойти спать. автоответчик на любое смс с ее номера слал в ответ простые вариации вроде «да», «и я тебя люблю». утром в телефоне было больше сотни смс и последняя в четыре утра с тектом «когда же ты заснешь, сволочь»
Хм, в Outlook даже есть специальные политики, которые позволяют отключить Reply All в расссылках.
И, возможно, остановить такое могут почтовые серверы, не пересылая ответы всем (а только автору рассылки), если число писем больше N.
Кто сталкивался с рассылками от MSK-IX, тот над таким не смеётся.
Не надо винить тупых пользователей. Обычно такое случается не когда пользователи нажимают Reply All, а когда в оригинальном письме параметр Reply To ссылается не на функциональный ящик, а на группу. Пользователь нажимающий обычный Reply в итоге спамит всех
Так а в какой мессенджер-то? 50 мессенджеров уже на телефоне, и все появляются новые (ничем не отличающиеся от предыдущих).
Понятно, что для казуальной переписки мессенджеры удобнее, но почта, имхо, это простой, понятный и стандартный инструмент.
У почты есть два важных свойства, из-за которых она проживет еще лет 100. Как и бумажные письма: архив переписки (особенно, когда с подтверждением получения и прочтения), и переписка в почте является доказательством в суде. Ну или когда тебе кто-то что-то обещал, а потом ушел в несознанку "не было такого, ничего я не обещал".
Это одна из основ основ жизни в большой корпорации.
Нормальной практикой является, особенно когда договорился с кем-то устно о чем-то важном — написать этому человеку письмо: "Договорились о том-то, я к 10-му обещал сделать это, ты к 12-му обещал сделать то".
А мессенджеры… например, у меня живут все на телефоне. А там нет полноразмерной клавиатуры. Переписка медленная, мучительная и с кучей опечаток и автоподстав от Т-9.
Мега доказательство, особенно если адрес отправителя подделать можно!
>Так а в какой мессенджер-то?
У нас все на работе в Телеграмме все вопросы решаются.
>но почта, имхо, это простой, понятный и стандартный инструмент.
Боже. Что там простого и понятного? Интерфейс gmail давно видели? Там черт ногу сломит.
Сейчас электронная почта это аналог факса — которым пользуются только дикие ретрограды. Сейчас даже найм в мессенджерах происходит.
Мега доказательство, особенно если адрес отправителя подделать можно!
DKIM для конкретного домена, PGP для тела письма. Подделывайте, чо.
У нас все на работе в Телеграмме все вопросы решаются.
В телеграме можно удалить сообщения из чужой истории / поправить в любой момент — замечательный способ, чтоб сделать 'я этого не писал' в любой момент. Гугл сейчас пытается пропихнуть AMP for Mail, позволяющий обновлять контент писем, но с этим раком борются активно. Удачи потом доказывать, что человек/организация что-то обещали.
Боже. Что там простого и понятного?
Идея, что пришедшие и отправленные письма надёжны и иммутабельны. Собеседник не может их отредактировать или удалить из вашего ящика. Письмо ушло и не пришёл в ответ error с неудачей разрешения имени — оно попало к адресату. Письмо пришло — оно останется навсегда в неизменном виде. Вы можете загрузить его в сыром виде на локальный компьютер и открыть в любом почтовом клиенте. В мессенджере оно может быть модифицировано автором, скрыться из истории(так, например, любит делать Teams), выпасть за лимит поиска в тарифе(тема из Slack), быть удалено сервисом, потому что AI решил, что CPв тексте это не команда копирования, а аббревиатура child porn; у вас нет возможностей его нормально экспортировать(экспорт в телеграме — это совсем не то).
— Удачи!
всё остальное гораздо хуже
поэтому она с нами ещё очень надолго
за «обязательно звонят» вообще надо 3 года расстрела давать
1) Outlook умеет форматировать письма — таблицы, картинки в нужных местах и т.д., это дает гораздо больше возможностей для понятного донесения своей мысли;
2) Outlook умеет в правила/папки/пометки/флажки, которые я применяю для сортировки входящей информации(например, если я в копии, то скорее всего письмо для ознакомления и действий от меня не требует, у меня такое помечается цветом заголовка);
3) Outlook умеет оставлять сообщение не прочтенным, что критически важно для меня(я по диагонали ознакомился, но нужно думать, поэтому нормально прочитаю позже);
4) Outlook умеет задавать тему для сообщения, как мне написать одному человеку несколько вопросов с разным приоритетом в телеграмме? Создавать кучу чатов выглядит контринтуитивно, в большей части из них я буду «чтобы быть в курсе», а про это смотри пункт про сортировку;
5) Почта предполагает асинхронное общение;
6) Outlook умеет в нормальный поиск(с вложениями или без, указание дат и т.д.).
7) Написанное пером не вырубишь топором(с), в телеграме можно удалять свои сообщения, это может привести в сложнорешаемым конфликтам, так как не всегда есть возможность выбрать _всех_ с кем работаешь.
Во многом мессенджеры плохи еще культурой их использования — люди почему-то считают нормальным написать «Привет!» и ждать ответа, то есть переходить на синхронную модель общения, что неуважение к чужому времени в большинстве случаев. Так же в чатиках почему-то считается нормальным одну мысль форматировать в несколько сообщений, а это несколько уведомлений, что раздражает.
Мессенджеры идеально подходят для текстового, но короткого и синхронного общения, которое все равно нужно. Например, у меня в силу специфики области, процесс деплоя долгий, иногда задействует много людей и требует моментальной реакции на ошибки — здесь чатик лучше справляется, чем переписка в почте. Решили проблему, выкинули этот чат в мусорку.
Ну и да, как мелкое корпоративное согласование в почте перенести в чатик? Т.е. я пишу например своему начальнику про согласование отгула, а потом это пересылаю в бухгалтерию?
В недрах Microsoft случился шторм Reply All на 52 тысячи пользователей, некоторые приняли его за забаву и поддерживали