Comments 8
это хорошо, только если исследования не были сделаны по заказу Brave
В сафари откажутся принимать краткосрочные или долгосрочные? Вы в статье в одном абзаце написали, что и те и те перестанут принимать, а тогда каике примут?
«Ирландские исследователи»… Преподаватель в Соло провёл исследование, причем судя по работе, больше всего внимания он уделил Хрому, потом Файрфокс, а всем остальным уделил то время что осталось. Он проверил скрипты стартовой версии браузера, а вот то что Брейв не блокирует фингерпринтинг Фейсбука, он не проверил. Файрфокс к примеру дактилоскопию блокирует в дефолтных настройках, поэтому тут я склонен доверится Файрфоксу. Ещё меня позабавило, как «исследователь» сравнял «сервисы Гугла» с «сервисами Мозилы», только вот я не помню, что-бы Мозила предоставляла услуги e-mail и облачного хранилища, да и поисковика у мозилы нет, следовательно, даже если бы Мозила была супер-злодейской компанией, у неё бы просто небыло-бы какими данными пользователя торговать, в отличии от пропитанного телеметрией Гугла. Но сравнять Хром и Мозилу почему-то получилось. А вот Брейв самый младенчески-чистый по выводам «исследователя».
UFO just landed and posted this here
Данное исследование имеет около-нулевую "научную" значимость, т.к. не было опубликовано в какой-то peer review-ed журнал, где статью могут хорошо покритиковать и проверить, перед тем как публиковать, а было просто выложено единственным автором "исследования" у себя на домашней странице.
Более того, вообще не понятно, какое у этого Douglas J. Leith образование — при публикации научных статей принято писать кто ты — BSc, MSc, PhD, итп… А тут ничего. Upd: кому интересно, linked-in профиль автора: https://www.linkedin.com/in/douglas-leith-82685116/
О Tor Browser скромно умолчали…
Sign up to leave a comment.
Ирландские исследователи назвали Brave «самым конфиденциальным» браузером