Comments 22
Требовать должны не они а вы! а то только нытьё в комментариях — лучше бы так, лучше бы сяк. Недавно как то был митинг против налога на болванки… угадай сколько человек пришло?)) Где же было всё небезразличное хабр сообщество?
Если судить по делам то тут абсолютно всем всё ровно.
А ещё смартфоны, плееры, планшеты, компьютеры, и другие устройства, которые могут копировать и распространять музыкальные файлы и видео.
Прибыль РСП от сбора данного налога в 2018 году составила 4,4 млрд руб.
Может все-таки сборы, а не прибыль?
Вон РБК пишет:
Сборы за прошлый год выросли на 46%, превысив 4,4 млрд руб.


Ну и страшно представить, что у барина слой икры на бутерброде уменьшится вдвое. /s
Может все-таки сборы, а не прибыль?

Сборы — это некий валовой доход, а прибыль — это сливки, которые можно попилить на карман. В данном случае можно считать это синонимами
Специально для Вас следующая фраза от РБК:
Соответственно, резко, в полтора раза, до 2,9 млрд руб., увеличились и выплаты союза владельцам авторских и смежных прав.
Ну никак не получается сову на глобус, что 4 ярда сливок в карман, если 3 пришлось отдать.
Ну никак не получается сову на глобус, что 4 ярда сливок в карман, если 3 пришлось отдать.

А в вашем уравнении, где вы дебет с кредитом сводите, личности этих самых владельцев авторских и смежных прав известны? Фамилия Михалкова там, часом, не мелькает? ;)
Не спорю, в прозрачности и веткой ниже сомневаются. Но именно прибыли, именно у РСП, именно в 4 ярда нет. Домысливать можно что заблагорассудится.
Извините, я местами бываю зануден и педантичен.
Но именно прибыли, именно у РСП, именно в 4 ярда нет. Домысливать можно что заблагорассудится.

Если бы мы с вами говорили про прибыль в бухгалтерском понимании, мы бы про неё… вообще не говорили. РСП — неприбыльная организация, соответственно в графе «прибыль» там всегда 0. Они все полученные средства как-то употребляют, находят куда. Мы говорим о «прибыли» исключительно как о сумме, которая уходит в чей-то прикормленный карман, причем в саркастическом ключе. Поэтому вы неправы :)
Прошу считать слово «мы» в этом контексте ругательным и ко мне не применять :)

Если бы в тексте новости было «прибыль» в кавычках, то вопросов бы не было. А я понимаю прибыль без кавычек в бухгалтерском понимании. И очень не люблю, когда выручку (оборот) называют прибылью.

Подобные конторы не могут иметь прибыль. Можно вполне легально вывести деньги зарплатами и матпомощью Михалкову. И пилить ничего не надо

Можно вполне легально вывести деньги зарплатами и матпомощью Михалкову. И пилить ничего не надо

Это звучит как «можно просто положить еду в рот, прожевать и проглотить. И кушать ничего не надо»
А кто знает КАК ИМЕННО рассчитывается сумма конкретному автору ХХХ?
Вот есть автор некоей песни. Пусть будет Пугачева «Букет алых роз».
Я купил жесткий диск за 10000р и этим заплатил в бюджет 100р налога.
Как понять сколько из этих 100р нужно заплатить конкретно Пугачевой?
Эти данные публично доступны?
А кто знает КАК ИМЕННО рассчитывается сумма конкретному автору ХХХ?

Какому-такому автору? С каких-таких денег? Самим не хватает. Автор пусть морально самоудовлетворяется тем, что его права защищают себе в убыток, не щадя своего живота, так сказать.
Хороший вопрос. Теоретически у него даже есть ответ, какие-нибудь списки зарегистрированных и аттестованных авторов, а степень ущерба и, соответственно, процент от общего пирога определяется примерным подсчётом населения, бесплатно пользующегося контентом, умноженное на обычную стоимость произведения или какая-то похожая муть. Что меня в этом законе поражает, это то, что фактически это сбор штрафа. Как административное правонарушение. Оно собирается со всего населения, которое хоть раз покупало прибор с накопителем информации. Получается презумпция невиновности не действует. Но это даже не самый сок. Наверняка есть ещё законы, где нарушаются права прописанные в других законах — это не что-то выдающееся, но я не могу вспомнить ни одного, где это бы прямо постулировалось в открытую. Причина сбора может быть любой, хоть, например: «мы ненавидим евреев», но повод… повод должен быть благообразным: «жители со специальной пометкой в паспорте должны платить специальный сбор или покинуть населённый пункт, так как признаны опасными для окружающих научным советом по чистоте». Что-то, даже самое тупое, мерзкое и очевидное, обычно всегда прикрыто газеткой заботы об окружающих и выведено так, что с точки зрения других законов (общеизвестных в стране) всё более или менее стыкуется. И вот оно самое удивительное в этом законе — здесь этого нет, или это ну очень сложно заметить. Просто говорят — кто бы не купил прибор с накопителем, он вор и должен заплатить штраф. Поправьте, если я ошибаюсь и у этого сбора есть другие, прилизанные формулировки и пояснения для народа к нему, всё расставляющие по полочкам — было бы интересно послушать того кто в теме.
Вы совершенно правы. С этой точки зрения я еще не интерпретировал «налог».
Ну что-же. Получается, Мигалков легализовал торренты, а Путин это одобрил, поставив свою подпись! :) Теперь совесть тех, кто их использует, чиста. Они уже за все заплатили.

(но мой первоначальный вопрос пока остается для меня открытым....)

Вы не учли "юридическую основу" он берётся не за нарушение закона а за право передачи и показа безвозмездно :). Ну это когда вы купили 1 DVD а потом смотрите всей семьёй, даёте друзьям посмотреть, :)
Увы но существование авторского и смежных прав в том виде в котором они существуют создаёт много поводов для поборов в пользу отделённых жизнью авторов...

за право передачи и показа безвозмездно :). Ну это когда вы купили 1 DVD а потом смотрите всей семьёй, даёте друзьям посмотреть, :)
А друзья дают другим своим друзьям и так далее…
Странно, что в этой логике торренты незаконны. Тоже ведь «дал друзьям посмотреть».
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.