Конгрессмены США предлагают NASA отложить полёт на Луну и сосредоточиться на Марсе

[v1000]

была интересная мысль, что очень удобно планировать полет на Марс в 2028, чем на луну в 2024. потому что Марс более амбициозен и хорош для предвыборной агитации, а в случае победы на выборах-его не нужно осуществлять до конца предвыборного срока. а на выборах 2024 года сроки можно еще раз перенести.

[mig126]

Вот только опасно сразу лететь на Марс, т.к. если и лететь, то не для того чтобы покрутиться на орбите или неделю пособирать камни(особенно с такими ценниками). А опыта длительной жизни на другом(ой) спутнике/планете у нас нет, а спасательную экспедицию в случае чего не соберёшь.

[Caracat]

Да тут, такой момент, что даже в случае чп после высадки, основные цели уже будут достигнуты (типа застолбили, и профит на выборах поболее, чем от войнушки с некой банановой республикой), ну а экипаж назовут отважными героями.

[mig126]

Не хотел бы я лететь с не опробованным в реальных условиях оборудованием, зная что помощь прилетит в лучшем случае через полгода и то к тому времени разве что чтобы трупы забрать.

[devlind]

Senate Lunch System ещё не разу не летала, а денег на неё ушло уже столько, что можно было бы построить космопорт на орбите Луны. 10 лет уже почти пилят ракету, основанную на технологиях Space Shuttle. Эта история мне чем-то напоминает создание Ангары. Вот что происходит, когда большим и старым гос. компаниям даешь деньги. На разработку Сатурна ушло около 5-ти лет, тогда конечно бюджет НАСА был явно побольше но и тогда не было таких наработок — многое приходилось создавать просто с нуля, ещё и работая на бумаге. Сейчас есть куча наработок — компьютеры, 3D моделирование вместе с расчётом технических параметров деталей и т.д., а ракеты всё нет, сроки сдвигаются регулярно вправо, цена пуска просто заоблачная. Хозяин — барин конечно. Если американские налогоплательщики готовы проводить пуски по цене в 1 млрд долларов за штуку, кто ж против? Другое дело что можно было хотя бы дать шанс частникам попробовать принять участие в этих программах — выделить им пару пусков, денег на доводку ракет — все были бы в выигрыше.

[Andriy1218]

пуски по цене в 1 млрд долларов за штуку

Это еще очень наивная оценка. Предполагаемая цена пуска колеблется от одного до двух миллиардов. Но сюда еще надо добавить цену поддержки и обслуживание наземной инфраструктуры, а это еще $1-2 млрд в год. А если еще добавить цену разработки всей программы ($35-40 млрд) и поделить на 12 запланированных миссий (до 2034 года), то суммарная стоимость одного запуска будет просто колоссальная (3-4 Бурдж-Халифа).

[selivanov_pavel]

Итого: Маск построит пригодный для запуска на Марс и возвращения обратно полностью многоразовый(обе ступени) Starship, но NASA полетит на во много раз более дорогой SLS, к которой надо будет ещё и возвращаемый модуль делать, тоже за овердофига $$$$$.

[pod]

Маск если построит то и полетит, ему ж никто не запрещает отправлять своих марсонавтов

[selivanov_pavel]

Коммерчески выгодными в обозримой перспективе такие полёты не станут, их финансируют государства. И вот самое богатое государство финансирует какую-то дорогую фигню, когда есть гораздо более дешёвый и хороший аналог. Лоббисты 1, здравый смысл 0.

[Blackwing215b]

Лоббисты 1, здравый смысл 0.

Впрочем, ничего нового) Обидно, конечно, но это стало нормой и вряд ли ситуация будет улучшаться

[striver]

Как сказал Зубрин, СЛС это не про исследование космоса, а про рабочие места.

[terek_ambrosovich]

Печально конечно.
Снова метания, смена целей. И откат в перспективе тесной интеграции с новыми частниками. Такое ощущение, что законопроект писал непосредственно сам Боинг.

[devlind]

Лоббисты, они такие, да. Надеемся, что он не пройдёт в том виде, в котором подаётся.

[anatoly314]

Лоббисты $%# :(

[Koval90sky]

печально, что все откладывается

[rboots]

То есть чиновники диктуют инженерам и учёным куда лучше лететь и какие сферы лучше исследовать? И на чём лучше лететь? Ну-ну, удачи американской космонавтике. Радует только то, что закон похож на 100% лоббистский, а значит американцы будут пилить больше бюджета на космосе и меньше на оборонке, что хорошо и для прогресса и для мира в мире.

[striver]

То есть чиновники диктуют инженерам и учёным куда лучше лететь и какие сферы лучше исследовать?

Ну, это не новость. Первый полет на Луну — это чье решение?
Джим в ответ предложил обсудить, но подозреваю, что его не будут спрашивать.

[minusnaminus]

Тихо так намекнули, что не могут собрать станцию на орбите Луны к середине 20-ых. Вместо этого решили втирать, что все теперь ради полета на Марс. Напоминает ту олимпиаду, что случилась вместо обещанного коммунизма.

С другой стороны, тоже можно понять. Гравитационный колодец Земли — одновременно и колодец смысловой. Абсолютное большинство наличных и спутников вертится и будут вертеться вокруг Земли, обеспечивая связь и мониторинг. К другим космическим телам запускали и будут запускать лишь единичные аппараты.

В общем, SLS с «Орионом», как и тяжелая «Ангара» с «Федерацией» — деревянные зайцы. Вроде и есть, или же, могут, технически быть, но не понятно — зачем. Для их реальной эксплуатации нужно отдельно придумывать как их, собственно, эксплуатировать.

А SLS жалко. Насколько можно понять из открытых источников, эта ракета эффективней «Сатурн-5» в соотношении стартовой массы к выводимой на орбиту полезной нагрузке, более чем в два раза. Но «стрелять», походу, просто нечем. Не удивлюсь, если этого космического «белого слона» спишут аккурат в 2025-ом

[Nordosten]

А действительно интересно что же будут запускать на SLS, при летать она будет хорошо если раз в два года. В 2021 беспилотный, если не перенесут на 2022. В 2024 вокруг Луны и в 2028 с посадкой. Запускать на ней коммерческие грузы верх бессмыслия, тем более если закон примут, то и лунной станции Gateway может и не быть.
Печальнее всего что будут потрачены десятки миллиардов к 2033 году и что в итоге — ещё один флаговтык, но уже на Марсе, без базы и постоянного пребывания.
С другой стороны радует, что SpaceX за деньги Starlink сами долетят до Марса и это явно раньше 2033 года случится.

[minusnaminus]

Будут запускать корабль «Орион»… Куда-то. К МКС. Вокруг Луны. Его уже делают. Может все переиграют, и начнут таки станцию на орбите Луны собирать, или МКС немного расширят… Но на постройку модулей нужны годы. Как постройку корабля к Марсу и обратно — ещё больше. Нужно разработать много новых узлов и агрегатов, которые потребуются для такой миссии. Для посадки и взлета с Марса нужны мощные двигатели на паре ММГ (НДМГ) и АТ, которые переживут 200 дневный полет к цели. Это чуть более полугода в вакууме под воздействием радиации, без нормального обслуживания. Может возвратный модуль доставят на Марс отдельно, тут думать надо… Короче, имхо, технического задела для этого флаговтыка есть на процентов 10 максимум. Если сейчас начать, с развитием «лунных» технологий, может к середине века слетать и получится.

[Jeka_M3]

Его уже делают

Его уже полгода как доделали.

[minusnaminus]

Crew Dragon тоже был готов, даже к МКС причалил… А потом зафиксировали «аномалию» и пилотируемый полет был отложен, понадобился ещё один тест САС. Так что, скажем так, «Орион» почти готов.

[shiotiny]

Денег за «подготовку к полету на Марс» больше срубить можно, чем при «подготовке полёта на Луну». Вот и все объяснение на мой взгляд.
Сам полет не обязателен.