Comments 85
не совсем понял-ракета развалилась сама, как они перед стартом сказали, из-за того, что без обтекателя, на таких скоростях, начнутся вибрации и саморазрушение конструкции, или это был аварийный подрыв ракеты?
Сокол уже удивлял своей прочностью
https://cs9.pikabu.ru/post_img/2018/02/01/3/151745057015226515.jpg
Остается непонятным «также отрабатывали технику поиска, спасения и возвращения на Землю экипажа на случай его аварийного возвращения». Все же технику поиска не отрабатывали, если заранее было известно место приводнения и корабли уже были там, производили отработку только эвакуации
НАСА и SpaceX в ходе этих испытаний, помимо отработки технической готовности системы спасения корабля Crew Dragon к пилотируемым стартам, также отрабатывали технику поиска, спасения и возвращения на Землю экипажа на случай его аварийного возвращения. Содействие в этом НАСА и SpaceX оказывали специалисты военной авиации США.
Как то вы буквально к каждому слову придираетесь, даже если я просто цитирую других )))
А насчет деталей теста, тут достаточно интересен твит с пресс-конференции
twitter.com/SpaceflightNow/status/1218928958697242627?s=20
Первое, что из него следует, в конце февраля хотят поставить корабль, и планируют полет во втором квартале. («скорее всего» косвенно указывает на небольшой сдвиг вправо)
Второе — проведено 2 уровня тестов, планируют еще 2. Форсировать не стали, потому и ждали хорошей погоды в месте приземления — я как раз про это и имел ввиду.
Третье — скорость приводнения 29,6266 км/ч (8,23 м/с). В сравнении с нормами Союза (6-9 м/с на сушу, 12-15 на воду) и спецификой ложементов следует вывод, что Дрегон малопригоден для приземления и будут именно приводняться (или менять ложементы/парашюты).
Четвертое — на вопрос Людерса, почему приводнение было раньше времени последовал ответ «Всё вроде как по плану, нужно проверять», так что действительно детали придется перепроверить, четкой определенности нет
Пятое (хронология теста)- «команда на отключение двигателей Ф9, потом активируется САС: Супер Дрейко зажигаются, инциализируется отделение от 2-й ступени»
Третье — скорость приводнения 29,6266 км/ч (8,23 м/с). В сравнении с нормами Союза (6-9 м/с на сушу, 12-15 на воду) и спецификой ложементов следует вывод, что Дрегон малопригоден для приземления и будут именно приводняться (или менять ложементы/парашюты).
А это как-то существенно? По идее абсолютно не проблема оставить в Dragon несколько десятков кг гидразина, чтобы сымитировать с помощью SuperDraco работу двигателей мягкой посадки, как у Союза. Просто в море это не надо.
Ложемент не такая простая конструкция. В Союзе у ложементов имеются амортизаторы (взводятся перед посадкой) для гашения достаточно чувствительного толчка — при срабатывании ДМП строго говоря тоже хорошего мало (могут раскрошиться зубы или повредить язык, щеку, поэтому перед самой посадкой загорается дополнительный транспарант, чтобы сгруппировались). Кроме того, человек размещается в «позе ребенка», что снижает концентрированную нагрузку в том числе и при ударе.
Тут же пошли по иному пути — ложемент сделали более удобным для полета, но вот импульс при посадке гасится хуже.
Кстати, может в итоге и добавят ДМП, а может и нет — это уже их решение. Я сужу только по тому, что есть сейчас.
Я вообще не очень догоняю, что есть сейчас. По идее имеем в наличии частные космический корабль и ракету, причем сертифицированные по самим строгим стандартам NASA.
Впору начать на сайте выкидывать прайс-лист на космический туризм на 7-рых, да начинать запускать их по десятку в месяц. Причем не только с мыса, а и с других мест. И тогда посадка на сушу будет гораздо привлекательней, так как спасать намного проще.
Бигелоу заявляли, что будут фрахтовать Драгон для доставки космотуристов в отель на орбите.
Посадки на сушу я бы не ждал, а на пресс-конференции Маск сказал что обсуждается с НАСА возможность ловли капсулы в сеть, так же как и головной обтекатель ловят, только больше практики необходимо, чтобы отточить процесс.
Прошу прощения, можно пояснить, почему из этого сравнения следует такой вывод? Разве 8,23 не попадает в диапазон 6-9?
Теоретически, при этом можно садиться на землю, если доработать ложементы под гашение, но таковых работ не озвучивалось. А без гашения… 8,23 м/с это как упасть спиной на землю с высоты 3,5 метра примерно (h=0.5*V^2/g). Вот если бы гасилось до 5, то это уже терпимо (как с высоты 1,3 метра)
Просто для сравнения, в тренировках ВДВ обычный парашют дает 4-5 м/с, спасательный 6. Но приземляются то ногами, смягчая коленями, а здесь лежа на спине
Я просто увидел в статье странное расхождение между заявленными целями и явно формальной их реализацией, потому и сказал, что этот момент не ясенВ последнее время адекватность и достоверность новостей и статей вызывает у меня озадаченность. К сожалению, приходится обращаться только к первоисточнику.
А насчет деталей теста, тут достаточно интересен твит с пресс-конференцииСмотрел. Даже почти всю для себе перевел и тезисно записал.
Второе — проведено 2 уровня тестов, планируют еще 2.Речь здесь о парашютах.
Пятое (хронология теста)-— почти дословный передов того, что сказал Маск:
Была команда на отключение двигателей Ф9, потом активируется САС: Супер Дрейко зажигаются, инциализируется отделение от 2-й ступени. Всё происходит в считанные доли секунды.
Если система определяет, что возникли проблемы с РН — она срабатывает. Сейчас они установили настройки на определенные параметры, когда эта система сработает при определенной скорости и как часть этого теста — отдали команду на выключение двигателей, что приводит к срабатыванию САС. Всё происходит параллельно. Отключаются двигатели, падает тяга и тогда срабатывает САС. Система может работать, даже если один из двигателей не сработает.
будут именно приводнятьсяПосле того, как отказались от реактивной посадки, то только приводнение. Разговоров о приземлении даже и не слышал. Да, после пресс-конференции Маск сказал, что они думают над тем, чтобы ловить в сети, как створки, но к этому еще очень долго и то не факт, они створки не очень стабильно ловят. Я бы сказал, это скорее удача, чем обычная практика.
В комментах к другой статье про этот же пуск vassabi пишет, что это именно автоподрыв. С земли дают команду заглушить двигатели, при небольшом выходе параметров полёта за допустимые срабатывает система спасения экипажа, при ещё большем отклонении параметров срабатывает автоподрыв. Autonomous_flight_termination.
2 ступень бы тоже подорвалась тогда.
https://zelenyikot.livejournal.com/145351.html?page=2#comments
Вот тут Zelenyikot говорит, что автоподрыв.
Ссылок нет точной на слова. Там про 2-ю ступень он говорил в начале и конце видео.
Неужели вторая ступень настолько прочнее первой, что она пережила и удары от атмосферы и взрыв (хоть «автоподрыв» хоть от «поломки пополам»)?
UPD: моя гипотеза произошедшего такая: сработавшая САС, запустила остановку+расстыковку всех ступеней и свои двигатели, в ветровой тени Дракона спокойно летели по инерции 2я и 1я ступени, после чего AFTS 1й ступени подорвала ее, и основной удар от взрыва на себя принял муляж двигателя 2й ступени.
Конечно есть вероятность, что не было расстыковки, а ракета «сложилась пополам» в месте соединения 2й и 1й ступеней, но тогда ИМХО взрыв бы повредил и 2ю ступень…
А можно подробностей? потому что как по мне, то это было больше похоже на
Мне кажется, что он срабатывает только при выходе за границу коридора, а не просто на потерю ориентации, а тут всё продолжало в том же направлении лететь, пока воздухом не порвало.
После анализа всех материалов этого испытательного полета и в случае признания его результативным, корабль Crew Dragon будет сертифицирован НАСА для пилотируемых полетов к Международной космической станции (МКС)
Нет. Мне надоело уже кидать ссылки на ошибки. Сертификация после ДМ-2, то есть, пилотируемого тестового полета.
Возможно в выборе решения такой проверки есть причины, но это же не полноценный тест.
Насколько я понял, они или просто вручную сгенерировали сигнал аварии, или удаленно отключили двигатели. Но это же не полноценный тест системы спасения, а только тест системы отстрела.
Как по мне, нужно было удаленно взорвать заранее установленный заряд, который вызвал бы разрушение во время работы двигателей. И тогда посмотреть как сработала бы автоматика спасения.
Вот взять последнюю аварию Союза. Там не отделился боковой блок, и дополнительно ко всему вызвал отклонение ракеты. (Правда к тому момент отстрел уже случился, вроде).
Или взять взрывы шатлов или даже опыт взрыва Фальконов. Там все работало вплоть до большого взрыва. Может какието параметры и говорили о будущем взрыве за секунду до него, но сомневаюсь. В данном сценарии ракету полностью надо взорвать во время работы.
А так проверка получилась по лайту.
Старлайнер обошёлся и без атакой проверки
Тест как у Старлайнера Дракон-2 прошёл в 2015 году.
"Испытание проведено 6 мая 2015 года на стартовой площадке SLC-40, мыс Канаверал. Испытуемый Dragon V2 взлетел со стенда, имитирующего верхнюю часть ракеты-носителя Falcon 9. Все 8 двигателей SuperDraco работали в течение 5,5 секунд, затем при достижении апогея в 1187 м был отсоединён грузовой отсек, через несколько секунд были выпущены 2 тормозных, а затем и 3 основных парашюта. Корабль приводнился через 99 секунд после запуска на расстоянии в 1202 м от стартовой площадки. "
Возможно в выборе решения такой проверки есть причины, но это же не полноценный тест.Еще никто таких тестов не проводил. Что значит неполноценный? МС-10 — полноценный?
Единственный внезапный взрыв у Фалконов — это AMOS-6, и то если вы еще раз посмотрите видео, то увидите, что между взрывом второй\первой ступеней и обрушением ПН прошло достаточно времени для срабатывания САС.
Пропадание тяги детектировать — тоже не очень сложно. Акселерометр с заранее заданными параметрами полета вполне справится. Что действительно сложно — отловить самое начало нештатной ситуации, правильно её интерпретировать (например, распознать ложное срабатывание какого-нибудь датчика), спрогнозировать развитие (допустим, отключив один из двигателей, можно продолжить выведение) — и тогда уже принять решение "выходим". С такой задачей на данный момент никакая автоматика не справится. Только человек, и то, если повезёт.
Насколько я понял, они или просто вручную сгенерировали сигнал аварии, или удаленно отключили двигатели. Но это же не полноценный тест системы спасения, а только тест системы отстрела.
Как по мне, нужно было удаленно взорвать заранее установленный заряд, который вызвал бы разрушение во время работы двигателей. И тогда посмотреть как сработала бы автоматика спасения.
Исходя из недавно появившегося релиза САС Дракона сработала по нижнему порогу датчика ускорения — т.е. ракета начала непредвиденно терять тягу.
ИМХО — это достаточно четкий сигнал, чтобы понять, что с ракетой что-то не то, хотя естественно могут быть и ложные срабатывания — например, сработает ли САС, если отключится один из 9 Мерлинов, или даст ракете возможность выполнить задачу до конца? Тут, вроде как, можно и перебдеть и недобдеть.
И опять же, не забывайте, что это только один из возможных сигналов для САС. Наверняка в Falcon 9 предусмотрены датчики и на случай непредвиденного разрушения первой ступени. Взрыв обычно сперва сопровождается утечками и пожаром, как это было на Н-1 — это тоже на сегодня можно легко детектировать.
Так что ИМХО эта проверка была не по лайту, а по наиболее вероятному сценарию.
Манекены оборудованы датчиками для фиксации перегрузки во время теста.
Манекены были БЕЗ датчиков. Датчики были в ложементах.
Нет, автоподрыва НЕ было. Первая ступень красиво взорвалась, а макет второй ступени (кстати полностью загруженной топливом) взорвался при приводнении, тоже красиво.
И да, первая ступень была самой первой из моделей Block 5, и летала 4 раза до этого.
Нет, автоподрыва НЕ было.то есть AFTS была выключена \ не работала?
Где-то проскакивало, что система автоподрыва на пилотируемые Фальконы не ставится.
Скорее всего она срабатывает только на выход из коридора, а тут ступень после отключения продолжала примерно по той же траектории лететь.
Нет, автоподрыва НЕ былоДанных об этом не встречал. Есть источник?
1. «переносе испытаний на сутки из-за неблагоприятных погодных условий в районе места посадки капсулы»
2. В районе предполагаемого приводнения… находились спасательные суда
САС протестировали, но это все же как в старой шутке про армию («завтра в 8,00 состоится внезапная проверка»). Реально заранее неизвестно, когда будет авария. И если размещение кораблей в районе в общем оправдано (это все же не тренировка службы спасения), то лучше бы как раз не переносить тест из-за плохой погоды, а глянуть, как поведет себя и САС и парашюты.
Хотя, дело конечно ихнее, если правилами это допускается, понятно, что выгоднее проводить в режиме «паркетника»
то лучше бы как раз не переносить тест из-за плохой погоды, а глянуть, как поведет себя и САС и парашюты.
Зачем, если в случае плохой погоды в любом месте, где теоретически может отстреливаться капсула, запуска вообще не будет?
еще учитывая то, что для полного цикла теста нужно еще и все собрать по-максимому, особенно саму капсулу. при этом, если в случае пилотируемого пуска будет наготове вертолет со специально обученными людьми, то в этот раз была только скоростная лодка. да и смысл рисковать людьми для спасения манекенов во время плохой погоды?
В идеале проводить аварийное отделение надо в 3 точках (земля, выход на границу низкий/средний вакуум, где уже АД рули плохо работают и 80+ км). Конечно этого никто делать не будет, но раз уж проводить по сокращенной программе, было бы разумно (не для исполнителя, а для заказчика) провести в ухудшенных условиях — ведь при баллистическом спуске в 80 км нет гарантии, что приводнение будет в комфортном районе. Да и смещать время старта никто не будет, если где по по трассе на расстоянии 200-5000 км возможна плохая погода. При пуске окно не так велико (кажется ± 2 суток, с коррекцией в 2 минуты на сутки), иначе придется алгоритм менять.
Опять же — это не к Спейсу вопрос, а к НАСА. Исполнитель естественно будет искать лучшие условия, непонятно почему заказчик не пошевелился.
Мне всегда казалось, что как раз наоборот — смотрят погоду на 5000 км по трассе и только потом принимают решение — пускать или не пускать. Вон сколько раз на баржу приземляли после грузовых запусков — а тут люди.
А где вы нашли упоминание, что было в Max Q?
На прессконференции Илон отвечая на вопрос Тима Додда немного рассказал про последовательность событий: капсула сама принимала решение в какой именно момент запустить САС (не по таймеру, а основываясь на скорости), после этого подается сигнал на отключение двигателей (стандартная процедура), не ожидая результатов предыдущей команды наддуваются баки САС и запускаются двигатели СуперДрако. Так что отключение движков это не чит, а фича )
habr.com/en/news/t/484560/#comment_21168906
Я думаю, что не стоит сильно верить телеметрии, так как отличия могут быть в секунды.
Было бы интересно увидеть больше видео теста с разных ракурсов в комментариях. Видео SpaceX не изобилует подробностями.
We have our own rocket for astronauts with «black jack and ...»!
Как тут не вспомнить цитату Ганди:
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь
Молодцы SpaceX! Хорошая работа!
SpaceX успешно провела испытание системы спасения корабля Crew Dragon