Comments 36
Торвальдс считает, что стремление использовать ZFS объясняется лишь данью моде, а не техническими преимуществами
Поэтому Оракл и держит патент? И, кстати, самих оракловцев кто-то спрашивал по поводу лицензирования, или это мнение Линуса, давно и последовательно нелюбящего zfs?
А то немного непонятно и больше похоже на «В-первых, я не брал твоих яблок, а во-вторых, всё равно они были кислые и невкусные»

maybe_elf как всегда торопится выполнить дневной план по буквам (время-то к концу дня, а еще мешок букав не потрачено).
Подробнее у людей.
Если вкратце — после истории с гуглем и явой с Ораклом стрёмно связываться.

Посмотрел у людей по ссылке — сетуют на возможные юридические проблемы, что резоннно и на технические, что уже не очень резонно, ибо готовые zfs-железки оракл продаёт, достаточно давно и успешно.
В любом случае, интересно, запросы в оракл кто-то писал или просто ждут дождика в четверг гарантий Ларри?
PS немного работал с этими оракловыми zfs-хранилищами: особых проблем нет, кроме резкого падения скорости, когда место занято более чем на ~80% и вместо создания новых страйпов начинают дописывать в старые. Правда, такое поведение описано в мануалах, но ктож их читает?..
запросы в оракл кто-то писал или просто ждут дождика в четверг гарантий Ларри

Из open source никто не выгоняет.
Хочешь своё поделие open source? Открывай сиди работай.
Не хочешь — твои проблемы. И твоего поделия.

Спрашивали. Разработчики (тогда ещё Sun) писали, что

а) CDDL была специально написана с целью GPL-несовместимости, чтобы исходники Solaris и ZFS в частности не могли быть включены в Linux

б) ZFS защищен 56 патентами. И надо сказать, что тогдашний Sun был гораздо дружественне к разработчикам из других компаний, чем сегодняшний Oracle.

Учитывая вышесказанное, мало кто сомневается, что если ZFS включат в ядро, то довольно быстро придет Oracle и начнет судиться.
Есть некая вероятность, что единственный Линукс, где ZFS будет на полных правах — это Oracle Linux. Который есть ветвь RHEL, более того, что-то Оракул даже отдаёт в апстрим, но вот ZFS вероятнее всего не будет, самый страшный зверь (жаба) задушит.
Ну я предполагал, но не проверял.
Я вообще больше ветку DebIan жалую, так что за шапками, копейками и иже с ними не особо слежу.
К сожалению, веяния моды в разработке становятся всё сильнее и сильнее. И сегодня новые технологии становятся модными часто не за реальный заслуги, а по воле случая или в результате грамотного маркетинга

Это не про ZFS, так как у него просто нет аналогов. Самое близкое — BTRFS, но и там до сих пор нормальный Parity RAID не реализовали, да и RedHat/IBM уже забил на его развитие.


Использую ZFS дома на Linux уже под 10 лет (с первых его версий, работавших через FUSE) для файлопомойки — отличная штука. Многие достаточно полезные фичи, вроде дедупликации, правда практически невозможно использовать даже если у тебя 256Gb RAM (проверял, производительность падает катастрофически).


Но в остальном это единственная ФС дающая гарантии целостности данных и их восстановления в случае повреждений.

Я ровно так же использую btrfs на домашней машине — на удивление, никаких нареканий. В продакшене у меня были плохие случаи, но в силу специального применения btrfs для edge-case'а.

Дык я разве против? :) Просто BTRFS дорос до хотя бы частичного паритета в фичах и стабильности с ZFS только недавно. А 10 лет назад альтернатив никаких не было.

Это не про ZFS, так как у него просто нет аналогов

И что же там такое уникальное и нужное есть, чего нет у других? Я вижу необоснованный хайп вокруг zfs последние лет 5 и не могу понять чем он вызван

Что важно для меня (по мере уменьшения значимости):
1) Чексуммы данных и метаданных с прозрачной проверкой и лечением битых блоков используя встроенный RAID-Z. Это спасает от битых HBA-контроллеров и даже иногда памяти. Плюс, когда у тебя пулы на десятки-сотни терабайт — битовые ошибки становятся нормой, а не исключением. У современных дисков по даташитам ошибка 1 бит на 10^15, что уже почти сравнимо с объемом одного диска.


В BTRFS это частично есть, хотя алгоритм для контрольных сумм там слабенький (CRC32) как по мне. В ZFS их много и можно выбирать. Ну и RAID5/6 там еще не помечен как продакшен-реди.


2) Интегрированные снапшоты и клоны — использую для удобных бекапов через простой скриптик на 30 строк. В BTRFS это тоже есть вроде бы.


3) Компрессия немного помогает, особенно учитывая что с LZ4 она почти бесплатная. В BTRFS есть.


4) Возможность приделать SSD в качестве L2ARC или SLOG дома особенно не нужна, но если крутишь там всякие ВМ — то помогает сгладить скачки IOPS.


В BTRFS нет, но можно решить уровнем ниже через всякие flashcache и подобные.


5) Инкрементальные бекапы через zfs send/receive достаточно удобны — можно diff между снапшотами передать через любой канал умеющий читать из stdin.


6) Шифрование. Я пока шифрую диски под ZFS пулом через dmcrypt, но с недавних пор это можно делать сразу на уровне пулов ФС.

Меня от использования ZFS останавливают некоторые особенности, которые как по мне делают ее использование нецелесообразным дома (файлопомойка, homelab). В частности:
  • Отсутствие дефрагментатора (zfs sync на другой zpool со сносом всех данных это дикие костыли), особенно фрагментация становится дикой на файлах с преаллокацией места (виртуалки, торренты). Да, можно слегка улучшить ситуацию если крутить настройки zfs или выделить отдельную dataset для этих вещей, но огромное количество советов по работе с виртуалками на zfs (те что я видел) сводятся к «не используйте zfs для виртуалок».
  • Разбалансировка zpool если в zpool добавлять новые vdev после создания, которая за собой влечет неприятные спецэффекты вроде невозможности толком увеличить IOPS для новых данных так как они все будут писаться на один vdev
  • требование резервировать свободное место иначе все станет печально с производительностью. (~10% от 8ТБ массива это аж целых 800 гигов)


В итоге пока остановился на mdadm + par2 для самых важных файлов. Ну и бэкапы само собой, хотя файлы, не защищенные par2, от всяких интересных вещей по типу bitrot они не спасут так как не инкрементальные.

1) Да, дефрагментатора не хватает, но учитывая "грядущий" массовый переход на SSD это, наверное, не так важно. По крайней мере для дома я хочу следующий NAS собрать на дешевых QLC SSD. Так как места мне много не надо.


Поэтому же мне и фрагментация не мешает т.к. пул заполнен менее чем на 50%


2) Тру, но для дома это как-то пофиг. Но добавление дисков в mdadm RAID6 это та еще боль — ребилд будет идти неделю, наверное. Причем не уверен что аварийные выключения сервака в это время оно перенесет хорошо… Но результат будет лучше чем у ZFS, это да.

Не думаю что QLC — хорошая идея если надо гонять много данных. Как только кэш заполняется (гигабайт 30) эти SSD становятся медленнее механических HDD.

Да, это понятно, но мне много не надо. В основном холодные данные — фотки, видео и остальное по мелочи.

В transmission есть опция, которая должна помочь решить проблему с фрагментацией закачек, "Keep incomplete torrents in".


Последние две проблемы в случае дома не должны быть значительны.
По крайней мере, в случае заполнения почти до отказа дедуплицированного SSD (вплоть до перехода в r/o загрузочного тома виртуалки из-за исчерпания места) каких-то серьезных проблем с производительностью не обнаруживалось на 0.6
Более старшие версии до такого пока доводить не приходилось.

Да, тоже вариант. Я просто качаю торренты трансмишеном на вшений USB-диск который использую для хранения бэкапов. Там тоже ZFS из-за снапшотов, но про его производительность я не парюсь.

UFO landed and left these words here

Поройтесь на хабре — была примочка для Grasemonkey для выпиливания статей "редакторов".
Правда её придется постоянно перепиливать немного (там же их погроммистам руки некуда девать постоянно).
Но зато управлять легко: в код вшито пяток аккаунтов — и хабр становится изумительно чистым.
(правда обнаружится, что читать почти нечего — но то такое)

Хм, а может и ссылка найдется? Я догадывался, что скрипт где то есть, но где искать — совсем без понятия =)

Не найдется. После очередного обновления лисы (69 кажись) навернулись все закладки :-)
Ищите и обрящете.

Пусть хотя бы ext4 напилят.
Заметим — полностью открыто, никаких патентов. Даже проще, чем самвсуньг с микрософтом за exFAT бодались.

На днях с удивлением обнаружил, что из Debian выпилили VirtualBox. Тоже из-за политики Oracle, но касательно исправления уязвимостей в старых версиях. В общем, никто не любит Oracle.
UFO landed and left these words here
«Ага!» — сказали лесорубы и пошли дальше форматировать в восстанавливать hex-редактором опять рассыпавшийся ext2.

Не благодарите ))

Ну… если б вы упомянули ext без циферок, то было бы логично предположить, что речь идет о современной ext4, или, хотя бы, ext3. Но версию вы указали явно.
А у ext2 есть привычка рассыпаться в хлам при нештатном отключении, как FAT. Потому что в ней ни журнал, ни барьеры не предусмотрены.

Я про то, что лесорубу пофиг на эти ваши журналы и он все равно отформатит в ней винт во славу богов хаоса. Хахахахаха! (Там сейчас на фоне молния должна была промелькнуть.)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.