Comments 20
Глупости какие-то. Как у нас законотворцы очень далеки от IT, так и в США, выдают бредовые законы.

Зачем китайским военным покупать ПО, если все ключевые технологии в open-source, а если не хватает своей экспертизы, можно просто нанять людей, перекупить разработчиков, хоть с релокацией в Китай, хоть на удалёнку.

Запрет лишь ударит по американским корпорациям — они не смогут продавать своё ПО, и их место займут, ну хотя бы те же русские )))

Согласен, у китайцев есть все, чтобы создать такое ПО, у них сильная математическая школа, у них есть недорогая рабочая сила (для разметки обучающих выборок), у них есть мощная производственная база для высокотехнологичных устройств. Этими запретами можно только ненадолго задержать, но не заблокировать. Тем более, что задача не грандиозно сложная.

UFO landed and left these words here
если все ключевые технологии в open-source
Я как-то пытался найти на гитхабе подобный софт. И ничего существенного не нашёл.
Готового софта и не будет, кто вам напишет АРМ китайского военного.
А вот кирпичики, всё самое сложное — модели, библиотеки — открыты.
По сути, этим законом у американских фирм отобраны все вкусные контракты на тупую бизнес-логику и интерграцию готового в одну программку.
UFO landed and left these words here
То есть, молодому Чунь Ли, работающему в научной роте над таким ПО, и скачавшим Tensorflow с гитхаба, грозит баланда, как только он попадёт в юрисдикцию США или союзников? И Китай симметрично в ответ никого не закроет?

То есть теперь не американские фирмы должны будут убрать ссылки для скачивания подобного софта с неамериканских IP (ну хотя бы разместить предупреждение), а это пользователи интернета должны быть в курсе американских экспортных ограничений?

Может быть покажете хоть один пример когда предьявили обвинение кому-то кто скачал что-то из открытого источника который хостился на американском сервере? Случаи когда специально поднимался VPN или были использованы другие способы по обходу региональных ограничений сюда не попадают, хотя и о таких случаях я ни разу не слышал.

еще не появились достаточно существенные успехи в распознавании образов как заранее начались запретительные меры, так можно и гугловский сервис распозноаания тоже запретить (хотя боевой дрон с запросами в стиле окейгугл это жуть), лабораторные исследования не в счет (вспомните когда хозяина не распознал умный дом изза принта на футболке). ну русские тоже могут много чего назапрещать тоже в стиле как бы что не вышло, т.е. не прилетело. хотя уже сейчас программа может отличить траншею от крыши дома или детской песочницы
по сути они закрыли инвестиции из «третьих» стран. тому же Китаю будет не выгодно инвестировать в разработку ПО, которое они, в последствии, потенциально не смогут получить. в штатах уже есть закон, который требует рассмотрения комиссии, для экспорта технологий, используемых минобороны. сейчас же выходит так, что даже если само минобороны не заинтересовано в твоём ПО, то реализовать его, за пределы Северной Америки, тебе будет проблематично — потребуется одобрение комиссии.

думаю это только подстегнёт стартапы в данной области, начинать работать не под юрисдикцией США, а в какой-либо третьей стране, в Европе или Азии. каким бы перспективным рынком не были США, с точки зрения финансов и инвестирования, реальность такова, что именно спрос на твой продукт определяет его цену, а спрос в странах Азии, на порядок выше, большой потенциал, в ближайшем будущем, появится и на рынке Индии.
Перспективный стартап может быть выкуплен компанией из штатов.
Это не противоречит комментарию выше.
Открыть стартап в Европе выгоднее, чем в США, потому что в первом случае его может выкупить и компания из штатов, и любая другая. Во втором случае его может выкупить только компания из штатов, любая другая столкнётся с запретом экспорта технологий. Т.е. спрос на новый стартап в США ниже, и его рыночная цена автоматически становится ниже.
Ага, а потом вам устроят запрет за то, что в вашем стартапе даже меньше 25% технологий США? Ну как запретили продавать нидерландской компании новые EUV китайцам…
Единственный вариант, открывать вообще в неподвластных США и Европе юрисдикциях, но таких либо нет, либо там будут другие проблемы.
Это не противоречит комментарию выше.

Даже в мыслях такого не было.

Интересно, reCAPTCHA от Google, где надо классифицировать картинки, подпадает под эти 4 условия?
«Они хотят, чтобы американские компании не помогали китайцам улучшать системы искусственного интеллекта, которые могут помочь их военным»
При этом никто не думает, что такая откровенно враждебная политика как раз и заставит Китай активнее финансировать военных, а действительно прорывные технологии спрятать надолго все равно не получится.
Как бы, «первые дни холодной войны» или КОКОМ — 1949 год, однако. А запрет на экспорт «стойкой» криптографии это Вассенарские соглашения (НАТО, Варшавский договор и сотоварищи) — 1996 год (собственно и SSL 2.0 — 1995, только только появился).

А на счёт «отмены большинства ограничений на экспорт», есть мнение, что все стороны более менее строго придерживаются положений Вассенарских соглашений, и «действительно стойкой криптографии» так и нет в бесконтрольном экспорте в третьи страны.

И не стоит забывать про эффект Стрейзанд: как только вы что-то пытаетесь скрыть и запретить — всем это что-то сразу становится очень интересно.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.