Comments 83
Из за великолепной доступности «первых» по факту никому особо и не нужен «второй Гугль», «второй Фейсбук» и пр. в том числе «второй Букинг».
Ну то есть конкурировать с «первыми» практически невозможно.
«Вторые» мало кому нужны, те, что в интернете «первую скрипку» играют — вполне себе удовлетворяют подавляющее большинство пользователей. Это вам не в старые доинтернетовские времена — тут и попу от дивана не нужно отрывать.
P.S.:
Бизнес туроператоров цветёт прежде всего среди русскоязычных и китаеязычных. Мы почему то стесняемся путешествовать «дикарями», что норма для тех же европейцев или американцев.
Сказывается неуверенность в своем знании языков? Но если вспомнить насколько мизерное знание языка вам понадобилось, когда вы катались за границу… нечего стесняться.
Туроператоры только узкие нишы по идее и могут занимать — ну типа огранизация путешествия в Антарктиду и т.п…
Там же, где массово развит рынок услуг для туристов — отели, рестораны — смысла в туроператорах нет никакого.
Для азиатской части РФ еще актуально из-за слишком большой территории страны и малой плотности авиасообщений — тут туроператоры предлагают пролет существенно дешевле, чем регулярными рейсами. Но это всё, что они могут предложить.
Каких монополий?
Букинг — совсем не уровня гугла/фейсбука сервис.
- Интересно, откуда у вас мнение про "дикарей" европейцев? Тур. агенства занимают огромную часть рынка в местах массово развитого европейского туризма типа испанских островов, Греции.
Люди просто платят и не заморачиваются с перелётами, трансферами, выходит или так же по цене, или процентов на 10 дороже через агенство — зато никакой головной боли.
Каких монополий?
Букинг — совсем не уровня гугла/фейсбука сервис.
Вы серьезно?
На рынке России Букинг пока еще ограниченно работает (вошли совсем недавно) и уже со своими 70% (или вы статью не читали? ).
В общемировом масштабе — они еще больше долю держат.
65% relative market share среди подобных сервисов в Европе.
Что никак не доказывает, что тур. агентства не пользуются спросом.
В ЕС рынок слегка отличается от РФ, если что.
Что никак не доказывает, что тур. агентства не пользуются спросом.
В ЕС рынок слегка отличается от РФ, если что.
Об этом я написал в самом своем первом комменте — в Европе турагентства российского образца вообще не востребованы.
Но это не с Букингом связано.
Какого российского образца?
Востребованы агенства где приходишь, выбираешь даты, платишь, а остальное делает агентство (самолёт, трансфер, багаж, экскурсии, отель).
В РФ не так работают турагенства?
а остальное делает агентство (самолёт, трансфер, багаж, экскурсии, отель).
Вы путаете турагентства и туроператоров.
Турагентство — это только сами продажи.
Туроператоры — это те, что собственно и оказывают услуги и организуют.
И что?
Я покупаю у агенства, которое является частью оператора — и мне без разницы как оно там внутри работает.
Я приезжаю в аэропорт, а дальше всё за меня сделано.
Зачастую бывают моменты что даже полазить по горам дешевле, купив самый задрыпанный тур и побыть в отеле пару часиков — пакетный тур оказывается дешевле покупки обычных билетов…
кстати часто при планировании поездки сравниваю — букинг с предложениями готовых туров… типовые направления стоят плюс-минус одинаково… готовый тур стоит как бронь через букинг)
Это связано с особенностью продаж на подобных направлениях. Отелям гораздо выгоднее сотрудничать с туроператорами, чем с частниками, так как всю возню и риски берёт на себя туроператор. А потока клиентов, генерируемого туроператорами, достаточно, чтобы вообще не связываться ни с агрегаторами, навязывающими невыгодные условия, ни с частниками.
Впрочем про «25 дней пакетом» я преувеличиваю — это уже тоже окажется нетипичным и дорогим…
Как итог — я просто не могу купить нечто типа «8 дней в сиде, потом 14 дней в белеке в разных отелях»… точнее могу, но только в ущерб кошельку… потратив суммы раза в два-три больше чем «25 дней пакетом»…
Стакан на половину полон, но не наполовину пуст:
Благодаря этому вы можете купить у туроператора по цене дешевле, чем при прямой покупке в частном порядке.
Кстати у операторов/агенств как оказалось не все сладко с подбором размещений чуть сложнее «2 взрослых+0..2 детей»… притом разбивка на два более типичных пакета гарантирует их полную независимость друг от друга(
Я не хочу покупать у туроператора, т.к. он предлагает совсем не то, что мне нужно. Например, он предложит 25 дней пляжного отдыха, хотя я бы с радостью скорее предпочту 20 дней разбить по три дня в каждом отдельном населенном пункте какой-то страны, но захватывая широкую площадь. Viva airbnb und booking
А почему половина "российского образца" агенств(скорее операторов но неважно) являются дочками европейских?
т.е. по вашим словам что получается, что антимонопольное законодательство и не нужно вовсе, правильно?)
Порог входа нулевой
Вы уверены, что правильно употребляете термины?
Нулевой порог входа — означает, что нормально встать на этом рынке (не просто начать и слить в пустое бабло и время) может кто угодно. Да хоть вы можете. У вас получилось уже, раз вы столь уверенно говорите?
Если новый сервис будет удобней — он вытеснит за пару лет.
Ну-ну. А Гугль будет сидеть и смотреть молча, ага…
То-то никто не может Гугль с пьедестала сдвинуть, ради тех огромных денег многие пытались — MS в пору своего финансового могущества пыталась, пытались французы, Яндекс успешно составлял конкуренцию и имел фору, а теперь только теряет позиции.
А Фейсбук КАК смог вытеснить Живой Журнал?
Но, КАК тогда Гугл смог вытеснить с рынка Альтависту и Яху?
Посмотрите, ради интереса, за какую сумму была выкуплена Альтависта. Растущий рынок, низкий порог вхождения — в итоге была возможность создать поисковик с нуля без значительных инвестиций.
А Фейсбук КАК смог вытеснить Живой Журнал?
Потому что это вообще разные ниши.
ЖЖ — это сервис публичных блогов с возможностью примитивного комментирования. Аналог ЖЖ — тот же Хабр.
FB — это сервис для поиска людей, обмена сообщениями между людьми и группами людей. Возможность ведения блогов в FB вторична.
Только эти пару лет его нужно содержать.
Порог входа нулевой. Если новый сервис будет удобней — он вытеснит за пару лет.
Только эти пару лет его нужно содержать.
Не, а.
Была бы гарантия — инвесторы бы посубсидировали. 2 года — и потом миллиардные прибыли — да, запросто.
Только вот есть не те гарантии, что получится, а гарантии обратные — что деньги тупо сольются в никуда.
Нет, не получается.
Продукта пользователям хватает. Но другой продавец должен иметь возможность продавать свой продукт.
Туроператоры только узкие нишы по идее и могут занимать — ну типа огранизация путешествия в Антарктиду и т.п…Ну нет. Я хоть и не пользуюсь услугами туроператоров, прекрасно вижу их удобство: если хочешь посетить не какой-то один несчастный город, а хорошо поездить и повидать многое в сжатые сроки — нужно делать много бронирований, изучать что смотреть — что нет, строить маршрут. Если без прав — изучать особенности местного транспорта, если с правами — местного ПДД; либо нанимать водителей.
В общем, тратить своё время.
Потом, договариваться со всеми и трястись за то, чтобы это всё по какому-нибудь недосмотру не полетело к чертям, испортив отпуск и впечатления. Тут мне даже за примером далеко ходить не надо — так, в августе мы оказались без транспорта в нейтральной зоне между странами, потому что у водителя не было нужных документов.
У туроператора всё просто — ты платишь «в одну кассу» и все риски ложатся на него. Даже если произойдёт что-то из ряда вон, ты хотя бы будешь не один на один с проблемами.
Я так и не понял, как мне найти расписание чартерных рейсов и купить туда билеты. Они в разы дешевле обычных перелётов, а цена перелёта это бОльшая часто расходов на отдых.
Обычные рейсы называются «регулярные», что как бы намекает — что только и они (регулярные, обычные) и имеют расписание.
Чартерный рейс вообще в другой день может вылететь… какое там расписание.
Чартерный рейс организуют предприятия, что направляют на подобные рейсы большое количество людей. Фактически выкупающие самолет на рейс. Типично — туроператоры и предприятия, работающие «вахтовым методом».
Купить можно у того же туроператора.
Впрочем, сейчас билеты на подобные рейсы торгуются на обычных площадках по продаже авиабилетов.
Цена перелёта далеко не всегда бОльшая часть отдыха — это очень зависит от направления и начальной точки.
туроператоры предлагают пролет существенно дешевле, чем регулярными рейсами. Но это всё, что они могут предложить.Да, только зачастую стоимость одного перелета туда-обратно «дикарем» больше чем весь тур от оператора туда же.
«Вторые» мало кому нужны, те, что в интернете «первую скрипку» играют — вполне себе удовлетворяют подавляющее большинство пользователей.А тут не про «вторых», а про клиентов этих самых «первых» — Букинг как монополист диктует условия отелям, которыми те недовольны, но поделать ничего не могут.
Там же, где массово развит рынок услуг для туристов — отели, рестораны — смысла в туроператорах нет никакого.Смысл в туроператорах, конечно же есть — это и удобство для клиента при заказе всего в одном месте, и бóльшая защищённость клиента в случае проблем. Ну и цены обычно ниже.
Нарушение выразилось в навязывании средствам размещения (гостиницы, отели, хостелы и др.) на территории Российской Федерации условий договора о необходимости обязательного предоставления и соблюдения паритета цен и номеров, а также условий взаимодействия с закрытыми группами пользователей,
Кто-нибудь может по-русски объяснить, что тут написано?
Спасибо.
Т.е. Букинг запрещал отелям предлагать их номера на других площадках по другой цене, правильно?
Но ведь никто не может помешать букингу убрать подобный пункт из договора и просто прекращать отношения с отелями, которые, по факту, его нарушают.
Но ведь никто не может помешать букингу убрать подобный пункт из договора
Это противоречит идее, на которой построен их бизнес.
Никто не должен продавать дешевле Букинга.
Дороже — можно.
То есть даже если отель может продать дешевле в каком-то случае — то они и на Букинге должны тут же это отразить.
Вот поэтому в России Букинг не пользуется особой популярностью у отельеров.
Конская комиссия непонятно за что, которую приходится закладывать в цену и в итоге терять преимущество на конкурентом рынке.
Когда Букинг только пришёл на рынок, он выступал гарантом, что давало преимущество обеим сторонам. Но теперь он монополист, ни за что не отвечающий и просто диктующий условия рынку.
Лично мне, как клиенту, такой подход нравится. Но я не об этом. Даже если букинг обяжут убрать это условие, никто не помешает букингу просто не работать с отелями, которые это "негласное" правило будут нарушать. И ситуация, по факту, не изменится.
Да. Цена на букинге не может быть выше, чем при продаже напрямую.
Собственно, при поездках по Европе в половине случаев владельцы небольших отелей и апартаментов советуют в следующий раз обращаться к ним напрямую, обещая сделать скидку в 20% — сумму комиссии букингу.
А то, что суммы оплаты картой и налом не должны отличаться — это нормально? :)
Если я правильно понял ФАС предъявил HH за то что они мешают сторонним разработчикам парсить их сайт/выдергивать базу вакансий/резюме?
Я лично помню, что Пункт договора о гарантии низкой цены для букинга существовал ещё 2012 году, когда регистрировали там гостиницу. Но почему то взялись за это сейчас.
1. Регистрируешь кучу аккаунтов, с этих аккаунтов бронируешь свой отель платишь небольшую комиссию букингу.
2. Таким образом набирается хорошая база с отличными отзывами.
3. При заселении клиенту предлагаешь снять бронь за небольшую скидку.
4. Profit!
P.S. Либо могут заранее позвонить и предложить снять бронь и забронировать номер напрямую у отеля.
Был в Сочи много раз, откровенное кидалово меня минуло, но последний миниотель оказался единственным, куда я захотел вернуться ещё раз, спросил у владельца, чтобы забронировать напрямую, тот сказал, что ему без разницы, это меня удивило. Но и оценка в Букинге у него 9,9.
ФАС возбудила антимонопольное дело против Booking.com из-за пункта о паритете цен