Comments 93
Так он и распространяется через собственный магазин Эпиков.
А различие в комиссии платил потребитель. Тогда рынок сам расставит всё по местам. Хочешь проверенный стим-плати. Хочешь дешевле-устанавливай ещё 1 клиет ЕГС.
Да ситуация с apple понятна — шантажировать их смысла не имеет, так как другого способа дистрибьюции игры попросту нет. А вот с android, можно хоть apk'шку закинуть на оф сайт.
Ну вообще есть, вполне легально можно ставить профили, которые позволяют ставить приложения не из App Store. Не знаю правда как у них при этом с внутриигровыми транзакциями.
Если транзакции тоже сделаны полностью не на StoreKit, а на своём движке с аккаунтами и биллингом, почему бы и им не работать?
Другой вопрос, что юзеру так будет менее удобно, плюс установка профиля, вроде бы, тащит с собой риски типа возможности удалённо вайпнуть память или порулить девайсом.
Плюс есть ограничение по количеству девайсов на аккаунт разработчика при такой дистрибуции, почему пиратские сайты и скупают их пачками.
А про риски — там есть список прав у профиля, так что можно создавать те, что не дают такой возможности.
Про ограничения по количеству девайсов не знал, но это вполне решаемо большим их количеством и тасованием их при выдаче, особенно если можно знать количество девайсов оставшихся.
С тасовкой и блочат, да и расходов принесет ощутимо больше, чем тупо комиссию заплатить — по 199 баксов на 100 юзеров, плюс надо компенсировать заблоченные аккаунты. При этом на такие выходки пиратов эпл смотрит относительно "спустя рукава", то на приколы такого рода от крупной компании могут и мягко говоря обидеться.
Epic Games подчеркивают, что, по их мнению, обязательная комиссия в 30% незаконна, когда речь идет о компании-монополисте вроде Google.
… считает Суини, 30-процентная комиссия времен раннего Steam сейчас стала нечестной.По-моему, намного более нечестной является практика эксклюзивов, когда Эпик выкупает права на игры, и покупателям не оставляют выбора, в каком магазине покупать игру, и уже Эпик становится монополистом, в чём (заслуженно) обвиняет Гугл.
Но ведь понятия монополии обычно используют для определения доли рынка, а не конкретного продукта на этом рынке.
Мне казалось, что в дистрибуции на ПК игр сейчас однозначный монополист — steam.
Среди интересующих меня игр на ПК (Borderlands 3 и в меньшей степени Metro Exodus) доля рынка у Epic сейчас — 100%.
Я, конечно, все понимаю, но зачем натягивать сову на глобус? Уже есть правильный термин — эксклюзив, зачем еще притягивать другие термины, которые не имеют к этом отношения?
Если игра в Стиме стоит 999р, я плачу за неё 999р. Мне крайне удивительно как так вышло, что все всегда делали точно так же, а в последние 2 года игроки вдруг стали считать кто сколько получает, учитывая тот факт, что платят они ровно столько же. Давайте посчитаем сколько ещё денег тогда не доходит до разработчиков, там наверняка будут всякие посредники, платежные системы и иже с ним, каждый из которых возьмёт свои проценты. Или вот еще можно пойти у коллег про их зарплату поспрашивать, а то вдруг дядя их тоже обижает и не доплачивает ¯_(ツ)_/¯
Это не игроки начали считать, это эпики ворвались в комьюнити с такими идеями. Для меня до сих пор загадка почему эти идеи кто-то из игроков собственно подхватил в результате.
2)количество принятых лицензионных соглашений. Которые неплохобы прочитать.
Серьезно, а можно что-то другое ждать от коммерческой компании, цель которой заработать максимум денег? Все хотят стать гуглом и эпплом. Хотя последних, на самом деле, давно пора зарегулировать. И комиссия уже давно неадекватно большая, и девелоперов могут блокировать по желанию левой пятки, особенно небольших, у которых все доходы могут быть завязаны на них. Мне кажется, что недалеко до совместных исков.
Если «их», то ШПИОН, а если «наш», то РАЗВЕДЧИК :)
Это называется рыночная борьба. Очевидно, эпик эти условия выторговал не за бесплатно. И очевидно, это им нужно, для противостояния монополии стим. Как раз для того, чтобы снизить его комиссию.
Имхо, ваша претензия некорректна. Имеет ли право эпик критиковать стим и гугл за "нечестные" условия? Да. Имеет ли право сам использовать "нечестные", но разрешенные условия? Да. И это нормально, такие примеры встречаются очень часто. С математической точки зрения, это просто восстановление своих прав. Уравнивание. А мнение, что каждый критик должен, нет, обязан быть святым, имхо, несправедливо.
Из того что такие примеры встречаются часто не следует что это нормально и надо заткнуться и согласиться. Да, формально они, конечно же, имеют право делать очень многое. Но так и мы точно так же имеем право возмущаться принятыми решениями и считать их нечестными или просто плохими.
А мнение, что каждый критик должен, нет, обязан быть святым, имхо, несправедливо.
Не обязан в целом, но как минимум от критика ждут что он сам не будет делать того, в чем он критикует других. Потому что только в такой ситуации у него есть моральное право собственно критиковать. Собственно анекдот про трусы и крестик именно об этом. Вы можете конечно считать иначе, но ваше мнение в таком случае будет заметно отличаться от общепринятого.
Математика же здесь вообще ни при чем.
А в чём состоит "нечестность" стима? Суть ситуации как раз в том и состоит, что нечестно себя ведёт только егс.
1) Какими услугами стим заставляет вас пользоваться?
2) как стим может монопольно завышать цены если цены выставляет издатель и стим к этому отношения никакого не имееет?
Реклама в стиме есть только на странице магазина, куда можно и не заходить, вас туда силой никто не гонит. Цены на игры всё еще устанавливает не стим.
По поводу монополии и высокой цены — непонятно. Монополии у стима нет и он не ведёт себя как монополист. Если вы НЕ хотите публиковать игру в стиме, то в вашем распоряжении GOG, UPLAY, EGS, ORIGIN и т.д. Если же вы ХОТИТЕ опубликовать там игру, то стим никоим образом не запрещает вам также публиковать её параллельно в любых вышеперечисленных сервисах. В отличие от, сюрприз-сюрприз, EGS, которые отказали разработчику в своём сервисе так как он не захотел подписывать экслюзивность. EGS конечно тоже не монополист, но замашки похожи. И кстати да, я пока не заметил лично для себя пользы в уменьшенной процентной ставке. Игры в EGS от этого не дешевле, каких то новых фич на сэкономленные деньги никто из разрабов не показал.
EA games долгое время продавали игры только в своем Origin. За фулпрайс в 60 баксов. Это значит что 100% бабок шло EA и их студиям. Так где же расцвет игровой индустрии. Где все эти смелые эксперименты, проведенные на сэкономленные деньги? Пока я только вижу каждый год новую фифу и шутанчик с лутбоксиками.
Так что весь этот трёп от EGS про «завышенную» ставку, которая угнетает «бедных» разрабов — не более чем пиарный трёп. В стиме есть инди двелоперы, которые спокойно релизят игры, отдают 30% и из года в год выпускают к ним бесплатные апдейты (thief simulator например) и есть EA games которые загребают всю выручку себе и при этом не могут игру хотя бы довести до нормального состояния, я уж не говорю про апдейты
Если я разместил игру в EGS и получаю с каждой копии 1000р +12% егс=1120р ценник в егс, то я не могу разместить игру в стиме за 1000+30%=1300р чтобы так-же получать 1000р с каждой копии.
Я вот на своё утверждения ссылку привести могу.
www.pcgamer.com/darq-developer-reveals-why-he-turned-down-epic-store-exclusivity
EGS, это зло, потому что требуют эксклюзивности и ограничивают покупателей в возможности выбора системы дистрибьюции.
Пусть дают больше кат разрабам без эксклюзивности и люди решат готовы они платить больше в стиме или другом магазине или экономить в EGS. Я готов доплатить чуть больше, чтобы не связываться с их поделием под названием лаунчер.
Tarakanator
монопольное завышение цен
Чё за БРЕД про Стим?
— у Стима — есть региональные скидки и распродажи!
— Эпик — хвастает тем что у него нет ни скидок ни распродаж!
Эпикам всего-то и нужно, что объединить андроид и не-андроид аккаунты игрока и всё. Я что-то не так понял?
Вот если вы разрабатываете не игру, а что-то ещё… там могут быть варианты.
Конечно Эпики могут заявить, что Fortnite — это не игра, а, не знаю, словарь такой… вот только, боюсь, убедить в этом суд будет весьма и весьма непросто…
Гляжу на цены предметов в рокетлиге после последних обновлений и прям аж на слезу прошибает от их честности и порядочности. Бедные-несчастные.
С рокетлигой там немного иная ситуация. Они отменили безумно прибыльные лутбоксы, очевидно что цена на предметы при этом не может не вырасти. Оценить же справделивость именно такой цены при отмене лутбоксов без внутренних данных о продажах нет никакой возможности. Я бы не удивился если бы узнал что даже такая цена не покроет падение доходов после отмены лутбоксов на самом деле.
Стремление отказаться от гугл плея похвально. Этому бекдору не место на смартфонах и тем более приложениям не стоит быть завязаным на него.
А есть нормальная альтернатива?
SailfishАврора!
Суммарно больше 1%?
WinMobile и вовсе закопали уже.
Андроид так и вообще популярен благодаря гугл-плею. Я так понимаю, вы хотите чтобы неудобный для масс продукт каким-то сказочным образом стал популярным и чтобы для него начали массово писать софт?
WinMobile
Но на вторичном рынке можно найти еще.
Это перевод такой или резкое переобувание в прыжке?
Компания СОГЛАСНА выставить игру на других площадках, но не согласна платить за это.
А не:
Компания ХОЧЕТ выставить игру на других площадках, но без комиссии.
Что-то это мне напомнило старый анекдот:
Рабинович приехал в Париж и пошёл в бордель.
Мадам предлагает уединиться с Лили, уходят в комнату.
Через пару минут выбегает растрёпанная девушка с криком «Мадам, я ТАК не могу!»
Мадам отправляет к Рабиновичу Зизи, та уходит и через пару минут выбегает с тем же криком.
Мадам решает поддержать статус заведения и сама идёт к Рабиновичу.
Через пять минут выбегает растрёпанная с словами «ну нет, я ТАК не могу!»
Встревоженный хозяин спрашивает:
— Как же ТАК он хочет?!
— Он хочет бесплатно!
PS K0styan Epic'ам платят, Apple платят, а с Google — дартаньяны?
Отказ от комиссии продиктован желанием «изменить индустрию смартфонов в целом»
Они не только для себя хотят (точнее, декларируют, что хотят) таких условий, а для всех. Изменить правила игры в целом, а не выбить для себя отдельное исключение.
Вообще их хотелки настолько абсурдны что стновится очевидно что на успех они не расчитывали в принципе. Если бы они реально хотели поменять условия для всей индустрии, то речь бы шла о снижении комиссии и снижении на 5%, максимум 10%. А так они сами добавляют убедительности аргументам гугла про то, что инфраструктура не бесплатная, а гугл — не благотворительная организация в защиту бедных разработчиков. Но мне интересно на какой эффект они расчитывали со своим предложением. Получить возможность сказать: "мы бы рады зайти в гуглплей и сделать всем удобно, но гугл — плохой"? Кто им поверит-то при таком раскладе?
Вы пропустили судя по всему момент, но фортнайт этот 2млрд. эпикам приносит, вы реально думаете что им сильно нужен этот гуглплей?
Я с удовольствием послушаю ваш вариант зачем они требуют того, что никто в здравом уме требовать бы не стал. Я уже сказал что это не требование с целью добиться лучших условий для всех, в таком случае в требовании были бы условия которые хотя бы теоретически гугл мог бы принять. Говорить что 30% — это грабеж, давайте хотя бы 25% — нормально и понятно. Говорить что 30% — это грабеж, давайте предоставляйте сервис бесплатно и всем, а мы будем на нем зарабатывать — очевидный бред. Так что эпики не пытаются изменить статус-кво, у них какие-то другие цели, далекие от справедливости и лучшего мира для всех, не стройте для себя иллюзий.
Кстати, а на каком основании вы решили что 30% — это уже рэкет? И как вы определите справедливый процент? Может быть у вас есть на руках расчеты по которым видно сколько стоит поддержка магазина и сколько он зарабатывает? Я не защищаю гугл в данном случае но мне очень интересно есть ли у вас хоть один рациональный довод делать заявления которые вы делаете.
dtf.ru/gameindustry/33181-sergey-galenkin-ni-odin-razrabotchik-ne-hochet-videt-v-cifrovom-magazine-forumy
Так что если вы пользователь — поддерживать их не в ваших интересах.
(30% прибыли с внутриигровых транзакций уходит Google)
Я наверное не так примудростям учился, но при чем тут внутриигровые покупки и гугл.
Я конечно понимаю пример стима заразителен, но может стоит продумать механизм как можно взимать плату более деликатным способом?
Я конечно понимаю пример стима заразителен, но может стоит продумать механизм как можно взимать плату более деликатным способом?Попытки «взимать плату более деликатным способом» — это прямое нарушение лицензионного соглашения и ведёт к бану. У Apple, впрчему, ситуация точно такая же, но Эпики по этому поводу молчат.
я не про правила а про человеческую жадность. Один желает всё урвать, второй больше четверти за работу которую и посреднической не назовешь. Если торговая площадка в стиме вроде как посредник и понятно в общем почему взимают комиссию, то с гугл плеем не совсем понятно
developer.android.com/distribute/console
Так постойте. Вроде речь пока идет про внутриигровые покупки.
За размещение и за платное распространение приложения вроде речи не шло.
Это две большие разницы.
Ну вот так же, как в играх частенько с большинства игроков плату не взимают совсем, а часть вынуждают за «цветные полигоны» выкладывать нормальные такие деньги… с одного раза назовёте фирму, которая так делает или нет?
Тут по глупости поставил мобильный Tekken — так там продаются не «лутбоксы с шансом получить героя», а лутбоксы с шансом «получить осколок героя»!
Осколки и герои таки разной редкости и уровня, да.
Сначала собери 10 осколков одинаковой редкости одного и того же героя, потом собери героя, потом проапгрейдь героя на 5 звёзд ранее собранными героями из осколков одинаковой редкости…
Мне кажется, что за цену такого героя (высокого качества с 5*) можно будет купить какую-нибудь Замбию.
О, тогда всё намного интереснее.
Вообще послушать о том, как вы там живёте будет интересно — но не в комментариях к этой статье.
Потому что тут мы, извините, обсуждаем совсем другой мир, мир в котором супермаркет берёт себе даже не 30% от выручки, а где-то 60-70%… и не за то, что он потратился на грузчиков, а за то, что он предоставляет производителю «полку» рядом с домом.
Вот Google Play — и является таким супермаркетом.
Может ли он брать меньше? Да, конечно, такие магазины — тоже есть. Дискаунтеры называются. Находятся подальше от жилых массивов, людям нужно туда дольше идти…
Есть такие на Android? Да, конечно: Amazon и куча других сторов поменьше.
А можно вообще на свой собственный серверв всё выложить и никому ничего не платить…
Всё ж в руках разработчика!
Я ещё понимаю если бы речь шла об iOS, где возможности по созданию «супермаркетов» сильно-таки порезаны… но почему-то баллоны катятся именно на Google… с чего, вруг? С того, что отказывашись от Apple они потеряют львиную долю продаж, а отказавшись от Google Play сегодня — потеряют гораздо меньше? В разы меньше? Ну так бы и говорили, а не рассказывали сказки про изменение мобильного рынка…
Google отказала Fortnite в уникальных условиях распространения